Справа № 240/4922/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4922/23

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 27.02.2023 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення (а.с. 57) просить:

- визнати протиправними дії Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.11.2022 року « 02.11.22 КВП запит стягнення».

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем у встановлений Законом термін повної інформації по суті звернення не надано.

Ухвалою від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов (а.с.36-56), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що позивачу надіслано лист від 17.03.2023 із запитуваною інформацією; Відділ поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не може бути відповідачем по справі, оскільки є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області і не є юридичною особою.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а.с.23-25), у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (позивачу надіслано лист від 17.03.2023 із запитуваною інформацією), оскільки предметом спору є несвоєчасність надання інформації на запит.

Позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.59-61), в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Проаналізувавши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

ОСОБА_1 02.11.2022 електронною поштою звернувся до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із запитом на інформацію від 28.10.2022 (а.с.14,17), в якому просив надати:

"1. Інформацію про помісячну нараховану заробітну плату з розшифруванням по видах нарахувань (виділити преміювання та матеріальне стимулювання), начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 за 2020, 2021, 2022 роки.

2. Інформацію про помісячну нараховану заробітну плату з розшифруванням по видах нарахувань (виділити преміювання та матеріальне стимулювання), дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Житомирського РУГІ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за 2020, 2021, 2022 роки.

3. Інформацію про надходження до відділу наказу, чи іншого розпорядчого документу, за результатами службового розслідування, яким до начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження та дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Житомирського РУГІ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Дембіцьку О.І., яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 31.08.2018 попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни, про який вказано в абз. 3 листа від 11.10.2022 за № 2зі/49/01-2022 (д. 1), та міри прийняті за даним документом".

Позивачу відповідачем надіслано лист від 17.03.2023 № 2853/213/01-2023 (а.с.27-35) із запитуваною інформацією.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів КАС України, суб`єкт владних повноважень щоб бути відповідачем у справі не обов`язково повинен бути юридичною особою.

В даному випадку позивач звертався із запитом на інформацію до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, як органу державної влади, який вважав розпорядником інформації, яку запитував.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон).

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (ч.1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом, крім іншого, надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, крім інших, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст. 13 Закону)

Статтею 19 Закону встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд заувжує, що відповідач не вказує на те, що ним продовжувались строки розгляду запиту до 20 робочих днів.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону).

Тобто отримавши запит на інформацію відповідач повинен був надати на нього відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо він не володів запитуваною інформацією, в цій же строк направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

При цьому слід звернути увагу, що відповідь (а.с.27-35) на запит позивача була надана відповідачем, а не іншою особою.

Згідно листа відповідача від 11.11.2022 № 20зі/213/01-2022 (а.с.41) на ім`я начальника ГУНП в Житомирській області та позивача, запит останнього від 28.10.2022 направлявся для розгляду в межах компетенції до ГУНП в Житомирській області, при цьому доказів направлення вказаного листа адресатам отримання його ними, не надано відповідачем.

Як вбачається з листа відділу документального забезпечення ГУНП в Житомирській області від 17.03.2023 № 135/11/01-2023 (а.с.45), вищевказаний лист від 11.11.2022 № 20зі/213/01-2022, а відповідно і запит на інформацію позивача до ГУНП в Житомирській області не надходив.

Відповідь на запит позивача була надана відповідачем тільки після звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про захист своїх прав від порушень з боку відповідача.

Суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

Таким чином, судом вважає дії відповідача, які полягають в несвоєчасному наданні відповіді на запит позивача від 28.10.2022 на інформацію протиправними, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (вул. Різдвяна, 7, м. Коростишів, Житомирська обл., 12501, код 41029047) задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які полягають в несвоєчасному наданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 02.11.2022 на інформацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк