Справа № 200/5179/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року справа №200/5179/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Осадчої Вікторії Володимирівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі № 200/5179/22 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Руслана Євгеновича, треті особи Верховний Суд, Артемівський міськрайонний суд Донецької області, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Дружківський міський суд Донецької області про визнання протиправними та скасування наказів голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Руслана Євгеновича № 18 від 31.10.2022 року Про відрахування суддів зі штату суду 31.10.2022, № 19 від 31.10.2022 року Про внесення змін до штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 01.11.2022 в частині відрахування з 31.10.2022 року зі штату Артемівського міськрайонного суду Донецької області судді Решетняка Ігоря Володимировича та зміну штатного розпису Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом виведення з 01.11.2022 року 1 штатної одиниці судді, яку займає суддя Решетняк Ігор Володимирович, -

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі № 200/5179/22 повернуто ОСОБА_1 уточнену позовну заяву.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, передбачених ст. 5, ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, яке призвело до неправильного вирішення питання щодо реалізації процесуальних прав позивача на звернення до суду, спрямованих на ефективний захист його інтересів у спорі за справою № 200/5179/22.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Від позивача до суду надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Голови Верховного Суду ОСОБА_2 від 21.10.2022 року № 508/0/149-22 Про відрядження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області; визнати протиправним та скасувати наказ голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Руслана Євгеновича від 31.10.2022 року № 14-к Про відрядження судді Решетняка І.В. до Дружківського міського суду Донецької області; постановити окрему ухвалу у відношенні Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області за фактами неправомірного встановлення відповідно у листі від 26.10.2022 року №8-9683/22 Про виконання рішень щодо відряджених суддів та у листі від 27.10.2022 року № 03-1232/22 Про виконання рішень щодо відрядження суддів механізму відрядження суддів до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя, який суперечить законодавству України про судоустрій і статус суддів та порушує гарантії незалежності суддів щодо перебування їх на посаді судді до досягнення ним 65 років.

Суд першої інстанції розцінив подані доповнення до позовної заяви як уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не додано доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу та третім особам, а тому суд першої інстанції не прийняв її до розгляду та повернув позивачу.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Осадчої Вікторії Володимирівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі № 200/5179/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 р. у справі № 200/5179/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв