Справа № 120/2167/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 травня 2023 р. Справа № 120/2167/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі-позивач, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), у якому просило стягнути в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з рішення від 07.12.2022 № 256/4833, № 257/4833 у розмірі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; ; рахунок: UA0026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.12.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено щодо ФОП ОСОБА_1 рішення № 256/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. та № 256/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом направлено вказану ухвалу за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак вона повернулася поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, відповідач вважає З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 269 разом з ухвалою суду від 26.12.2022, що були надіслані судом на вищезазначену адресу відповідача, 31.01.2023 повернуте до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".ться таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї справи, однак своїм правом на подання відзиву не скористався.

Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дата постановлення судового рішення у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 042-в/к від 01.05.2023 у відпустці в період з 15.05.2023 до 29.05.2023 включно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

08.09.2022 посадовою особою Головного управління - головним спеціалістом відділу контролю з рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Петренком Даніїлом Віталійовичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини першої статті 6 та частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , реклама бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою «ВСЕ ЛІТО 1+1 Aperol spriz» викладена не державною мовою та містить зображення алкоголю.

На підставі вказаного протоколу, 08.09.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 листа - вимогу № 06.6/5008 від 08.09.2022 року, якою повідомляло про необхідність надати до 29.09.2022 на електронну адресу (info@kiev- dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу ( АДРЕСА_3 ) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

05.10.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 повторну вимогу №06.6/5820 від 04.10.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 31.10.2022, запитувану Листом-вимогою №06.6/5008 від 08.09.2022, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Також, Повторною вимогою № 06.6/5820 від 04.10.2022 повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 03.11.2022 о 14 год. 15 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх). Також попереджено, що у разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

04.10.2022 посадовою особою Головного управління - головним спеціалістом відділу контролю з рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Петренком Даніїлом Віталійовичем складено Протокол про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ФОП ОСОБА_1 реклама бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

04.11.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 . Додаткову вимогу №06.6/6544 від 03.11.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 30.11.2022 запитувану у вимогах №06.6/5008 від 08.09.2022 та № 06.6/5820 від 04.10.2022 відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Також, Додатковою вимогою №06.6/6544 від 03.11.2022 повідомлялося, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 06.12.2022 о 13 год 30 хв, у приміщенні Головного управління за адресою: АДРЕСА_4 .

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №270 від 08.12.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №256/4833 від 07.12.2022, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №257 від 06.12.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №257/4833 від 07.12.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №256/4833, №257/4833 від 07.12.2022 року відносно ФОП ОСОБА_1 становить 6 783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок).

Станом на день звернення до суду із даним позовом відповідач в добровільному порядку штрафні санкції не сплатила, а тому позиваз звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовано Законом України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 року.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України.

Положеннями статті 1 Закону України "Про рекламу" визначено наступні терміни, зокрема:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про рекламу" мовою реклами є державна мова.

Судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що розміщення ФОП ОСОБА_1 реклами бару "BRO BAR" з умовною назвою: «ВСЕ ЛІТО 1+1 Aperol spriz» викладена не державною мовою та містить зображення алкоголю, що суперечить приписам ч.1 ст. 6 та ч. 2 ст.22 Закону України "Про рекламу".

Отже, зазначене свідчить про порушення відповідачем приписів чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за дані порушення несе розповсюджувач реклами, який винний в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Зі змісту п. 9 Порядку № 693 слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 11 Порядку № 693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п. 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що вищенаведені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлені за адресою місця реєстрації відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням з Трекінговим номером №901.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з Трекінг номером № 901 та конверту вбачається, що зазначене поштове відправлення було повернуто 24.01.2023 року з відміткою "за закінченням терміну збергігання".

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача щодо скасування зазначеної суми штрафних санкцій, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно із ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно з рішеннями від 07.12.2022 № 256/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083,00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок) та № 256/4833 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) загальну суму штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; ; рахунок: UA0026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві (Код , вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, адреса листування: вул. Івана Драча (Некрасовська), 10/8, м. Київ, 04053)

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне судове рішення складено 30.05.2023.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна