Справа № 240/3194/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/3194/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відкриття виконавчих проваджень №70304770 та №70304774 від 10.11.2022 в межах зведеного виконавчого провадження №70575756 від 16.12.2022.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином засвідчених копій доказів у 2-х примірниках, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску; докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, належним чином засвідчені копії доказів та доказ сплати судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на неодноразові звернення до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та ненадання таких на ознайомлення. Зазначає, що на неодноразові звернення, в тому числі зі скаргами на дії державного виконавця, відповіді не отримала. Вказує, що із додатку "Дія" дізналася про винесення постанови про арешт коштів боржника. Також перешкодою для своєчасного звернення з позовом є воєнний стан в країні.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, визнані судом неповажними.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, а справу направлено для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Позовна заява з додатками разом з ухвалою про повернення позовної заяви була повернута позивачу.

Відтак, оригінал позовної заяви з додатками та примірник для відповідача у матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та, відповідно, продовження розгляду.

Крім того, щодо строків звернення з позовом.

Частиною 2 ст.74 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть подати до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

У постанові Сьомий апеляційний адміністративний суд зазначив, що з викладених у позові обставин вбачається, що про існування спірних постанов про відкриття виконавчих проваджень №70304770 та №70304774 від 10.11.2022 позивач дізналася 07.12.2022, отримавши їх поштою. Проте із даним позовом звернулася до суду 03.02.2023, тобто позивачем пропущений строк десятиденний звернення до суду визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України щодо оскарження постанов державного виконавця.

Крім того зазначено, що до позовної заяви позивачем подано ряд документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснювались активні дії щодо досудового врегулювання.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку з урахуванням позиції апеляційного суду, зазначаю, що до позовної заяви долучено заяви позивача від 09.12.2022, 12.12.2022, 28.12.2022, адресовані відповідачу про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на які відповіді, як зазначає у позові, не отримала.

Також, як зазначає, у позові позивач, про наявність постанов про арешт коштів боржника додатково дізналася у застосунку "Дія".

22.12.2022, подаючи до УДВС ГТУЮ скаргу на дії державного виконавця, позивач зазначила, що 09.12.2022 на її звернення державний виконавець повідомила, що документи наявні в електронній формі і надала копії заяв про примусове виконання та постанови про накладення адміністративних стягнень.

Отже, ще у грудні 2022 року позивачу було відомо про порушення її прав та в цей же строк нею закінчено вчинення дій щодо досудового врегулювання.

При цьому, заява, яка подавалася чоловіком позивача до уваги не приймається, оскільки до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження повноважень останнього діяти від імені позивача.

Крім того, ненадання державним виконавцем відповіді на заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не вказує на поважність причин пропуску строку звернення з позовом. Тим більше, таке звернення із заявами було неодноразовим.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від неї самої, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена її власною пасивною поведінкою.

Доказів поважності причин такого пропуску не надано. Доводи викладені у заяві не спростовують висновків суду у цій частині.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви з додатками, які було повернуто судом позивачу на виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви та примірник для відповідача.

-іншої заяви про поновлення пропущеного строку звернення з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос