Справа № 140/1520/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1520/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № повністю.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № частково на суму 366777,13 гривень донарахованого зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, а також штрафні санкції на суму 36677,71 грн.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2022 року № повністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у даній справі адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року №, від 30.12.2022 року № в частині визначеного зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 366777,13 гривень та штрафних санкцій на суму 36677,71 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

08.05.2023 представник позивача Чабан Р.Л. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом справи у повному розмірі, оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено прохання здійснити розподіл судових витрат, в частині витрат нам правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення з причин необхідності надати суду акт приймання-передачі професійної правничої допомоги та завірене банком платіжне доручення на підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати лише не вирішення однієї з позовних вимог, не визначення судом способу виконання судового рішення при вирішенні спору про право або не вирішення судових витрат.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, у позовній заяві, поданій до суду 06.02.2023, представник позивача просив стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 65000,00 грн.

Волинський окружний адміністративний суд при ухваленні 01.05.2023 рішення у даній справі стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. та обґрунтував підстави щодо їх зменшення

Тобто, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була розглянута судом та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. із заявлених 65000,00 грн. відповідно до наданих представником позивача документів, а саме: договору про надання правової допомоги від 24.01.2022 з додатком №2 від 25.01.2023, укладений між ТОВ РОЛЛ ТРАНС ГРУП та адвокатом Чабан Р.Л., платіжної інструкції № від 02.02.2023 на суму 30000,00 грн.

Отже, питання про судові витрати у повному обсязі вирішено судом у рішенні від 01.05.2023, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛ ТРАНС ГРУП до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока