Справа № 420/12072/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надісланий службою кур`єрської доставки 19.05.2023 року) до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, у якому представник позивача просить суд:

визнати бездіяльність протиправною та скасувати рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №419-VIII «Про скасування рішення Нерубайської сільської ради Одеського району №06-VIII, «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 20.04.2023 року;

зобов`язати Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, звільнити ОСОБА_2 , з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі абз.2 ч.1 ст.20 Закону №2493-ІІІ, за порушення Присяги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2023 справа №420/1072/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник позивача просить суд:

витребувати від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області:

- рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району №06- VIII «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 11 грудня 2020 року;

- рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №419-VIII «Про скасування рішення Нерубайської сільської ради Одеського району №06-VIII, «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 20.04.2023 року;

- особову справу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів - Катанджян Вікторії Леонідівни;

- відеозапис засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 11» грудня 2020 року;

- відеозапис засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 20» квітня 2023 року;

- протокол засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 11» грудня 2020 року;

- протокол засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 20» квітня 2023 року;

Витребувати від Відділення поліції №2 Одеського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2021 року

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року вищезазначене клопотання залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищезазначеної норми ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначає відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти третьої особи.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить суд, крім іншого, визнати бездіяльність протиправною, проте не зазначає, яку саме бездіяльність та якоїособи суду слід визнати протиправною.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року № 816/1279/18 вказав, що підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим, позивачем в додатки до позовної заяви надано роздруківку рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №06-VIII від 11.12.2020 року, яка не засвідчена належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що:

- він є депутатом Нерубайської сільської ради Одеського району;

- надавши пояснення з оскаржуваного рішення позивачем, заслухавши також інформацію іншого депутата - ОСОБА_3 , більшість зі складу присутніх депутатів Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області утримались від голосування, і за результатом голосування рішення не було оскаржуване прийняте, що на думку позивача є прямим проявом протиправної бездіяльності. Ці дані підтверджуються відеозаписом сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 20.04.2023 року.

Разом з цим, в додатки до позову позивачем не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин, не заявлено клопотання про їх витребування з підстав неможливості отримання цих доказів самостійно.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що в порядку ч. 8 ст. 160 КАС України звертає увагу суду, що докази, на які посилається позивач, а саме: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2021 року; рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району №06-VIII від 11 грудня 2020 року та №419-VIII від20.04.2023 року, відеозаписи засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.12.2020 року та від 20.04.2023 року, протоколи засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 11.12.2020 року та від 20.04.2023 року безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи. Самостійно надати перелічені вище докази не вважається за можливе, з тих підстав, що єдиним їх володільцем є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області та Відділення поліції №2 Одеського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому позивачем не заявлене клопотання про витребування цих доказів та доказів того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Суд зауважує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ч.4 ст.9 КАС України) не звільняє позивача від обов`язку подання доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на стадії оформлення матеріалів позовної заяви та її подання. Строки розгляду подібної категорії справ зумовлюють необхідність отримання судом певних доказів, на яких ґрунтуються вказані позивачем обставини, вже на етапі вирішення судом питання відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України до позовної заяви у разі необхідності додається клопотання про витребування доказів (ч.1 ст.162 КАС України), вимоги до оформлення якого встановлені ч.2 ст.80 КАС України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом:

приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.п.2,4 ч.5 ст.160 КАС України;

надання суду доказів, що ОСОБА_1 є депутатом Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області;

надання суду доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, або заявлення клопотання про їх витребування у відповідача та/або у інших осіб.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян