Справа № 754/206/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/5/23
Справа №754/206/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за відсутності сторін

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року заявник - ОСОБА_1 , через представника - Сірбінову А.А. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та відповідно до якої просив стягнути з Департамент патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.

Як вбачається з Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. Скасовано постанову серії АЕР № 6322647 від 24 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України.

10 травня 2023 року від представника відповідача Кубрак О.І. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання правової допомоги від 01.11.2021 року; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 01.11.2021 року; додаткову угоду до договору б/н від 01.11.2021 року про надання правової допомоги від 28.12.2022 року; Акт №1 приймання - передачі наданих послуг від 12.04.2023 року; прибутковий касовий ордер №1/04 від 12.04.2023 року на суму 15000 гривень.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, надані стороною позивача письмові докази, та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, суд вважає вказані понесені витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією, наявною у матеріалах справи.

Враховуючи те, що в рішенні Деснянського районного суду від не вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнення на правову допомогу, суд, у відповідності до ст. 139 КАС України, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції в м. Києві на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135, 143, 252,295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути Департаменту патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень та судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Головуючий