Справа № 520/23807/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання обов`язкової участі представника позивача та витребування доказів

30.05.2023 р. cправа № 520/23807/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Галушко К.О.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" (просп. Московський, буд. 52, 4 пов., м. Харків, 61001) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.10.2021 № 8; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.10.2021 № 8; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.10.2021 № 8.

У ході судового засідання 30.05.2023 року виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідне визнати обов`язковою участь представника товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" у наступному судовому засіданні та витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" у наступному судовому засіданні.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" про наслідки повторної неявки представника в судове засідання на виклик суду без поважних причин у відповідності до ст.240 КАС України.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" надати детальні пояснення, в яких зазначити:

- коли саме ( дата, час) директором підприємства було отримано запит податкового органу від 10.09.2021 № 1777/ж12/20-40-07-28-15 та надати докази направлення відповіді на вказаний запит разом з переліком первинних документів або докази ознайомлення фахівців контролюючого органу з такими документами безпосередньо під час проведення перевірки 16.09.2021 року, а також копію з журналу реєстрації перевірок із записом № 26 (де зафіксовано дату, час приходу фахівців податкового органу на територію підприємства з метою проведення перевірки);

- детальні пояснення та первинні документи бухгалтерського обліку щодо обставин виникнення від`ємного значення за період квітень 2019 року - липень 2021 року відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року;

- залишки якого саме товару (найменування, кількість одиниць, вартість), придбаного у період квітень 2019 року - липень 2021 року, увійшло до залишків ТМЦ по інвентаризаційному опису від 16.09.2021 та надати докази джерел його походження (митні декларації, видаткові накладні, ТТН, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків чи інші документи бухгалтерського та складського обліку);

- обставини подальшої реалізації ТМЦ, які були придбані у період квітень 2019 року - липень 2021 року, та які не увійшли до залишків товару по інвентаризаційному опису від 16.09.2021.

- залишки якого саме товару (найменування, кількість одиниць, вартість), придбано у період серпень - вересень 2021 року та увійшло до залишків ТМЦ по інвентаризаційному опису від 16.09.2021 та надати докази джерел його походження (митні декларації, видаткові накладні, ТТН, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків чи інші документи бухгалтерського та складського обліку).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати детальні пояснення, в яких зазначити:

- який саме тип інвентаризації (суцільна чи вибіркова) вимагався контролюючим органом від підприємства;

- які саме документи (детальний перелік) не було надано підприємством під час перевірки 16.09.2021;

- чи надавались фахівцям контролюючого органу безпосередньо під час перевірки документи бухгалтерського обліку підприємства за період квітень 2019 року - липень 2021 року;

- чи створювались працівниками чи посадовими особами підприємства перешкоди у доступі фахівців податкового органу до складських приміщень під час проведення інвентаризації 16.09.2021.

Зобов`язати сторін надати витребувані судом документи за п`ять днів до наступного судового засідання, у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити сторони, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відкласти розгляд справи № 520/23807/21 на 13.06.2023 об 12:00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2023.

Суддя А.С. Мороко