Справа № 320/5048/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Київ № 320/5048/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з

поводження з радіоактивними відходами»

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області(далі по тексту позивач, ГУ ДСНС у Київській області) з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» (далі по тексту відповідач, ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» () за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 25.01.2021 року № 154.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» () за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 25.01.2021 року № 154.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 20.12.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/5048/21.

До суду надійшла заява Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 320/5048/21, у якій відповідач просить суд винести ухвалу про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 в адміністративній справі № 320/5048/21 за позовом Головного управління України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі гуртожитку Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» () за адресою: Київська область, Іванківський район, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 74, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 25.01.2021 року № 154, строком на один рік з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, дослідивши заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про відстрочення виконання судового рішення, суд констатує, що вказана заява не містить доказів направлення вказаної заяви позивачу, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 320/5048/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.