Справа № 340/3082/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3082/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні з 01.01.2022 року, щомісячної оплати в розмірі 2000 грн., встановленої з 01.07.2021р, згідно пункту 1, абзацу 1 Постанови КМ України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» № 713 від 14.07.2021, згідно отриманої Довідки №27/11/4-1433 від 01.03.2023р із суми 14350 грн. (справа №340/5435/22 і викладений відмовою в листі №2771- 1823/С-05/8-100/23 від 21.03.2023;

2) зобов`язати відповідача - ГУ ПФУ перерахувати встановлене оновленою Довідкою № 27/11/4-1433 від 01.03.2023р із суми 14350 грн. з встановленою судовим Рішенням (справа №340/5435/22) щомісячною Доплатою у 2000 грн. у відповідності вимог Постанови КМ України №713 з проведенням відповідної індексації згідно ПКМ України №118 та сплатити різницю між отриманою і належною сумами пенсії.

Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Справу просить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У прохальній частині позову позивач посилається на лист головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №2771-1823/С-05/8-100/23 від 21.03.2023, однак до позовної заяви вказаний лист не додає.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Натомість прохальна частина позову викладена не коректно, позовні вимоги позивача сформульовані не чітко та не зрозуміло. Позивач об`єднав у поданому позові окремі питання (правовідносини з відповідачем), а саме: щодо індексації пенсії, щодо щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 року, щодо обмеження пенсії максимальним розміром та щодо відсоткового розміру пенсії від суми грошового забезпечення.

Суддя звертає увагу, що вказані вище питання (правовідносини) регулюються різними нормативними актами та підлягають дослідженню та вирішенню окремо, оскільки є окремими спорами.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви не можливо визначити, які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними та зобов`язання відповідача до вчинення яких саме дій, на думку позивача, є належним способом захисту його порушених прав.

Відтак, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом та формулюванням, відповідно до характеру цих вимог та за необхідності роз`єднати позовні вимоги.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого позову та вказаного у прохальній частині листа головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №2771-1823/С-05/8-100/23 від 01.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО