Справа № 560/10245/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради , Нетішинської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункт рішення, дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі №560/10245/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4375,00 грн та судового збору в розмірі 1816,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, ).

В обґрунтування заяви вказує, що листами від 13 березня 2023 року Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині Хмельницької області повернуло стягувачу без виконання виконавчі листи, виданні на виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного від 22.11.2022, у зв`язку із відсутністю у боржника відкритих рахунків в органі казначейства. Зазначає, що відповідно до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2023 рік Нетішинська міська рада та Відділ містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради не визначені розпорядником бюджетних коштів і не обслуговуються централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

"Спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки, змінюючи спосіб виконання суднового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Зміна способу і порядку виконання суднового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права (постанова Верховного Суду від 12.04.2018 у справі 759/1928/13-а).

Примусове виконання рішень суду покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Зміст заяви представника позивача, не зважаючи на назву обраного клопотання, не містить обґрунтування та вимоги зміни саме щодо обраного судом порядку та способу виконання судового рішення. Натомість в ній обґрунтовується необхідність зміни боржника у виконавчому листі від 15.02.2023.

За змістом частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі №560/10245/21 необхідно повернути заявнику без розгляду як необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 по справі №560/10245/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук