Справа № 200/594/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Справа №200/594/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Ухова Романа Владиславовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткових виплат у розмірах, передбачених наказом МВС України від 3 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29 квітня 2020 року по дату ухвалення судом рішення по справі;

- зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача додаткові виплати у розмірах передбачених наказом МВС України від 3 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 29 квітня 2020 року по 17 лютого 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача додаткові виплати у розмірах передбачених наказом МВС України від 3 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 18 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року на загальну суму 29 537,07 грн;

- зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача додаткові виплати у розмірах передбачених наказом МВС України від 3 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину та постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення з 1 січня 2022 р. по дату ухвалення судом рішення по справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7 березня 2023 року судом отримано від відповідача заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, так як дана позовна заява підписана представником, повноваження якого на таке підписання не підтверджені належним чином.

В обґрунтування наведеного у заяві зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України учасник процесу може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, є: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідач зазначає, що на відміну від договору, довіреності та доручення ордер є документом, на підставі якого неможливо (без договору) встановити обсяг представництва.

Вказує, що згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 12 січня 2018 у справі № К/800/28757/13, є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 міститься висновок, відповідно до якого представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

На переконання відповідача не надання разом із позовом договору (витягу) про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом і позивачем, викликає сумніви стосовно чинності такого уповноваження та охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому ОСОБА_1 , який реалізує право на звернення до суду.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду […], якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона […] може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат […].

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 26 цього ж Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, Законом, що регламентує адвокатську діяльність, передбачено чотири альтернативні документа, що підтверджують повноваження адвоката, в тому числі ордер.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону 5076-VI повноваження адвоката як представника в […] адміністративному судочинстві […] підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю а б о ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, […] та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Як вбачається з ордеру, доданого адвокатом до позову, зазначений ордер відповідає наведеним вище вимогам.

Щодо посилання відповідача на те, що неможливо визначити строк дії договору про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - Цивільний кодекс) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. […].

Відповідно до ст. 29 Закону 5076-VI дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. […].

Враховуючи приписи ст. 59 КАС України, які передбачають альтернативу у наданні до суду документа, що підтверджує повноваження представника, суд має виходити із того, що договір, на підставі якого виданий ордер, є дійсним і його чинність триває, доки суду не будуть надані докази на підтвердження зворотного.

У суду відсутні відомостей щодо розірвання договору правової допомоги № 09/2022 від 17 січня 2022 року, укладеного між позивачем та адвокатом Уховим Р.В.

Щодо посилання представника відповідача на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, суд зазначає, що у вказаній постанові судом вирішувалась питання належності ордеру на надання правової допомоги позивачу у суді, виданого Адвокатським об`єднанням, в якому було зазначено, що .. адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 у в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування, - тобто, ордер не містив назви судового органу, у якому мала надаватись позивачу правова допомога. Велика Палата Верховного суду, проаналізувавши приписи п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону 5076-VI, пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів під час здійснення адвокатської діяльності, дійшла висновку, що судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади і що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Як вже зазначалось судом, доданий до позову ОСОБА_1 ордер відповідає вимогам щодо форми та змісту, в ньому вказана назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом (Донецький окружний адміністративний суд).

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із неналежним підтвердженням повноважень представника на подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 55, 57, 59, 160, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 237, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 29 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії з підписання позовної заяви особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна