Справа № 420/15218/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протиправними щодо не розгляду щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з військової служби на підставі рапортів і заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року витребувано у Міністерства оборони України (, адреса: пр.-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) актуальну адресу розташування військової частини НОМЕР_1 та адресу електронної пошти у разі наявності. Зобов`язано Міністерство оборони України надати витребувану судом інформацію у строк до 26 грудня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14. Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року поновлено провадження у справі та ухвалено повідомити військову частину НОМЕР_1 про розгляд даної справи шляхом розміщення оголошення про розгляд справи 420/15218/22 на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Від представника позивачів, 07.04.2023 року надійшло клопотання, в якому представник позивачів зазначив, що в прохальній частині міститься описка у викладі позовних вимог.

Відповідно до вищенаведеного та користуючись правами, передбаченими ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач уточнює позовної вимоги у справі №420/15218/22 шляхом викладення його в такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нерозгляду рапорту Панайота Сергія Вікторовича та заяви ОСОБА_2 з приводу звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на підставі абзацу пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, на підставі абзацу пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю II групи.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Підстава позову а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, а також того, що фактично позивачі усувають описку в прохальній частині, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та Роздільнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо нерозгляду рапорту Панайота Сергія Вікторовича та заяви ОСОБА_2 з приводу звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на підставі абзацу пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби, на підставі абзацу пп. г) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю II групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин