Справа № 620/4877/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4877/22 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення індексації пенсії позивачу за 2020-2021 роки із застосуванням коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, з урахуванням збільшення на 50% зростання середньої зарплати по країні та 50% інфляції за 2018-2021 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести позивачу індексацію пенсії та виплатити недотриману суму пенсії за 2020 та 2021 роки із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014-2016 роки, з урахуванням збільшення на 50% зростання середньої зарплати по країні та 50% інфляції за 2018-2021 роки, із застосуванням коефіцієнту, який щороку визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції 10.01.2023 року із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд винести додаткове рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Чернігівській області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 перерахунку пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01.03.2021 перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України, з якої сплачено страхові внески, яка враховується при обчисленні пенсії за 2014-2016 роки із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії та з урахуванням з 01.05.2020 року - коефіцієнта збільшення 1,11, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення», з 01.03.2021 - коефіцієнта збільшення 1,11 відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році» із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування зазначеної заяви позивачка зазначила, що суд першої інстанції задовольняючи її позовні вимоги вказав лише про перерахунок пенсії з 01.03.2022 року, а стосовно перерахунку пенсії з 01.03.2021 року в рішенні нічого не зазначено.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із того, що в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року судом не зазначено щодо частини однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: про проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2021 року.

В апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати додаткове судове рішення, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апелянт зазначає, що резолютивна частина додаткового рішення значною мірою дублює раніше покладені на Головне управління зобов`язання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції вже вирішив більшість правових вимог основним рішенням, а тому не мав підстав для ухвалення додаткового рішення, яким фактично визнає протиправними дії Головного управління та покладає на нього ті самі зобов`язання.

Додаткового заявляє, що наявність додаткового рішення саме у такій формі унеможливлює апеляційний розгляд перегляд основного рішення, оскільки у випадку скасування основного рішення судом апеляційної інстанції, усі основні зобов`язання залишаться чинними внаслідок чинності додаткового рішення.

Щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії зазначає, що при перерахунку пенсії з 01.03.2019 року застосовується величина оцінка одного року страхового стажу - 1, а не 1,35, з якої обчислено позивачу пенсію. На думку апелянта, обчислення пенсії з одночасним урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні (1,17*1,11*1,11*1,14) та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% є порушення вимог п.6 Порядку проведення перерахунку пенсій

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 04 травня 2023 року.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу таких позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, судом першої інстанції досліджувалось питання наявності у позивача права на проведення індексації (перерахнку) пенсії за 2020 рік, перерахунок якої проведено з 01.03.2021 року та за 2021 рік, перерахунок якої проведено з 01.03.2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України, з якої сплачено страхові внески, яка враховується при обчисленні пенсії за 2014-2016 роки із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії та з урахуванням з 01.05.2020 року - коефіцієнта збільшення 1,11, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення", з 01.03.2021 - коефіцієнта збільшення 1,11 відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році» із врахуванням раніше виплачених сум.

Одна, із резолютивної частини рішення суду вбачається, що позовні вимоги суд задовольнив повністю, однак зобов`язав Головне управління ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 лише з 01.03.2022 року.

В даному випадку, в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року судом не зазначено щодо частини однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: про проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі зводяться лише до того, що додаткове рішення суду дублює раніше покладені на Головне управління зобов`язання.

Однак, як вбачається із резолютивної частини додаткового судового рішення, суд зобов`язав пенсійний орган провести також перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко