Справа № 420/9197/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/9197/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

У С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- зупинити (заборонити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Одеський завод кабельної арматури» в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

штампувальні станки у кількості 7 штук, різальний автомат для різки труб, китайського виробництва, модель YЕ-02; автоматичний станок для зняття фаски; гідравлічний прес; автомат токарний 6 - шніпендельний 2 шт., 3 токарних одношніпендельних автомата; електропіч СШЗМ-10/10/10/7; два повітряних компресора; токарний верстат для нарізки різьби; 5 свердлильних станків; 1 токарно-фрезерний станок; гільйотина для різки листів металу; пост гальванічного покриття металевих виробів до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відмовлено.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

26.05.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

У поданій заяві, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зауважує про не отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі.

Скаржник наголошує, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) дізналася про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 за допомогою офіційного веб-сайту Судова влада України 22.03.2023 року.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною 4 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною 5 статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням частини 6 статті 18 КАС України установлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Згідно із підпунктом 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до підпункту 15.17 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС").

Згідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII (далі - "Закон") підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021 року.

Відтак, з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Аналіз наведених нормативно-правових актів свідчить про обов`язок суду направлення копії повного тексту судового рішення на офіційну електронну адресу учасника процесу, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З матеріалів справи установлено, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/9197/22 в порядку письмового провадження - 16.03.2023 року.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 10.01.2023 року у справі №320/6801/21, від 20.04.2023 року у справі №140/16207/21, від 08.05.2023 року у справі №340/6531/21, від 10.05.2023 року у справі №380/11427/21.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Колегією суддів установлено, що Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У зв`язку з чим, у відповідності до приписів частини 7 статті 18 КАС України, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 направлено та доставлено до електронного кабінету Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 16 березня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про отримання електронного листа.(а.с.160)

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 направлена скаржнику до його електронного кабінету, то у суду попередньої інстанції відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що вручення скаржнику копії судового рішення, шляхом його направлення в електронній формі до електронного кабінету, є належним способом вручення суб`єкту владних повноважень такого судового рішення.

Наведене свідчить про виконання Одеським окружним адміністративним судом вимог статей 18 і 251 КАС України щодо надсилання Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в електронній формі копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22, що спростовує доводи скаржника про його необізнаність із цим судовим рішенням.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційну скаргу представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду - 21.04.2023 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції не містить обґрунтування наявності обставин, які унеможливили або ж суттєво ускладнили належну реалізацію Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) права на апеляційне оскарження рішення суду в межах визначеного законодавством строку, який би обчислювався з дня вручення копії оскаржуваного судового рішення, а саме з 16.03.2023 року.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) щодо поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

З метою надання скаржнику можливості виконати вимоги судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року, недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.118, 121, 241, 242, 248, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати вказані представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави неповажними.

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відмовити.

Продовжити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №420/9197/22 із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.