Справа № 580/21/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2023 року справа № 580/21/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі№580/21/23за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, виходячи з розрахунку 85% грошового забезпечення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, зокрема, щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, виходячи з розрахунку 85% грошового забезпечення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Черкаській області із заявою в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637.

Відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки нормативно-правових актів щодо умов та порядку проведення перерахунку пенсії, а також визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України №2262, після набрання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 законної сили Кабінет Міністрів України не приймав, тому законодавчі підстави для проведення з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

У зв`язку із викладеним, суд звертає увагу на те, що виплата пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.11.2022 №33/44/1-Т-3060/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області у розмірі, меншому ніж 85% сум грошового забезпечення - не є спірним у правовідносинах, що досліджуються у даній справі, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі вищезазначеної довідки, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем у майбутньому буде застосовано менший розмір пенсії позивача певним відсотком, тому позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо винесення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі№580/21/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ