Справа № 540/6527/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6527/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/6527/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.10.2021 №301207.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року, справа №540/6527/21 передана судді Радчуку А.А.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/6527/21.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду, судове рішення по суті в адміністративній справі №540/6527/21 не прийнято.

Ухвалою від 28 березня 2023 року судом прийнято до провадження справу №540/6527/21, розпочато її розгляд спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 28.08.2021 на власних транспортних засобах позивач здійснював перевезення сипучого подільного вантажу (насіння ячменю насипом) загальною масою в межах норми, а саме при ваговій нормі для контейнеровоза 44,000 т, фактично перевозилось 43,690 т.

Позивач переконує, що завжди дотримується вагових норм і для усунення будь-яких ризиків робить запас в розмірі декілька сотень кілограм, щоб не допустити перевищення вагових параметрів.

Під час руху посадовими особами Управління Укртрансбезпеки було зупинено транспортні засоби для проведення габаритно-вагового контролю. За наслідками зважування повідомили, що загальна вага автомобіля відповідає нормативним параметрам, однак є розбіжності на одну вісь.

Як зазначає позивач, після зважування він повідомив, що перевозиться сипучий, подільний вантаж і це випадкова похибка та вимагав пройти повторне зважування, однак йому було відмовлено. Розуміючи, що ваги можуть бути несправними, позивач прохав працівників Укртрансбезпеки надати для ознайомлення документи, які підтвердили б повірку і сертифікацію відповідності вагового пункту, однак у наданні таких документів було відмовлено. Після зважування автомобіль продовжив подальший рух, оскільки не затримувався, незважаючи на нібито перевищення вагових параметрів.

Також позивач наголошує на відсутності офіційно затвердженої методики зважування сипучих вантажів по осях, а також на тому, що дозволу на перевезення подільних вантажів не передбачено діючим законодавством.

Отже, позивач наполягає на дотриманні вагових норм під час перевезення 28.08.2021 року та проходження габаритно-вагового контролю.

Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивач також посилається на допущені відповідачем порушення.

Так, позивач вказує, що 06.10.2021 за адресою проживання йому надійшло повідомлення-запрошення до Управління Укртрансбезпеки на розгляд справи про автомобільний транспорт на 05.10.2021, тобто на засідання, яке вже відбулося. Позивач зателефонував до Управління та йому повідомили, що матеріали за результатами розгляду справи надійдуть поштою. Після чого 14.10.2021 року позивачу надійшла постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.10.2021 №301207.

Таким чином, позивач вважає, що він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи.

Щодо притягнення до відповідальності на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач зазначив, що за цією нормою перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, проте перевезення подільного вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм не допускається взагалі. Таким чином, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу, за відсутність якого відповідач притягнув позивача до відповідальності.

На підставі викладеного позивач вважає, що застосування до нього фінансових санкцій відповідно до абз. 15 ч.1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» є протиправним, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

03.05.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що 28.08.2021 р. інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку від 25.08.2021 р. №012511, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належать позивачу відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 було встановлено, що навантаження на одиничну вісь склало ~ 12,30 т. при нормативно допустимому - 11,00 т. Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон зважування № 562 від 28.08.2021 р. Відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю № 0067121 від 28.08.2021 р.

На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0050921 від 28.08.2021р.

Відповідач стверджує, що зважування транспортного засобу здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки (Ваги автомобільні для зважування в русі), про що свідчить Сертифікат відповідності (Додатки) відповідно до п.11 Порядку 879. Документи на ваги завжди знаходиться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення.

Також відповідач зазначає, що позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 05.10.2021. Проте, правом бути присутнім на розгляді справи позивач не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до акту проведення перевірки ОСОБА_1 виконував вантажні перевезення з навантаженням на одиночну вісь 12,30 т при нормативно допустимому - 11 т, з перевищення параметрів від нормативу 11,8%, в. о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрасибезпеки в Херсонській області 05.10.2021 року прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто 17000, 00 грн.

На підставі викладеного відповідач наполягає на тому, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу від 05.10.2021 № 301207 є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 25.06.2021 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис за номером: 000062088 (а.с. 20).

Основний вид діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

28.08.2021 року інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область проведено рейдову перевірку транспортного засобу МАN ТGX 18 440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом KOGEL номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію напівпричіпа НОМЕР_6 (а.с. 13-15).

Згідно товарно-транспортної накладної №780505 від 28.08.2021 року здійснювалось перевезення вантажу насипом ячмінь (а.с. 12 (зворот.).

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено Довідку №0067121 від 28.08.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 35 (зворот.), у якій зафіксовано:

навантаження на осі, тон: 1) 7,02; 2) 12,300; 3) 8,47; 4) 7,38; 5) 8, 51;

повна маса транспортного засобу 43, 68 т.

У зв`язку із перевищенням транспортним засобом нормативних вагових параметрів, інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область складений Акт №0050921 від 28.08.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому зафіксовано перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, а саме навантаження на вісь 12,300 т при допустимій 11,0 т. (а.с. 16, 35).

До акту від 28.08.2021 посадовими особами Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с. 36).

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область складений Акт №306911 від 28.08.2021 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 12, 34).

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Акт перевірки підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_1 без надання пояснень у графі пояснення.

Постановою в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області від 05.10.2021 року №301207 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі Акту перевірки №300911 від 28.08.2021 року притягнуто ФОП ОСОБА_1 до відповідальності за порушення абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000, 00 грн. (а.с. 25).

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.10.2021 року №301207 протиправною, зокрема, з огляду на відсутність методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь щодо рідких та сипучих вантажів на час проведення габаритно-вагового контролю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частини 1 та 4 статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (підпункт 3 пункту 2 Порядку № 879).

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область заходів державного контролю, шляхом проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАN ТGX 18 440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричіпом KOGEL номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 (а.с. 13-15).

В ході зважування встановлено перевищення вказаним транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

У матеріалах справи наявні талон зважування транспортного засобу та Довідка №0067121 від 28.08.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 35 (зворот.), у яких зафіксовано: навантаження на осі, тон: 1) 7,02; 2) 12,300; 3) 8,47; 4) 7,38; 5) 8, 51; повна маса транспортного засобу 43, 68 т.

Отже, загальна маса автомобіля не перевищує допустиму масу понад 44 тони.

Згідно Акту перевірки №306911 від 28.08.2021 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки встановлено порушення позивачем абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення навантаження на вісь 12,300 т при допустимій 11,0 т. (а.с. 12, 34).

Відповідно до статті ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

У свою чергу, згідно з абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту абз. 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ слідує, що підставою для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

При цьому приписи наведених норм, що встановлюють правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними:

- перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі;

- перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, а перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісі заборонено.

Наведене свідчить про те, що головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Судом встановлено, що згідно товарно-транспортної накладної №780505 від 28.08.2021 року позивачем здійснювалось перевезення вантажу насипом ячмінь (а.с. 12 (зворот.), який є подільним вантажем, а отже з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови, якою на позивача накладено адміністративного-господарський штраф за перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових норм без отримання відповідного дозволу, посадові особи Укртрансбезпеки діяли не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування такої постанови.

Висновки суду щодо неможливості отримання дозволу на перевезення подільного вантажу, який перевищує габаритно-вагові норми та відсутності підстав для відповідальності перевізника за неотримання такого дозволу відповідає позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 29.01.2020 року у справі № 814/1460/16.

При цьому, суд зазначає, що до позивача має бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Укртрансбезпеки плати за проїзд, відповідно до п. 31-1 Порядку №879, як санкцію за вчинені ним протиправні дії, що власне і було зроблено відповідачем.

При цьому, суд враховує, що з 01.10.2021 року набрав законної сили Закон України від 03.06.2021 № 1534-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю», яким внесено зміни до абз. 14-16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та який саме з цієї дати передбачає відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників та застосування адміністративно-господарських штрафів за перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні, як неподільного вантажу без відповідного дозволу, так і подільного вантажу, що підтверджує вищевказані висновки суду.

Однак, вказані норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки хоч постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №301207 і прийнята 05.10.2021 року, однак заходи державного контролю та здійснення габаритно-вагового контролю відбулись 28.08.2021 року, тобто до набрання законної сили Законом від 03.06.2021 № 1534-IX.

Отже, видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01.10.2021 року.

На підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-IIІ (у редакції, чинній на момент проведення перевірки), а відтак оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Що стосується посилання позивача на відсутність методики здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що, дійсно, на момент виникнення спірних правовідносин, не була затверджена відповідна методика Мінекономрозвитку, якою мали керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Проте, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України Про дорожній рух, статті 33 Закону України Про автомобільні дороги визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879, яким керувався відповідач, суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу. Крім того, позивачем не наведено жодних обґрунтувань порушення його права у спірних правовідносинах внаслідок проведення габаритно-вагового контролю без використання методики Мінекономрозвитку.

Наведене узгоджується з подальшим нормативним регулюванням спірних правовідносин, а саме скасування п.19 Порядку №879 Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №671 без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою.

У свою чергу, суд зазначає, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Міністерством економічного розвитку, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.08.2018 року у справі №820/1420/17, від 03.07.2019 у справі № 819/1381/16.

Також позивач у позові посилається на той факт, що якщо б ним дійсно було перевищено вагові параметри, то подальший рух транспортного засобу було б заборонено чи транспортний засіб затримано.

З приводу вищевказаних посилань позивача, суд зазначає, що відповідно до пункту 22 Порядку №879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбаченого статтею 132-1 (порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами) цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Суд зауважує, що з огляду на зазначене вище, у відповідача відсутні повноваження щодо заборони руху великовагового транспортного засобу.

Крім того, такі обставини не знаходяться в причинному зв`язку з результатами габаритно-вагового контролю та встановленим перевищенням вагових параметрів, та не можуть бути підставою для визнання протиправними дій відповідача під час здійснення контролю.

Що стосується доводів позивача про відсутність належного повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.п. 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач у позові зазначає, що 06.10.2021 за адресою проживання йому надійшло повідомлення-запрошення до Управління Укртрансбезпеки на розгляд справи про автомобільний транспорт на 05.10.2021, тобто на засідання, яке вже відбулося (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, запрошення на розгляд справи вих. №75662/4.3/24-21 від 14.09.2021 року направлено позивачу за засобами поштового зв`язку.

Позивач надав до суду копію конверта з трек номером поштового відправлення 046) та повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно яких поштове відправлення 046 отримане адресатом 06.10.2021 року (а.с. 17-19).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 05.10.2021 року №301207 про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, чим порушені права позивача, відтак є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку, а позов - повному задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 908,00 грн., де 908, 00 грн. сума судового збору сплачена позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.10.2021 року №301207.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 46; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) сплачений судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук