Справа № 140/6371/22
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6371/22 пров. № А/857/591/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Кушнерика М.П.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі № 140/6371/22 за адміністративним позовом приватного підприємства "ДИСТОРГ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2022, приватне підприємство «ДИСТОРГ» звернулося з позовом, в якому з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 30.09.2022, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897514/43857930, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 12; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.01.2022 № 12.

Позовні вимоги мотивує тим, що контролюючим органом не зазначено, які саме надані платником податків копії документів та в межах яких правовідносин не надані платником. Рішення є необґрунтованим, оскільки не містить чіткої підстави прийняття, у ньому не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 червня 2022 року № 6897514/43857930.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ПП «ДИСТОРГ» податкову накладну від 25 січня 2022 року № 12.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржило Головне управління ДПС у Волинській області, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що рішенням від 02.06.2022 № 6897514/43857930 у реєстрації ПН від 25.01.2022 № 12 відмовлено, оскільки неналежним чином оформлена товарно-транспортна накладна та не надано довіреність. Так, у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів від 26.01.2022 № РП-0000012 відсутні відомості про одержання вантажу та не зазначено інформацію про дату і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дату і час прибуття до вантажоодержувача, дату і час виїзду до вантажоодержувача. Відповідно до пункту 5.1 договору поставки від 14.06.2021 № 1406-1 покупець здійснює оплату у розмірі 100 % вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 банківського дня відвантаження, зазначеного в накладних. Однак з пакету документів, поданих на розгляд комісії, встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 36 оплата здійснена 25.01.2022, в той час як видаткова накладна датована 26.01.2022 та поставка товару також здійснювалася 26.01.2022, що є порушенням умов договору.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, то повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ПП «ДИСТОРГ» зареєстроване як юридична особа 04.01.2021, основним видом економічної діяльності якої є: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач зареєстрований з 01.02.2021 платником податку на додану вартість, про що свідчить копія витягу № 138 з реєстру платників податку на додану вартість від 01.04.2021.

ГУ ДПС у Волинській області видано ПП «ДИСТОРГ» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00057, з терміном дії з 14.03.2021 по 14.03.2026.

14.06.2021 між ПП «ДИСТОРГ» (постачальник) та ФГ «ПРОЛІСОК» (покупець) укладено договір поставки № 1406-1, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати зі складу покупцю нафтопродукти (надалі товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Як зазначено у пункті 4.1 цього договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця. Замовлення передається покупцем усно або шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсом, тощо. Зміни в замовлення вносяться за згодою сторін. Поставка замовленого товару здійснюється в межах наявного на момент поставки асортименту і кількості товару у постачальника. Відповідно до пункту 5.1 договору покупець здійснює оплату у розмірі 100% вартості отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 1 (один) банківських днів з дня відвантаження, зазначеного в податкових накладних.

На виконання умов вказаного договору ПП «ДИСТОРГ» склало покупцю рахунок-фактуру № СФ-0000010 від 24.01.2022 на поставку палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 14945 л на загальну суму з ПДВ 443866,50 грн.

На підставі вказаного рахунку-фактури ФГ «ПРОЛІСОК» перерахувало позивачу кошти у сумі 443866,50 грн. згідно платіжного доручення від 25.01.2022 № 36.

26.01.2022 позивачем поставлено ФГ «ПРОЛІСОК» паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 14940 л на загальну суму з ПДВ 443718,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.01.2022 № РН-0000012 та товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 26.01.2022 № РН-0000012.

За наслідками вищенаведеної господарської операції ПП «ДИСТОРГ» складено та подано до реєстрації в ЄРПН, зокрема ПН від 25.01.2022 № 12 на суму 443718,00 грн., в тому числі ПДВ 73953,00 грн.

Згідно із квитанцією від 03.02.2022 реєстрація ПН від 25.01.2022 № 12 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

24.03.2022 ПП «ДИСТОРГ» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, зокрема по ПН від 25.01.2022 № 12, кількість додатків 12, у графі «пояснення» зазначено: «ПП «ДИСТОРГ» займається оптовою торгівлею паливом. Є ліцензія на продаж палива без місця зберігання. На підприємстві наявні всі необхідні ресурси для здійснення господарських операцій. Для перевезення вантажу використовуються орендовані транспортні засоби. 26.01.2022 ПП «ДИСТОРГ» був поставлений товар для ФГ «ПРОЛІСОК». Оплата пройшла 25.01.2022. Всі копії документів для підтвердження даної операції додаються».

Так, позивачем до вказаного повідомлення було додано копії таких документів: договору поставки від 14.06.2021 № 1406-1; рахунку-фактури від 24.01.2022 № СФ-0000010; видаткової накладної від 26.01.2022 № РН-0000012; товарно-транспортної накладної від 26.01.2022 № РН-0000012; платіжного доручення від 25.01.2022 № 36; договору поставки нафтопродуктів від 10.01.2022 № 17, рахунку на оплату від 24.01.2022 № 30; видаткової накладної від 26.01.2022 № ВП000000067; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 26.01.2022 № ВП000000067; платіжного доручення від 24.01.2022 № 775; ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00057 від 25.02.2021; паспорта якості від 15.11.2021 № 806; договору оренди від 10.01.2022 № 09/21-ДО; договору суборенди транспортного засобу від 10.01.2022 № 4/21; договору суборенди транспортного засобу від 10.01.2022 № 5/21; договору надання послуг від 29.12.2021 № 50.

02.06.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 6897514/43857930 про відмову в реєстрації ПН від 25.01.2022 № 12 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено: «неналежним чином оформлена товаро-транспортна накладна, не надано довіреність».

Вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897514/43857930 було оскаржене до ДПС України, при цьому, у скарзі позивач додатково зазначив, що 25.01.2022 була оплачена покупцем передоплата за товару сумі 443866,50 грн., 26.01.2022 був відвантажений товар на суму 443718,00 грн., відповідно на цю суму була зареєстрована ПН, і на залишок передоплати на суму 148,50 грн.; враховуючи наведені в рішенні підстави відмови у реєстрації ПН, то зазначив, що первинні документи на купівлю і продаж, рахунки-фактури, платіжні доручення були додані.

Однак, рішенням Комісії ДПС України від 29.06.2022 № 15004/43857930/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, позивач надав первинні документи щодо господарської операції, по якій складена спірна податкова накладна від 25.01.2022 № 12, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказана квитанція від 03.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 № 12 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН (а.с. 31).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку № 1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Аналіз зазначеного вказує на те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку. Також, у них не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Поряд з тим, за приписами пункту 5, 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що не зазначення у квитанції від 03.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 № 12 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Судом встановлено, що надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ФГ «ПРОЛІСОК» палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0 (товару) відповідно до укладеного договору поставки від 14.06.2021 № 1406-1 є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 25.01.2022 № 12.

Так, із змісту та предмет договору поставки від 14.06.2021 № 1406-1 убачаються умови здійснення господарських операцій з поставки палива дизельного ДП-3-Євро 5-В0.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що основним видом економічної діяльності «ПП «ДИСТОРГ» згідно з КВЕД є «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач з 01.02.2021 зареєстрований платником ПДВ.

Факт поставки позивачем вказаного товару ФГ «ПРОЛІСОК» підтверджується видатковою накладною від 26.01.2022 № РН-0000012 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 26.01.2022 № РН-0000012, які містять опис товару, його кількісне вираження та вартість, підписи і печатки сторін договору.

Покупцем було здійснено передоплату за такий товар на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури № СФ-0000010 від 24.01.2022 у сумі 443866,50 грн. згідно платіжного доручення від 25.01.2022 № 36.

Позивач на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області на підтвердження вказаних обставин здійснення господарської операції з ФГ «ПРОЛІСОК» надав копії усіх вищезазначених первинних документів, а також копії первинних документів, що не заперечує контролюючий орган, які підтверджують:

- придбання спірного товару, а саме: договору поставки від 10.01.2022 № 17, укладеного між позивачем та ТЗОВ «ВОЛИНЬ ПММ», рахунку на оплату від 24.01.2022 № 30; видаткової накладної від 26.01.2022 № ВП000000067; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів від 26.01.2022 № ВП000000067; платіжного доручення від 24.01.2022 № 775; паспорта якості від 15.11.2021 № 806;

- наявність відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00057, з терміном дії з 14.03.2021 по 14.03.2026;

- наявність необхідних матеріально-технічних ресурсів для здійснення господарської діяльності, а саме: договору оренди приміщення під офіс від 01.04.2021 № 09/21-ДО; договорів суборенди транспортного засобу від 01.04.2021 № 4/21, № 5/21; договору надання послуг (перевірки медичного стану водіїв, медичного огляду водіїв; здійснення технічного огляду та технічного контролю автомобілів, перевірку технічного стану транспортних засобів перед виїздом у рейс та після повернення з рейсу) від 29.12.2021 № 50.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що така підстава прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897514/43857930 як «неналежним чином оформлена товаро-транспортна накладна», не може бути взята до уваги, оскільки окремі недоліки в оформленні товарно-транспортної накладної не можуть бути самостійною підставою для відмови у реєстрації спірної ПН. Крім того, господарська операція з поставки товару підтверджена іншими первинними документами.

Щодо ненадання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області довіреності, то суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що у квитанції від 03.02.2022 про зупинення реєстрації ПН від 25.01.2022 № 12 не було зазначено конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН, тому позивач на власний розсуд подав документи, які вважав достатніми для підтвердження вказаної господарської операції.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи скаржника про те, що на порушення вимог пункту 5.1 договору поставки в частині здійснення оплати за товар на день раніше поставки (оплата проведена 25.01.2022, тоді як поставка здійснювалася 26.01.2022), оскільки такі підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 02.06.2022 № 6897514/43857930.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України провести реєстрацію податкової накладної від 25.01.2022 № 12 в ЄРПН.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 140/6371/22, без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула