Справа № 160/9047/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/9047/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним протиправною бездіяльність командування військової частини - НОМЕР_1 (далі - відповідач-1) та військової частини - НОМЕР_2 Збройних сил України (далі - відповідач-2), щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. молодшому сержанту ОСОБА_1 у зв`язку з пораненням, контузією, пов`язаними із захистом Батьківщини за час перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 11.08.2022 р. по 07.09.2022 року;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 нарахувати та виплати в повному обсязі додаткову винагороду, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. молодшому сержанту ОСОБА_1 у зв`язку з пораненням, контузією, пов`язаними із захистом Батьківщини пропорційно часу перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 11.08.2022 р. по 07.09.2022 року.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Представником позивача не виконано вимоги п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До відповідачів визначено ідентичні вимоги без обгрунтувань таких вимог та урахування дискреційних повноважень кожного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1. ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є:

- паспорт громадянина України;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- дипломаичний паспорт України;

- службовий паспорт України;

- посвідчення особи моряка;

- посвідчення члена екіпажу;

- посвідчення особи на повернення в Україну;

- тимчасове посвідчення громадянина України;

- посвідчення водія;

- посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

- посвідка на постійне проживання;

- посвідка на тимчасове проживання;

- картка мігранта;

- посвідчення біженця;

- проїзний документ біженця;

- посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

- проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви не надано копії паспорту (або іншого документу, передбаченого п.1 та п.2 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»), РНОКПП, які засвідчені позивачем.

В електронному кабінеті представником позивача сканована копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного неналежної якості, з якої неможливо дійти її змісту.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і РНОКПП- є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, посвідчення можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП.

Разом з тим, договір про представництво у адміністративній справі від 18.04.2023 р. не передбачає повноважень адвоката Павенського Б.В. (представника позивача) на засвідчення документів.

З огляду на викладене в ухвалі вище, суд не приймає посилання представника позивача на засвідчення цифровим підписом останнього документів щодо підтвердження особи позивача.

Окрім того, у позові зазначено неіснуючий номер засобу зв`язку позивача.

Також, представником позивача не зазначено місцезнаходження позивача, а вказана адреса реєстрації - місто Енергодар - є тимчасово окупованою територією, що є загальновідомими обставинами та не потребують доказуванню відповідно до ч.3 ст.78 КАС України.

Відтак, позивач позбавлений права бути обізнаним про рух позовної заяви.

Відповідно до ст.44, ст.47 КАС України позивач має право бути обізнаним про рух справи та особисто отримувати електронні документи. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем електронної адреси та визначення його номеру засобу зв`язку.

Також, відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч.10 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

З огляду на скрутний стан фінансового забезпечення суду та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, відсутня можливість роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. Також відсутня можливість здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Враховуючи вищевикладене, а також Рішення Ради суддів України №26 від 05.08.2022, позивачу необхідно додатково подати до суду відповідні документи, а саме: роздруковані додатки до позову та докази виконання вимог ч.9 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки документи, подані на усунення недоліків позову, є його невід`ємним додатком.

Разом з тим, представником позивача подано клоптання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами ст.ст.114-117 КАС України передбачені підстави та порядок, способи забезпечення доказів, вимоги до оформлення заяви тощо.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначеної в ухвалі вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова