Справа № 380/11556/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008 м. Львів пл. Ринок 1; ), Львівського міського голови Садового Андрія Івановича (79006 м. Львів пл. Ринок 1 каб. 209) про визнання протиправним та скасування п. 37 Додатку, визнання протиправними дій, -

встановила:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 37 «Обслуговування місцевого боргу» Додатку 2 «Зміни до розподілу видатків бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік», що затверджений пп.1.2.п.1. Ухвали Львівської міської ради №2878 від 22.01.2023 «Про внесення змін до бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік»;

- визнати протиправними дії Львівського міського голови Садового Андрія Івановича з визначення того, що рішення з Питання №2 «Про внесення змін до бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік» пленарного засідання 13-ї (позачергової) сесії Львівської міської ради 8-го скликання ухвалює БІЛЬШІСТЬ ВІД ЗАГАЛЬНОГО СКЛАДУ.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1073, 60 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати п. 37 Додатку 2 «Зміни до розподілу видатків бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік» та визнати протиправними дії Львівського міського голови.

Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до квитанції №6К37-269І-SBI0-27VN від 24.05.2023 позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру становить (2684,00 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 2 = 2147,20 грн.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за одну позовну вимоги немайнового характеру в сумі 1073,60 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір. Такими реквізитами є: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4013951; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом, Львівський окружний адміністративний суд.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься ст. 160 КАС України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати п. 37 «Обслуговування місцевого боргу» Додатку 2 «Зміни до розподілу видатків бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік».

Разом з тим, зі змісту долученого до позовної заяви Додатку 2 «Зміни до розподілу видатків бюджету Львівської міської територіальної громади на 2023 рік» слідує, що такий Додаток не розділений на пункти, та не містить жодного пункту, в тому числі і пункту 37. Натомість, у такому додатку наявні 16 колонок, у яких серед іншого вказано коди програмної, типової та функціональної класифікації видатків та кредитування, найменування головного розпорядника коштів.

Отже, позивачу слід уточнити пункт 1 прохальної частини позовних вимог, зазначивши яке саме рішення ним оскаржується.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008 м. Львів пл. Ринок 1; ), Львівського міського голови Садового Андрія Івановича (79006 м. Львів пл. Ринок 1 каб. 209) про визнання протиправним та скасування п. 37 Додатку, визнання протиправними дій.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- позовної заяви у примірниках для суду та для відповідачів оформлених відповідно до приписів ст. 160 КАС України;

- документа про сплату судового збору за подання цього позову в сумі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.