Справа № 400/3127/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р. № 400/3127/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про про визнання протиправними та скасувати рішення відповідача №644/0402 від 26.11.2021 про припинення виплати позивачу пенсії з 01.12.2021 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01.12.2021 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» з урахуванням масових перерахунків пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 по справі № 400/3127/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково:визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №644/0402 від 26.11.2021 про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2021 року на визначений ним банківський рахунок відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ( вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з 01.12.2021 року на визначений банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» з урахуванням перерахунку пенсії.

26.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Рішення від 16.08.2022, а саме відповідач в розрахунку пенсії позивачу та в розрахунку боргу за період з 01.12.2021 року на момент нарахування виплати пенсії в жовтні 2022 року протиправно не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії

відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування виплати пенсії позивачу в жовтні 2022 року не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в протоколі/розпорядженні № 02 від 11.10.2022 року (Далі - Протокол/розпорядження №02 від 11.10.2022 року) в графі особливості що пенсія позивача буцімто "не підлягає МП. признач, за ріш. суду в твердому розмірі а в графі ознаки роботи що буцімто "Працює. Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача скасувати в пенсійній справі позивача графі особливості в протоколі/розпорядженні № 02 від 11.10.2022 року позначку не підлягає МП. признач, за ріш. суду в твердому розмірі а в графі ознаки роботи - Працює та включити позивачку в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Далі - Закон 1058-IV) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" (Далі - Постанова КМУ № 124), в редакції дійсної на момент нарахування виплати пенсії позивачу за винятком сплачених сум

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

Спірним питанням у справі було: чи має позивач права на поновлення пенсії з 01.12.2021. Позовні вимоги в цій частині судом задоволено частково - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 01.12.2021 року.

Питання нарахування пенсії з урахуванням положень ст. 27,28, ч.2 ч.3ст. 42, ч.2 ст. 43 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», індексації

судом при розгляді справи не вирішувалось, тому позивач з цими позовними вимогами не позбавлений права звернутися до суду, оскільки підставою такого позову буде неправомірний розрахунок, а предметом позову ті суми, які, на думку позивача, відповідач повинен нарахувати.

Суд при розгляді заяви відповідно до ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який

визначений межами судового рішення.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 16.08.2022 року по справі № 400/3127/222 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. П. Фульга