Справа № 520/5303/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р. № 520/5303/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192313/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 790 від 20.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192308/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 830 від 26.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192293/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 835 від 27.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192310/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 838 від 29.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192284/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 839 від 30.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192315/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 832 від 16.12 2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192298/42586241 від 01 02.2023 року по податковій накладній № 833 від 26.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192267/42586241 від 01.02.2023 по податковій накладній № 840 від 30.12.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 790 від 17.10.2022 на загальну суму 501015.30 грн, сума податкового зобов`язання 83502,55 грн датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 830 від 26.12.2022 на загальну суму 498015.30 грн., сума податкового зобов`язання 83002,55 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11 01 2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 835 від 27.12.2022 на загальну суму 369060,00 грн., сума податкового зобов`язання 61510,00 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11 01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 838 від 29.12.2022 на загальну суму 498760,20 грн., сума податкового зобов`язання 83126,70 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 839 від 30.12.2022 на загальну суму 499873,00 грн., сума податкового зобов`язання 83312,17 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 832 від 16.12.2022 на загальну суму 892552,34 грн, сума податкового зобов`язання 148758,72 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 833 від 26.12.2022 на загальну суму 894452,69 грн, сума податкового зобов`язання 149075,45 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БІЄ ГРУП» № 840 від 30.12.2022 на загальну суму 507817,84 грн. сума податкового зобов`язання 84636,31 грн. датою її фактичного подання на реєстрацію - 11.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області №8192313/42586241, №8192267/42586241, №8192298/42586241, №8192315/42586241, №8192284/42586241, №8192310/42586241, №8192293/42586241, №8192308/42586241 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТОВ «БІЄ ГРУП» відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціям з контрагентом ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення товариством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачам до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник першого відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, згідно наданого до суду відзиву на позов заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що позивачем по податковим накладним, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.

Представник другого відповідача, Державної податкової служби України, відзив на позов не надав, причин неможливості подання не повідомив.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив суд задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ БІЄ ГРУП пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 42586241.

Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8192313/42586241, №8192267/42586241, №8192298/42586241, №8192315/42586241, №8192284/42586241, №8192310/42586241, №8192293/42586241, №8192308/42586241 від 01.02.2023.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані податкові накладні за правилами першої події (надання послуг) №832 від 16.12.2022 на суму 892552,34 грн, в т.ч. ПДВ 148758,72 грн; №790 від 20.12.2022 на суму 501015,30 грн, в т.ч. ПДВ 83502,55 грн; №833 від 26.12.2022 на суму 894452,69 грн, в т.ч. ПДВ 149075,45 грн; №830 від 26.12.2022 на суму 498015,30 грн, в т.ч. ПДВ 83002,55 грн; №835 від 27.12.2022 на суму 369060,00 грн, в т.ч. ПДВ 61510,00 грн; №838 від 29.12.2022 на суму 498760,20 грн, в т.ч. ПДВ 83126,70 грн; №840 від 30.12.2022 на загальну суму 507817,84 грн, в т.ч. ПДВ 84636,31 грн; №839 від 30.12.2022 на суму 499873,00 грн, в т.ч. ПДВ 83312,17 грн та які було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ.

Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанції від 12.01.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу було надіслано повідомлення від 26.01.2023 щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими надано пояснення щодо здійснення господарських операцій з ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД" та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Вказані пояснення та повідомлення було отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення №8192313/42586241, №8192267/42586241, №8192298/42586241, №8192315/42586241, №8192284/42586241, №8192310/42586241, №8192293/42586241, №8192308/42586241 від 01.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивачем було надіслано до Державної податкової служби України скарги від 09.02.2023 на рішення комісії регіонального рівня, в яких обґрунтовано правомірність складення податкових накладних.

Рішеннями комісії Державної податкової служби України від 16.02.2023 №15839/42586241/2, №15835/42586241/2, №15838/42586241/2, №15868/42586241/2, №15836/42586241/2, №15840/42586241/2, №15837/42586241/2, №15834/42586241/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Підставою для залишення рішення без змін зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Не погодившись із вказаними рішеннями ТОВ «БІЄ ГРУП» звернулось до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «БІЄ ГРУП» є: код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЄ ГРУП» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД» (Постачальник) було укладено договір поставки товарів №20181222/001 від 22.12.2018 , згідно п. 1.1., 2.1 якого Постачальник зобов`язується поставити у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується замовляти, приймати та оплачувати поставлені товари, вироблені корпорацією Панасонік, включаючи її дочірні та афілійовані компанії українського походження, виробництва 2020 року на умовах, зазначених договором.

01 серпня 2019 року сторони уклали окремий Договір №20190801/001 про надання маркетингових послуг, п. 1.1 якого встановлено, що Виконавець (позивач) зобов`язується надавати Замовнику (ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД) маркетингові послуги щодо товарів під знаком для товарів "Panasonic" в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги.

Судом встановлено, що податкові накладні №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022, в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов Договору №20190801/001 про надання маркетингових послуг від 01.08.2019.

Податкову накладну від 20.12.2022 № 790 виписано відповідно до Додатку №29 від 01.12.2022 до Договору № 20190801/001 про надання маркетингових послуг, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 501015,30 гривень, в тому числі ПДВ 83502,55 гривень. 20 грудня 2022 року сторони узгодили та підписали акт надання послуг, позивач виставив рахунок на оплату №790. Контрагент оплатив позивачу вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 20.12.2022 та платіжним дорученням №412 від 20 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 26.12.2022 №830 виписано відповідно до Додатку №30 від 21.12.2022 до Договору № 20190801/001, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 498015,30 гривень, в тому числі ПДВ 83002,55 гривень. 26 грудня 2022 року сторони узгодили та підписали акт надання послуг, позивач виставив рахунок на оплату № 830. Контрагент оплатив позивачу вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 27.12.2022 та платіжним дорученням № 429 від 27 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 27.12.2022 №835 виписано відповідно до Додатку №31 від 21.12.2022 до Договору № 20190801/001, в якому погодили надання маркетингових, послуг на суму 369060,00 гривень, в тому числі ПДВ 61510,00 гривень. 27 грудня 2022 року сторони узгодили та підписали акт надання послуг, позивач виставив рахунок на оплату № 835. Контрагент оплатив позивачу вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 30.12.2022 та платіжним дорученням №436 від 30 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 29.12.2022 №838 виписано відповідно до Додатку № 32 від 21.12.2022 до Договору № 20190801/001, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 498760,20 гривень, в тому числі ПДВ 83126,70 гривень. 29 грудня 2022 року сторони узгодили та підписали акт надання послуг, позивач виставив рахунок на оплату № 838. Контрагент оплатив позивачу вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 30.12.2022 та платіжним дорученням № 436 від 30 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 30.12.2022 №839 виписано відповідно до Додатку № 33 від 21.12.2022 до Договору № 20190801/001, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 499873,00 гривень, в тому числі ПДВ 83312,17 гривень. 30 грудня 2022 року сторони узгодили та підписали акт надання послуг, позивач виставив рахунок на оплату № 839. Контрагент оплатив позивачу вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 30.12.2022 та платіжним дорученням № 437 від 30 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 16.12.2022 №832 виписано відповідно до Додатку № 40 від 07.12.2022 до Додаткової угоди №1 від 02 січня 2019 року до Договору поставки товарів № 20181222/001 від 22 грудня 2018 року. Згідно Додатку № 40 сторони погодили нарахування покупцю мотиваційних виплат за досягнення визначеного у цьому додатку обсягу придбання товарів з категорії батарейка. 16 грудня 2022 року сторони уклали акт про приймання маркетингових послуг за Додатком № 40 до Додаткової угоди №1 від 02 січня 2019 року, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 892552,34 гривень, в тому числі ПДВ 148758,72 гривень. 16 грудня 2022 року позивач виставив рахунок на оплату № 832 та 27 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД» оплатило вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 27.12.2022 та платіжним дорученням № 431 від 27 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 26.12.2022 №833 виписано відповідно до Додатку № 41 до Додаткової угоди №1 вид 02 січня 2019 року до Договору поставки товарів № 20181222/001 від 22 грудня 2018 року. Згідно Додатку № 41 сторони погодили нарахування покупцю мотиваційних виплат за досягнення визначеного у цьому додатку обсягу придбання товарів з категорії батарейка. 26 грудня 2022 року сторони уклали акт про приймання маркетингових послуг за Додатком № 41, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 894452,69 гривень, в тому числі ПДВ 149075,45 гривень, позивач виставив рахунок на оплату № 833. ТОВ «ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД» оплатило вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 27.12.2022 та платіжним дорученням № 432 від 27 грудня 2022 року.

Податкову накладну від 30.12.2022 №840 виписано відповідно до Додатку № 42 до Додаткової угоди №1 від 02 січня 2019 року до Договору поставки товарів № 20181222/001 від 22 грудня 2018 року. Згідно Додатку № 42 сторони погодили нарахування покупцю мотиваційних виплат за досягнення визначеного у цьому додатку обсягу придбання товарів з категорії батарейка. 30 грудня 2022 року сторони уклали акт про приймання маркетингових послуг, в якому погодили надання маркетингових послуг на суму 507817,84 гривень, в тому числі ПДВ 84636,31 гривень, позивач виставив рахунок на оплату № 840. Контрагент оплатив вищевказаний рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку від 10.01.2023 та платіжним дорученням № 26 від 10 січня 2023 року.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8192313/42586241, №8192267/42586241, №8192298/42586241, №8192315/42586241, №8192284/42586241, №8192310/42586241, №8192293/42586241, №8192308/42586241 від 01.02.2023, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціям з контрагентом ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД" є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" датою їх фактичного подання на реєстрацію, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується такої підстави для відмови, як незавірені виписки банку та платіжні доручення, відсутність фотозвітів (п. 8 додаткових угод 31, 33 до договору 201908014/007) суд зазначає, що про вимогу податкового органу надати вказані документи не було зазначено в квитанціях від 12.01.2023 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, а їх перелік з`явився лише в оскаржуваних рішеннях від 01.02.2023.

З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отже предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8192313/42586241, №8192267/42586241, №8192298/42586241, №8192315/42586241, №8192284/42586241, №8192310/42586241, №8192293/42586241, №8192308/42586241 від 01.02.2023 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЄ ГРУП» в реєстрації податкових накладних №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЄ ГРУП» №832 від 16.12.2022; №790 від 20.12.2022; №833 від 26.12.2022; №830 від 26.12.2022; №835 від 27.12.2022; №838 від 29.12.2022; №840 від 30.12.2022; №839 від 30.12.2022 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЄ ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А.Волошин