Справа № 580/4044/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

30 травня 2023 року справа № 580/4044/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, далі відділ ДВС, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не виконання ухвали Верховного Суду від 17.05.2023 року про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 580/10383/21 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку;

- скасувати постанову Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2023 ВП № 60136346 про скасування процесуального документу, прийнятої у зв`язку з ухваленням Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2022 року, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови № 53898846 від 29.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні відповідача перебуває виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з позивача виконавчого збору. У зв`язку із скасуванням вказаної постанови рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/10383/21, державний виконавець закінчив виконавче провадження. Разом з тим, за наслідками апеляційного перегляду, рішення суду у справі № 580/10383/21 скасоване, у зв`язку із чим державний виконавець прийняв спірну постанову та фактично відновив виконавче провадження. Позивач вважає спірну постанову протиправною та зазначає, що у зв`язку із прийняттям Верховним Судом ухвали від 17.05.2023 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 580/10383/21 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку -підлягають скасуванню усі дії державної виконавчої служби, що були здійснені на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі № 580/10383/21.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначив, що наразі позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку із арештом його коштів на банківському рахунку відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 24.04.2023.

Надавши оцінку зазначеним обставинам в контексті наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя з`ясував, що відповідно до постанови ВП № 60136346 від 24.04.2023 про арешт коштів боржника, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить позивачу у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 65613,39 грн.

Згідно виписки за картковим рахунком клієнта від 25.05.2023 року Видаткові операції обмежено з 24.04.2023 згідно Постанови про арешт. Інформація з онлайн кабінету Укрсиббанк свідчить, що операції списання обмежені, по рахунку встановлено арешт.

Встановлені обставини є поважними обставинами, що ускладнюють та роблять неможливим користування позивачем власними коштами, у зв`язку із чим суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві строк до 16 червня 2023 року для подання відзиву на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача до початку судового засідання надати до суду копії всіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийнята спірна постанова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК