Справа № 521/2169/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 521/2169/23

Суддя в першій інстанції: Рядча Т.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП в Одеській області ДПП, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №427148 від 23.01.2023р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження, провадження у справі закрити.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеса від 15 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову командира взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України Іванова О.В. ГАБІ № 427148 від 23.01.2023р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження, провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Стягнуто з ДПП Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 536,8грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 9.05.2023р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору.

22.05.2023р. УПП в Одеській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

23.05.2023р. УПП в Одеській області подано заяву про усунення недоліків, сплативши судовий збір.

Відтак, з огляду на вказані обставини, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Розглянувши апеляційну скаргу та обставини щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах за адміністративними позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Малиновського районного суду м.Одеса прийнято від 15.02.2023р. та отримане апелянтом 24.04.2023р., а апеляційну скаргу подана 5.05.2023р., тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 15 лютого 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м.Одеса від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло