Справа № 380/4673/23
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4673/23
провадження № П/380/4717/23
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд :

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.05.2022 №6874613/42437213, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.11.2021 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2021 №17 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп, датою її первинного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Поряд із цим, слід відмітити, що оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішення.

20.03.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

У встановлений ухвалою суду від 20.03.2023 строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

12.05.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Означену заяву вмотивовано тим, позивач оскаржує рішення від 27.05.2022 №6874613/42437213 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №17 від 29.11.2021. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Не погоджуючись із рішенням від 27.05.2022 №6874613/42437213, позивачем було подано скаргу. Комісією ДПС України 12.09.2022 було винесено рішення за результатами розгляду скарги №41040/42437213/2. Відтак, позивач скористався правом на досудовий порядок вирішення спору, та отримав рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Однак, позовну заяву подано лише 13.03.2023 року, тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Розглядаючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, ст. 240 КАС України визначені підстави задля залишення позову без розгляду.

Тож, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ч. 3 та ч. 4 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 122 КАС України).

При цьому, Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18 було зроблено наступний правовий висновок: рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Так, як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує від 27.05.2022 №6874613/42437213 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 29.11.2021.

При цьому, позивачем було використано процедуру досудового врегулювання спору, відповідно до якої його адміністративну скаргу було залишено без задоволення рішенням податкового органу від 12.09.2022.

Так, дійсно до суду для захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся лише 13.03.2023 року (позов подано через Електронний суд), тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України тримісячного строку звернення до суду.

Разом з цим, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Тобто, питання щодо визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю Логістикстройгруп вже вирішено, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2023.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.