Справа № 240/32097/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/32097/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) щодо не проведення нарахування та виплати складових грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, у якому проводяться такі виплати, та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 січня 2023 року суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання нової (уточненої) позовної заяви із викладенням обставин відповідно до поданих доказів у 2-х примірниках та надати докази на їх обґрунтування.

На виконання вимог цієї ухвали 08 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з уточненою позовною заявою та клопотанням про витребуванням доказів у В/ч НОМЕР_1 про зміну ОСОБА_1 розмірів грошового забезпечення з 25 лютого по 04 березня 2022 року та з 05 березня по 28 жовтня 2022, що зумовлює перерахунок суми грошової допомоги для оздоровлення та докази невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої Постановою №460, в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року продовжено розгляд справи № 240/32097/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

17 лютого 2023 року суд постановив ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнив, зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду, з доказами направленні іншій стороні, належним чином завірені копії документів, що підтверджують розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 25 лютого по 04 березня 2022 року та з 05 березня по 28 жовтня 2022 та зупинив провадження у справі до дати отримання витребуваних документів.

27 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду відповідач надав витребувані судом копії документів.

29 березня 2023 року поновлено провадження в адміністративній справі № 240/32097/22.

29 травня 2023 року до суду надійшов відзив на уточнюючу позовну заяву, у якому Військова частина НОМЕР_1 зазначає про визначення позивачем неналежного відповідача, з огляду на те, що позивач був звільнений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №240 від 24 вересня 2021 року.

За результатами вивчення позовної заяви та відзиву на позов судом установлено, що позивач у спірний період проходила службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

Однак, позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_1 , на фінансовому забезпеченні якої перебувала Військова частина НОМЕР_2 , у якій проходив службу позивач.

Механізм фінансового забезпечення, зокрема, військових частин Збройних Сил України, що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України, визначається правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року №280 (далі Правила).

Пунктом 1.5 розділу 1 цих Правил закріплено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив.

Командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

У редакції на момент розгляду справи судом, зазначений пункт Правил містить положення, згідно яких первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та ніші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Аналіз наведених положень, дає підстави для висновку, що підготовка та організація оформлення документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини, у тому числі в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців у період виникнення спірних правовідносин належали до повноважень командира Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 4 цієї правової норми також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, за результатами встановлення судом факту подання позову не до тієї особу, суд зобов`язаний запропонувати позивачу замінити первісного відповідача належним, а у випадку незгоди залучити таку особу співвідповідачем.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 залучити до участі у справі як відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Про прийняте рішення позивач має письмово повідомити суд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 залучити до участі у справі як відповідача частину НОМЕР_2 .

Про прийняте рішення письмово повідомити суд.

Зупинити провадження у справі 240/32097/22 до дати отримання судом інформації, про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо залучення нового відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис