Справа № 460/2145/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
30 травня 2023 року Р і в н еСправа №460/2145/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебува справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа.
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 12.11.2021, позов задоволено.

21.12.2022 за вказаним судовим рішенням видано два виконавчих листи.

07.03.2023 від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зауважує, що вищевказана заява містить відомості про видачу судом виконавчого листа, про отримання його позивачем та про його направлення до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

При цьому, така заява не містить жодних відомостей про втрату виконавчих листів чи їх знищення, а також будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, заявник не зазначає, дублікат якого саме з двох виконавчих листів він просить видати.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно необґрунтованою та безпідставною, що унеможливлює її розгляд судом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець