Справа № 420/3985/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3985/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАС України) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Миронова К. № 332499 від 14 листопада 2022 року про стягнення з ТОВ «Агротранс» () адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

25.09.2022 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Євдокименко Є.К., головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві 25 вересня 2022 року складено та підписано Акт №339869 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого водій ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 3545 22.02.22 315 905 35 Миколаївська область) на ділянці дороги AIDM-05 Київ-Одеса км 452+81 (праворуч), керуючи автомобілем VOLVO FH з номерним знаком НОМЕР_2 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ), що належить згідно ТТН №916263 від 25.09.2022 року ТОВ «Агротранс» (31590535, Миколаївська область, м. Криве Озеро, вул. Аеродромна), перевозив вантажі за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа.

14.11.2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Мироновим К. прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №332499 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн, що передбачений ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення при розгляді справи Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області, так як справа розглянута без участі представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи ТОВ «Агротранс» отримало Запрошення на розгляд справи лише 16 листопада 2022 року, а справа розглянута 14 листопада 2022 року, тобто після розгляду справи по суті. Викладене підтверджується поштовим конвертом, направленим відповідачем 02.11.2022 року помилково на адресу: ТОВ «Олсідз Автотранс», вул. 2 км а/д МТП Южний. с. Визирне, Лиманський район, Одеська область, лише потім на адресу ТОВ «Агротранс» за адресою: вул. Училищна, 142, м. Болград, Одеська область, 68702.

Постанову про застосування відносно ТОВ «Агротранс» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн позивач вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що ТОВ «Агротранс» () не порушувало вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», а відповідачем допущені розбіжності у суб`єкті стосовно якого складено акт та постанова про застосування штрафу.

Разом з тим, Відповідач позбавив Позивача права на надання своїх пояснень не повідомивши завчасно про проведення засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.03.2023 року до суду за вхід. №ЕП/9151/23 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ, водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

З аналізу вищевикладеного слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі № 820/4624/17.

Таким чином, положеннями чинного законодавства докладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 25.09.2022 № 339869.

Представник також звертає увагу суду, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місиі зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі иих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини. Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки - відповідно до зазначеній вище правил і процедур, передбачених вищезгаданими профільними нормативно-правовими актами. У даному випадку, на місиі події (зупинки) за наданими водієм транспортних засобів матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та встановлено, відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Звертаємо увагу, що водієм під час складання зазначеного акту не надано жодних пояснень та заперечень як щодо перевізника, так і щодо наявності під час перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Щодо визначення перевізника, представник зазначає таке.

Відповідно до наявних в матеріалах справи товарно-транспортної накладної від 25.09.2022 № 916263 перевізником визначено Позивача.

Варто зазначити, що водієм транспортного засобу жодних пояснень чи зауважень щодо особи перевізника надано не було.

Також, варто зазначити, що одним з видів економічної діяльності Позивача, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Також, варто зазначити, що в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт зазначено , так інспектором допущено описку в одній цифрі при написанні коду ЄДРПОУ Позивача 1690535.

Таким чином, з огляду на наявні у Відповідача відомості, надані під час проведення перевірки та складання актів з проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та під час прийняття спірних постанов, дії Відповідача були правомірними.

31.03.2023 року до суду за вхід. №10042/23 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс» згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №280550, зареєстрований 04.10.2001, номер запису 0000152.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: Україна, 68702, Одеська обл., Болградський р-н., місто Болград, вул. Училищна, будинок 142.

Види економічної діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.21 Вирощування винограду; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

25.09.2022 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) Київській області Євдокименко Є.К. відповідно до направлення від 19.09.2022 №2009/к на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, було зупинено транспортний засіб марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_5 02.02.2022).

За результатами вказаної перевірки складено акт №339869 від 25.09.2022, в якому зазначено, що «під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Здійснення перевезення вантажів за відсутності документів, визначених статтею 48 Закону № 2344-ПІ, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.».

В розділі «найменування автомобільного перевізника» вищезазначеного акта зазначено:

«ТОВ «Агротранс» (згідно ТТН №916263 від 25.09.22), 31590535 Миколаївська обл., Криве Озеро, вул. Аеродромна».

В ТТН №916263 від 25.09.22 зазначено автомобільним перевізником ТОВ «Агротранс» без жодних ідентифікаторів (код ЄДРПОУ, адреса, печатка і т.п.), а також пункт навантаження: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., с. Тридуби.

Водій ознайомився з вказаним актом, про що свідчить його особистий підпис в зазначеному акті.

Відповідно до листа Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області акт №339869 від 25.09.2022 року повертуто Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області оскільки зазначене в акті підприємство ТОВ «Агротранс» з кодом ЕДРПОУ 31590535 не зареєстровано, як суб`єкт господарської діяльності. Згідно порталу Опендатбот - ТОВ «Агротранс» з зареєстрвано Одеська обл., м. Болград, вул. Архітектурна, 22.

Про призначене на 14.11.2022 року засідання для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Агротранс» повідомлявся засобами поштового зв`язку. Відправлення передано до служби поштового зв`язку 02.11.2022 року, та вручено представнику 16.11.2022 року.

На конверті наявна доклеєна відмітка про «Дос Агротранс Табаки 68730» (попередньо вказаний індекс 68702).

На розгляді вищеназваної справи 14.11.2022 року представник ТОВ «Агротранс» не був особисто присутній, та пояснення стосовно виявлених порушень не надавав.

14.11.2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Костятином Мироновим було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №332499 від 14.11.2022, якою до ТОВ «Агротранс» на підставі абзацу 3 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано штраф у сумі 17000,00 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку із прийняттям відповідачем постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу про стягнення з ТОВ «Агротранс» адміністративно-господарських штрафів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведених норм чинного законодавства, на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності, вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються до автомобільних перевізників.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Також у ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ТТН №916263 від 25.09.22 автомобільним перевізником зазначено ТОВ «Агротранс» без жодних ідентифікаторів (код ЄДРПОУ, адреса, печатка і т.п.), а також пункт навантаження: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., с. Тридуби.

На підставі вказаної накладної старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Київській області внесені відомості в акт №339869 в графу «найменування автомобільного перевізника, його місцезнаходження» та зазначено: «ТОВ «Агротранс» (згідно ТТН №916263 від 25.09.22), 31590535 Миколаївська обл., Криве Озеро, вул. Аеродромна».

Разом з тим, Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () зареєстроване за адресою: Україна, 68702, Одеська обл., Болградський р-н., місто Болград, вул. Училищна, будинок 142.

Помилка в зазначенні коду ЄДРПОУ також підтверджується в листі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області №17379/34/18-22 від 17.10.2022 року про повернення акта 339869, в якому зазначено, що згідно веб-ресурсу опендатабот, ТОВ «Агротранс» зареєстрований за кодом та адресою: Одеська обл.. м. Болград, вул. Архітектурна, 22.

Також суд звертає увагу, що зазначена в акті адреса перевізника «Миколаївська обл., Криве Озеро, вул. Аеродромна» не збігається з офіційно зареєстрованою адресою Позивача «Україна, 68702, Одеська обл., Болградський р-н., місто Болград, вул. Училищна, будинок 142».

Відмітки про джерело отримання державним інспектором інформації про вищезазначену адресу в акті №339869 відсутні.

Окремо суд повідомляє, що згідно відомостей з веб-ресурсу опендатабот на території Кривоозерської громади зареєстроване Товариство з додатковою відповідальністю «Агротранс» (адреса: 55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., смт Криве Озеро, вул.. Мічуріна 24Д).

З огляду на велику кількість розбіжностей в зазначенні вірного коду ЄДРПОУ та адреси реєстрації юридичної особи, суд дійшов висновку, що державний інспектор при оформленні акта №339869 не з`ясував достовірні відомості про перевізника на підставі належних та достатніх доказів.

Додатково судом встановлено, що транспортний засіб VOLVO FH 12, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 у володінні Позивача не перебуває та зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 .

Доказів передачі цього автомобіля у користування Позиваче до суду сторонами не надано.

Разом з тим, водій транспортного засобу на момент проведення перевірки, ОСОБА_1 , відповідно до довідки №13 від 22.02.2023 року ніколи не працював у ТОВ «Агротранс» та не займав інші посади.

Доказів найму вищезазначеного водія Позивачем чи укладення між ним та Позивачем окремої угоди до суду сторонами не надавалися.

Факт того, що вказаний транспортний засіб, на час проведення перевірки (25 вересня 2022 року), перебував у користуванні саме ТОВ «Агротранс» (31690535) не підтверджується ТТН від 25.09.2022 року №916263, оскільки в ній чітко не ідентифіковано Позивача як перевізника. Інших документів (доказів) про те, що ТОВ «Агротранс» (31690535) здійснював перевезення, під час якого встановлено правопорушення суду не надано.

Такі обставини свідчіть про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що позивач має відношення до відповідних автомобільних перевезень.

З аналізу положень ст.ст. 1, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт накладається на водіїв та автомобільних перевізників.

Таким чином, правові підстави для накладення штрафу на ТОВ «Агротранс» (31690535) відсутні.

Оскільки відповідачем не доведено, що саме Позивач 25 вересня 2022 о 09 годині 30 хвилин здійснював свою господарську діяльність щодо перевезення вантажів або використовував найману працю водія, який таке перевезення здійснював або укладав із водієм цивільно-правову угоду щодо здійснення відповідних перевезень, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт на позивача покладена бути не може.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №332499 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та не підлягає скасуванню.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Миронова К. № 332499 від 14 листопада 2022 року про стягнення з ТОВ «Агротранс» () адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп. сплачені відповідно до платіжних доручень №29 від 21.02.2023 року та №32 від 22.02.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу підписано 29.05.2023 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс» (адреса: 68702, Одеська область, м. Болград, вул.. Училищна, буд. 142, )

Державна служба України з безпеки на транспорті (адреса: 01352, м. Київ, пр.-т. Пересоги, буд. 14, Код , тел. , ел. пошта: )

Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, , телефон: , електронна пошта: ).

Головуючий суддя Потоцька Н.В.