Справа № 540/8256/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2021 року №301513.

Дана справа №540/8256/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 16.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року головуючим по справі визначений суддя Пекний А.С. Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду 28.12.2021 року позивачем подана заява та позов до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонської області.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрите провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

20.01.2022 року до суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача та залучення другого відповідача по справі.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року замінено первісного відповідача Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Херсонській області Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонської області на належного відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті. Розгляд справи №540/8256/21 розпочато спочатку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року головуючим по справі №540/8256/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8256/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято до провадження справу №540/8256/21, вирішено розгляд справи розпочати спочатку та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача зазначив, що 17.10.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами чого складено акт №317340, згідно з яким встановлено порушення перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку за 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021 та 16.10.2021.

За результатами розгляду справи відповідачем 26.12.2021 року прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №301261, якою стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2021 року транспортним засобом на підставі трудового договору керував водій ОСОБА_2 , що виконував пасажирські перевезення. З 10.10.2021 15:00 год по 17.10.2021 03:50 год ОСОБА_2 не здійснював трудову діяльність, що підтверджується бланком підтвердження діяльності водія (встановленої Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів форми) від 17.10.2021 року, який було надано посадовій особі Укртрансбезпеки під час проведення перевірки.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвала суду від 03.04.2023 року доставлена до електронних кабінетів відповідачів через підсистему «Електронний суд» - 03.04.2023 року. Відповідачами у встановлений судом строк не надано до суду відзивів на позов, інших заяв та клопотань від відповідачів не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 29.05.2023 року не зареєстровано).

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень територіальним органом Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.2012 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що здійснює господарську діяльність за основним видом код КВЕД 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Позивачу на підставі рішення Міністерства транспорту та зв`язку України №215 від 07.08.2012 року видано ліцензію серії АД №2065269 необмеженим строком на здійснення господарської діяльності з надання послуг із перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт: - внутрішні перевезення пасажирів автобусами; - міжнародні перевезення пасажирів автобусами (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки Mercedes-Benz (автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 (а.с.10).

Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах від 17.10.2021 року.

Згідно умов договору 17.10.2021 року водієм ОСОБА_2 буде здійснюватися перевезення пасажирів автобусом Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 за маршрутом м. Херсон (відправлення 03:50 год) м. Одеса (прибуття 08:00 год, відправлення 09:00 год) м. Херсон (прибуття 13:00 год) (а.с.15-19).

17.10.2021 року о 07:21 год посадовою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі М-14 «Одеса Мелітополь» 21 км+434 проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт перевізника транспортного засобу марки Mercedes-Benz (автобус) реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є позивач.

За результатами перевірки був складений акт №317340 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано, що водієм ОСОБА_2 здійснювалось нерегулярне перевезення пасажирів транспортним засобом, обладнаним діючим та повіреним тахографом. Однак встановлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344-III), що виразилось у перевезенні пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021 та 16.10.2021.

07.12.2021 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову №301513, якою до позивача за порушення Закону №2344-III застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000,00 грн (а.с.13).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок №1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.14 Порядку №1567 (в редакції від 26.08.2020, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється поряд з іншим додержання водієм:

наявність визначених ст.39 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР);

режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

В акті перевірки від 17.10.2021 №317340 зазначено про порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III, а саме перевезення пасажирів транспортним засобом, обладнаним тахографом, за відсутності щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за період з 11.10.2021 по 16.10.2021.

Абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III встановлена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Статтею 39 Закону №2344-III закріплені документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема для водія автобуса нерегулярних пасажирських перевезень необхідні: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Водночас, згідно зі статтею 18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, поряд з іншим, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до ч.8 ст.53 Закону №2344-III водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

20.12.2010 року набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

За результатом системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що законодавцем встановлено обов`язок водія, в тому числі водія автобуса нерегулярних пасажирських перевезень, надати при перевірці відповідному контролюючому органу реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв у визначеній кількості (а в разі їх відсутності бланки підтвердження діяльності водія). При цьому, автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити наявність таких документів у водія.

Відповідно до бланку підтвердження діяльності від 17.10.2021 року ОСОБА_2 з 15:00 год 10.10.2021 по 03:50 год 17.10.2021 перебував в очікуванні рейсів, тобто не працював. Бланк заповнений позивачем 17.10.2021 року у м. Херсон та підписаний позивачем і водієм (а.с.20).

Відповідачем вказані обставини не заперечуються, будь-яких доводів щодо бланку підтвердження діяльності водія не заявлено.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови від 26.12.2021 року №301261.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на час розгляду справ відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 26.12.2021 року №301261 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2021 року №301261 ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на положення нормативно-правового акту, що порушено позивачем.

В оскаржуваній постанові у графі щодо допущеного правопорушення зазначено: порушення Закону №2344-III. Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Між тим, за сталою судовою практикою загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 26.12.2021 року №301261 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 26.12.2021 року №301261 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва