Справа № 154/1206/23
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

08.03.2023 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2022 він був визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова суду від 26.10.2022 була направлена на примусове виконання до Володимирського віділу ДВС.

09.02.2023 старшим виконавцем Володимирського віділу ДВС Чепелевською О.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70994919 про стягнення штрафу у подвійному розмірі 34000 грн, та стягнення виконавчого збору 3400грн, копії яких отримані позивачем 28.02.2023.

Вважає зазначені постанови держвиконавця протиправними, оскільки був позбавлений можливості в терміни, визначені законом на добровільну сплату штрафу, оскільки про факт його притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише з листа Володимирського віділу ДВС від 09.02.2023, який ним було отримано 28.02.2023. Одразу після цього він звернувся до Володимир-Волинського міського суду, де 02.03.2022 отримав копію постанови суду від 26.10.2022.

07.03.2023, у визначений законом та постановою суду п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії постанови, ним добровільно було сплачено штраф у розмірі 17000 грн. та 496,20 грн. судового збору.

Вказує, що його вини у несвоєчасному виконанні постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. немає, оскільки про її існування йому не було відомо, у зв`язку з чим просить скасувати постанову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі 34000грн, а також постанову держвиконавця від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 3400грн.

30.03.2023 ухвалою Володимир-Волинського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця у справі про адміністративне стягнення- передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративну справу №154/1206/23 за позовом ОСОБА_1 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця повернуто до Володимир-Волинського міського суду на розгляд.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача Смоляр Є.І. подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та слухати справу у їх відсутності.

Представник Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання на розгляд справи не з`явивя, подав відзив у якому заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 09.02.2023 держвиконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №154/2475/22, яка надійшла на адресу ДВС від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови, яка видана Володимир-Волинським міським судом Волинської області та набрала законної сили 11.11.2022. У позовній заяві позивачем зазначено, що він отримав листа від Володимирського ДВС 28.02.2023, таким чином позивач був повідомлений про відкриття виконавчого провадження і про подвоєний штраф. Згідно квитанції боржником сплачено штраф у розмірі 17000грн 07.03.2023., таким чином, боржником сплачено штраф після п`ятнадцятиденного терміну. Крім того, доповнила, що відповідно до п.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Враховуючи наведене у задоволені позову просила відмовити. Додатково подала суду письмову заяву, згідно якої просила суд слухати справу у її відсутності з врахуванням поданого відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Із зазначеної постанови також вбачається, що порушник в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки через SMS повідомлення, а також через оголошення на веб-сайті судової влади від 25.08.2022 року та 05.10.2022 року.

У зв`язку з тим, що порушник добровільно та у визначеному законом порядку штраф та судовий збір не сплатив, вказана постанова суду від 26.10.2022 була направлена на примусове виконання до Володимирського віділу ДВС.

Згідно постанов старшого державного виконавця Володимирського відділу ДВС Чепелевської О.О., 09.02.2023 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70994919 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34000 грн, та стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 3400грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач був позбавлений можливості в терміни, визначені законом добровільно сплатити штраф, оскільки про факт його притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише з листа Володимирського відділу ДВС від 09.02.2023, який ним було отримано 28.02.2023.

Звернувшись до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, 02 березня 2023 отримав копію постанови від 26.10.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що мається відповідна відмітка в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно квитанції №39 від 07.03.3023, ОСОБА_1 07.03.2023, у визначений законом та постановою суду п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії постанови, сплачено штраф у розмірі 17000 грн. та 496,20 грн. судового збору.

Вказує, що його вини у несвоєчасному виконанні постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. немає, оскільки про її існування йому не було відомо, у зв`язку з чим просить скасувати постанову держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі 34000грн, а також постанову держвиконавця від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 3400грн.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи те, що позивачу не було відомо про існування постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та з моменту отримання копії постанови, він протягом встановленого терміну сплатив накладене на нього стягнення у виді штрафу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підставними, з огляду на що, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 286, 293 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Володимирського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов державного виконавця у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Володимир-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Чепелевської О.О. про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34000грн, а також постанову державного виконавця Володимир-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) Чепелевської О.О. від 09.02.2023 ВП №70994919 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3400грн. - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ