Справа № 460/32876/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Рівне №460/32876/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 34816,67грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 34816,67грн , а саме: з орендної плати з фізичних осіб в сумі 24093,20грн та єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10723,47 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача: с.Бабин, Рівненський район, Рівненська область, 35431.

Поштове відправлення №81296 із ухвалою від 07.11.2022 повернулося за зворотною адресою, із зазначенням дати вручення цієї ухвали 19.12.2022.

19.12.2022 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки 11.07.2020 нею була здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 10.06.2020 №3, проте земельна ділянка згідно з актом приймання передачі не передана, а отже відсутнє право користування цією земельною ділянкою, та як наслідок - орендна плата. Відповідач зазначає, що визнає податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10723,47грн, просить суд в іншій чатині позовних вимог відмовити.

03.01.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій спростовано аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

13.01.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якій наведено аргументи щодо відхилення наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За даними обліку позивача за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 34816,67 грн: з орендної плати з фізичних осіб в сумі 24093,20грн та єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10723,47 грн.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкового боргу, станом розрахунків з бюджетом, податковою вимогою форми "Ф" від 03.08.2020 №218475-53, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.12.2015, податковим повідомленням - рішенням від 18.03.2021 №-1712, податковим повідомленням - рішенням від 20.12.2021 №-1712, податковим повідомленням - рішенням від 20.12.2021 №-1712/1, корінцем податкової вимоги від 03.08.2020 №218475-53, витягами з інтегрованої картки платника податків.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги у встановленому законом порядку відповідачем до суду надано не було.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що для відповідача було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 03.08.2020 №218475-53.

За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

Як вже було встановлено судом, податкова вимога та податкові повідомлення рішення, на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися, тому загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України, платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Пунктом 270.1 статті 270 Податкового кодексу України визначено, що об`єктами оподаткування є: об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Згідно з п.285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Таким чином, обов`язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 287.7 статті 287 Податкового кодексу України, у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, у тому числі зазначеними у пунктах 276.1, 276.4 статті 276, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 10.06.2020 між Липківською сільською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладеного договір оренди землі №3.

Відповідно до п.1 цього Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер 0:04:001:0027 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (магазину) в АДРЕСА_1 , на території Липківської сільської ради.

Судом встановлено та відповідачем не заперечувалося, що 11.07.2020 нею було здійснено державну реєстрацію вказаного Договору оренди землі.

Таким чином, з вказаної дати (11.07.2020) орендна ділянка вважається такою, що перебуває в користуванні на умовах оренди у ОСОБА_1 , а отже у податкового органу були обґрунтовані підстави для нарахування податкового боргу у зв`язку з несплатою фізичною особою орендної плати за земельну ділянку.

Обгрунтовуючи відзив на позовну заяву, відповідач вказує на те, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №925 та №931, яким відповідачу направлялися податкові повідомлення-рішення від 18.03.2021 №-1712, від 20.12.2021 №-1712 та 20.12.2021 №-1712/1, не містять її підпису.

При цьому, відповідачем не заперечується факт отримання нею податкових повідомлень-рішень, а лише зазначається про відсутність її власного підпису на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, що не спростовує факту їх вручення за відсутності доказів протилежного.

Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 34816,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення складено 30 травня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар