Справа № 420/6105/18
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Возного В.Л., представник відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу Французький бульвар-білдінг, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.06.2019 року (а.с.98-100 т.2), просило:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м.Одеса, Французький бульвар, 9, вул.Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38;

- зобов`язати Житлово-будівельний кооператив Французький бульвар-білдінг в термін до одного місяця, після набрання рішенням суду законної сили, повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подальша експлуатація Житлово-будівельним кооперативом Французький бульвар-білдінг приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за вищевказаною адресою, з виявленими порушеннями створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач вказував, що неусунення виявлених перевіркою порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки житлового комплексу, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 адміністративний позов задоволено частково. Застосовано до Житлово-будівельного кооперативу Французький бульвар-білдінг заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено частково. Застосовано до Житлово-будівельного кооперативу Французький бульвар-білдінг заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 65012, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, шляхом відключення їх від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018, до вищевказаних паркінга і нежитлових приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, 32. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року скасовано, справу №420/6105/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.11.2021 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та після проведення автоматичного розподілу справи між суддями справу передано для розгляду судді Андрухіву В.В.

Ухвалою від 17.11.2021 року прийнято до провадження вказану справу та ухвалено розглядати її в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.01.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року на 14.30 год.

У зв`язку із повідомленням 16.02.2022 року про замінування будівлі суду та терміновою евакуацією відвідувачів та працівників суду розгляд справи перенесено на 09.03.2022 року на 14.30 год.

У судове засідання, призначене на 27.03.2023 року на 12.00 год., відповідач не з`явився. У зв`язку з першою неявкою повідомленого належним чином відповідача розгляд справи відкладено на 12.04.2023 року на 10.00 год.

У судове засідання, призначене на 12.04.2023 року на 10.00 год., повідомлений належним чином відповідач повторно не з`явився, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 12.04.2023 року оголошено перерву до 27.04.2023 року до 14.00 год.

У зв`язку із повідомленням 27.04.2023 року про замінування будівлі суду та терміновою евакуацією відвідувачів та працівників суду розгляд справи перенесено на 18.05.2023 року на 14.00 год.

У судове засідання, призначене на 18.05.2023 року о 14 год. 00 хв., з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 року подав письмові пояснення від 04.02.2022 року з питань, визначених судом.

Відповідачем відзив на позов не подавався.

15.02.2022 року представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 року подав письмові пояснення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував, вважав позов необґрунтованим, зазначивши, зокрема, що відповідач активно здійснює заходи, направлені на усунення зазначених в акті порушень. Також відповідач зауважив про відсутність у позивача повноважень за наявних обставин вимагати обмеження електропостачання об`єктів. Відповідач вказав, що постанова НКПРЕУ №312 від 14.03.2018 не містить такої підстави відключення від електропостачання, як рішення суду або систематичне, стійке порушення правил пожежної безпеки. Крім того, відповідач зазначив про порушення прав власників парко-місць (членів кооперативу) у разі вжиття заходів реагування, про які просить позивач.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року провідним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Кононенком Є.І., на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.10.2018 №434 Про проведення позапланової перевірки, посвідчення на проведення перевірки від 22.10.2018 №262 проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщення житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу "Французький бульвар-білдінг", що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 9, вул. Ясна, 12, з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, виконання вимог припису.

За наслідками вказаної перевірки фахівцями контролюючого органу складено Акт №222 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, у пунктах 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38 висновку якого встановлено такі порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 20 зв. бік. - 25, т. 1):

1) Розділ V п.1.2 ППБУ- усі приміщення паркінгу та житлового будинку не обладнано справною системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією;

2) Розділ V п.1.2 ППБУ - приміщення паркінгу не обладнано справною системою пожежогасіння змонтованої ліцензованою організацією;

5) Розділ ІV п.1.9 ППБУ - електрощитові №1 та №2 не оснащено автономною системою пожежогасіння;

6) Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - дерев`яні та металеві конструкції дахового приміщення будинку не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості;

7) Розділ V п.1.3 ППБУ - дахова котельня не обладнана системою пожежогасіння;

8) П.6.46 примітка ДБН В.2.3-15:2007 - в приміщенні паркінгу встановлено ролети на 3-х машино-місцях;

9) П.1.5 НАПБ 07.022-2007 - при в`їзді в паркінг не встановлено попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу (метані, пропан-бутані);

10) Розділ V п.2.2 ППБУ - пожежні крани-комплекти не укомплектовані рукавами парадної №1 будівлі Французький бульвар, 9;

13) Розділ V п.2.1.5 ППБУ - для контролю працездатності мережі систем внутрішнього протипожежного водопроводу не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу;

14) Розділ V п.3.6 ППБУ - територія, паркінг не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

15) Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається влаштування кладових приміщень в парадній №1 та №2 під сходовою клітиною;

16) Розділ ІІІ гл.2 п.2.23 ППБУ; п.5.20 ДБН В.1.1-7-2002 - не всі двері виходів до незадимлюваної сходової клітки (типу Н4) в будівлі обладнані пристроями для самозачинення;

17) Розділ V п.п. 3.17, 3.19 п.3 ППБУ - не проведено перезарядження вогнегасників термін дії яких скінчився;

18) Розділ ІІ п.3 ППБУ - не встановлено протипожежний режим на об`єкті;

19) Розділ ІV п.1.20 ППБУ - не проведено заміру опору ізоляції електромережі та електроустаткування;

20) Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів освітлення на сходових клітинах, в паркінгу, в побутовому приміщенні котельні не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

21) Розділ ІV п.п.1.18 п.1 ППБУ - лампи розжарювання в паркінгу, в електрощитовій, в котельні не обладнано захисним склом (плафон);

22) Розділ ІV п.1.7 ППБУ - відкриті електророзподільні коробки (ДОЗИ) в приміщенні котельної, на сходових клітинах, в паркінгу не закрито кришками з негорючого матеріалу;

23) Розділ ІV п.1.7 ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях газової котельні та охорони об`єкту;

24) Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається захаращування евакуаційних шляхів в під`їздах шафами та іншим домашнім майном;

25) Розділ ІІІ гл.2 п.2.3 ППБУ - не відокремлено у відповідності з вимогами п.4.13 та 4.14 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 пожежонебезпечні та технічні приміщення житлового будинку (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості;

26) Розділ V п.1.1 ППБУ - система протидимового захисту знаходиться в несправному стані;

27) Розділ V п.п.1.1 п.1; Розділ V п.п.10 п.2.2 ППБУ - не проведено систему внутрішнього протипожежного водопроводу у робочий стан;

29) Розділ V п.п.4 п.2.3 ППБУ - не проводиться щомісячна перевірка пожежних насосів з записом в спеціальному журналі;

31) Розділ V п.2.3 ППБУ - біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) Пожежна насосна станція з освітленням у ночі;

32) Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ - у приміщенні паркінгу під сходовою клітиною допускається складування горючих матеріалів;

33) Розділ ІІ п.8; Розділ V п.3.10 ППБУ - приміщення та територію не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір, ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

34) Розділ ІІ п.4 ППБУ - відсутні програми для проведення вступного та первинного протипожежних інструктажів відповідно до Типових положень про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України, затвердженим наказом МНС України від 29.09.2003 №368, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.12.2003 за №1148/8469, що погоджені з органами Державного пожежного нагляду;

35) Розділ ІІ п. 3, 15, 16 ППБУ - з мешканцями будинку не проводяться інструктажі на протипожежну тематику під розпис в спеціальному журналі;

36) Розділ ІІ п.5 ППБУ - не вивішено на поверхах житлового будинку схематичний план та інструкції евакуації мешканців на випадок пожежі;

38) п.17 постанови КМУ від 26.06.2013 року №444; п.1.4 наказу МВС України від 11.09.2014 року №934 - не розроблено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту погоджений з виконавчими органами міських (районних у місті) рад, районними (міськими) державними адміністраціями та територіальними органами ДСНС України.

20 листопада 2019 року ГУ ДСНС України в Одеській області було проведено повторну позапланову перевірку дотримання Житлово-будівельним кооперативом Французький бульвар-білдінг вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №457 від 20.11.2019 року та встановлено низку порушень вимог законодавства (а.с. 206-215, т. 2).

Посадовими особами ГУ ДСНС під час позапланової перевірки 20.11.2019 встановлені зокрема наступні порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

1) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.1.2 ППБУ - у приміщенні паркінгу житлового будинку не проведений ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації з виведенням на пульт цілодобового спостереження;

2) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІ п.21 ППБУ - не надано проектну документацію, затверджену у встановленому порядку, щодо обладнання (встановлення) салону краси на виїзді з паркінгу;

3) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІV п.1.9 ППБУ - електрощитові №1 та №2, ТП № 6115 та РУ-6 не оснащені автономною системою пожежогасіння;

4) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.5 ППБУ - дерев`яні та металеві конструкції дахового приміщення будинку не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості;

5) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.1.3 ППБУ; Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - дахова котельня не обладнана системою пожежогасіння; допускається влаштування кладових (туалету) в парадній №1 та №2 під сходовою клітиною.

6) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІV п.1.6 ППБУ - з`єднання жил проводів в приміщенні котельні та приміщені охорони в скрутку та не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо);

7) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається захаращування евакуаційних шляхів в під`їздах шафами та іншим домашнім майном;

8) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ гл.2 п.2.3 ППБУ - не відокремлено у відповідності з вимогами п.4.13 та 4.14 ДБН В.1.1-7-2002, п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 пожежонебезпечні та технічні приміщення житлового будинку (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості;

9) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п. 1.2, 1.2 ППБУ - система протидимного захисту знаходиться не в справному стані у відповідності з ДБН В.2.5-56:2014;

10) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.2.3 ППБУ - у приміщенні насосної станції не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів;

11) ст.55 КЦЗУ; Розділ V п.2.3 ППБУ - біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) Пожежна насосна станція з освітленням уночі;

12) ст.55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п.2.12 ППБУ - в приміщенні паркінгу під сходовою клітиною допускається складування горючих матеріалів;

13) ст.20 глави 4, ст.51 КЦЗУ; п.7 наказу МНС України №338 - не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки;

14) п.13 постанови КМУ від 26.06.2013 року №444 - відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

15) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ III, п. 2.36 - ліфти не розраховані на роботу в режимі Пожежна небезпека у відповідності п. 11.3.5 ДБН В.2.5-56:2014;

16) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п.1.1 - наказом керівника не призначено: особу відповідальну за експлуатацію установки пожежної сигналізації; оперативний (черговий) персонал для контролю за працездатним станом УПС у відповідності п.Ж.11.8 додатку Ж ДБН В.2.5- 56:2014. "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";

17) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ II п.10 - керівником об`єкту не розроблено інструкцію працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

18) ст.55 КЦЗУ; ППБУ розділ V, п.2.2. - не укладений договір на проведення технічного обслуговування наявних в житловому багатоповерховому будинку пожежних кран-комплектів;

19) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 2.2 - пожежні кран-комплекти неопломбовані;

20) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 2.2 - на дверцятаж пожежних шафок не нанесено порядковий номер крану та номеру виклику пожежо-рятувальних підрозділів;

21) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ III п. 2.37 - допускається самовільне влаштування тамбурів (перегородок) по поверхах всіх парадних, чим перешкоджають вільній евакуації людей з приміщень (квартир) житлового будинку;

22) ст.55 КЦЗУ; п.2.13 НАПБ 07.022-2007 - не вивішено (не встановлено) фотолюмінісцентні показники напрямку руху на основних проїздах та евакуаційних проходах (не рідше ніж 20 м.);

23) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ V п. 3.9 - не проведено розрахунок забезпечення приміщень загального користування, приміщень паркінгу та технічних приміщень житлового будинку первинних засобів пожежогасіння у відповідності до Типових норм належності вогнегасників;

24) ст.55 КЦЗУ глави 13; ППБУ Розділ IV, п.1.16 - електрощити розташовані у паркінгу житлового будинку не оснащені (не позначено) схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

25) ст.55 КЦЗУ; НАПБ 07.022-2007 п.1.5 - при в`їзді в паркінг не встановлено попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу (метані, пропан-бутані) у відповідності із вимогами НАПБ 07.022-2007;

26) ст.55 КЦЗУ; ППБУ Розділ IV п.1.7 - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях газової котельні у приміщені охорони у приміщені електрощитової із боку Французького бульвару, 9.

Отже, згідно акту перевірки №457 від 20.11.2019 року залишилися неусунутими, зокрема, порушення, зазначені в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222 під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, та які вказані позивачем як підстава для вжиття заходів реагування.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзаців 1, 4 ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п.п.57 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Згідно ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об`єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб`єктами господарювання, що утворили об`єднання. Для виконання делегованих об`єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на уповноважені органи містобудування та архітектури, замовників, забудовників, проектувальників та будівельні організації.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі:

а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Згідно ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що під час проведення уповноваженою особою Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області позапланової перевірки території, будівель та приміщень житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Французький бульвар-білдінг, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар,9, вул. Ясна,12, виявлено порушення, котрі впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей.

Суд наголошує, що наявні в матеріалах справи копії договорів, що укладені відповідачем зі спеціалізованими організаціями, які проводять роботу з відновлення системи пожежегасіння та технічного обслуговування установок пожежної автоматики, беззаперечно не свідчать про факт усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з цим, доказів, які б свідчили про повне усунення Житлово-будівельним кооперативом Французький бульвар-білдінг порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжували створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Слід зауважити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 420/13519/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року, за позовом ГУ ДСНС України в Одеській області до ЖБК Французький бульвар-білдінг було вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) на підставі акта перевірки № 50 від 04.09.2020 року. Позов у справі № 420/13519/20 було задоволено частково. Враховуючи те, що до частини порушень, зазначених у акті перевірки №50 від 04.09.2020 року (під номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 22) на той час вже було застосовано заходи реагування постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року по даній справі (№420/6105/18), заходи реагування щодо цих порушень судом повторно не застосовувалися.

Отже, з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 420/13519/20 вбачається, що станом на момент проведення перевірки 04.09.2020 року (акт № 50 від 04.09.2020р.) порушення, які в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222 зазначені під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, усунені не були.

Доказів усунення цих порушень після складання акту від 04.09.2020 року № 50 відповідач суду не надав.

Відповідаючи на питання, порушені Верховним Судом у постанові від 21.10.2021 року по даній справі (п.42 постанови) стосовно того, чи створюють неусунуті порушення реальну загрозу життю та здоров`ю людей та чи слугують ці порушення підставою для зупинення експлуатації приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень, суд зазначає наступне.

Відсутність справної автоматичної пожежної сигналізації, виведеної на пульт цілодобового централізованого спостереження, у разі виникнення пожежі, призведе до пізнього її виявлення та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, що унеможливить своєчасну евакуацію та безпечну людей, може призвести до їх отруєння та загибелі (п.1).

Неоснащення електрощитових № 1 і № 2 та дахової котельної автономною системою пожежогасіння призводить не неможливості локалізації пожежі у межах її виникнення та своєчасної ліквідації очагу загоряння (п.5, 7).

Необроблення вогнезахисним розчином дерев`яних та металевих конструкцій дахового приміщення впливає на ймовірність швидкого розповсюдження пожежі, у разі її виникнення (п.6).

Відсутність попереджувальних знаків при в`їзді в паркінг щодо заборони користування паркінгом автомобілями, які працюють на газу, у разі недотримання такої заборони, може призвести до виникнення пожежі у паркінгу через підвищену вибухонебезпечність таких автомобілів (п.9).

Улаштування кладових приміщень в парадних № 1 і № 2 під сходовою клітиною та захаращування евакуаційних шляхів в під`їздах шафами та іншим домашнім майом перешкоджає швидкій та безпечній евакуації людей, у разі виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, та призведе до підвищення негативного впливу небезпечних факторів пожежі (п.15, 24).

З`єднання проводів скручуванням (без опресування чи зварювання, чи паяння, чи без застосування затискачів) у сходових клітинах, паркінгу, приміщенні котельні, улаштування тимчасових електромереж у газовій котельні та приміщенні охорони підвищує ризик виникнення пожежі та загоряння горючих деталей через коротке замикання (п.20, 23).

Відсутність протипожежних перегородок, дверей з нормованою межею вогнестійкості призведе до збільшення ймовірності розповсюдження небезпечних факторів пожежі по всім поверхам будівлі, що загрожуватиме життю та здоров`ю людей (п.25).

Несправність системи протидимного захисту у разі виникнення пожежі призводить до отруєння людей чадним газом та істотно ускладнює евакуацію людей (п.26).

Відсутність табла з освітленням уночі «Пожежна насосна станція» може призвести до затримки надання первинної пожежної реакції, унеможливить пошук засобів пожежогасіння (п.31).

З аналізу викладеного суд доходить висновку, що порушення, які в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222 зазначені під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, та які не усунуті відповідачем, дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Одні з цих порушень підвищують ризик виникнення пожежі, інші унеможливлюють її своєчасне виявлення та локалізацію, а деякі значно ускладнюють евакуацію людей, що має наслідком зростання впливу негативних чинників (чадний газ та ін.) та здоров`я людей та їх життя.

Саме наведений вище перелік порушень (під номерами 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31 в акті перевірки від 23.10.2018 року № 222) зазначений позивачем у поясненнях від 04.02.2022 року (а.с.212-217 т.3) як такі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а отже застосування заходів реагування має здійснюватися саме до усунення цих порушень.

Суд вважає, що наявність вказаних порушень у їх сукупності свідчить про наявність законодавчо передбачених підстав для вжиття заходів реагування за позовом ГУ ДСНС.

Щодо застосування заходів реагування до відповідача до усунення зафіксованих в акті перевірки №222 від 23.10.2018 року порушень, зазначених у пунктах 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, саме у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача шляхом відключення будівель житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), суд зазначає наступне.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України Про захист прав споживачів, Про захист економічної конкуренції, іншими нормативно-правовими актами.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (надалі Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою. (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але лише з урахуванням п.7.2 цих Правил, тобто при наявності незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню, і лише в разі невиконання вимог щодо усунення таких недоліків в електроустановках.

Тобто, лише наявність порушень технічного стану електричного обладнання приміщення може бути підставою для застосування до суб`єкта заходів реагування у вигляді повного або часткового припинення постачання електричної енергії.

Однак, як встановлено судом, порушення вимог законодавства, що стосується технічного стану електричного обладнання приміщення паркінгу та інших не житлових приміщень ЖБК ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 9, у пунктах 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31 акту перевірки №222 від 23.10.2018 року не встановлено, а відтак застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення їх експлуатації шляхом відключення від джерел електропостачання є неспівмірним виявленим порушенням, а відтак не може бути застосовано до відповідача.

При цьому суд також враховує доводи відповідача про те, що у разі відключення від систем електропостачання приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень буде створена реальна небезпека для життя та здоров`я людей, в тому числі створена реальна загроза пожежній безпеці, оскільки протипожежна сигналізація та насосна станція, яка задіяна у випадку виникнення пожежі, працюють виключно від електроенергії. Також, відповідач стверджує, що саме в паркінгу розташовані трансформаторні підстанції та щитові будинку, від яких живляться двигуни пожежного димовидалення.

Вказані доводи позивачем спростовані не були.

За викладених обставин суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення паркінгу та інших нежитлових приміщень Житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ, який розташований за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, 9, вулиця Ясна, будинок 12 шляхом обмеження до них доступу є співмірним заходом реагування, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідач у разі усунення в повному обсязі недоліків, виявлених органом перевірки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.10.2020 року у справі №815/6378/17.

Щодо посилань відповідача та порушення заходами реагування права членів кооперативу розпоряджатись належними їм на праві власності приміщення та місцями для паркування, суд зазначає таке.

Враховуючи встановлені судом обставини ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, з огляду на низку порушень, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також з урахуванням положень ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд критично оцінює доводи відповідача щодо втручання у право власності членів кооперативу, оскільки таке втручання базується на нормах закону та має на меті забезпечення життя та безпеки людей.

На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ у вигляді зупинення експлуатації, з обмеженням доступу, приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9, вулиця Ясна, будинок 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 222 від 23.10.2018 року за номерами: 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, за винятком проведення робіт з усунення вказаних порушень.

Усунення відповідачем решти порушень з наведеного у позові переліку, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом (п.2, 8, 10, 13, 14, 16-19, 21, 22, 27, 29, 32-36, 38 акту № 222 від 23.10.2018р.) підтверджується змістом акту № 457 від 20.11.2019р., в якому ці порушення відсутні.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов`язання відповідача в термін до одного місяця, після набрання рішенням суду законної сили, повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №222 від 23.10.2018 за номерами: 1, 2, 5-10, 13-27, 29, 31-36, 38, оскільки така вимога позивача, як суб`єкта владних повноважень, не ґрунтується на законі та не передбачена нормативними актами, що регулюються питання звернення до суду з позовом про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ (адреса: Французький бульвар, 9, м. Одеса, 65012, задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ.

Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-БІЛДІНГ зупинити експлуатацію, з обмеженням доступу, приміщень паркінгу та інших нежитлових приміщень за адресою: 65012, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 9, вулиця Ясна, будинок 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 222 від 23.10.2018 року за номерами: 1, 5-7, 9, 15, 20, 23-26, 31, за винятком проведення робіт з усунення вказаних порушень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 травня 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів