Справа № 480/1641/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 травня 2023 року Справа № 480/1641/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), в якій просить:
- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не звільненні з військової служби ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 .
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на сьогодні відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача інформацію з підтверджуючими доказами щодо того кому саме належить адреса електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку 02.02.2023 адвокатом Хоменко А.С. був направлений лист з додатками.
Крім того суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо того чи надходили від позивача рапорти про його звільнення від 26.11.2022, 09.12.2022, 26.12.2022 та 02.02.2023, а також надати рішення прийняті за результати їх розгляду.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати суду інформацію з підтверджуючими доказами щодо того кому саме належить адреса електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на яку 02.02.2023 адвокатом Хоменко А.С. був направлений лист з додатками.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати суду інформацію щодо того чи надходили від ОСОБА_1 рапорти про його звільнення від 26.11.2022, 09.12.2022, 26.12.2022 та 02.02.2023, а також надати рішення прийняті за результати їх розгляду.
3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
4. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу протягом П`ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець