Справа № 420/1532/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1532/23

Суддя в першій інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 18.04.2018р. по 30.12.2022р. за несвоєчасну виплату йому індексації грошового забезпечення з 1.01.2016р. по 28.02.2018р.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.04.2018р. по день фактичної виплати індексації - 30.12.2022р., виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення позивача за два останні місяці служби перед звільненням, за несвоєчасну виплату йому індексації грошового забезпечення з 1.01.2016р. по 28.02.2018р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.04.2018р. по 30.12.2022р. включно.

Стягнуто з ВЧ НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 18.04.2018р. по 30.12.2022р. у розмірі 76 416,84грн. з урахуванням грошової компенсації у розмірі податку на доходи фізичних осіб, утриманого з даної суми грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 610,4грн..

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із невиконанням вимог ухвали без руху.

24.05.2023р. ВЧ НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 21.03.2023р., а апеляційна скарга вперше подана 19.04.2023р., тобто в межах 30-денного строку з дати отримання.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу повторно подано у найкоротший термін після повернення, а саме на протязі 9 днів, усунувши недоліки, що стали підставою для її повернення, то судова колегія вважає за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення суду першої існтанції.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.132, 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло