Справа № 200/2630/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року справа №200/2630/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (повне судове рішення складено 06 лютого 2023 року) у справі № 200/2630/22 (суддя в І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що звернувся до відповідача-1 із заявою від 14.12.2021 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно ч. 3 ст. 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), проте в призначенні пенсії було відмовлено через недостатність стажу, а саме: до пільгового стажу за Списком 1 не зараховано періоди роботи позивача з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 на ТОВ «Донуглепоставка», з підстав відсутності довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.

Позивач наголошував, що порушено його право на отримання пенсійних виплат належного розміру та просив суд:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №4383 від 27.01.2022 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 на ТОВ «Донуглепоставка».

Також слід зазначити, що ухвалою місцевого від 26.01.2023, у тому числі, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач-2) до участі у справі в якості співвідповідача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 26.01.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021 зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 на ТОВ «Донуглепоставка».

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наголошує на правомірності рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Крім того, зауважує, що оскаржуване рішення приймалось не ним, а відповідачем-2, якого у випадку скасування такого рішення слід зобов`язати повторно розглядати заяву позивача про призначення пенсії.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, 14.12.2021 ОСОБА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.12.1997 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, звернувся до відповідача 1 із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно ч.3 ст. 114 Закону 1058-IV.

Відповідно трудової книжки НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) ОСОБА_1 з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 працював на ТОВ «Донуглепоставка» прохідником з повним підземним робочім днем в шахті.

Заяву від 14.12.2021 про призначення пенсії за віком було опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та винесено рішення від 20.12.2021 № 13 про призначення пенсії з 14.12.2021.

Після проведення заходів контролю щодо правильності призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області винесено рішення від 26.01.2022 № 13 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах, передбаченого пунктом 1 частини 3 статті 114 Закону. За наданими документами страховий стаж складає 39 років 7 місяців 8 днів, у тому числі підземний пільговий стаж 21 рік 2 місяці 15 днів (за провідними професіями 14 років 10 місяців 1 день, згідно Постанови № 202 - 2 роки 9 місяців 7 днів, навчання за фахом - 1 місяць 7 днів, згідно Роз`яснення № 8 - 3 роки 6 місяців).

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.02.2018 по 31.03.2018 та з 01.10.2021 по 30.11.2021, в зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До підземного пільгового стажу зараховано періоди роботи згідно долучених до заяви довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (зараховано по 07.12.2021), з урахуванням відволікань від роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. До підземного пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 15.08.2007 по 07.08.2008 та з 19.11.2008 по 05.08.2010 в ТОВ «Донуглепоставка» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2), оскільки до заяви не долучені довідки, що підтверджують пільговий характер роботи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначала особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже було вказано вище, згідно трудової книжки позивач з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 працював на ТОВ «Донуглепоставка» прохідником з повним підземним робочім днем в шахті.

Відповідно, слід наголосити, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Тому, періоди роботи з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

На підставі викладених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 26.01.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

У той же час, судом першої інстанції покладено зобов`язання на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.12.2021, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15.08.2007 по 07.08.2008, з 19.11.2008 по 05.08.2010 на ТОВ «Донуглепоставка», хоча оспорюване (й скасоване рішенням місцевого суду в цій справі) рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Апеляційний суд зауважує на тому, що будь-які дії зобов`язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом виключно до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.

Виходячи з вищевикладеного, у цій справі дії зобов`язального характеру можуть бути застосовані виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як органу, що допустив порушення під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії та прийняття відповідного рішення.

Приймаючи до уваги наведене, пред`явлення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позбавлено як фактичних, так і юридичних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду зміні.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 200/2630/22 змінити.

В абзаці третьому слова і цифри «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ - 13486010)» замінити словами і цифрами «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ЄДРПОУ - 21782461)».

У іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 200/2630/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 30 травня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Е. Г. Казначеєв