Справа № 580/2361/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року справа № 580/2361/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/2361/23

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

30.03.2023 вх. № 12071/23 Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, звернувшись до суду з позовом до фізичної особи-підприємця, просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг 47 345,57 грн.

03.04.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ідентифікатор 489) адміністративний позов позивач не отримав - «за закінченням встановленого терміну зберігання», рекомендований лист з ухвалою про відкриття провадження повернувся на адресу суду без вручення адресату (ідентифікатор 984), з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Відповідно до статті 45 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Кодекс №2755) податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та має податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 47 345,57 грн, що виник на підставі: податкового повідомлення-рішення (ППР) від 14.04.2020 № у сумі 8 866,81 грн (акт перевірки від 13.04.2020 №2735/23-00-50-3323/ НОМЕР_1 ) Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 28.07.2016 №7563/10-1 є платником єдиного податку: термін сплати 20.02.2019-20.12.2019 за 11 місяців із щомісячним платежем 834,60 грн у сумі 9 180,6 грн; термін сплати з 20.01.2020-20.12.2020 за 12 місяців із платежем 944,60 грн у сумі 11 335,2 грн; термін сплати з 20.01.2021-20.12.2021 за 12 місяців із платежем 1200,00 грн у сумі 14 400 грн; термін сплати з 20.01.2022-20.03.2022 за 3 місяці з платежем 1300,00 грн у сумі 3 900 грн (з урахуванням сплати 530 грн) - сума боргу 38 285,80 грн. Відповідач обрав 2 групу спрощеної системи оподаткування, є платником єдиного податку за ставкою 20 % до розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день звернення до суду борг відповідачем не сплачений. Боржнику- відповідачеві сформована податкова вимога (форми Ф) від 31.10.2018 № 60409-17, що отримана 09.11.2018 згідно рекомендованого повідомлення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РОНКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований 15.07.2016 як фізична особі-підприємець за адресом: АДРЕСА_2 ; основний вид економічної діяльності: роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.52).

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 28.07.2016 ФОП ОСОБА_1 переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.08.2016, обрав 2 групу із ставкою єдиного податку - 20% до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі зведеною інформацією податкового органу з інтегрованої картки платника податку за відповідачем з лютого 2019 року до березень 2022 обліковується борг зі сплати єдиного податку (2 група) у сумі 47 345,57 грн, що підтверджується роздруківкою.

31.10.2018 позивач сформував податкову вимогу (форма Ф) № 60409-17, визначив суму податкового боргу платника податків станом на 30.10.2018 у сумі 1 200,04 грн.

13.04.2020 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання щодо своєчасності сплати суми ФОП єдиного податку відповідачем складений акт перевірки №2735/23-00-50-3323/ НОМЕР_1 і зафіксоване порушення пункту 295.1 статті 295 Кодексу №2755 - платником несвоєчасно сплачена сума податкового зобов`язання по єдиному податку. На підставі акта перевірки контролюючим органом прийняте ППР від 14.04.2020 № із визначенням грошового зобов`язання з єдиного податку у сумі 17 733,62 грн та застосований штраф у розмірі 50% - 8 866,81 грн. Доказів скасування ППР та/або надання відстрочки/розстрочки платнику податків матеріали справи не містять.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Кодекс №2755. Відповідно до п.16.1.4 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Кодексу №2755 виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. За змістом п.57.3 ст.57 Кодексу №2755 у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання ППР, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному.

Відповідно до п.291.4 ст. 291 Кодексу №2755 суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку. До другої групи віднесено фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з п.293.1, 293.2 ст.293 Кодексу №2755 ставки єдиного податку для платників другої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.294.1 ст.294 Кодексу №2755 податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку 2 групи є календарний рік. Згідно з п.295.1 ст.295 Кодексу №2755 платники єдиного податку другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення оплати не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити у встановлений законом строк визначену суму. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до набуття статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу за всіма податками і зборами виконання конституційного обов`язку платником податку. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків.

Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Суд встановив, що направлена податкова вимога від 31.10.2018 №60409-17 у сумі 1 200,04 грн на дату розгляду цього спору не відкликана з причини непогашення відповідачем податкового боргу, не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 ПК України - податкова вимога є дійсною і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу нормами Кодексу №2755 не передбачено.

З інтегрованої картки платника податків відомо, що станом з лютого 2019 року по березень 2022 відповідачу нараховано борг у сумі 47345.57 грн (47 152,61 грн (заява про спрощену систему оподаткування+ППР 8866.81)+пеня 192.96).

Законом України від 04.12.2020 №1072-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Закон №1072), що набрав чинності 10.12.2020 передбачене списання штрафних санкцій і пені відповідно до п. 2-3 та списання податкового боргу відповідно до п. 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу № 2755.

Згідно з пунктами 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій і пені) платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, обліковувався станом на 01.11.2020 та залишився несплаченим/непогашеним станом на дату списання такого боргу. Списання здійснюється без застосування положень статті 101 Кодексу №2755 та виключно за даними, що містяться в інформаційно-телекомунікаційних системах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Станом на 20.02.2019 у відповідача обліковувався боргу у сумі більшій ніж 3 060,00 грн, контролюючий орган правомірно не здійснював заходи зі списання такого боргу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем єдиного податку за 2019-2022 роки та/або оскарження у адміністративному/судовому порядку правомірності нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань згідно ППР матеріали справи не містять.

Відповідач доказів погашення податкового боргу до суду не надав, докази оскарження податкової вимоги щодо податкового боргу та ППР в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума грошового зобов`язання є узгодженою, тому позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - відокремленого підрозділу ДПС України про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку за період 2019-2022 роки у сумі 47 345,57 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не понесені, відтак судові витрати не розподіляються. Відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на користь бюджету у сумі 47 345 (сорок сім тисяч триста сорок п`ять ) гривень 57 копійок.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ];

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Судове рішення складене 29.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА