Справа № 280/2040/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року Справа № 280/2040/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши клопотання представника відповідача 1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО" до Головного управління ДПС у Львівській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995801/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 01.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995804/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 04.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995803/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 04.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 04.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8015609/33011632 від 03.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 08.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 08.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8015611/33011632 від 03.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 29.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №18 від 29.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995811/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 29.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №19 від 29.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7802255/33011632 від 07.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 30.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №22 від 30.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995806/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 29.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №20 від 29.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995805/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю ДІПЛ-АВТО було відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 29.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №21 від 29.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

30 травня 2023 року від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи з повідомленням сторін доводи не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості висловити свої аргументи у заявах по суті справи та подати докази на підтвердження власної позиції.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України, та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Крім того, посилаючись на необхідність дослідження первинних документів, представник відповідача 1 не наводить посилань на конкретні первинні документи та не зазначає обгрунтованих мотивів, що виключають можливість дослідження відповідних документів в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака