overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/21128/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/21128/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорпорація» (50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21-А) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорпорація» (далі - ТОВ «Інкорпорація», відповідач) на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 2 за період з квітня 2022 по грудень 2022 в розмірі 96110 грн. 66 коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкорпорація» про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 27.06.2023р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26;

- відповідачу за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 21-а, (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г. В.Кадникова
Справа № 160/778/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №160/778/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронних документів виконавчих листів по справі №160/778/23, які видано 21.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у реквізитах позивача помилково зазначено РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 " замість вірного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/778/23 зазначивши правильне РНОКПП позивача " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчих листах по справі №160/778/23, які видано 21.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в правильне РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3120/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 160/3120/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, при цьому, справа №160/3120/23 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3120/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/2715/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 160/2715/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, при цьому, справа 160/2715/23 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/2715/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3115/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 160/3115/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Судом розглянуто питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, при цьому, справа №160/3115/23 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/3115/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10678/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/10678/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 , в якому позивач просив:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок військових дій на території Херсонської області України під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 30.01.2019 року до 29.11.2022 року перебуваючи на його утриманні і має право на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку № 975.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі №160/10678/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2: ОСОБА_2 , відповідача 3: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

26.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, підстави для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову відсутні. Відтак, суд приходить до висновку про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/8143/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року Справа 160/8143/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 383 КАС України, у справі № 160/8143/22, -

УСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву у порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року розгляд даної заяви призначено на 29.05.2023 року та витребувано від відповідача докази та пояснення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 18.05.2023 року в частині надання доказів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати повторно від відповідача докази та пояснення, які зазначені в ухвалі суду від 18.05.2023 року, та визначити обов`язкову явку представника відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління ПФ України в Дніпропетровській області надати суду інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року у справі № 160/8143/22, а також зазначити з якого відсотку виплачується основний розмір пенсії ОСОБА_1 , на підтвердження чого надати суду завірені належним чином відповідні документи.

Документи та пояснення надати суду у скрок до 31.05.2023 року.

Визнати обов`язковою явку представника ГУ ПФ України в Дніпропетровській області у судове засідання.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрає законної сили 29.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/946/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 травня 2023 року Справа № 160/946/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Корінчук В.В., представник;
від відповідача: Скічко Ю.О., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріо» (вул. Робоча, 17/5А, м. Дніпро, 49006, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/8934/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа № 160/8934/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

25.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1073,60 грн. сплачений згідно квитанції №2468 від 27.04.2023 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/10994/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника заявника Проскурні Т.В.,
представника митниці Дерець Т.В.,
На вирішення експертизи поставити експертам наступні запитання:
3. Чи є критерій «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» таким, що описує властивості досліджуваного товару?
4. Чи відносяться досліджувані проби товару за критеріями хімічного та фракційного складу до неочищених масел?
5. Яка різниця між товарами «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені?
6. Які критерії фракційного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?
7. Які критерії хімічного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?
8. Які характеристики має товар - масло кам`яновугільне вбирне згідно з УКТЗЕД?
Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ".
Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку комплексної товарознавчої та хімічної експертизи.
Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надіслати дану ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ", Дніпровській митниці, Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Н.Є. Калугіна