Справа № 420/8132/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8132/22
УХВАЛА

29 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.06.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просила:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО86503 від 07.09.2021 року, за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО86503 від 07.09.2021 року за померлого ОСОБА_2 , виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

15.08.2022 р. Одеським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО86503 від 07.09.2021 року, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за нормами, чинними на 05.03.2019 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 квітня 2022 року перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО86503 від 07.09.2021 року, виданої ОСОБА_2 за нормами, чинними на 05.03.2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити відповідні виплати з 01 квітня 2022 року з урахуванням вже виплачених сум; в іншій частині позову відмовлено; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.09.2022 р., у зв`язку з чим 03.04.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом видано відповідні виконавчі листи.

24.05.2023 р. від позивача надійшла заява, в якій просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/8132/22 від 15.08.2022 р. в частині того, чи вирішувалося питання по виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року по лютий 2022 року, що перерахована, але не виплачена ОСОБА_2 , про що заявлено в позовної заяві; чи ні; чи є висновок рішення суду від 15 серпня 2022 року: "в іншої частині позову відмовлено" відмовою у задоволенні позову про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року по лютий 2022 року, що перерахована, але не виплачена ОСОБА_2 , тобто заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_2 ..

Заява мотивована тим, що ознайомившись з рішенням суду, ОСОБА_1 не зрозуміла, які позовні вимоги розглянув суд, оскільки вона просила зобов`язати сплатити їй пенсію чоловіка, яка була йому перерахована, але не сплачена до його смерті (рішення суду про перерахунок та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_2 винесено 11 листопада 2021 року, а він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); та здійснити їй виплати пенсії по втраті годувальника з розрахунку, що наведений у довідки ООТЦКСП від 08 вересня 2021 року №ЮО 86503. Суд розглянув позовні вимоги щодо виплати пенсії по втраті годувальника з розрахунку пенсії згідно довідки ООТЦКСП від 08 вересня 2021 року №ЮО86503, а вимоги щодо виплати пенсії з 01 квітня 2019 року, що перерахована, але не виплачена ОСОБА_2 , не вирішені. ОСОБА_1 не розуміє, або вона повинна оскаржити в апеляційному порядку рішення, якщо їй відмовлено в отриманні невиплаченої пенсії ОСОБА_2 ; або вона повинна звертатися до суду з цією вимогою, якщо вона не розглядалася.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви по суті суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі у справі № 420/8132/22 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 15.08.2022 р. є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник не погоджується з позицію Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р. щодо задоволення її позову в частині вимог, а саме: з 01.04.2022 р., а не з 01.04.2019 р. як просила позивач.

При цьому, у своєму рішенні від 15.08.2022 р. суд дослідив вказане питання та вказав, що вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, судом встановлено, що предметом позову є перерахунок пенсії позивачки на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО86503 від 07.09.2021 року, а підставою цього позову стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії позивачки на підставі довідки №ЮО86503 від 07.09.2021 року з дати виникнення права на перерахунок.

Вказана відмова викладена у листі відповідача від 18 травня 2022 року вих. №8397-6456/Л-02/8-1500/22.

У рішенні від 15.08.2022 р. суд дійшов висновку, що позивачці призначено пенсію по втраті годувальника з 01.03.2022 року, отже датою виникнення права на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у цій довідці, є 01.04.2022 року.

Тобто, при розгляді справи судом по суті Одеський окружний адміністративний суд вказав позивачу причини часткового задоволення позовних вимог - призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р.

Дані твердження є зрозумілими, чіткими та роз`яснення не потребують.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. роз`яснено право позивача оскаржити вказане рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко