Справа № 160/6805/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року Справа 160/6805/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним наказ № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ ч НОМЕР_1 по стройовій частині - з дня його підписання та скасувати; визнати неправомірними діями створення витягу з наказу № 109 від 05.06.2022 року ТВО командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині з реквізитами «ТВО командир в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 », «Начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 » з проставленням на ньому напису « Згідно з оригіналом» підписом «Сергій Чуб» та відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

15.05.2023 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. В даній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022 року старшого сержанта ОСОБА_1 та усунути перешкоди його подальшому руху до Генерального штабу ЗСУ; зобов`язати в/ ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення і додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 15.05.2023 року; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь старшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірним наказом і неправомірними діями - в грошовому еквіваленті 70 тис. грн.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначає, що користуючись правом на зміну позовних вимог, доповнює раніше заявлені 03.04.2022 року вимоги додатковими вимогами. Так, оскаржуваним наказом №109 дано вказівку Фінансово -економічній службі тимчасово призупинити виплати по всім видам нарахувань військової частини в/ч НОМЕР_1 по факту СЗЧ головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 . Термін дії наказу не вказано та не вказані обставини, з настанням яких він вважається виконаним, що створює підстави для порушення майнових і особистих немайнових прав. Позивач, як військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , потребує судового захисту майнових і особистих немайнових прав, що порушуються протягом тривалого часу, з 05.06.2022 року по-сьогодні, шляхом покладення на відповідача обов`язку їх поновити та відшкодувати завдану моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях протягом року з приводу наслідків незаконних дій, та відкритого ігнорування посадовими особами відповідача положень Конституції, вимог чинного законодавства та Статутів ЗСУ.

22.05.2023 року до суду представником Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подані заперечення на заяву про зміну позовних вимог. В зазначених запереченнях відповідач вважає, що вимоги позивача про збільшення позовних вимог не базуються на процедурних нормах закону і є одночасною зміною предмету та підстав позову.

Вирішуючи заяву позивача про зміну позовних вимог, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналіз наведених вище процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави стверджувати, що позивач розпоряджається своїми правами відносно предмета спору, підстав позову та розміру позовних вимог на власний розсуд, однак, наведені норми процесуального закону обмежують право позивача змінювати одночасно предмет та підстави позову.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Позивачем не повинно ототожнюватися можливість подання заяви про зміну предмету або підстав позову із поданням нового адміністративного позову, що не пов`язаний з первісним позовом.

У постанові від 22.01.2020 року у справі № 826/19197/16 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 260/5932/21 окрім іншого, зроблено висновок, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

В поданій позивачем заяві «про зміну позовних вимог» позивач доповнює раніше заявлені позовні вимоги новими вимогами.

При цьому позовна заява, подана позивачем та провадження за якою було відкрито, містить вимогу (предмет позову) про визнання протиправним та скасування наказу №109 від 05.06.2022 року та протиправними дії щодо створення витягу з цього наказу.

Підставою зазначено ту обставину, що спірний наказ було видано замість командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , заступником командира капітаном ОСОБА_4 , який вже не перебував на посаді ТВО командира в/ч НОМЕР_1 , тобто неуповноваженою на те особою. А витяг з оскаржуваного наказу був створений «заднім числом», в порушення Інструкції про діловодство в ЗСУ №127 не був зареєстрований в Книзі реєстрації наказів та директив в/ч НОМЕР_1 та не оприлюднювався.

В свою чергу, заява про зміну позовних вимог містить вимоги зобов`язати в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022 року старшого сержанта ОСОБА_1 та усунути перешкоди його подальшому руху до Генерального штабу ЗСУ; зобов`язати в/ ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення і додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 15.05.2023 року; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь старшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірним наказом і неправомірними діями - в грошовому еквіваленті 70 тис. грн.

Зміст заяви про зміну позовних вимог та аналіз заявлених позовних вимог свідчить про те, що така заява містить зміну як предмету позову так і підстав позову в частині позовних вимог про зобов`язання в/ч НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 28.07.2022 року старшого сержанта ОСОБА_1 та усунути перешкоди його подальшому руху до Генерального штабу ЗСУ; зобов`язати в/ ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми основного грошового забезпечення і додаткових виплат за період з 05.06.2022 року по 15.05.2023 року; стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь старшого сержанта ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірним наказом і неправомірними діями - в грошовому еквіваленті 70 тис. грн.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_1 від 15.05.2023 року про зміну позовних вимог у справі №160/6805/23 подана без дотримання вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач змінив, як предмет позову так і підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі № 160/6805/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська