Справа № 560/9422/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9422/23
УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Готель Поділля" до Хмельницької міської ради Хмельницького району Хмельницької області в особі постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради, оформлене протоколом №54 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 05.05.2023 в частині відмови приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою («матеріали для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» для обслуговування приміщення конференц-залу, нежитлових приміщень та будівлі готелю (03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури) - землі житлової та громадської забудови за адресою: м. Хмельницький, вулиця Шевченка, 34») без погодження меж із суміжним землекористувачем - ВАТ «Ресторан «Поділля».

2. Зобов`язати Постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради надати дозвіл приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

3. Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради у ненаданні дозволу приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» на розробку технічної документації із землеустрою без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

4. Зобов`язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення, яким надати приватному акціонерному товариству «ГОТЕЛЬ «ПОДІЛЛЯ» дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,49 га за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка,34, яка перебуває у постійному користуванні приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» відповідно до державного акту на право постійного користування від 07.04.1997 року, без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»),

5. Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєструвати державному земельному кадастрі земельну ділянку на підставі технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,49 га за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шевченка,34, яка перебуває у постійному користуванні приватного акціонерного товариства «Готель «Поділля» відповідно до державного акту на право постійного користування від 07.04.1997 року, без погодження меж із суміжним землекористувачем (ВАТ «Ресторан «Поділля»).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

У позовній заяві відповідачем вказано Хмельницьку міську раду Хмельницького району Хмельницької області в особі постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

Фактично у цій частині позивач визначив одного відповідача (Хмельницьку міську раду Хмельницького району Хмельницької області в особі постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища), а позовні вимоги пред`явлені до двох (Хмельницької міської ради та постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради).

Також відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Проте позивачем не вказано, що він просить визнати дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протиправними. Однак позовній вимозі про зобов`язання вчинити дії має передувати вимога про визнання протиправними дій, рішення або бездіяльності відповідача.

Крім цього, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру:

- до постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Хмельницької міської ради;

- до Хмельницької міської ради;

- до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 8052 грн. (2684 грн. х 3).

Проте доказів сплати судового збору не надано.

Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: одержувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок - UA4022775, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також у позовній заяві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкрите акціонерне товариство "Ресторан "Поділля" та приватне підприємство "Проекція".

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У той же час, позивач не зазначає у позові, на яких підставах належить залучити до участі у справі вказаних осіб.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1.нової редакції позовної заяви (кількість примірників - для суду та сторін) із:

- зазначенням належного складу осіб (відповідачів), до яких звернуті позовні вимоги;

- зазначенням дій, рішення чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які позивач просить визнати протиправними;

- обґрунтуванням підстав залучення третіх осіб до участі у справі.

2. доказів сплати судового збору у розмірі 8052 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду. У разі виключення позовної вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5368 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Готель Поділля", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук