Справа № 164/1652/22
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1652/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 8 листопада 2022 року, о 13 год. 10 хвилини, на вул. Дубенській в с. Ужинець, керуючи автомобілем „Renault Magnum 460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки, яким обладнаний автомобіль, шини автомобіля мали місцеві пошкодження, а саме: розриви, що оголюють корд, чим порушив п. 2.3 (в), п. 31.4.5 „б ПДР. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству, а тому просив суд скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюка А.Л. серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 1 травня 2023 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив скасувати постанову поліцейського відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюка А.Л. серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Представник відповідача - відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, представник співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з?явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про одержання судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не подавали.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності вказаних представника відповідача та представника співвідповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника відповідача - відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та представника співвідповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 8 листопада 2022 року відносно позивача було винесено постанову серії ЕАР № 6141033 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу. З вищезазначеної постанови вбачається, що 8 листопада 2022 року, о 13 год. 10 хвилини, на вул. Дубенській в с. Ужинець, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Renault Magnum 460, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки, яким обладнаний автомобіль, шини автомобіля мали місцеві пошкодження, а саме: розриви, що оголюють корд, чим порушив п. 2.3 (в), п. 31.4.5 „б ПДР.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів позовної заяви, пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 заперечував, що ним 8 листопада 2022 року було вчинено правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, вказуючи на те, що він інкримінованих йому вимог ПДР не порушував, а тому в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Незважаючи на це, поліцейським відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюком А.Л. було проведено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та винесено постанову серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу. Доводи позивача про непричетність до вчинення інкримінованих йому правопорушень поліцейським відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 були проігноровані, не спростовані при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що розгляд справи було проведено поліцейським відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюком А.Л. на місці зупинки транспортного засобу. Постанову серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу було винесено на місці зупинки транспортного засобу в присутності позивача та вручено йому копію вказаної постанови. Будь-яких клопотань при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу позивач не заявляв, вчинення інкримінованих йому правопорушень заперечував. Вказані обставини встановлено з пояснень позивача в судовому засіданні.

Будь-яких клопотань про витребування та дослідження інших доказів, крім тих, що досліджувались судом в ході розгляду справи, позивачем, відповідачем, співвідповідачем та їх представниками заявлено не було.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п. 2.3 „в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до п. 31.4.5 „б ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем - відділенням поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, співвідповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області та їх представниками відзиву на позовні вимоги ОСОБА_1 до суду подано не було, як і не було подано будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, що йому інкримінуються у постанові серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем, співвідповідачем та їх представниками у відповідності до ст. 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення на позовні вимоги, хоча в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, як встановлено судом, пояснення позивача, який заперечував факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та його доводи щодо непричетності до їх вчинення поліцейським відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюком А.Л., яким було винесено постанову серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року, взяті до уваги не були, їх не було спростовано в ході розгляду справи, як і не дано їм оцінки при винесенні постанови, тобто не було повно та всебічно з`ясовано обставини вчинення правопорушень, що свідчить про передчасність та необґрунтованість висновку поліцейського відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюка А.Л. про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та їх недоведеність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов?язок суб?єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, відповідач був зобов?язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду було встановлено, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, не була доведена відповідачем та співвідповідачем, а тому поліцейським відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюком А.Л. було безпідставно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено на нього за вчинення вказаних правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, що призвело до порушення прав позивача. З цих підстав, постанова серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищевикладеного, за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 496 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 121, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАР № 6141033 від 8 листопада 2022 року поліцейського відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Павлюка Андрія Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб?єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: відділення поліції № 1 (смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: 35100, смт. Млинів, вул. Поліщука, 2а Рівненської області, .

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2 Рівненської області, .

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2023 року.

Суддя районного суду О.В. Невар