Справа № 440/5055/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/5055/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі № 440/5055/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі № 440/5055/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні. Повний текст судового рішення складений 18.11.2022 року.

Зазначене рішення суду оскаржено представником відповідача в апеляційному порядку, але до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

08.05.2023 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку на оскарження, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року задоволена та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору .

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 11.05.2023 року о 14:41 годині, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 22.05.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не наданий документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4, 5 ст.169 КАС України, апеляційна скарга представника відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року у справі № 440/5055/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило