Справа № 520/11935/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 р. Справа № 520/11935/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів ОСОБА_1 , за травень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити збільшену до 100000 грн. суму додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів ОСОБА_1 , за травень 2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди 30 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я ОСОБА_1 , за періоди з 20.06.2022 р. по 06.07.2022, з 07.07.2022 р. по 19.07.2022 р. та з 20.07.2022 р. по 05.11.2022 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити суму додаткової винагороди 30000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я ОСОБА_1 , за періоди з 20.06.2022 р. по 06.07.2022, з 07.07.2022 р. по 19.07.2022 р. та з 20.07.2022 р. по 05.11.2022 р

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо надання доказів та правового обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача з посиланням на положення п. 1 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова КМУ №168) зазначає, що за травень 2022 року позивач додаткову винагороду не отримав.

Проте, як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2022 №10/1385 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, позивач взагалі не отримував додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.

Пояснень, чому спірним періодом є саме травень 2022 року, позовна заява не містить.

Зі змісту положень п.1 Постанови КМУ №168 вбачається, що виплата додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. пов`язана з наявністю певних умов, як то безпосередня участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби).

Проте, документальних доказів наявності вказаних умов у позивача, до матеріалів позовної заяви не надано (як то довідок / наказів військової частини, тощо), причин неможливості їх надання також не зазначено.

Щодо виплати додаткової винагороди за період перебування позивача на стаціонарному лікуванні, в позові представник позивача посилається на положення абз.4 п.1 Постанови КМУ №168, зазначаючи, що додаткова винагорода передбачена для військовослужбовців, які знаходяться на стаціонарному лікуванні з інших причин належить до виплати в розмірі 30 000,00 грн.

Проте, абз.4 п.1 Постанови КМУ №168 таких приписів не містить. Іншого правового обґрунтування в цій частині позовна заява не містить.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

З приводу строку звернення представник позивача в позовній заяві зазначив, що відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Позовну заяву представником позивача подано до суду 23.05.2023 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частин 1 та 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції від 19.07.2022 року), працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Тобто, представник позивача посилається на редакцію статті 233 КЗпП України без врахування змін, внесених у липні 2022 року.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, надавши до суду:

1) додаткові пояснення щодо невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. за травень 2022 року;

2) докази (довідки, накази, тощо) наявності у позивача умов, визначених п.1 Постанови КМУ №168, для виплати додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. за травень 2022 року;

3) правове обґрунтування виплати військовослужбовцям, які знаходяться на стаціонарному лікуванні з інших причин, додаткової винагороди в розмірі 30000 грн.

В разі неможливості подання відповідних доказів (пояснень) - зазначити обґрунтовані причини неможливості їх подання;

4) клопотання щодо строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко