Справа № 243/993/23
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/243/1/23
Номер справи 243/993/23
«30» травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СІМОНЕЦЬ Євгенія Олександрівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00005200 від 16 лютого 2023 року,-
ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00005200 від 16 лютого 2023 року.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00005200 від 16 лютого 2023 року задоволені. Визнано протиправною та скасовано Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування на території України серії АА № 00005200 від 16 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

10 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат по справі, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 6 573,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не надали. Представник позивача, адвокат Сімонець Є.О., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1117529 від 16 березня 2023 року, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюк М.В., який діє на підставі довіреності від 07 листопада 2022 року, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач критично ставиться до вимог позивача, вважає, що немає підстав для задоволення вимог позивача.

Заявник має право на відшкодування судових витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З наданих до заяви документів відповідач не може визначити обсяги затраченого часу щодо виконання кожної послуги й відповідно співмірність таких показників.

Відсутність детального опису робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, зокрема із зазначенням витраченого часу на відповідні види робіт, ставить під сумнів, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Представник відповідача у письмових поясненнях також зазначає, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача щодо відшкодування судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення та часткового задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга). Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята). У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1117529 від 16 березня 2023 року, виданий адвокату Сімонець Є.О. адвокатським об`єднанням «Снєжний Барс», договір №21/02-23 про надання правової (правничої) допомоги від 21 лютого 2023 року, рахунок №20/02-23 від 21 лютого 2023 року з зазначенням вартості наданих послуг в розмірі 5 500,00 грн., вхідний платіж №529 від 23 лютого 2023 року на суму 5 500,00 грн., акт №04/04-23 від 05 квітня 2023 року прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги.

Резолютивна частина рішення суду від 20 квітня 2023 року не містить зазначення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу. Разом з тим, представником позивача під час розгляду справи було надано суду заяву від 10 квітня 2023 року з зазначенням, що в строк, передбачений ст.139 КАС України суду будуть надані докази понесених судових витрат.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначені докази понесених позивачем судових витрат разом з заявою про відшкодування судових витрат були направлені на адресу суду Укрпоштою 25 квітня 2023 року, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи є належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 5 500,00 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_2 з Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на правову допомогу в сумі 5 500,00 грн.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СІМОНЕЦЬ Євгенія Олександрівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00005200 від 16 лютого 2023 року, абзацом наступного змісту:

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, що розташована за адресою проспект Перемоги, 14, м. Київ, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 5 500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 30 травня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова