Справа № 580/11469/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2023 року Справа № 580/11469/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №580/11469/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №580/11469/21 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо прирівнювання посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 (командир навчального батальйону), до посади заступника начальника відділення.

Зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України, визначивши, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 3.68).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено.

04.05.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в якій зазначено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 22.11.22 №88/0/8-22ОД до Переліку внесено зміну, відповідно до якої в Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора І. Момота Держприкордонслужби посада командира батальйону прирівняна до посади начальника відділу (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт - 3,68, розмір посадового окладу 6480,00 грн). Поряд з цим, пунктом 2 вказаного наказу, Адміністрація Держприкордонслужби встановила, що наказ застосовується з 06.10.2022 з дня прийняття рішення суду. Отже, виконуючи судове рішення, яке набрало законної сили Адміністрація Держприкордонслужби, на думку позивача, допустила протиправні дії, трактуючи на власний розсуд рішення суду та порушила право на належний перерахунок його пенсії. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

11.05.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення в яких вказано, що при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 діяв в межах наданих йому повноважень. Зазначив, що нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. У зв`язку з чим, вважає, що правомірно застосував оскаржуваний наказ 06.10.2022 дати набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі № 580/11469/21. Додатково зазначив, що заявник пропустив строк на подачу вказаної заяви до суду.

Вирішуючи вказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд встановив, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 зобов`язано Адміністрацію державної прикордонної служби України внести зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України, визначивши, що посада командира батальйону прирівнюється до посади начальника відділу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 3.68).

На виконання вищезазначеної постанови, Адміністрацією Державної прикордонної служби України виданий наказ №88/0/8-22-0Д від 22.11.2022 «Про внесення змін до Переліку посад осіб офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України», зокрема у розділі «Головний центр підготовки особового складу імені генерал-майора І.Момота Державної прикордонної служби України» позицію начальник відділу - 34 тарифний розряд, 3,68 тарифний коефіцієнт, 6480 гривень посадовий оклад, начальник відділу, начальник циклу замінено на позицію такого змісту: начальник відділу - 34 тарифний розряд, 3,68 тарифний коефіцієнт, 6480 гривень посадовий оклад, начальник відділу, начальник циклу і командир батальйону. Пунктом 2 вказаного наказу передбачено, що цей наказ застосовується з 06 жовтня 2022 року, з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 по справі № 580/11469/21.

З викладеного слідує, що відповідач виконав резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21, шляхом внесення до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України змін, відповідно до яких в Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота Державної прикордонної служби України посада командира батальйону прирівняна до посади начальника відділу (34 тарифний розряд, тарифний коефіцієнт 3.68, розмір посадового окладу 6480,00 грн.).

Разом з тим, заявник не погоджується з тим, що пунктом 2 оскаржуваного наказу встановлено, що він застосовується з 06.10.2022, тобто, з дня прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочи України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Згідно частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд встановив, що при прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 резолютивною частиною вказаної постанови не вирішувалось питання щодо дати, з якої вносяться зміни до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частини вказаної постанови зазначив, що самим відповідачем ще станом на 2006 рік посаду командира батальйону прирівняно саме до посади начальника відділу, оскільки осіб, які працювали на відповідних посадах, було переведено саме на посади начальників відділів.

Однак, при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 відповідач вказані обставини не врахував, у своїх запереченнях оцінку їм не надав.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Адміністрації державної прикордонної служби України подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали пояснення щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/210 з урахуванням її мотивувальної частини.

Щодо строку звернення до суду з даною заявою, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд встановив, що у зв`язку із незгодою з виконанням відповідачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення в частині дати вступу в силу вказаних у рішенні змін до Переліку посад офіцерського складу Прикордонних військ та Державної прикордонної служби України, прирівняних до відповідних посад осіб офіцерського складу Державної прикордонної служби України за посадовими окладами, затвердженого 30.03.2018 Головою Державної прикордонної служби України.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.23 у справі №580/11469/21, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено отримана заявником особисто 25.04.2023. У вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав, що наведені ОСОБА_1 обставини звернення із заявою про роз`яснення судових рішень є підставою для поновлення процесуального строку, встановленого частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою 04.05.2023, тобто протягом десяти днів з моменту отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.23 у справі №580/11469/21.

З викладеного слідує, що строк звернення до суду з даною заявою позивачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/11469/21.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/11469/21 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації державної прикордонної служби України щодо невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 в повному обсязі.

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали докази виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №580/11469/21 з урахуванням її мотивувальної частини.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ