overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/18116/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження заяву у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 02.03.22 позов задоволено повністю.

Окремою ухвалою суду від 30.12.22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.22 у справі №460/18116/21 в частині застосування при нарахуванні доплати до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункової величини прожиткові мінімуми, а не мінімальні заробітні плати, та без урахування зміни розміру мінімальної заробітної плати протягом відповідного календарного року.

16.05.23 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення, аналогічну за змістом та прохальною частиною заяві від 12.12.22.

Суд констатує, що заява від 16.05.23 є безпідставною та підлягає поверненню без розгляду, оскільки судом вже постановлена окрема ухвала за аналогічним предметом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/9269/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 травня 2023 року м. Рівне №460/9269/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доРівненської обласної військової адміністрації, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної військової адміністрації, НОМЕР_1 прикордонного загону iменi Січових Стрільців Державної прикордонної служби України, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати наказ НОМЕР_1 прикордонного загону iменi Січових Стрільців Державної прикордонної служби України від 25.04.2022 №096-АГ "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану", який був погоджений з начальником Рівненської обласної військової адміністрації;
-зобовязати 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України повернути примусово відчужений транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter 313CDI", 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.04.2023 позовна заява лишалася без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
-належним чином оформленої позовної заяви із викладом змісту позовних вимог у відповідності до визначених відповідача/ів, а також з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказами, що підтверджують вказані обставини (з примірником для відповідача/ів);
-заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02.05.2023.
Однак, станом на 30.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17.04.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/8080/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
30 травня 2023 року м. Рівне №460/8080/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
-визнати протиправними дії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 01.04.2022.
Ухвалою суду від 03.04.2023 позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску або ж позову з вимогами в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 15.04.2023.
Однак, станом на 30.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 123, 169, 256 КАС України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про про визнання протиправними дій та зобов`язання провести нарахування та виплату з доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за періоди: з 01.04.2022 по 24.09.2022, - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30.05.23

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/2206/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
30 травня 2023 року м. РівнеСправа №460/2206/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківський національний медичний університет,
доМіністерства освіти і науки України
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Івано-Франківський національний медичний університет, до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження судом задоволено клопотання представників позивача та відповідача про їх участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 29.05.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 9:00 год. 19.07.2023.
Відповідно до приписів ч. 6, 9 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, копія якої негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду негайно надіслати Львівському апеляційному суду, Київському апеляційному суду, представникам позивача та відповідача для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 30 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12469/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаній нормі позивачем у позовній заяві не зазначено на підставі яких саме податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області (їх номерів та дати винесення) у відповідача виникла заборгованість по сплаті податкового боргу.
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви у якій зазначити докази, що підтверджують обставини виникнення у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/46984/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 27.01.2023 позов задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено відповідача " Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка,7,м.Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)" замість правильного - " Відповідач - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Грабник, 4,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 08060817)".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного відповідача, а саме:- "Відповідач - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Грабник, 4,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 08060817)".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 27.01.2023 у справі №460/46984/22.

По тексту рішення від 27.01.2023 замість помилково зазначеного відповідача «Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка,7,м.Рівне,33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)» слід читати правильно «Відповідач - Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Грабник, 4,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 08060817)»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5705/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2023 року м. Рівне №460/5705/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 07.06.22 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення періоду роботи позивача у Державному підприємстві "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України, який підлягає зарахуванню до страхового стажу.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 в адміністративній справі №№460/5705/21, виклавши абзац 2-3 резолютивної частини у наступному вигляді:

"Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи у Державному підприємстві "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" з 01.02.2019 по 05.04.2021 включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у Державному підприємстві "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" з 01.02.2019 по 05.04.2021 включно."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/13212/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 16.12.2022 позов задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача " Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )" замість правильного - " Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного позивача, а саме:- "Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 14.06.2022 у справі №460/13212/22.

По тексту рішення від 14.06.2022 замість помилково зазначених прізвища, імені, по батькові позивача «Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )» слід читати правильно «Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець