Справа № 320/14568/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року 320/14568/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В.,

за участю:

представника позивача - Щербака І.І.,

представника відповідача - Пуленця А.С.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

Громадська організація "Українське товариство охорони пам`яток історії і культури" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №359 "Про визнання такими, що втратили чинність пунктів 3 і 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 березня 1996 р. №351 і пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 1998 р. №784".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 29.05.2023.

У підготовче засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Під час проведення підготовчого засідання представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а представником позивача подано відповідь на відзив, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, під час проведення підготовчого засідання представником відповідача подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Міністерство культури та інформаційної політики України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох визначених Кабінетом Міністрів України сферах, проведення якої покладено на Кабінет Міністрів України Конституцією та законами України.

У свою чергу, статтею 21 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" визначено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.

Таким чином, законодавством встановлено, що відповідальність за стан справ у певній сфері, покладено на відповідне міністерство. До повноважень Уряду належить, серед іншого, забезпечення реалізації державної політики у відповідній сфері, проте безпосередньо реалізує державну політику у відповідній сфері саме міністерство.

Згідно з частинами другою, третьою статті 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" передбачено що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Проекти актів Кабінету Міністрів України вносяться на розгляд Кабінету Міністрів України Секретаріатом Кабінету Міністрів України, міністерствами, центральними органами виконавчої влади (крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через відповідного члена Кабінету Міністрів України), державними колегіальними органами, місцевими державними адміністраціями.

Водночас, на думку представника відповідача, відповідальність, як за розроблення так і за виконання певного нормативно-правового акта після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт.

Аналогічна за змістом правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №826/7011/16 та від 08.12.2020 у справі №826/11008/18.

Разом з тим, положенням про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 №885, визначено, що МКІП є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісними майновими комплексами державного підприємства Мультимедійна платформа іномовлення України та Українського національного інформаційного агентства Укрінформ) та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Крім того, пунктом 4 Положення визначено, що МКІП відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розробляє проекти законів та інших нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, як зазначає представник відповідач, відповідальним органом за реалізацію державної політики у сфері збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення і повернення культурних цінностей є МКІП.

При цьому, представник відповідача зазначив, що МКІП є головним розробником Постанови №359, а також суб`єктом управління об`єкта державної власності - корпусу 19 музейного об`єднання "Києво-Печерський державний історико-культурний заповідник" за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 9, а тому рішення у справі №320/14568/23 може вплинути на права та обов`язки Міністерства культури та інформаційної політики України.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача при вирішенні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, виходячи з викладеного, з огляду на наявність підстав вважати, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, вплине на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення Міністерства культури та інформаційної політики України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням того, що судом залучено до участі у справі третю особу та такій особі необхідно надати час для надання суду пояснень щодо позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Міністерство культури та інформаційної політики України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 19, електрона пошта: ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи - Міністерство культури та інформаційної політики України копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (чек про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо).

3. Запропонувати третій особі у 5-денний термін з дня отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення по суті позову.

4. Відкласти підготовче засідання на 12 червня 2023 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.