Справа № 140/5955/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №140/5955/20

адміністративне провадження № К/990/14057/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 140/5955/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, позов задоволено.

11.04.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання частини першої статті 329 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, а наведені у клопотанні причини пропуску строку Суд не визнав поважними (такими причинами ГУ ДПС вказував обставини першого звернення з касаційною скаргою на ці судові рішення у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС; повернення касаційних скарг ГУ ДПС згідно з ухвалами Верховного Суду від 15.11.2022, від 19.12.2022, від 18.01.2023, від 20.02.2023 та від 22.03.2023; повторне звернення з касаційною скаргою з урахуванням зауважень Верховного Суду, викладених у вказаних ухвалах щодо зазначення підстави касаційного оскарження, та у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги, а також у межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС).

На виконання ухвали Верховного Суду від 08.05.2023 відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, обґрунтоване так само посиланням (як на причину пропуску строку) на обставини першого звернення з касаційною скаргою на ці судові рішення у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС; повернення касаційних скарг ГУ ДПС згідно з ухвалами Верховного Суду від 15.11.2022, від 19.12.2022, від 18.01.2023, від 20.02.2023 та від 22.03.2023; повторне звернення з касаційною скаргою у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги. Також відповідач просить врахувати сплату судового збору за подання касаційної скарги та важливе значення справи № 140/5955/20 для контролюючого органу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк, підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 15.11.2022, від 19.12.2022, від 18.01.2023, від 20.02.2023 та від 22.03.2023 касаційні скарги ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС).

Перевірка підстав повернення попередніх касаційних скарг ГУ ДПС згідно із зазначеними вище ухвалами Верховного Суду знаходиться поза межами процесуальних повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача, якої стосується ця ухвала.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, тобто обставин, які входять до сфери організаційної діяльності відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко