Справа № 320/3980/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року № 320/3980/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.10.2022 №7469401/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №2, №7469404/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №5, №7469403/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №6, №7469402/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №7, №7469407/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 №8, №7469406/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №14, №7469411/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №16, №7469414/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №17, №7469405/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №18, №7469410/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №19, №7469419/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №20, №7469416/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №25, №7469424/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №26, №7469409/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №29, №7469413/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №32, №7469408/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №33, №7469412/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №34, №7469421/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №36, №7469422/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №37, №7469418/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №38, №7469428/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №39, №7469415/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №40, №7469425/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №41, №7469417/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №45, №7469429/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №47, №7469433/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №49, №7469423/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №50, №7469420/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №51, №7469427/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №52, №7469426/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №56, №7469436/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №61, №7469431/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №62, №7469434/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №69, №7469430/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №70, №7469435/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №71, №7469437/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №75, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №78;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" ().

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ТОВ «ПБФ ГРУП» було подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, однак рішеннями від 14.10.2022 №7469401/39709878, №7469404/39709878, №7469403/39709878, №7469402/39709878, №7469407/39709878, №7469406/39709878, №7469411/39709878, №7469414/39709878, №7469405/39709878, №7469410/39709878, №7469419/39709878, №7469416/39709878, №7469424/39709878, №7469409/39709878, №7469413/39709878, №7469408/39709878, №7469412/39709878, №7469421/39709878, №7469422/39709878, №7469418/39709878, №7469428/39709878, №7469415/39709878, №7469425/39709878, №7469417/39709878, №7469429/39709878, №7469433/39709878, №7469423/39709878, №7469420/39709878, №7469427/39709878, №7469426/39709878, №7469436/39709878, №7469431/39709878, №7469434/39709878, №7469430/39709878, №7469435/39709878, №7469437/39709878, №7469432/39709878 було відмовлено у реєстрації цих податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті необґрунтовано та протиправно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На час прийняття рішення у даній справі, відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБФ ГРУП» (ідентифікаційний код 39709878, місцезнаходження:01001, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 12) зареєстроване в якості юридичної особи 25.03.2015, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивачем виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, реєстрацію яких зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для підтвердження здійснення операцій позивачем надано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується відповідними повідомленнями.

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень, комісією регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 14.10.2022 №7469401/39709878, №7469404/39709878, №7469403/39709878, №7469402/39709878, №7469407/39709878, №7469406/39709878, №7469411/39709878, №7469414/39709878, №7469405/39709878, №7469410/39709878, №7469419/39709878, №7469416/39709878, №7469424/39709878, №7469409/39709878, №7469413/39709878, №7469408/39709878, №7469412/39709878, №7469421/39709878, №7469422/39709878, №7469418/39709878, №7469428/39709878, №7469415/39709878, №7469425/39709878, №7469417/39709878, №7469429/39709878, №7469433/39709878, №7469423/39709878, №7469420/39709878, №7469427/39709878, №7469426/39709878, №7469436/39709878, №7469431/39709878, №7469434/39709878, №7469430/39709878, №7469435/39709878, №7469437/39709878, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду вказаних скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення, якими спірні рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Не погоджуючись із рішеннями комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Як зазначено вище, у квитанціях контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанціях на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціях не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару, зазначеного у податкових накладних від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78 на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару.

Крім того, квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних рішеннях Комісією ГУ ДПС у м. Києві в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку №1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку №1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII,.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а отже, не довели правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.10.2022 №7469401/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №2, №7469404/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №5, №7469403/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №6, №7469402/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №7, №7469407/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 №8, №7469406/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №14, №7469411/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №16, №7469414/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №17, №7469405/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №18, №7469410/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №19, №7469419/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №20, №7469416/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №25, №7469424/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №26, №7469409/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №29, №7469413/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №32, №7469408/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №33, №7469412/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №34, №7469421/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №36, №7469422/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №37, №7469418/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №38, №7469428/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №39, №7469415/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №40, №7469425/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №41, №7469417/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №45, №7469429/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №47, №7469433/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №49, №7469423/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №50, №7469420/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №51, №7469427/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №52, №7469426/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №56, №7469436/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №61, №7469431/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №62, №7469434/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №69, №7469430/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №70, №7469435/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №71, №7469437/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №75, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №78.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладених від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю ПБФ ГРУП, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 99308,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 99308,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 14.10.2022 №7469401/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2022 №2, №7469404/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №5, №7469403/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №6, №7469402/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №7, №7469407/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 №8, №7469406/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №14, №7469411/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №16, №7469414/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №17, №7469405/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №18, №7469410/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 №19, №7469419/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.09.2022 №20, №7469416/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №25, №7469424/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №26, №7469409/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №29, №7469413/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №32, №7469408/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №33, №7469412/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2022 №34, №7469421/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №36, №7469422/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №37, №7469418/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №38, №7469428/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №39, №7469415/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №40, №7469425/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №41, №7469417/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №45, №7469429/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №47, №7469433/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №49, №7469423/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 №50, №7469420/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №51, №7469427/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №52, №7469426/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.09.2022 №56, №7469436/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №61, №7469431/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 №62, №7469434/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №69, №7469430/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №70, №7469435/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №71, №7469437/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №75, №7469432/39709878 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.09.2022 №78.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.09.2022 №2, від 02.09.2022 №5, від 02.09.2022 №6, від 02.09.2022 №7, від 05.09.2022 №8, від 06.09.2022 №14, від 06.09.2022 №16, від 06.09.2022 №17, від 06.09.2022 №18, від 06.09.2022 №19, від 07.09.2022 №20, від 08.09.2022 №25, від 08.09.2022 №26, від 08.09.2022 №29, від 08.09.2022 №32, від 08.09.2022 №33, від 08.09.2022 №34, від 09.09.2022 №36, від 09.09.2022 №37, від 09.09.2022 №38, від 09.09.2022 №39, від 09.09.2022 №40, від 09.09.2022 №41, від 09.09.2022 №45, від 09.09.2022 №47, від 09.09.2022 №49, від 09.09.2022 №50, від 12.09.2022 №51, від 12.09.2022 №52, від 12.09.2022 №56, від 13.09.2022 №61, від 13.09.2022 №62, від 15.09.2022 №69, від 15.09.2022 №70, від 15.09.2022 №71, від 15.09.2022 №75, від 15.09.2022 №78, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" (), датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ГРУП" () судовий збір у розмірі 99308,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.