Справа № 440/9404/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. Справа № 440/9404/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 07.12.22 року у справі № 440/9404/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни від 29.09.2022 року, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-14610612 з урахуванням позиції, викладеної в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року справа № 440/15520/21;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни, від 29.09.2022 року, поданого через Урядовий контактний центр, реєстраційний № ФИ-14610612, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року справа № 440/15520/21;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як учасника бойових дій, ветерана Національної поліції, інваліда війни, реєстраційний № НОМЕР_1 від 29.09.2022, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 440/9404/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 року, поданого через Урядовий контактний центр, реєстраційний номер ФИ-14610612.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 року, подане через Урядовий контактний центр, реєстраційний номер ФИ-14610612, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 440/9404/22 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що вказуючи про неналежний розгляд Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, у порушення норм Закону України "Про звернення громадян", звернення позивача, а саме про ненадання оцінки усім вимогам та аргументам заявника, суд першої інстанції не зазначив яку саме вимогу чи аргумент позивача відповідачем було залишено поза увагою, та які норми Закону України "Про звернення громадян" порушено. Крім того, зобов`язуючи орган Національної поліції повторно розглянути звернення позивача з урахуванням висновків суду, судом не наведено висновків, які мають бути враховані відповідачем при такому розгляді.

Зазначає, що суть звернення позивача зведена до незгоди з позбавленням його статусу ветерана Національної поліції, водночас дане питання було предметом розгляду у справі №440/15520/21, за наслідками розгляду якої судом було ухвалено рішення від 16.09.2022 року про зобов`язання ГУ НП в Полтавській області поновити позивачеві статус «Ветеран Національної поліції», що відповідачем було виконано.

Вказує, що позбавлення позивача статусу ветерана Національної поліції було обумовлено неоднозначністю тлумачення положень Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» щодо підстав надання такого статусу, та відсутністю єдиної правозастосовної практики з цього питання, а тому відсутні підстави для призначення службового розслідування з приводу позбавлення позивача зазначеного статусу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.09.2022 через Державну установу "Урядовий контактний центр" позивач направив до начальника ГУ НП в Полтавській області звернення (реєстраційний номер ФИ-14610612), в якому зазначив, що незаконним листом ГУ НП в Полтавській області від 25.10.2021 за вих. № 577/115/39/01-2021 йому повідомлено про визнання виданого позивачеві посвідчення «Ветеран Національної поліції» серії НОМЕР_2 недійсним, повернення його до ГУНП в Полтавській області, та нагрудного знаку. Проте, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.09.2022, виданого ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 є ветераном Національної поліції України, що додатково підтверджено довідкою ГУНП в Полтавській області від 05.08.2022 за вих. № 39/642. Тобто, ГУНП в Полтавській області надало ветерана Національної поліції України Глушко С.М. за аналогічних обставин та підстав, як ОСОБА_1 після незаконного позбавлення вказаного статусу ОСОБА_1 , що свідчить про надання переваг та наявність завуальованих проявів корупції при наданні статусів ветерана Національної поліції України чи його позбавлення, з метою утворення умов для хабарництва та корупції в ГУНП в Полтавській області.

Зазначено, що у зв`язку з викладеним, позивач вимагає провести службову перевірку по кожному вищевказаному факту окремо, з притягненням винних осіб ГУНП в Полтавській області до відповідальності за незаконні дії, та їх керівників за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих та наданням йому копій матеріалів перевірок.

Також позивачем наголошено, що ним направлено ряд звернень (понад 20 скарг) в листопаді 2021 року щодо незаконності позбавлення його статусу ветерана Національної поліції України, безпосередньо працівниками ГУНП в Полтавській області, але жоден працівник не поніс покарання, що свідчить про відкриту корупційну складову яка присутня в ГУНП в Полтавській області.

Зазначено, що позивач очікує змістовну та ґрунтовну відповідь по кожному факту окремо, а копію звернення вимагає окремо направити до Генеральної прокуратури України для реагування та контролю на відкриті корупційні прояви в ГУНП в Полтавській області при наданні чи позбавленні статусів ветерана Національної поліції України (а.с. 10).

Відповідь на вищевказане звернення позивача від 29.09.2022 № ФИ-14610612 надано листом ГУ НП в Полтавській області від 19.10.2022 №№ ФИ-336/покц, ФИ-339/поцк, ФИ-836/кц, ФИ-855/кц, ФИ-857/кц, ФИ-858/кц, ФИ-861/кц, ФИ 886/кц за підписом начальника ГУ НП в Полтавській області Рогачова Євгена в якому зазначено, що 25.10.2021 сектором з питань пенсійного забезпечення ГУ НП в Полтавській області на адресу позивача направлено лист №577/115/39/01-2021 з проханням повернути посвідчення "Ветеран Національної поліції" серії НОМЕР_2 та нагрудний знак як такі, що були помилково видані. Не погодившись із цим, позивач оскаржив дії ГУ НП в Полтавській області до Полтавського окружного адміністративного суду.

Зазначено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 № 440/15520/21 зупинялось судом до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/2260/21 у зв`язку із необхідністю формулювання висновку у питанні кола осіб, які визнаються ветеранами Національної поліції у зв`язку із встановленням І та ІІ групи інвалідності. Вказане свідчить про відсутність єдиної правозастосовної практики з даного питання на момент надіслання позивачеві вищевказаного листа.

Зазначено, що надалі, Верховним Судом сформульовано відповідний висновок щодо застосування закону, і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Ураховуючи висновки Верховного Суду, ГУ НП в Полтавській області утрималося від подання апеляційної скарги, поновило позивачеві статус ветерана Національної поліції та повідомило про це Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації листом від 04.10.2022 №3180/115/04/39-2022. Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 виконано у повному обсязі у добровільному порядку.

Зазначено, що ураховуючи викладене, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 не вбачається підстав для призначення службового розслідування у зв`язку із відсутністю будь-яких ознак незаконного переслідування чи умисного порушення його прав посадовими особами ГУ НП в Полтавській області.

Також зазначено про відсутність правових підстав для направлення копії звернення до Генеральної прокуратури України, а також роз`яснено право позивача на оскарження прийнятого за наслідками розгляду його звернення рішення відповідача у судовому порядку (а.с. 11-11 з.б.).

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду звернення позивача від 29.09.2022 року № ФИ-14610612, та невжиття заходів реагування по викладеним у ньому обставинам, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у порушення норм Закону відповідачем здійснено неналежний розгляд звернення позивача, що полягав, зокрема, у ненаданні відповіді на звернення з наданням оцінки усім вимогам та аргументам заявника.

Судом зазначено, що враховуючи, що відповідачем хоча і було розглянуто звернення позивача, однак, в порушення вимог ст. 19 Закону № 393/96-ВР, не було надано відповіді по суті порушених позивачем питань, та суд дійшов висновку про неналежність розгляду відповідачем звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 реєстраційний номер ФИ-14610612, що зумовлює задоволення вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 року, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний номер ФИ-14610612, та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022 року, подане через Урядовий контактний центр, реєстраційний номер ФИ-14610612, з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому не надає оцінку судовому рішенню в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в оскаржуваній частині, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96 (далі - Закон № 393/96).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону № 393/96 визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону № 393/96, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ст. 5 Закону № 393/96 звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до статті 7 Закону № 393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Згідно ст. 15 Закону № 393/96, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно частин 1-2 ст. 16 Закону № 393/96 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

За правилами статті 19 Закону № 393/96, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Згідно частини 1 ст. 20 Закону № 393/96 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до статті 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України від 07 лютого 2008 року № 109 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування», Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348, підпункту 42 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, та з метою забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення, поліпшення, удосконалення організації їх особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України, наказом МВС України від 15 листопада 2017 року №930 затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361 (далі Порядок №930).

Зазначений Порядок №930 установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Згідно п. 5 розділу І Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами.

У відповідності до пунктів 1 - 5 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян».

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу (п. 13 розділу IV Порядку №930).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (п. 14 розділу IV Порядку №930).

Невирішення порушених у зверненні громадянина обґрунтованих питань, які належать до компетенції органу (підрозділу) поліції, що призвело до повторного звернення чи звернення до органу поліції вищого рівня, повинно ретельно аналізуватися та у разі його неналежного розгляду мають уживатися відповідні заходи реагування (п. 20 розділу IV Порядку №930).

Відповідно до пунктів 1-7 розділу V Порядку №930 скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.

За кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.

За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.

Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга. У разі визнання скарги громадянина обґрунтованою або такою, що підлягає задоволенню, забезпечується повнота і своєчасність її розгляду, приймаються рішення відповідно до законодавства України і негайно вживають заходів щодо поновлення порушених прав громадянина. Рішення вищого органу поліції за результатами розгляду скарги у разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в установлений законодавством України строк.

Забороняється надсилати скарги громадян для розгляду тим органам (підрозділам) поліції або їх посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а також тим, які не мають повноважень для їх розгляду.

У разі необхідності підпорядкованому органу (підрозділу) поліції може бути доручено проведення додаткової перевірки конкретних обставин чи відомостей (фактів), викладених у зверненні громадянина, відповідно до законодавства України.

Розгляд і вирішення скарги, поданої з порушенням зазначеного строку, можуть бути здійснені у разі поновлення органом (підрозділом) поліції чи посадовою особою, що розглядає скаргу, строку, якщо буде визнано, що він порушений з поважних причин.

Таким чином, за правилами статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.

У відповідності до пунктів 1 - 5 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби, зокрема, вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, вживають заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Як вказувалось вище, 29.09.2022 року позивач звернувся через "Урядовий контактний центр" до начальника ГУ НП в Полтавській області зі зверненням (реєстраційний номер ФИ-14610612) в якому вимагав, зокрема, провести службову перевірку за фактом позбавлення його, згідно листа ГУ НП в Полтавській області від 25.10.2021 за вих. № 577/115/39/01-2021, статусу ветерана Національної поліції з притягненням винних осіб ГУНП в Полтавській області до відповідальності за незаконні дії, та їх керівників за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих та наданням йому копій матеріалів перевірок.

При цьому у зверненні позивачем було наголошено, що ним направлено ряд звернень (понад 20 скарг) в листопаді 2021 року щодо незаконності позбавлення його статусу ветерана Національної поліції безпосередньо працівниками ГУНП в Полтавській області, але жоден працівник не поніс покарання, що, на переконання позивача, свідчить про відкриту корупційну складову яка присутня в ГУНП в Полтавській області та зазначив, що очікує змістовну та ґрунтовну відповідь по кожному факту окремо, а копію звернення вимагає окремо направити до Генеральної прокуратури України для реагування та контролю на відкриті корупційні прояви в ГУНП в Полтавській області при наданні чи позбавленні статусів ветерана Національної поліції (а.с. 10).

За змістом наданого ГУ НП в Полтавській області листа-відповіді від 29.09.2022 року №№ ФИ-336/покц, ФИ-339/поцк, ФИ-836/кц, ФИ-855/кц, ФИ-857/кц, ФИ-858/кц, ФИ-861/кц, ФИ 886/кц відповідач, з посиланням на відсутність станом на час позбавлення позивача статусу ветерана Національної поліції правозастосовної практики щодо кола осіб, які визнаються ветеранами Національної поліції, та на виконання ним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21, яким ГУ НП в Полтавській області було зобов`язано поновити позивачеві статус «Ветеран Національної поліції», зазначив про відсутність підстав для призначення службового розслідування у зв`язку із відсутністю будь-яких ознак незаконного переслідування чи умисного порушення посадовими особами ГУ НП в Полтавській області прав позивача.

Між тим, звертаючись до суду з цим позовом, позивачем наголошено, що викладені ним у зверненні факти щодо подання звернень (понад 20 скарг) в листопаді 2021 року стосовно позбавлення його статусу ветерана Національної поліції відповідачем залишені поза увагою. Водночас зазначено, що відповідь на своє звернення позивач очікував ґрунтовну та змістовну по кожному факту окремо.

Колегія суддів зазначає, що надана на звернення позивача відповідь/лист ГУНП в Полтавській області від 19.10.2022 зведена до відсутності умисного порушення посадовими особами ГУ НП в Полтавській області прав позивача, та їх поновлення шляхом виконання рішення суду від 16.09.2022 у справі №440/15520/21 про поновлення позивачеві статусу «Ветеран Національної поліції», водночас відповіді стосовно поданих позивачем звернень (понад 20 скарг) в листопаді 2021 року) зазначення про результати їх розгляду тощо, лист не містить.

При цьому колегія суддів враховує, що рішення суду у справі №440/15520/21, предметом якої було питання правомірності позбавлення позивача статусу ветерана Національної поліції, було ухвалено 16.09.2022 року, водночас звернення/скарги, за твердженням позивача, подавались у листопаді 2021 року, що відповідачем не заперечується та не спростовано.

Отже, відповідач розглянув звернення позивача не в повному обсязі, не надавши відповіді стосовно усіх порушених заявником питань.

При цьому колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про те, що суть звернення позивача була зведена виключно до незгоди з позбавленням його статусу ветерана Національної поліції, який станом на час надання йому відповіді було поновлено виконанням судового рішення, оскільки за змістом звернення позивача, ним, у тому числі, з посиланням на подані звернення/скарги, зазначалось про наявність, на його думку, корупційної складової в ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вищезазначене, оскільки всупереч вимогам статті 19 Закону №393/96-ВР та пункту 5 Порядку №930 звернення позивача від 29.09.2022 року, подане через Урядовий контактний центр, реєстраційний номер ФИ-14610612, розглянуто ГУНП в Полтавській області без об`єктивної та всебічної перевірки, та без надання ґрунтовних та вичерпних відповідей стосовно усіх порушених позивачем питань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неналежний, в порушення вимог ст. 19 Закону № 393/96-ВР, розгляд відповідачем звернення ОСОБА_1 від 29.09.2022, реєстраційний номер ФИ-14610612, що зумовлює задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Полтавській області щодо неналежного розгляду цього звернення, та зобов`язання відповідача повторно розглянути його з урахуванням висновків суду.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильність судового рішення не спростовують, підстави для її задоволення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 440/9404/22 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 по справі № 440/9404/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко