Справа № 400/6419/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/6419/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД задоволено.

На зазначене рішення суду представник Миколаївської митниці 24.04.2023, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції від представника Миколаївської митниці надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. У даному клопотанні представник скаржника акцентує увагу на тому, що рішення суду першої інстанції отримано лише 28.03.2023.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання Миколаївської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апелянт отримав рішення суду першої інстанції 28.03.2023 та 24.04.2023 подав апеляційну скаргу він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Однак, представник Миколаївської митниці не надав документ про сплату судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду з позовом у серпні 2021 року в якому заявив вимогу майнового характеру, ціна якої становить 107710,08 грн. та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (107710,08 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 2724 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн. х 150 % = 3405 грн. х 0,8 = 2724 грн.).

За вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2724 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн. х 150 % = 3405 грн. х 0,8 = 2724 грн.).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5448 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок вісім грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відомча ознака: 81 (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко