Справа № 160/8425/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №160/8425/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/8425/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 N 1058-ІУ без урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 в АТ "Дніпрометробуд" (ЄРДПОУ 04880239) та заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 28.02.2023 року;

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄРДПОУ 21910427) про перерахунок пенсії № 35 від 16.03.2023 та зобов`язати здійснити з 01.03.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 в АТ "Дніпрометробуд" (ЄРДПОУ 04880239) та заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 28.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8425/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копія ухвали від 01.05.2023 скерована учасникам справи та доставлена через підсистему «Електронний суд» та доставлена 01.05.2023 (довідка про доставку електронного листа від 01.05.2023). Крім того, копію ухвали суду від 01.05.2023 разом із копією позовної заяви з додатками вручено відповідачу у паперовому вигляді 08.05.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання.

22.05.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, до відзиву відповідачем подано витребувані судом докази.

22.05.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про залучення до участі у справі №160/8425/23 у якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки оспорюване у справі рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

25.05.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано уточнене клопотання про залучення у справі №160/8425/23 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якості другого відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач вказує, що позивач 11.03.2023 через ВЕБ портал Пенсійного фонду України звернувся з заявою про перерахунок пенсії відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав відповідні документи. З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи позивача від 11.03.2023 було розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для розгляду питання перерахунку пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 35 від 16.03.2023 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно наданих ним заяви та документів. Як вбачається із вказаного рішення, перерахунок проведено спеціалістом Грицьків Наталією Степанівною (логін Ш9001-469), оскільки перша частина логіну Ш09001 означає, що даний спеціаліст є спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною четвертою статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що предметом заявленого спору є рішення про перерахунок пенсії № 35 від 16.03.2023.

Спосіб захисту позивачем визначено як зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обалсті здійснити з 01.03.2023 року перерахунок пенсії позивачу відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 в АТ «Дніпрометробуд» (ЄРДПОУ 04880239) та заробітної плати за період з 01.09.2017 року по 28.02.2023 року.

При цьому, позивачем визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Як встановлено матеріалами справи, рішення, що оскаржується позивачем, прийнято співробітником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 43, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківська область, вул. Січових Стрільців, буд. 15) до участі у адміністративній справі №160/8425/23 в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-2, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківські області:

- докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття рішення, що оскаржується.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова