Справа № 240/21464/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21464/22

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 травня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 травня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

24 травня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просив відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи та відкрити апеляційне провадження у справі.

Суд зауважує, що підстави для відстрочення сплати судового збору, на які апелянт посилається у клопотанні від 24.05.2023 є аналогічними до тих, яким вже була надана оцінка в ухвалі суду від 22 травня 2023 року та зазначено про те, що Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Суд повторно звертає увагу, що положеннями п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує особу, яка бере участь у справі (учасника справи) діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України) і оскільки відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою, то останній мав достатньо часу від 26.10.2023, тобто від дати подання юридичним департаментом Державної служби з безпеки на транспорті службової записки щодо здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі для вжиття належних заходів для сплати судового збору, що також вказує на необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не долучено виписки за травень 2023 року, яка б підтверджувала відсутність коштів для сплати судового збору на даний момент, оскільки останнім долучено таку виписку ще за квітень 2023 року.

Враховуючи положення КАС України, суд приходить до висновку, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 05 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.