Справа № 712/13435/21
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Юдін В.С.

представника відповідача Жук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою у справі про порушення митних правил №0080/90200/21 17 листопада 2021 року, винесеною Начальником Черкаської митниці Меньшовим Д.О., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень; на підставі ст. 285 Кодексу України по адміністративні правопорушення копію даної постанови направлено ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з оскарженою постановою, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської митниці від 17 листопада 2021 року у справі про порушення митних правил № 0080/90200/21 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обгрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначає, що 13 серпня 2021 року через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1(одного) року для особистого користування, був ввезений легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT).

15 вересня 2021 року до митного поста «Умань» Черкаської митниці громадянкою України ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802287, згідно якої заявлено легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , в митному режимі «імпорт», та договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , від 09 вересня 2021 року б/н, укладений між громадянином України ОСОБА_1 , як продавцем, та громадянкою України ОСОБА_2 , як покупцем.

При цьому в графі 44 («додаткова інформація подані документ, сертифікати і дозволи») митної декларації типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802287, поданої ОСОБА_2 підставою оформлення легкового автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , вказано договір № 0380 від 09 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем.

За результатами здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT), був переданий 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим тимчасового ввезення, - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 490, 494, 508 Митного кодексу України, 15 вересня 2021 року головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким Олегом Миколайовичем, в присутності ОСОБА_1 , був складений протокол про порушення митних правил № 80/90200/21, за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 № 652«Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 року за № 1015/21327.

Примірник Протоколу про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року отриманий позивачем, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в тексті вказаного протоколу.

Крім того, позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; про прийняте рішення повідомити за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом, виконаним власноручно позивачем в графі « Пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності» Протоколу про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року, складеного головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким Олегом Миколайовичем, та підписаного особисто ОСОБА_1 , останній повідомив, що 13 серпня 2021 року позивач ввіз легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , та 09 вересня 2021 року на території України передав його у володіння ОСОБА_2 .

Згідно даних Автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор» модуля «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» поміщення транспортного засобу «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 ) у митний режим тимчасового ввезення здійснено ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 325, ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO», VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT), який тимчасово ввезено останнім на митну територію України, був переданий 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України та не поміщувала його у митний режим тимчасового ввезення, - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, за результатами розгляду справи, Постановою у справі про порушення митних правил №0080/90200/21 17 листопада 2021 року, винесеною Начальником Черкаської митниці Меньшовим Д.О., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 4000 гривень; на підставі ст. 285 Кодексу України по адміністративні правопорушення, копію даної постанови направлено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача зазначив, що 09 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами території України був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO», VIN- НОМЕР_1 .

15 вересня 2021 року до митного поста «Умань» Черкаської митниці громадянкою України ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802287, згідно якої заявлено легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , в митному режимі «імпорт», та договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , від 09 вересня 2021 року б/н, укладений за межами території України між громадянином України ОСОБА_1 , як продавцем, та громадянкою України ОСОБА_2 , як покупцем.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Зазначив, що отримав усну консультацію на митному пості «Умань» Черкаської митниці.

За клопотанням представника позивача, було допитано в якості свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що автомобілем марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , не користувалась; спірний автомобіль позивачем їй не передавався; вказаний автомобіль був переоформлений на її ім`я на прохання її батька ОСОБА_1 ; зазначила, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , - це автомобіль її батька ОСОБА_1 .

Пояснила наступне: «Цей автомобіль мого батька; він їздив за кордон; в якийсь момент вирішив на мене його оформити; я не мала до нього жодного відношення і ніколи ним не користувалась.

Тато запропонував розмитнити автомобіль; ми виїхали вдвох за територію України; я перебувала в автомобілі на пасажирському сидінні; в`їхали вдвох на територію України; на мене оформили цей документ; на митниці нам сказали, що треба приїхати на митний пост «Умань» Черкаської митниці».

На запитання представника відповідача підтвердила, що на момент прибуття до митного посту «Умань» Черкаської митниці 15 вересня 2023 року вже являлась власником автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у порядку, передбаченому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 2 КпАП України питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України .

Відповідно до п. 60) ст. 4 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень ст. 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 85 Митного кодексу України, реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 86 Митного кодексу України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення.

Згідно ч.4 ст. 86 Митного кодексу України, для поміщення товарів у митний режим реекспорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари;

2) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реекспортуються;

3) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з реекспорту цих товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Митного кодексу України, застосування митного режиму реекспорту можливе за умови ідентифікації митним органом товарів, заявлених у цей режим, як таких, що були раніше ввезені на митну територію України.

Згідно ст. 494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи в органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської митниці від 17 листопада 2021 року у справі про порушення митних правил № 0080/90200/21 відносно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 469 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

13 серпня 2021 року через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1(одного) року для особистого користування, був ввезений легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT).

15 вересня 2021 року до митного поста «Умань» Черкаської митниці громадянкою України ОСОБА_2 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802287, згідно якої заявлено легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , в митному режимі «імпорт», та договір купівлі-продажу автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , від 09 вересня 2021 року б/н, укладений між громадянином України ОСОБА_1 , як продавцем, та громадянкою України ОСОБА_2 , як покупцем.

При цьому в графі 44 («додаткова інформація подані документ, сертифікати і дозволи») митної декларації типу ІМ 40 АА № UA902080/2021/802287, поданої ОСОБА_2 підставою оформлення легкового автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , вказано договір № 0380 від 09 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем.

За результатами здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT), був переданий 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження особі, яка безпосередньо не поміщувала його у митний режим тимчасового ввезення, - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Згідно ч.4 ст. 469 Митного кодексу України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 490, 494, 508 Митного кодексу України, 15 вересня 2021 року головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким Олегом Миколайовичем, в присутності ОСОБА_1 , був складений протокол про порушення митних правил № 80/90200/21, за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 № 652«Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 року за № 1015/21327.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно матеріалів справи,досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, примірник Протоколу про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року отриманий позивачем, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в тексті вказаного протоколу.

Крім того, позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; про прийняте рішення повідомити за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом, виконаним власноручно позивачем в графі « Пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності» Протоколу про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року, складеного головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким Олегом Миколайовичем, та підписаного особисто ОСОБА_1 , останній повідомив, що 13 серпня 2021 року позивач ввіз легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , та 09 вересня 2021 року на території України передав його у володіння ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил позивач та представник позивача повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи з доказами їх отримання позивачем, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідачем підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами, що представник позивача адвокат Юдін В.С. знайомився з матеріалами справи в Черкаській митниці; неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про відкладення розгляду справи; надавав відповідачу докази та клопотання про їх приєднання (копії вказаних матеріалів містяться в матеріалах справи і були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні)..

Крім того, позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; про прийняте рішення повідомити за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записом, виконаним власноручно позивачем в графі «Пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністративної відповідальності» Протоколу про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 80/90200/21 від 15 вересня 2021 року, складеного головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці Поволоцьким Олегом Миколайовичем, та підписаного особисто ОСОБА_1 , останній повідомив, що 13 серпня 2021 року позивач ввіз легковий автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , та 09 вересня 2021 року на території України передав його у володіння ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що автомобілем марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , ніколи не користувалась; спірний автомобіль позивачем їй не передавався; на прохання її батька ОСОБА_1 вказаний автомобіль був переоформлений на ім`я свідка ОСОБА_2 , зазначила, що автомобіль марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 , - це автомобіль її батька ОСОБА_1 .

Пояснила наступне: «Цей автомобіль мого батька; він їздив за кордон; в якийсь момент вирішив на мене його оформити; я не мала до нього жодного відношення і ніколи ним не користувалась.

Тато запропонував розмитнити автомобіль; ми виїхали вдвох за територію України; я перебувала в автомобілі на пасажирському сидінні; в`їхали вдвох на територію України; на мене оформили цей документ; на Митниці нам сказали, що треба приїхати на митний пост «Умань» Черкасько митниці».

На запитання представника відповідача підтвердила, що на момент прибуття до митного посту «Умань» Черкаської митниці 15 вересня 2023 року вже являлась власником автомобіля марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO»,VIN-номер НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 317 Цивільного кодексу України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно даних Автоматизованої системи митних оформлень «Інспектор» модуля «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» поміщення транспортного засобу «TOYOTA COROLLA VERSO» (VIN-номер НОМЕР_1 ) у митний режим тимчасового ввезення здійснено ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 325, ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO», VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT), який тимчасово ввезено останнім на митну територію України, був переданий 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України та не поміщувала його у митний режим тимчасового ввезення, - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, за результатами розгляду справи, Постановою у справі про порушення митних правил №0080/90200/21 17 листопада 2021 року, винесеною Начальником Черкаської митниці Меньшовим Д.О., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 4000 гривень; на підставі ст. 285 Кодексу України по адміністративні правопорушення, копію даної постанови направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 3 розділу 1 наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» встановлено, що транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою. Уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 розділу 1 зазначеного наказу транспортний засіб, що переміщуються через митний кордон України громадянами, перебувають під митним контролем: при ввезенні з метою транзиту - з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України; при вивезенні для вільного обігу або тимчасово - з моменту пред`явлення митному органу до завершення митного оформлення та вивезення за межі митної території України.

Згідно ч. 4 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до положень ст. 112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 85 Митного кодексу України, реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 86 Митного кодексу України, митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим тимчасового ввезення та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового ввезення.

Згідно ч.4 ст. 86 Митного кодексу України, для поміщення товарів у митний режим реекспорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари;

2) надати митному органу документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реекспортуються;

3) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з реекспорту цих товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 87 Митного кодексу України, застосування митного режиму реекспорту можливе за умови ідентифікації митним органом товарів, заявлених у цей режим, як таких, що були раніше ввезені на митну територію України.

Згідно п. 7 розділу 1 Наказу ДМСУ №1118 від 17 листопада 2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Разом з тим, статтею 489 Митного кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Митного кодексу України.

Згідно ст. 380 ч. 5 абз. 1, 3 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Частиною 5 Статтею 255 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

В ході розгляду справи про порушення митних правил встановлено, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 325, ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «TOYOTA» модель «COROLLA VERSO», VIN- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва (LT), який тимчасово ввезено останнім на митну територію України, був переданий 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила вказаний транспортний засіб на митну територію України та не поміщувала його у митний режим тимчасового ввезення, - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, за результатами розгляду справи, Постановою у справі про порушення митних правил №0080/90200/21 17 листопада 2021 року, винесеною Начальником Черкаської митниці Меньшовим Д.О., ОСОБА_1 обгрунтовано визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України; накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 4000 гривень; на підставі ст. 285 Кодексу України по адміністративні правопорушення, копію даної постанови направлено ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 68, 85-87, 103 - 112, 255, 317, 325, 374 - 381, 458, 459, 469, 490, 491, 494, 508, 526 Митного кодексу України, згідно ст.ст. 7, 9, 23, 33, 251, 252, 268, 280, 285 КУпАП та керуючись ст.ст. 72-79, 241, 242, 250, 251, 256, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складення повного рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19 травня 2023 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Черкаська митниця, адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, буд. 76, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44005652.

Суддя О.М. Борєйко