Справа № 280/3263/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 травня 2023 року Справа № 280/3263/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 №408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 №756 о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Крім того, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Суд зазначає, що предметом позову, серед іншого, є оскарження наказів начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 №408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» та від 23.05.2022 №756 о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Тобто спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування вказаних наказів застосуванню підлягають саме положення ч. 5 ст. 122 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні накази винесені у травні 2022 року, при цьому, до суду з цим позовом позивач звертається лише у травні 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що не будучи повідомленим про існування наказу начальника ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 №282 щодо необхідності прибуття до м. Запоріжжя, поліцейський ОСОБА_1 усвідомлював для себе, що потрібно виїжджати з окупованого смт. Михайлівка Василівського району до м. Запоріжжя і двічі намагався це зробити, однак озброєні російські військові на блокпостах не дозволяли проїзд. Відчуваючи загрозу життю та здоров`ю дружини та неповнолітньої доньки, ОСОБА_1 вимушений був підкорюватись наказам окупантів. Вказує, що разом з родиною прибув до м. Запоріжжя 29.09.2022, де перебував декілька днів, після чого поїхав на Західну Україну до родичів своєї дружини. 05.05.2023 укладено договір про надання правової допомоги та адвокатом Лисенком С.Д. направлено запит до ГУНП в Запорізькій області. Згідно з відповіддю заступника начальника ГУНП в Запорізькій області №2039/05/3-23 від 16.05.2023 ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції на підставі наказу ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 №756 о/с. Стверджує, що зазначений наказ ОСОБА_1 не отримував, будь-яким іншим чином він з ним не ознайомлювався, як і з наказом від 18.05.2022 №408 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Суд зауважує, що позивач, посилаючись на те, що не отримував оскаржуваних наказів, одночасно просить поновити строк звернення до суду, тобто погоджуючись з тим, що він його пропустив.

Однак, з наданих доводів не зрозуміло, коли саме та за яких обставин позивач дізнався про його звільнення зі служби, у зв`язку з чим звернувся до адвоката за правовою допомогою щодо оскарження спірних наказів.

З огляду на викладене, суд не може встановити момент початку перебігу строку звернення до суду із даним позовом.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позивач перебував на публічній службі у поліції, тому, на думку суду, прибувши з тимчасово окупованої території України до м. Запоріжжя мав можливість звернутися до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області задля встановлення обставин проходження ним служби та встановлення його статусу в органах Національної поліції України на момент звернення.

Однак, позивачем не надано доказів вчинення таких дій та не зазначено про наявність поважних причин, що перешкоджали йому вжити такі заходи.

Тож, суд не приймає доводи відповідача, покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконною відмови, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду, або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко