Справа № 580/4015/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року справа № 580/4015/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб в розмірі 2000,00 грн, при здійсненні перерахунку моєї пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 580/6168/21 від 23.09.2021;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області відновити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з дати припинення її виплати.

Позивач в позовній заяві зазначив, що він отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ. На виконання рішення суду у справі № 580/6168/21 здійснено перерахунок пенсії, однак доплату у розмірі 2000 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб нараховано та виплачено не було.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя з`ясував, що позивач додав до позову розрахунок пенсії відповідно до якого позивачу встановлено спірну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, а також розрахунок пенсії, у розмірі нарахованому на виконання рішення суду, відповідно до якого позивачу не встановлено спірну доплату.

Разом з тим, суддя зазначає, що позивач до матеріалів позовної заяви не додав копій протоколів перерахунку пенсії позивача, здійснених відповідачем у період із 01.07.2021 (що здійснювались до виконання рішення суду № 580/6168/21) для підтвердження обставини щодо розміру нарахованої спірної доплати, а також не додав копій протоколів перерахунку пенсії позивача, що здійснювались на виконання рішення суду № 580/6168/21, для підтвердження обставин із якого періоду виплата позивачу спірної доплати не здійснювалась.

Позивач до позову додав клопотання про витребування у Головного управління матеріалів пенсійної справи.

Оцінюючи вказане клопотання, суддя зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позовної заяви позивач не додав жодного доказу на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Саме лише зазначення у позові чи клопотанні про витребування доказів про неможливість подання доказів не відповідає вищезазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач до клопотання про витребування доказів не додав доказів звернення позивача до Головного управління із заявою про надання необхідних протоколів та доказів відмови відповідачем у їх наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК