Справа № 300/2263/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2023 р. справа № 300/2263/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні заробітної плати, яку позивач отримував у ВАТ «Білоруське УПНП і КРС» у період з 24.03.2009 по 26.01.2018 на підставі довідки від 08.08.2019 №572, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 08.10.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком за Списком №2 із врахуванням заробітної плати, яку позивач отримував за час роботи на посаді помічника бурильника у ВАТ «Білоруське УПНП і КРС» у період з 24.03.2009 по 26.01.2018 на підставі довідки від 08.08.2019 №572.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №300/448/22 протиправно не враховано заробітну плату (дохід) позивача за період роботи в росії з 24.03.2009 по 26.01.2018. 18.11.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із проханням врахувати при обчисленні розміру його пенсії заробітну плату (дохід) за спірний період, відповідно до довідки від 08.08.2019 №572, виданої ВАТ «Білоруське УПНП КРС». Листом від 12.12.2022 №4825-4577/П-02/8-0900/22 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку. Позивач вважає таку відмову неправомірною та необґрунтованою, у зв`язку із чим звернувся до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 18.05.2023. Із посиланням на Угоду про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення та Угоду між Урядом України та урядом російської федерації «Про трудову діяльність та соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» представник відповідача зазначає, що заробіток (дохід) за періоди роботи на території росії враховується при обчисленні пенсії виключно за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Довідка від 08.08.2019 №572, видана ВАТ «Білоруське УПНП КРС», не підтверджена первинними документами, а тому не може бути взята до уваги при обчисленні розміру пенсії позивача. Водночас, заробітна плата (дохід) ОСОБА_1 за період роботи з березня 2009 року по січень 2019 може бути врахована після проведення зустрічної перевірки достовірності видачі та підтвердження сплати страхових внесків. Із урахуванням викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.
08.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 48-50).
Із змісту розписки-повідомлення від 08.10.2021 вбачається, що до заяви про призначення пенсії позивачем, зокрема додано довідку про заробітну плату від 08.08.2019 №572, видану ВАТ «Білоруське УПНП КРС» (а.с. 51).
Довідкою від 08.08.2019 №572, видану ВАТ «Білоруське УПНП КРС» підтверджується нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за періоди його роботи на території росії з 24.03.2009 по 01.05.2009, з 22.05.2009 по 03.02.2010, з 19.05.2010 по 26.01.2018 (а.с. 89-90).
Рішенням від 12.10.2021 №44 у призначенні пенсії позивачу було відмовлено у зв`язку із незарахуванням до загального та пільгового стажу позивача періоду роботи з 24.11.1999 по 08.02.2008 (а.с. 91-93).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №300/448/22, яке набрало законної сили 11.08.2022, зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 08.10.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зменшенням пенсійного віку.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі №300/448/22 відповідач рішенням від 16.09.2022 №44 з 08.10.2021 призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 26).

Разом із листом від 27.10.2022 №4264-4022/П-02/8-0900/22 відповідач надав позивачу належним чином засвідчені копії матеріалів його пенсійної справи (а.с. 25-30).

Із змісту розрахунку заробітку ОСОБА_1 вбачається, що при обчисленні розміру його пенсії відповідачем не було враховано заробітну плату (дохід) за період з 24.03.2009 по 26.01.2018 (а.с. 28-30).

18.11.2022 позивач звернувся до відповідача із проханням зарахувати для обчислення розміру пенсії заробітну плату (дохід) за період його роботи з 24.03.2009 по 26.01.2018 на території росії у ВАТ «Білоруське УПНП КРС», відповідно до даних довідки від 08.08.2019 №572 (а.с. 31).

Листом від 12.12.2022 №4825-4577/П-02/8-0900/22 відповідач повідомив позивача, що довідка про заробітну плату від 08.08.2019 №572 може бути врахована до розрахунку його пенсії після проведення зустрічної перевірки достовірності видачі та підтвердження сплати страхових внесків з 01.04.2004 по 31.01.2018 (а.с. 32-33).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон України №1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України №1058, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000.

Згідно із п. 1 ст. 41 Закону України №1058, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №1058, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація (надалі Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).

Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Угоди, обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок, що заробіток (дохід) за періоди роботи на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при обчисленні розміру пенсії за умови надання особою довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях).

08.10.2021 разом із заявою про призначення пенсії позивачем подано довідку про заробітну плату від 08.08.2019 №572, видану ВАТ «Білоруське УПНП КРС», що підтверджується копією розписки-повідомлення від 08.10.2021 (а.с. 51).

Судом досліджено довідку від 08.08.2019 №572, видану ВАТ «Білоруське УПНП КРС», та встановлено, що зазначена довідка містить всі необхідні дані для врахування відомостей зазначених у ній, а саме, суми заробітної плати розшифрована по місяцях, наявні печатка підприємства, підпис відповідальних осіб та посилання на первинні документи (а.с. 89-90).

Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобовязання, взяті згідно із Угодою.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномаштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, відповідачем не може бути відмовлено у врахуванні при обчисленні розміру пенсії заробітної плати (доходу) позивача за періоди роботи на території росії.

Щодо доводів відповідача про необхідність проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки та підтвердження сплати страхових внесків, суд зазначає наступне.

Довідка від 08.08.2019 №572, видана ВАТ «Білоруське УПНП КРС», містить інформацію про підставу її видачі особові рахунки співробітників за період з 2009 по 2018 роки. Також у примітці до даної довідки міститься інформація, що страхові внески в пенсійний фонд рф нараховувались та сплачувались відповідно до законодавства рф (а.с. 89-90).

Таким чином, довідка про заробітну плату позивача за період його роботи на території росії містить як посилання на первинні документи, на підставі яких її було видано, так і підтвердження сплати за позивача страхових внесків.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Виходячи з викладеного, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Суд зазначає, що довідка про заробітну плату від 08.08.2019 №572, видана ВАТ «Білоруське УПНП КРС», була подана позивачем 08.10.2021. Отже, відповідач мав реальну об`єктивну можливість здійснити перевірку достовірності даних зазначеної довідки ще у 2021 році.

Однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання додаткових відомостей, на підтвердження обґрунтованості та достовірності, або уточнення даних, що містяться у поданих позивачем документах.

Разом з тим, суд констатує, що перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Судом також досліджено рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії від 12.10.2021 №44 та встановлено, що при первинному розгляді документів позивача пенсійний орган не висував претензій до поданої позивачем довідки про заробітну плату, не вказував на необхідність проведення перевірки чи подання додаткових документів для врахування заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 в росії.

У свою чергу, позивач покладався на легітимність добросовісних дій державного органу, на який при здійсненні наданих йому повноважень має дотримуватися принципу верховенства права.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

В пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, пункт 74, «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», пункт 128, та «Беєлер проти Італії», пункт 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії», пункту 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», пункт 58, «Ґаші проти Хорватії», пункт 40, «Трґо проти Хорватії», пункт 67).

З огляду на принцип «належного урядування», відповідач як державний орган повинен був діяти вчасно та у належний і послідовний спосіб, аби гарантувати належну реалізацію права позивача на призначення пенсії.

Таким чином, судом зроблено висновок, що відповідачем протиправно не зараховано при обчисленні розміру пенсії позивача його заробітну плату (дохід) за період роботи у ВАТ «Білоруське УПНП КРС».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку буде визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії позивача за віком на пільгових умовах заробітної плати (доходу) за період роботи у ВАТ «Білоруське УПНП КРС», підтвердженої довідкою про заробітну плату від 08.08.2019 №572, виданою ВАТ «Білоруське УПНП КРС».

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 зарахувати заробітну плату за період з 24.03.2009 по 26.01.2018, суд зазначає, що довідка від 08.08.2019 №572, видана ВАТ «Білоруське УПНП КРС», містить інформацію про нарахування позивачу заробітної плати (доходу) за періоди з 24.03.2009 по 01.05.2009, з 22.05.2009 по 03.02.2010, з 19.05.2010 по 26.01.2018.

Також суд звертає увагу, що пенсія, відповідно до рішення суду, призначена позивачу з 08.10.2021, а отже саме з цієї дати його права підлягають відновленню, шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 08.10.2021 із врахуванням заробітної плати (доходу) за періоди з 24.03.2009 по 01.05.2009, з 22.05.2009 по 03.02.2010, з 19.05.2010 по 26.01.2018, відповідно до даних довідки від 08.08.2019 №572, виданої ВАТ «Білоруське УПНП КРС», із урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, слід стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах заробітної плати (доходу) за період роботи у ВАТ «Білоруське УПНП КРС», підтвердженої довідкою про заробітну плату від 08.08.2019 №572, виданою ВАТ «Білоруське УПНП КРС».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.10.2021 із врахуванням заробітної плати (доходу) за періоди з 24.03.2009 по 01.05.2009, з 22.05.2009 по 03.02.2010, з 19.05.2010 по 26.01.2018, відповідно до даних довідки від 08.08.2019 №572, виданої ВАТ «Білоруське УПНП КРС», із урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частину сплаченого ним судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.

Рішення складене в повному обсязі 30 травня 2023 р.