Справа № 160/7695/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №160/7695/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/7695/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт № 5 наказу № 52/ОС-23 від 14.03.2023 року Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» згідно якого відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна №3) 14 березня 2023 року, вислуга років на 14.03.2023 року в календарному обчисленні становить 10 (десять) років 02 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів, у пільговому обчисленні - 13 (тринадцять) років 03 (три) місяці 12 (дванадцять) днів;

- визнати протиправним та скасувати пункт № 1 Наказу № 53/ОС/СТ 23 від 14.03.2023 року Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого за порушення вимог п.п. 3.5.6 гл. 6 З.VІІІ «Інструкції з забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 року № 73/5-ДСК на прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України;

- поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України, , з 14 березня 2023 року;

- стягнути з Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України, , грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2023 року до моменту винесення судового рішення по справі;

- стягнути з Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 300 (триста) тисяч гривень 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, предметом спору у даній справі є, зокрема пункт 1 наказу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 53/ОС/СТ 23 від 14.03.2023 року «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників установи», відповідно до якого за порушення вимог п.п. 3, 5, 6 гл. 6 Р.VІІІ «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 року № 73/5-ДСК, на прапорщика внутрішньої служби Панченка Павла Івановича, молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України.

Проте до відзиву на позов відповідачем надано посадову інструкцію молодшого інспектора рухомого поста (чергова зміна № 3), затверджену начальником УВП начальником арештного дому Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» 10.06.2021 року.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет спору, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, суд вважає за необхідне витребувати у Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4»: Інструкцію із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 року № 73/5-ДСК; посадову інструкцію молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4»: Інструкцію із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 року № 73/5-ДСК; посадову інструкцію молодшого інспектора 1-ї категорії відділу режиму і охорони.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17 червня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Також суд повідомляє про наявність у головуючого судді Юркова Едуарда Олеговича доступу до державної таємниці,

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков