Справа № 420/620/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/620/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200389/2 від 09.12.2022 року, №UA500500/2022/200390/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/200391/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/000404/2 від 20.12.2022 року, №UA500500/2022/000413/2 від 27.12.2022 року, №UA500500/2022/200422/2 від 28.12.2022 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу в розмитненні товару за ціною контракту, без врахування документів, які підтверджують заявлену митну вартість товару та не містять розбіжностей.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що в поданих позивачем до митного оформлення документах містилися розбіжності, зокрема, документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у зв`язку із чим відповідачем прийняті оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.10.2022 року між компанією «MEMISOGLU TARIM URUNLERI TIC. LTD STI» (Туреччина) (продавець) та ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (покупець) було укладено контракт № ІМР-31/10/2022, за умовами якого Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених додатковими угодами та/або рахунками-фактурами, постачати та передавати у власність Покупцю харчові продукти, а покупець - приймати та оплачувати вказаний товар.

В п. 1.2 вказаного Контракту міститься наступне найменування товару та кількість: круглий коротко зернистий білий рис 1 ґатунку китайського походження, код УКТЗЄД , у розмірі 500 (п`ятсот) метричних тон за ціною 700,00 дол. США за метричну тону, згідно до Специфікації якості № 1, яка є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 2.1, 2.2, 4.1, 4.5 цього Контракту загальна вартість товару, що підлягає поставці становить 350000,00 доларів США. Ціна за товар (включаючи упаковку і маркування) встановлюється в доларах США та визначається Сторонами згідно до FOB Мерсін, Туреччина умов поставки (Інкотермс 2020). Покупець сплачує 5 % авансову плату від загальної суми Контракту за Товар перед його відвантаженням згідно до проформи-інвойсу. Балансова сплата за товар здійснюється згідно до інвойсу після отримання сканів вантажних документів за 3 днів до прибуття товару у порт призначення. Часткова сплата дозволяється. Покупець сплачує товар в доларах США шляхом перечислення грошових коштів згідно банківських реквізитів Продавця.

На виконання умов Контракту Продавцем було узгоджено постачання 6 партій товару по інвойсам: № MTR601-А від 07.11.2022 р., вартість товару становить 52500,00 доларів США (передоплата 5 % - 2625,00 доларів США, залишок - 49875,00 доларів США); № MTR601-В від 07.11.2022 р., вартість товару становить 52500,00 доларів США (передоплата 5 % - 2625,00 доларів США, залишок - 49875,00 доларів США); № MTR601-С від 07.11.2022 р., вартість товару становить 70000,00 доларів США (передоплата 5 % - 3500,00 доларів США, залишок - 66500,00 доларів США); № MTR621-А від 15.11.2022 р., вартість товару становить 52500,00 доларів США (передоплата 5 % - 2625,00 доларів США, залишок 49875,00 доларів США); № MTR621-В від 15.11.2022 р., вартість товару становить 52500,00 доларів США (передоплата 5 % - 2625,00 доларів США, залишок 49875,00 доларів США); № MTR621-С від 15.11.2022 р., вартість товару становить 70000,00 доларів США (передоплата 5 % - 3500,00 доларів США, залишок 66500,00 доларів США).

Загальна вартість вказаного товару становила 350000,00 доларів США, які в свою чергу були сплачені позивачем на розрахунковий рахунок контрагента, що підтверджується SWIFT платежами № б/н від 04.11.2022 р. на суму 8750,00 доларів США, № б/н від 28.11.2022 р. на суму 66500,00 доларів США, № б/н від 30.11.2022 р. на суму 49875,00 доларів США, № б/н від 29.11.2022 р. на суму 49875,00 доларів США, № б/н від 15.11.2022 р. на суму 8750,00 доларів США, № б/н від 07.12.2022 р. на суму 99750,00 доларів США, № б/н від 13.12.2022 р. на суму 66500,00 доларів США.

З метою митного оформлення поставленого товару (рис повністю обрушений не пропарений коротко зернистий, не в первинній упаковці, не для роздрібної торгівлі, для подальшого розфасування) за вказаним контрактом декларантом ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» було подано до Одеської митниці митні декларації №22UA61U5 від 09.12.2022, №22UA58U9 від 10.12.2022, №22UA54U2 від 10.12.2022, №22UA24U7 від 20.12.2022, №22UA18U8 від 27.12.2022, №22UA74U9 від 27.12.2022, в якій митна вартість визначена за основним методом - за ціною контракту, а також документи на підтвердження заявленої митної вартості товару: контракт № ІМР-31/10/2022, інвойси №MTR601-А від 07.11.2022 р., №MTR601-В від 07.11.2022 р., №MTR601-С від 07.11.2022 р., №MTR621-А від 15.11.2022 р., №MTR621-В від 15.11.2022 р., №MTR621-С від 15.11.2022 р., SWIFT платежі №б/н від 04.11.2022 р., №б/н від 28.11.2022 р., №б/н від 30.11.2022 р., № б/н від 29.11.2022 р., № б/н від 15.11.2022 р., №б/н від 07.12.2022 р., №б/н від 13.12.2022 р., прайс-лист від 08.11.2022 року, бухгалтерську виписку від 05.12.2022 року, договір надання послуг з перевезення від 22.08.2022 року №22/08/22, від 02.12.2022 року №02-1/12/22, від 01.12.2022 року № 01-1/12/22, від 06.10.2022 року №01-6/10/22, від 05.10.2022 року №05-1/10/22, довідку про транспортні витрати, рахунки на оплату послуг з перевезення, рахунки-фактури щодо послуг з перевезення, тощо.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації № 22UA61U5 від 09.12.2022 року, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.10.2022 № IMP-31/10/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) У банківському платіжному документах відсутнє посилання на рахунки-фактури що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) В банківських платіжних документах вказано інші суми ніж вказано в рахунках-фактурах.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 2) розрахунок ціни (калькуляцію).

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/200389/2 від 09.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,02 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,775 дол. США/кг.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації № 22UA58U9 від 10.12.2022 року, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 1 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Згідно наказу МФУ від 24.05.2012 №599 до зазначених документів можуть належати:- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; - банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту. Проте у наданій до митного оформлення довідці про транспортні витрати відсутнє посилання на договір перевезення; 3) У контракті № IMP-31/10/2022 від 31.10.2022 зазначено що оплата проводиться по проформі 5 %, але проформа-інвойс до митного оформлення не надавалась.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) експортну декларацію країни відправлення з перекладом на українську мову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/200390/2 від 13.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,02 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,774 дол. США/кг.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації №22UA54U2 від 10.12.2022, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.10.2022 № IMP-31/10/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) У банківському платіжному документах відсутнє посилання на рахунки-фактури що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) За інвойсами MTR601-A, MTR601-B, MTR601-C зазначені умови передоплати за товар у розмірі 5 %, але до митного оформлення не було надано банківські платіжні документи які відповідають даним умовам.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) експортну декларацію країни відправлення з перекладом на українську мову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/200391/2 від 13.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,02 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,775 дол. США/кг.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації №22UA24U7 від 20.12.2022, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 12.09.2022 № IMP-12/09/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) У банківських платіжних документах: від 09.11.2022 № б/н, 10.11.2022 № б/н, 22.09.2022 № б/н відсутнє посилання на рахунок-фактуру, що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) експортну декларацію країни відправлення з перекладом на українську мову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/000404/2 від 20.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,02 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,775 дол. США/кг.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації №22UA18U8 від 27.12.2022, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.10.2022 № IMP-31/10/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) У банківському платіжному документах відсутнє посилання на рахунки-фактури що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) За інвойсом від. 15.11.2022 MTR621-C зазначені умови передоплати за товар у розмірі 5 %, але до митного оформлення не надано банківські платіжні документи які відповідають даним умовам.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) експортну декларацію країни відправлення з перекладом на українську мову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/000413/2 від 27.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,020010 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,7781 дол. США/кг.

Одеська митниця під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару, заявленого по митій декларації №22UA74U9 від 27.12.2022, встановила, що подані документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митні вартість товарів, а саме: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно п. 2.2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.10.2022 № IMP-31/10/2022 ціна за товар включає упаковки та маркування товару. Проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару; 2) У банківському платіжному документах відсутнє посилання на рахунки-фактури що не дає змогу ідентифікувати що даний платіж був зроблений за дану партію товару; 3) За інвойсом від 15.11.2022 MTR621-C зазначені умови передоплати за товар у розмірі 5 %, але до митного оформлення не надано банківські платіжні документи які відповідають даним умовам.

На підставі зазначеного було зобов`язано позивача протягом 10 днів надати (за наявності) додаткові документи, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 4) експортну декларацію країни відправлення з перекладом на українську мову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» листом повідомило митницю про надання всіх необхідних документів з метою митного оформлення поставленого товару та відсутності додаткових документів.

Одеська митниця за результатами розгляду поданих документів своїм рішенням № UA500500/2022/200422/2 від 28.12.2022 р. здійснила коригування заявленої позивачем митної вартості товару у сторону збільшення із застосуванням резервного методу, а саме на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів є більшим та становить по товару № 1 - 1,020010 дол. США/кг (МД від 26.10.2022 № UA500500/2022/38928) ніж заявлено декларантом 0,7781 дол. США/кг.

Суд вважає дії митного органу щодо відмови в застосуванні митної вартості, заявленої позивачем за першим методом митної оцінки - за ціною договору, неправомірними, а прийняті рішення про коригування відповідачем митної вартості за вищезазначеними партіями товару протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 51, ч. 1-2 ст. 52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч. 1-6 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Суд зазначає, що факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.

У постановах від 31.03.2015 року та від 02.06.2015 року (справи № 21-127а15, 21-498а15 відповідно) Верховний Суд України висловлював позицію, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з цим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, відомостей щодо ціни, що була сплачена за цей товар.

Щодо тверджень митного органу про те, що у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.2, 6.4 Контракту від 31.10.2022 року № ІМР-31/10/2022 сторонами узгоджено, що упаковка Товару повинна відповідати стандартам і нормам для даного виду Товару і забезпечувати його збереження при зберіганні, транспортуванні та перевантаженні. Партія товару, що поставляється Продавцем, повинна бути промаркована в повній відповідності з законодавчими вимогами країни Покупця.

У п. 1.4, 1.5 Контракту вказано відомості щодо пакування та маркування, зокрема: упаковка - оригінальні ПП мішки, вагою нетто 50 кг (вага продукту без урахування ваги мішка). Щільність мішка: не менше 90 г/м2. Розмір транспортної етикетки: довжина 5 дюймів, ширина 4 дюйма. Маркування - українською та англійською мовами на етикетках, пришиті на упаковку. Зазначена інформація також вказана у прайс-листі № б/н від 08.11.2022 року.

Згідно з п. 2.2 Контракту обов`язок упаковки і маркування товару покладається на Продавця.

Тобто, суд вважає, що витрати щодо пакування входять до ціни товару, а тому митниця дійшла хибного висновку щодо відсутності інформації про включення або не включення даних складових митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.

Суд також погоджується з позивачем, що декларантом може бути зазначено данні про витрати на пакування та маркування товару, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, а в даному випадку відсутній обов`язок зазначення даних про витрати на пакування та маркування товару, оскільки вони включені до ціни товару.

Щодо тверджень митного органу про те, що у банківських платіжних документах відсутнє посилання на рахунки-фактури, що не дає змогу ідентифікувати, що даний платіж був зроблений за дану партію товару, в банківських платіжних документах вказано інші суми ніж вказано в рахунках-фактурах, а за інвойсами зазначені умови передоплати за товар у розмірі 5 %, але до митного оформлення не було надано банківські платіжні документи які відповідають даним умовам, то суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, загальна вартість товару, що підлягала поставці за Контрактом від 31.10.2022 року № ІМР-31/10/2022 становила 350000,00 доларів США, які, як вказує позивач, було сплачено наступним чином: передоплату 5 % по інвойсам № MTR601-А, № MTR601-В, № MTR601-С у розмірі 8750,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежем № б/н від 04.11.2022 р.; залишок суми по інвойсам № MTR601-А, № MTR601-В, № MTR601-С, що підтверджується SWIFT платежами № б/н від 28.11.2022 р. у розмірі 66500,00 доларів США, № б/н від 29.11.2022 р. у розмірі 49875,00 доларів США, № б/н від 30.11.2022 р. у розмірі 49875,00 доларів США; передоплату 5 % по інвойсам № MTR621-А, № MTR621-В, № MTR621-С у розмірі 8750,00 доларів США, що підтверджується SWIFT платежем № б/н від 15.11.2022 р.; залишок суми по інвойсам № MTR621-А, № MTR621-В, № MTR621-С, що підтверджується SWIFT платежами № б/н від 07.12.2022 р. у розмірі 99750,00 доларів США, № б/н від 13.12.2022 р. у розмірі 66500,00 доларів США.

У вказаних SWIFT платежах в призначенні зазначено «PREPAYMENT FOR RICE ACC. CONTRACT IMP-31/10/2022 FROM 31/10/2022 (70: Remittance Information).

Тобто, оскільки на виконання умов контракту було поставлено 6 партій товару на загальну суму 350000,00 дол. США, а позивач в свою чергу здійснив оплату за інвойсами в межах цієї суми контракту, тому вказані відомості містять необхідну інформацію для ототожнення здійсненого платежу з поставкою товару за вказаними митними деклараціями.

Також, вказані обставини підтверджуються наданими бухгалтерськими виписками по взаєморозрахункам з нерезидентом від 05.12.2022 року та від 16.12.2022 року.

Отже, посилання відповідача про наявність сумніву у заявленій позивачем митній вартості імпортованих товарів з підстави наявності розбіжності в умовах оплати є безпідставними.

Щодо тверджень митного органу про те, що для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, проте у наданій до митного оформлення довідці про транспортні витрати відсутнє посилання на договір перевезення, то суд зазначає наступне.

Суд встановив, що декларант з метою митного оформлення поставленого товару надавав митниці документи на підтвердження витрат на транспортування, а саме договори про надання послуг з перевезення № 22/08/22 від 22.08.2022 року, № 02-1/10/22 від 02.12.2022 року, № 01-1/12/22 від 01.12.2022 року, № 01-6/10/22 від 06.10.2022 року, № 05-1/10/22 від 05.10.2022 року, № 20-1/12/22 від 20.12.2022 року, № 19-2/12/22 від 19.12.2022 року, № 20-2/12/22 від 20.12.2022 року; інвойси № ЕА-550/22 від 14.11.2022 року, № ЕА-579/22 від 12.12.2022 року, № ЕА-580/22 від 13.12.2022 року, № ЕА-578/22 від 13.12.2022 року, № СФ-0000088 від 08.12.2022 року, № СФ-0000087 від 08.12.2022 року, № СФ-0000073 від 07.12.2022 року, № СФ-0000074 від 08.12.2022 року, № СФ-0000077 від 14.12.2022 року, № СФ-0000076 від 14.12.2022 року, № СФ-0000075 від 14.12.2022 року; рахунки на оплату № 1 від 08.12.2022 року, № 2 від 08.12.2022 року, № 3 від 08.12.2022 року, № 253 від 09.12.2022 року, № 254 від 09.12.2022 року, № 255 від 09.12.2022 року, № 263 від 16.12.2022 року, № 262 від 16.12.2022 року, № 261 від 16.12.2022 року, № 375 від 26.12.2022 року, № 376 від 26.12.2022 року, № 2 від 26.12.2022 року, № 1 від 22.12.2022 року; довідки про транспортні витрати № 08/12/2022 від 08.12.2022 року, № 08/12/2022 від 08.12.2022 року, № 08/12/2022 від 08.12.2022 року.

При цьому, вказані документи містять всю необхідну інформацію щодо вартості перевезення товарів, що дає підстави визначити та підтвердити цю складову митної вартості поставленого товару.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач для підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару подав до відповідача всі необхідні передбачені ст. 53 Митного кодексу України документи.

Відповідно до ч. 1-7 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно з ч. 1-8 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Як вже було зазначено судом вище, відповідач здійснив коригування заявленої позивачем митної вартості товарів із застосуванням резервного методу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Суд зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, не є перешкодою для застосування основного методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за основним методом визначення його митної вартості.

Наявність у базі даних інформації про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення митним органом контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначення за другорядними методами, оскільки торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, умови і обсяги поставок, сезонність, наявність знижок тощо), що само по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів.

За таких обставин, під час розгляду справи відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами, а також аргументованими доводами про наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за цей товар.

Тобто, правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна можливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем.

Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у ст. 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності та інших.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що митний орган не навів доказів того, що документи подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товару. В поданих при митному оформленні товару документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та щодо ціни, що підлягала сплаті та була сплачена за цей товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідач не довів наявність розбіжностей в поданих документах, подані документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, а також надавали можливість відповідачу визначити митну вартість товару, відповідач не мав права витребовувати у позивача додаткові документи та відмовляти у розмитненні товару позивачу за ціною контракту.

Оскільки позивачем були надані для митного оформлення товару всі документи, необхідні для визначення його митної вартості, документи містять повну інформацію про митну вартість товару та її складові частини, не містять розбіжностей, тощо, а тому оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, зокрема сплаченого судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань у відповідності до приписів ст. 139 КАС України.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн., то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем наданий до суду договір про надання правової допомоги № 9/22 від 15.09.2022 року, детальний опис робіт, довідка про сплату гонорару від 06.01.2023 року, акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 06.01.2023 року, рахунок на оплату юридичних послуг № 9/22 від 06.01.2023 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд звертає увагу, що ця справа є справою незначної складності, яка розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, м. Одеса, 65062, ) до Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200389/2 від 09.12.2022 року, №UA500500/2022/200390/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/200391/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/000404/2 від 20.12.2022 року, №UA500500/2022/000413/2 від 27.12.2022 року, №UA500500/2022/200422/2 від 28.12.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200389/2 від 09.12.2022 року, №UA500500/2022/200390/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/200391/2 від 13.12.2022 року, №UA500500/2022/000404/2 від 20.12.2022 року, №UA500500/2022/000413/2 від 27.12.2022 року, №UA500500/2022/200422/2 від 28.12.2022 року.

Стягнути з Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21 А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, м. Одеса, 65062, ) сплачений судовий збір у розмірі 17422,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА