Справа № 320/10005/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року № 320/10005/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиданні наказу командиром Військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та яка полягає у невиплаті позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати наказ про виплату позивачу на період дії воєнного стану щомісячної додаткової винагороди за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень, та виплатити позивачу щомісячну додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період з 16.08.2022 по 31.08.2022, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 15483,84 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 витребувано від відповідача:

- накази, розрахунково-платіжні відомості, видаткові касові ордери, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки, накопичувальну картку обліку заробітної плати, картку особового рахунку військовослужбовця та інші документи, відомості, які містять інформацію щодо виплати позивачу грошового забезпечення та інших виплат за серпень 2022 року;

- накази про призначення позивача на посади, про зарахування до списків особового складу, про виключення із списків особового складу, про зарахування на грошове забезпечення та виключення з грошового забезпечення, які видавались під час проходження військової служби з 01.08.2022 по даний час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 поновлено позивачу строк та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх. від 16.01.2023 №1648) в адміністративній справі №320/10005/22.

Позивачем 20.01.2023 подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обгрунтування якого зазначено, що позивач вважає за необхідне надати свої пояснення, міркування та аргументи, зокрема, у судовому засіданні.

Надаючи оцінку наведеній позиції позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів позивача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки позивачем не наведено переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №320/10005/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.