Справа № 260/1008/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

26 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1008/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, ), Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 адміністративний позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 26 травня 2023 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не вірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме зазначено « 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)», замість вірного « 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок)».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено сума судового збору, яка підлягає стягненню «Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, )» замість вірного «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, )».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. відповідно до квитанції № від 21.02.2023 року, яка була додана до позовної заяви та в розмірі 2684,00 грн. відповідно до квитанції № від 24.02.2023 року, яка була додана до заяви про усунення недоліків позовної заяви; загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 5368,00 грн.

Враховуючи те, що рішенням суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 адміністративний позов задоволено частково, стягненню з Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області належить сума в розмірі 2684,00 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, шляхом зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає стягненню, а саме «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, )».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року у справі №260/1008/23 зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме: «Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, вул. Головна, буд.1, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, )».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич