Справа № 440/6659/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

29 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6659/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення з 88% до 70% при здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88%, із урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області є м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, поштовий індекс: 61022.

Таким чином, місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах м. Харкова.

Водночас, місцем реєстрації позивача згідно паспортного документу є АДРЕСА_1 .

Відтак, пред`являючи позов у цій справі, позивач знехтував правилами вибору адміністративного суду, оскільки обрав суд і не за місцезнаходженням відповідача ГУПФУ у Харківській області, і не за своїм місцем реєстрації згідно паспортного документу.

Отже, за наявності у позивача зареєстрованого місця проживання на території Харківської області, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах м. Харкова, суд дійшов висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Харківського окружного адміністративного суду поширюються на територію Харківської області.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації позивача.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва