Справа № 260/584/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/584/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті представник Білова О.

третьої особи: - відділ державного нагляду в Закарпатській області -представник - Білова О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адмінстративно-господарського штрафу № 340673 від 12.01.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що в день складення акту він не здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, а як фізична особа, а тому наявність договору із замовником послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг у даному випадку не обовязковий . Крім того , позивач звертає увагу, що йому не були предявлені докази правопорушення, не було розяснено прав, а працівники Укртрансбезпеки схиляли підписувати якісь документи.

08 лютого 2023 року ухвалою ЗОАС позов було залишено без руху.

01 березня 2023 року представником позивача -адвокатом Ціпле І.Ю. було усунуто недоліки.

02 березня 2023 року ухвалою ЗОАС було відкрито загальне позовне провадження та зобовязано відповідача надати всі матеріали справи про накладення адмінiстративно-господарського штрафу.

04 квітня 2023 року до суду на виконання ухвали відповідачем суду були подані письмові докази .

06 квітня 2023 року відповідач подав Відзив, в якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що позивач є власником транспортного засобу Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_1 і має ліцензію Укртрансбезпеки на внутрішні перевезення пасажирів автобусами . При зупинці його транспортного засобу позивачу було озвучено про перевірку, задавались питання про характер перевезень, пояснювали про порушення та розяснили права, що було зафіксовано на нагрудну камеру інспектора, який здійснював рейдову перевірку, після чого перевізник поставив свій підпис у Акті та був повідомлений про розгляд справи.

06 квітня 2023 року протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог відділ державного нагляду в Закарпатській області.

19 квітня 2023 року представником відповідача було долучено до матеріалів справи доказ в електронному вигляді - відеозапис нагрудної камери інспектора, який здійснював перевірку та копію журнала обліку та видачі нагрудних відеокамер.

25 квітня 2023 року ухвалою суду було закрите підготовче провадження та призначено суправу до судового розгляду по суті

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що стверджується повідомленням про вручення ухвали від 25.04.23 року В позовні заяві позивач зазначив, що в разі невки його в судове засіданні він просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача заперечили проти позовних вимог з мотивів викладених у позові.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши відеодоказ, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є фізичною особою- підприємцем, Місцезнаходження Україна, 90573, Закарпатська обл., Тячівський р-н, село Топчино, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 394

Види діяльності

49.32 Надання послуг таксі (основний)

47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами

47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами

49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування

47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах

56.30 Обслуговування напоями

07.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрував і став власником транспортного засобу Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_1 - автобус, кількість місць 19, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

23.12.2021 року згідно Наказу № 1024 Укртрансбезпеки ФОП ОСОБА_1 отримав ліцензію № 32664Е на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

03 січня 2023 року начальником відділу державного нагляду у Закарпатській області затверджено графік проведення рейдових перевірок в період з 03.01.23-08.01.23 у визначених ділянках дороги.

03 січня 2023 року державним інспекторам відділу державного нагляду у Закарпатській області були видані направлення на рейдову перевірку.

06 січня 2023 року державними інспекторами відділу державного нагляду у Закарпатській області складено Акт № 334789 з метою перевірки нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом на автодорозі Н-09. ,100 км, де був зупинений транспортний засіб Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм та власником якого є ОСОБА_1 . Під час перевірки у водія був відсутній договір із замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, за що передбачена відповідальність за ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Акт підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до відеозапису зробленому під час перевірки на відеореєстратор нагрудної камери інспектора, що здійснював перевірку , в транспортному засобі під керуванням позивача знаходилися пасажири, а на питання, чому у водія не має договору із замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, водій зазначив, що не знав про це. Водій підписав Акт та був повідомлений про розгляд справи.

В письмовому повідомленні, яке було вручено позивачу під розписку, йому було розяснено про місце , дату та час розгляду справи 12 січня 2023 року .

12 січня 2023 року начальником відділу державного нагляду у Закарпатській області була винесена Постанова № 34673 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн. відносно ФОП ОСОБА_1 на підставі Акту № 334789 за допущені порушення: відсутність договору із замовником транспортних послуг та документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, за що передбачена відповідальність за ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Мотиви та норми права застосовані судом.

Мотиви та норми права застосовані судом ( в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону "Про автомобільний транспорт" № 2344-III :

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.,

-нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт;

-рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2344-III ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є:

сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг;

підвищення ефективності використання транспортних засобів;

створення конкурентного середовища;

захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень;

забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування;

забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів;

забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт:

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами;

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі;

надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі;

надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення;

надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

Згідно ст.29 Закону № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

З аналізу вищевказаного законодавства суд дійшов висновку, що позивач отримавши ліцензію, отримав право здійснювати внутрішні пасажирські нерегулярні перевезення, що зобовязує його при перевезенні пасажирів мати документи , зазначені у статті 39 № 2344-III, що ним не було дотримано. Посилання позивача на використання транспортного засобу в особистих цілях є необгруннтованим, оскільки позивач також не мав документів зазначених для таких потреб згідно статті 39 № 2344-III.

Крім того , як свідчать письмові та відеодокази , порушень під час перевірки в діях самих інспекторів судом не встановлено.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті , затвердженого ПКМУ від 11 лютого 2015 р. № 103 відповідно до п.п.2 п.5 Укртрансбезпека покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті. та у відповідності до п.п. 2.3 п. 7 має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань, користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами.

Постановою КМУ від 8 листопада 2006 р. № 1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.( п. 25 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на сукупність доказів , які були досліджені судом та якими кожна сторона обгрунтовувала свою позицію, суд дійшов висновку, що відповідачем було доведено належними та допустимими доказами правомірність своїх дій та рішень, які відповідають критеріям за ч. 2 ст. 2 КАСУ, у звязку з чим позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст виготовлено та підписано 30 травня 2023 року.