Справа № 340/3369/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3369/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 (суддя Момонт Г.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2020 за №3881/1 щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2020 за №3881/1, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що вимоги позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії виходячи із 90% сум грошового забезпечення є такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 з 01.01.2007 р. призначено пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ у розмірі 90% грошового забезпечення.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій поліцейських ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №ФГ37576 від 08.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 6 420,00 грн.

Відповідно до перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 встановлено, що у квітні 2018 року відповідачем згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 перераховано пенсію позивача з 01.01.2018 р. та обчислено її основний розмір, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення, та визначено у розмірі з надбавками 3 936,60 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №1140/2414/18 позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених .

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 р. у справі №1140/2414/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., виходячи з 90% грошового забезпечення .

Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку від 02.11.2020 р. №3881/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 14 016,00 грн (а.с.30, зі зворотного боку).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 р. у справі №340/5393/20 позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 1 за період з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02 листопада 2020 року №3881/1 та виплатити додаткові кошти .

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. у справі №340/5393/20 відмовлено у задоволенні позову в іншій частині вимог . У додатковому рішенні зазначено, що суд не вирішив питання стосовно зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії без урахування розстрочки, яка передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103. Така вимога передчасна, оскільки Управління заперечувало право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, не вчиняючи жодних дій. Спір стосовно правильності перерахунку (алгоритму дій) виникне під час його здійснення.

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 р. у справі №340/5393/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.11.2020 р. №3881/1 . Однак, пенсію позивачу розраховано, виходячи з розміру 70% грошового забезпечення.

25.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок та виплату в новому розмірі пенсії з 01.04.2019 р. на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 р. у справі №340/5393/20 згідно нової довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.11.2020 р. №3881/1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90% сум грошового забезпечення .

Листом від 07.06.2021 р. №3384-3375/Ю-03/8-1100/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 р. по справі №340/5393/20 зобов`язано перерахувати пенсію за період з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.11.2020 р. №3881/1 та виплатити додаткові кошти. В зобов`язальній частині судового рішення відсутнє зобов`язання щодо перерахунку пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення. Зазначено, що додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. у справі №340/5393/20 відмовлено у зобов`язанні здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.11.2020 р. №3881/1, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії без урахування розстрочки, яка передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103, враховуючи виплачені кошти. Оскільки на момент набрання законної сили рішенням суду та в період з якого судовим рішенням визначено здійснити перерахунок пенсії, діючою є норма статті 13 Закону, згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому при здійсненні перерахунку пенсії, застосуванню підлягає зазначена норма статті 13 цього Закону. Вказано, що перерахунок пенсії на виконання рішення суду, було проведено з 01.04.2019 р. з урахуванням норм чинного законодавства України .

Закон України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон №2262-XII).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.63 Закону №2262, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подає додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Позивачу пенсія призначена у 2007 році за Законом № 2262-XII у розмірі 90% сум грошового забезпечення.

Зміна максимального розміру пенсії за вислугу років, що призначається відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відбулася вже після призначення пенсії позивача.

Враховуючи зазначені норми законодавства, є вірними висновки суду першої інстанції, що при перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, її розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію, і їх розмір не може бути зменшений наступними змінами в законодавстві.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що застосування відповідачем максимального розміру 70% грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача є протиправним, оскільки такий показник стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова