Справа № 160/9435/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року Справа №160/9435/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання,

У С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 438643 грн. 49 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат було передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

23.05.2023 року від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу Донецького окружного адміністративного суду, у порядку, визначному пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла справа № 160/9435/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі враховується, що відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У той же час, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як видно з позовної заяви, позивачу невідомі засобі зв`язку з відповідачем, у тому числі адреса електронної пошти відповідача.

Отже, в силу вимог частин 1 та 2 статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви мали бути додані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано фіскальний чек, датований 28.04.2023 року, який свідчить про надіслання відповідачу певного поштового відправлення.

Разом з тим, із вказаного фіскального чеку неможливо встановити, хто є відправником цього поштового відправлення, на яку адресу надіслане дане відправлення (у чеку зазначено лише місто - Покровськ) і який вміст цього поштового відправлення.

За даних обставин, наданий позивачем фіскальний чек, у розумінні положень статті 73 КАС України, не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Інших доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу позивачем до позовної заяви не додано.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належним чином оформлених доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- належним чином оформлених доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала складена і підписана 29 травня 2023 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч