Справа № 297/505/23
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №297/505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю представника позивача Муріни О.С., представника відповідача Білової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом адвоката Муріна Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Мурін Олександр Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00002066 від 28.11.2022, серії АА №00002107 від 28.11.2022, серії АА №00002138 від 29.11.2022, серії АА №00002145 від 29.11.2022, серії АА №00002161 від 29.11.2022, серії АА №00002193 від 30.11.2022, серії АА №00002203 від 30.11.2022, серії АА №00002624 від 14.12.2022, серії АА №00002626 від 14.12.2022, серії АА №00002627 від 14.12.2022, серії АА №00002664 від 15.12.2022, серії АА №00002676 від 15.12.2022, серії АА №00002681 від 15.12.2022, серії АА №00002705 від 15.12.2022, серії АА №00002711 від 15.12.2022, серії АА №00002713 від 15.12.2022, серії АА №00002753 від 15.12.2022, серії АА №00002758 від 15.12.2022, серії АА №00002869 від 19.12.2022, серії АА №00002899 від 19.12.2022, серії АА №00002984 від 21.12.2022, серії АА №00003154 від 26.12.2022, серії АА №00003162 від 26.12.2022, серії АА №00003258 від 28.12.2022, серії АА №00003260 від 28.12.2022, серії АА №00003271 від 28.12.2022, серії АА №00003272 від 28.12.2022, серії АА №00003306 від 29.12.2022, серії АА №00003307 від 29.12.2022, серії АА №00003338 від 29.12.2022, серії АА №00003340 від 29.12.2022, серії АА №00003350 від 29.12.2022.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період з 28.11.2022 по 29.12.2022 спеціалістами (державними інспекторами) Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено 32 постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафів різного розміру. Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем ст.283 КУпАП, що полягає у неналежному описі обставин справи в оскаржуваних постановах, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також невиконання ним Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021. Разом з тим, позивач вважає, що оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної необхідної для обчислення інформації оскаржувані постанови не містить. Фотографії, які містяться в постановах, що оскаржуються, також не дають можливості достовірно визначити ні категорії транспортного засобу, ні його тип. Тим більше, не дають можливості встановити дійсну загальну масу навантаження транспортного засобу в момент його проїзду за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область. Вказані недоліки оскаржуваних постанов дають підстави для розумного та обґрунтованого сумніву щодо врахування відповідачем вищеперерахованих критеріїв при встановленні факту перевищення визначених законодавством вагових норм. Адже, сама по собі постанова без інших доказів на підтвердження правомірності дій посадової особи, яка її винесла, не дає можливості з`ясувати всі об`єктивні обставини справи та перевірити достовірність існування, викладених в оскаржуваних постановах фактів порушення вимог законодавства. Отже, на думку позивача, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що у період з 28.11.2022 по 29.12.2022 відповідальними особами Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено 32 постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, якими його, як власника транспортних засобів, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафів. Зазначив, що копії оскаржуваних постанов він не отримував, оскільки, на даний час, проживає не за місцем реєстрації. Ствердив, що про існування вищевказаних постанов йому стало відомо тільки 13.02.2023, тобто після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. А тому, пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Вважає оскаржувані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Представник позивача Мурін О.С. позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що постановами Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП по 32 постановам по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі та накладено адміністративне стягнення у виді штрафів різного розміру. Вважає оскаржувані постанови протиправними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Так, в оскаржуваних постановах відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушень. Так, працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті не в повній мірі встановлено необхідні для вирішення справи обставини, а висновки зазначені в постановах не відповідають обставинам справи. Разом з тим, при вирішенні даного спору просив врахувати, що за результатами дослідження веб-сторінки відповідача у мережі інтернет Telegram-каналу Укртрансбезпеки вбачається, що у період фіксування правопорушень, що відображені у оскаржуваних постановах, система зважування у русі WIM на відповідній ділянці дороги не працювала. Так, WIM майданчик на автошляху Н-13 в штатному режимі працював на території Львівської області. Також додав, що при винесенні оскаржуваних 32 постанов інпектор в кожному випадку допускав помилку. Просив позов задоволити.

Представник відповідача Білова О.В. позов не визнала, вважаючи такий безпідставним, та пояснила, що оскаржувані постанови складені відповідно до вимог чинного законодавства. Так, п. 22.5 ПДР забороняє рух транспортних засобів та їх складових з перевищенням нормативно-вагових параметрів. Стверджує, що належні позивачу транспортні засоби здійснювали рух автомобільними дорогами загального користування та перевозили вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР, а відтак в діях позивача наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Разом з тим, на спростування доводів представника позивача, що система зважування у русі WIM на відповідній ділянці дороги не працювала, просила врахувати оголошення про початок роботи комплексів для зважування у русі Міністерстава інфраструктури України від 01.09.2022. Також, додала, що за інформацією веб-сторінки відповідача у мережі інтернет Telegram-каналу Укртрансбезпеки, на яку посилається представник позивача, у переліку працюючих майданчиків, серед інших, зазначений комплекс на автошляху Н-13, яким неодноразово було зафіксовано адміністративне правопорушення та винесені оскаржувані позивачем постанови. Однак, цей майданчик було помилково долучено до переліку комплексів які знаходяться у Львівській області. Саме ця невідповідність стала підставою для сумнівів. Разом з тим, додала, що інформація, яка зазначена у мережі інтернет Telegram-каналу, не є офіційною інформацією. Просила в задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, представник відповідача Білова О.В. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги позивача безпідставними, в задоволенні яких просила відмовити з наступних підстав. Так, система зважування в русі WIM (Weigt-in-Motion) це сучасна розумна система комплексного збору інформації про рух транспортних засобів автомобільними шляхами і передбачає вимірювання швидкості, загальної ваги, осьових навантажень, відстані між осями, фіксацію номерних знаків, габаритні вимірювання транспорту. Комплекси WIM встановлені на дорогах державного значення. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. Обробка адміністративних правопорушень здійснюється посадовими особами Укртрансбезпеки за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи фіксації правопорушень (САФ ГВК ТЗ). Відповідно до пункту 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог та пройшли експертизу щодо відповідності вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREEHITRACTMU4WIM». За встановленими подіями, приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів в русі за номером 10132,Q-FREEHI-TRACTMU4 WIM зафіксовано рух транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 , який відповідно до п. 14-3 КУпАП є відповідальною особою яка допустила рух транспортних засобів із порушенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху. Інформація із приладів для зважування у русі повно та достовірно відображена в Інформаційній картці габаритно-вагового контролю до кожної постанови, яка не є додатком до постанови, а є саме тим носієм метаданих, які підлягають обробці під час прийняття рішення про винесення постанови про адміністративне правопорушення. Значення які містяться в цій картці повністю відображені в графі постанови «Фактичні зафіксовані параметри». Немає необхідності перераховувати всі дані, які містяться у постанові та інформаційних картках ГВК, оскільки вони є єдиними достовірним та належним та допустимими доказами. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. За пунктом 4 вищезазначеної Постанови рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздамиздійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданими перевізникам уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл на рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами позивачу, як особі, яка є відповідальною за правопорушення, вчинених на транспортних засобах ОСОБА_1 не надавався.

Крім того, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема, постанова містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді зазначення конкретних вагових 15 параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Таким чином, у оскаржуваній постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Вважає, що доводи позовної заяви є необґрунтованими та на їх спростування було наведений розрахунок відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності.

Оскаржувані постанови містять необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Дії відповідачів під час її формування є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України (Т. 1 а.с. 143-248, Т. 2 а.с. 1-27),

Представник позивача Мурін О.С. подав до суду відповідь на відзив та згідно такої зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву намагається акцентувати увагу суду на бездоганності механізму автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Зокрема, до відзиву долучені копії сертифікатів відповідності приладів зважування, контролю габаритів та швидкості. Разом з тим, сама лише справність таких приладів не є безумовною підставою стверджувати про належну фіксацію адміністративного правопорушення. Зокрема, за результатами дослідження веб-сторінки відповідача у мережі інтернет Telegram-каналу Укртрансбезпеки вбачається, що у період фіксування правопорушень, що відоображені в оскаржуваних постановах, система зважування у русі WIM на відповідній ділянці дороги не працювала. Так, WIM майданчик на автошляху Н-13 в штатному режимі працював на території Львіської області, натомісь у спірних постановах зазначено, що адмініністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному пункті фіксації, за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область.

З метою належної фіксації вищезазначеної інформації позивач скористався послугами ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціому «Український центр підтримки номерів і адрес», який проводить фіксацію і дослідженння змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею відповідних звітів. Звіт даного Центру, як вбачається із судової практики, суди приймають як допустимі докази. А тому, просив врахувати дану позицію при розгляді справи (Т. 2 а.с. 108-118).

Разом з тим, представник відповідача Білова О.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого, у переліку працюючих майданчиків на WEB-сторінці відповідача у мережі Інтернет TELEGRAM-каналу Укртрансбезпеки серед інших, був зазначений комплекс на автошляху Н-13, яким неодноразово було зафіксовано адміністративне правопорушення, що стало підставою для винесення оскаржуваних позивачем постанов. Однак, цей майданчик було помилково долучено до переліку комплексів, які знаходяться у Львівській області. Саме ця невідповідність стала підставою для сумнівів. В постановах чітко визначений технічний за сіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення. Щодо зазначення Львівського регіону замість Закарпатського у повідомленні, то наповнення колонки месенджера TELEGRAM проводиться для публічної доступності, інформованості, адаптованості для мобільних пристроїв та таке не є офіційним джерелом інформації. Помилкове занесення комплексу до переліку аналогічних в іншій області не є підставою вважати майданчик не працюючим. Разом з тим, Оголошення про початок роботи комплексів для зважування у русі було розміщене на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України 1 вересня 2022 року. В оголошенні міститься повідомлення про початок роботи WIM 83 та WIM 54, а також про відновлення роботи WIM 06. Зазначено, що з 02.09.2022 інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті буде розпочато обробку подій з ознаками адміністративних правопорушень, зафіксованих вказаними майданчиками зважування в русі. Інших повідомлень про припинення роботи або про тимчасову відсутність фіксування у засобах масової інформації не може вважатися судом доказом в розумінні статті 72 КАС України, оскільки таке не містять ознак належності, допустимості та достовірності. Подана представником позивача відповідь на відзив із зазначеними зауваженнями не відповідають дійсності та не є підставою для визнання постанов про адміністративні правопорушення незаконними та їх скасування (Т. 2 а.с. 124-129).

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні строки передбачені і у ст. 289 КУпАП, згідно якої, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, позивач оскаржує постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі винесені в період з 28.11.2022 по 29.12.2022.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить поновити йому строк на оскарження вищевказаних постанов, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як стверджує позивач, про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо тільки 13.02.2023, тобто після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин.

Так, як встановлено з матеріалів справи, з матеріалами зведеного виконавчого провадження за реєстраційним номером 71006012 позивач ОСОБА_1 ознайомився 13.02.2023 (Т. 1 а.с. 72).

А том, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо тільки 13.02.2023.

Представник позивача Білова О.В. на ствердження протилежного будь-яких доказів в судовому засіданні не надала.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження вищевказаних постанов в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий захист.

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У той же час, під час реалізації функцій держави, визначених підпунктом 15 пункту 5 Положення, працівниками Укртрансбезпеки здійснюється перевірка дотримання перевізниками вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, але не виключно (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частини друга, третя статті 132-1 КУпАП).

Як вбачається з копій постанов в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00002066 від 28.11.2022, серії АА №00002107 від 28.11.2022, серії АА №00002138 від 29.11.2022, серії АА №00002145 від 29.11.2022, серії АА №00002161 від 29.11.2022, серії АА №00002193 від 30.11.2022, серії АА №00002203 від 30.11.2022, серії АА №00002624 від 14.12.2022, серії АА №00002626 від 14.12.2022, серії АА №00002627 від 14.12.2022, серії АА №00002664 від 15.12.2022, серії АА №00002676 від 15.12.2022, серії АА №00002681 від 15.12.2022, серії АА №00002705 від 15.12.2022, серії АА №00002711 від 15.12.2022, серії АА №00002713 від 15.12.2022, серії АА №00002753 від 15.12.2022, серії АА №00002758 від 15.12.2022, серії АА №00002869 від 19.12.2022, серії АА №00002899 від 19.12.2022, серії АА №00002984 від 21.12.2022, серії АА №00003154 від 26.12.2022, серії АА №00003162 від 26.12.2022, серії АА №00003258 від 28.12.2022, серії АА №00003260 від 28.12.2022, серії АА №00003271 від 28.12.2022, серії АА №00003272 від 28.12.2022, серії АА №00003306 від 29.12.2022, серії АА №00003307 від 29.12.2022, серії АА №00003338 від 29.12.2022, серії АА №00003340 від 29.12.2022, серії АА №00003350 від 29.12.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено відносно нього адміністративні стягнення у виді штрафів (Т. 1 а.с. 8-39).

Так, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Як слідує зі змісту оскаржуваних постанов, відповідальна особа допустила рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, зазначених в пункті 22.5 ПДР України, зокрема, допустила перевищення загальної маси транспортного засобу, навантаження на строєні осі та навантаження на одинарну вісь траснпортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, оскільки позивач заперечує вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №105 від 9 лютого 2022 р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м) та п. б) фактичної маси для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом -40 т для доріг державного значення або 24 т для доріг місцевого значення.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18 січня 2001 р. Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила № 30).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 (далі Порядок фіксації) визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Згідно п. 7 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог та пройшли експертизу щодо відповідності вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-FREEHITRACTMU4WIM».

Як встановлено з матеріалів справи, вказаний прилад відповідає встановленим вимогам, такий пройшов експертизу щодо відповідності вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації, що стверджується відповідними сертифікатами перевірки типу та сертифікатами відповідності (Т. 1 а.с. 169-174).

Представник позивача обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає невірним визначення загальної маси транспортних засобів позивача під час проведення автоматичного зважування у русі.

Так, пунктом 12 Порядку фіксації врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Відповідно до п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства (п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень).

Так, як встановлено з матеріалів справи, за встановленими подіями приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів в русі за номером НОМЕР_1 ,Q-FREEHI-TRACTMU4 WIM в період з 28.11.2022 по 29.12.2022 зафіксовано рух транспортних засобів марки MAN TGX 18.540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , MAN TGА 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Scania R560, реєстраційний номер НОМЕР_4 на дорозі Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область, які належать ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 8-39).

Відповідно до п. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

А тому, ОСОБА_1 відповідно до п. 14-3 КУпАП є відповідальною особою яка допустила рух транспортного засобу із порушенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Так, суд приймає до уваги надані представником відповідача Біловою О.В. на ствердження своїх заперечень проти позову інформаційні картки габаритно-вагового контролю до кожної з оскаржуваних постанов, які є носієм метаданих, результати обробки яких стали підставою для прийняття рішення про винесення вищевказаних постанов в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (Т. 1 а.с. 157-159, 161-163, 165-166, 175-248, Т. 2 а.с. 1-27).

Як встановлено, значення які містяться у вказанитх картках повністю відображені в графі постанови «Фактичні зафіксовані параметри».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ствердила, що фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу у постанові зазначені без урахування похибки, яка відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT) «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь» для параметру загальної маси ТЗ становить 10% від фактичної маси транспортного засобу та 16% для фактичного навантаження на одиночні, здвоєні, строєні осі.

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Розділу ІІ частини 3 Інструкціїї з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021 р.

Крім того, відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила проїзду), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. За пунктом 4 вищезазначеної Постанови рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданими перевізникам уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як ствердила представник відповідача у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 , дозвіл на рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами позивачу, як особі, яка є відповідальною за правопорушення, вчинених на вищезазначених транспортних засобах ОСОБА_1 не надавався.

Таким чином, як встановлено, оскаржувані постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, зокрема, уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію та склад адміністративного правопорушення і зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Так, правомірність винесення оскаржуваних постанов повністю підтведжується доказами, наданими представником відповідача Біловою О.В., зокрема, фотографіями транспортних засобів, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт зважування транспортних засобів та інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Як встановлено, оскаржувані постанови містять інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами на ділянці автомобільної дороги, що підтверджується загальними результатами зважування.

Із наданих представником відповідача доказів на спростування заперечень позивача щодо порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Таким чином, як встановлено, у оскаржуваних постановах зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Так, на спростування заперечень позивача щодо невірності визначення загальної маси транспортного засобу під час проведення автоматичного зважування у русі, представником відповідача у відзиві на позовну заяву наведено детальний розрахунок відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу (Т. 1 а.с. 150).

Доводи позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки та його сумніви щодо точності вимірювання є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказами у справі.

Разом з тим, представник позивача ставить під сумнів належну фіксацію адміністративних правопорушень, посилаючись на веб-сторінку відповідача в мережі інтернет TELEGRAM- каналу Укртрансбезпеки, на якій міститься інформація про працюючі у штатному режимі WIM-майданчики із позначенням автошляхів, при цьому стверджучи, що за результатами дослідження веб-сторінки відповідача у мережі інтернет Telegram-каналу Укртрансбезпеки вбачається, що у період фіксування правопорушень, що відоображені в оскаржуваних постановах, система зважування у русі WIM на відповідній ділянці дороги не працювала. Так, WIM майданчик на автошляху Н-13 в штатному режимі працював на території Львіської області, натомісь у спірних постановах зазначено, що адмініністративні правопорушення зафіксовані в автоматичному пункті фіксації, за адресою Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область (Т. 2 а.с. 114-117).

При цьому, представник позивача посилається на звіт за результатами проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі інтернет (Т. 2 а.с. 110-113).

Однак, такі доводи представника позивача суд до уваги не приймає, враховуючи наступне.

Так, у переліку інформаціїв мережі інтернет TELEGRAM- каналу Укртрансбезпеки щодо працюючих майданчиків, серед інших, зазначений комплекс на автошляху Н-13, яким, як встановлено в судовому засіданні неодноразово було зафіксовано адміністративне правопорушення, на підставі чого були винесені оскаржувані постанови.

Відповідно до п. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 р метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Вказані дані містять всі оскаржувані постанови, зокрема:

- назва засобу вимірювальної техніки: WIM 83,Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав.№10132;

- дату, час , місце фіксації: Н-13, 226+700-230+250, Закарпатська область;

- інформація про технічний засіб та строк його дії зазначений в окремому розділі кожної постанови.

Отже, в оскаржуваних постановах чітко визначений технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення.

Його місцезнаходження підтверджено також зазначеним місцем реєстрації в Сертифікаті відповідності UA.TR.113-001_62/03F-22 в якому зазначено: WIM 83 зав. № 10132 (дві смуги руху) розташований: за межами: с. Оноківці та с. Невицьке, Ужгородський район, Закарпатська область. км 226+700 до км 230+250 автомобільної дороги державного значення Н-13 Львів Самбір Ужгород, координати вагового комплексу: широта - 48.6633586, довгота - 22.3668965 Версія програмного забезпечення Primary v 1.11.24, Profiler 1,2 v.1.11.22, Hi-COMM 100 - V23.2.31 (Т. 1 а.с. 171-172).

Крім того, відповідно до п. 9 Порядку №1174, інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Як встановлено, оголошення про початок роботи комплексів для зважування у русі було розміщене на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України 1 вересня 2022 року.

У вказаному оголошенні міститься повідомлення про початок роботи WIM 83 (а/д М-07, Київ-Ковель-Ягодин, км. 348+451, Волинська обл.) та WIM 54 (а/д Н-13, Львів-Самбір-Ужгород, км. 228+900, Закарпатська обл.), а також про відновлення роботи WIM 06. Зазначено, що з 02.09.2022 інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті буде розпочато обробку подій з ознаками адміністративних правопорушень, зафіксованих вказаними майданчиками зважування в русі (т. 2 а.с. 129).

Разом з тим, суд враховує, що інформація мережі інтернет TELEGRAM- каналу, на яку посилається представник позивача, не є належним доказом у справі, оскільки TELEGRAM- канал не є офіційним джерелом інформації.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі поданих сторонами доказів.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та доказів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При вирішенні справи суд виходить з того, що представником відповідача надано докази на підтвердження правомірності винесення відповідачем оскаржуваних постанов в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 , а також ним спростовано доводи позивача та його представника.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Верховним судом зазначено, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову. Докази, надані відповідачем по справі мають бути належним чином досліджені судами першої та апеляційної інстанцій із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП знайшов своє підтвердження та жодними доказами наданими позивачем та його представником не спростовується.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, в задоволенні яких слід відмовити.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року, було забезпечено позов по даній справі, шляхом зупинити стягнення з ОСОБА_1 , що здійснюється на підставі оскаржуваних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті до ухвалення рішення по даній справі та набрання ним законної сили ( Т. 1. а.с. 95-98).

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням

Разом з тим, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року, суд вважає, на підставі ч. 6 ст. 157 КАС України, після набрання рішення суду законної сили, - скасувати (Т. 1. а.с. 95-98).

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 132-1, 247, 287 КУпАП, ч. 2 ст. 77, ст. ст. 241, 244, 246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

рішив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

В задоволенні адміністративного позову адвоката Муріни Олександра Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00002066 від 28.11.2022, серії АА №00002107 від 28.11.2022, серії АА №00002138 від 29.11.2022, серії АА №00002145 від 29.11.2022, серії АА №00002161 від 29.11.2022, серії АА №00002193 від 30.11.2022, серії АА №00002203 від 30.11.2022, серії АА №00002624 від 14.12.2022, серії АА №00002626 від 14.12.2022, серії АА №00002627 від 14.12.2022, серії АА №00002664 від 15.12.2022, серії АА №00002676 від 15.12.2022, серії АА №00002681 від 15.12.2022, серії АА №00002705 від 15.12.2022, серії АА №00002711 від 15.12.2022, серії АА №00002713 від 15.12.2022, серії АА №00002753 від 15.12.2022, серії АА №00002758 від 15.12.2022, серії АА №00002869 від 19.12.2022, серії АА №00002899 від 19.12.2022, серії АА №00002984 від 21.12.2022, серії АА №00003154 від 26.12.2022, серії АА №00003162 від 26.12.2022, серії АА №00003258 від 28.12.2022, серії АА №00003260 від 28.12.2022, серії АА №00003271 від 28.12.2022, серії АА №00003272 від 28.12.2022, серії АА №00003306 від 29.12.2022, серії АА №00003307 від 29.12.2022, серії АА №00003338 від 29.12.2022, серії АА №00003340 від 29.12.2022, серії АА №00003350 від 29.12.2022, - відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2023 року, після набрання рішення суду законної сили, - скасувати.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ФЕЙІР О. О.