Справа № 340/184/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/184/20

адміністративне провадження № К/990/8157/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі за позовом Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Олімпік» до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Олімпік» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу № КР4042/1373/АВ/ТД-ФС від 23.12.2019 та припис про усунення виявлених порушень № КР4042/1373/АВ/П від 25.11.2019, прийняті Управлінням Держпраці у Кіровоградській області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, надання документу про сплату судового збору.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вказав: які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування вказаного вище висновку; за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених ним норм матеріального та/або процесуального права. Тож, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник знову посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак Суд зауважує, що зміст вказаної заяви викладено шляхом опису обставин справи з посиланням на норми права, які регулюють спірні правовідносини, проте касаційна скарга не містить обґрунтованих мотивів щодо питання застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду, у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, не аргументувавши яким чином висновок Верховного Суду щодо указаних ним норм буде мати вплив для вирішення цього спору по суті, за обставин установлених судами саме у цій справі, що мають індивідуальні ознаки.

Таким чином, скаржником не зазначено належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження судового рішення у розумінні частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 та не надано обґрунтувань підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі за позовом Громадської організації «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Олімпік» до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа