Справа № 160/2581/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №160/2581/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні від 27 березня 2023 року у справі № 160/2581/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа № 160/2581/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлене довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом н 01.01.2021 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.202 року. Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечень станом на 01.01.2021 року ОСОБА_1 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 в 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 рої на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постане Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням щомісячних додатково видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 65 надбавка за таємність - 15%; премія - 123%.

Позивач подала до суду заяву, де зазначено, що в описовій та резолютивній частині рішення зазначено «надбавка за особливості проходження служби 65 », проте необхідно вірно зазначити «надбавка за особливості проходження служби 65 %».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення від 27 березня 2023 року у справі № 160/2581/23 та вірно зазначити «надбавка за особливості проходження служби 65 %».

Керуючись статтями 241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення від 27 березня 2023 року у справі № 160/2581/23 та вірно зазначити «надбавка за особливості проходження служби 65 %».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук