Справа № 300/2916/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"29" травня 2023 р. справа № 300/2916/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, про зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Паращак В.В. (далі представник позивача) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Міністерства оборони України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (далі третя особа, Івано-Франківська КЕЧ району) в якому просить суд:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення з 19.11.1996 на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в селі Корнич Коломийського району Івано- Франківської області в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень звільненого з військової служби в запас майора ОСОБА_1 з членами його сім`ї: дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі збереженням часу перебування на обліку - з 08.12.1996;
- зобов`язати Міністерство Оборони України організувати прийняття рішення щодо поновлення з 19.11.1996 на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень звільненого з військової служби в запас майора ОСОБА_1 з членами його сім`ї: дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі збереженням часу перебування на обліку - з 08.12.1996.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду, та всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення з 19.11.1996 на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень звільненого з військової служби в запас майора ОСОБА_1 з членами його сім`ї: дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі збереженням часу перебування на обліку - з 08.12.1996; зобов`язати Міністерство оборони України організувати прийняття рішення щодо поновлення з 19.11.1996 на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в селі Корнич Коломийського району Івано-Франківської області в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень звільненого з військової служби в запас майора ОСОБА_1 з членами його сім`ї: дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та зі збереженням часу перебування на обліку - з 08.12.1996.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебував на службі в Збройних Силах України з липня 1992. Зокрема з 24.07.1992 по 12.10.1996 був курсантом Харківського інституту льотчиків ВПС; з 12.10.1996 по 10.12.2001, з 10.12.2001 по 15.08.2002 та з 15.08.2002 по 30.10.2003, з 30.10.2003 по 16.04.2004 на різних посадах у військовій частині НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 . Житловою комісією військової частини НОМЕР_2 ухвалено рішення згідно якого ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік для отримання житла та було внесено його в книгу обліку під №320. На підтвердження зазначеного надав виписку з протоколу засідання житлової комісії № 6 від 08.12.1996. Також вказав, що доказом того, що ОСОБА_1 був на квартирній черзі є сам факт видання йому ордеру № 11 від 23 грудня 2003 року на житлове приміщення. Надалі позивач перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов Військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 . Львівським апеляційним адміністративним судом постановою від 03 квітня 2013 року у справі №34631/12/9104 встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_3 . Згідно з Актом на передачу документації житлової комісії, яка знаходиться в житловій комісії Коломийського гарнізону від 10 червня 2013 року, Військова частина НОМЕР_4 Міністерства оборони України передала матеріали справи до Івано-Франківської КЕЧ.

Згідно долучених до позовної заяви додатків судом встановлено, що позивач та його представник звертались в 2019 році із запитами до військової частини НОМЕР_4 та Івано-Франківської КЕЧ району.

Так, у відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Паращака В.В. від 27.08.2019, Івано-Франківська КЕЧ району повідомила серед іншого, що квартирна облікова справа ОСОБА_1 в Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину не передавалась, відповідно, в книзі обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання Коломийського гарнізону, не реєструвалась. Будь-яка документація щодо зарахування та зняття з квартирного обліку житловими комісіями за місцями проходження військової служби ОСОБА_1 в Івано-Франківській КЕЧ району відсутня.

У відповідь на запит позивача від 28.11.2019 щодо його перебування в списках військовослужбовців Коломийського гарнізону, які перебувають в черзі на отримання житла Військова частина НОМЕР_4 повідомила позивача про те, що квартирний облік у військовій частині НОМЕР_4 за гарнізон не ведеться, а ведеться лише за Військову частину НОМЕР_4 ; відповідно до наявних у Військовій частині НОМЕР_4 книг протоколів засідань житлової комісії Військової частини НОМЕР_4 інв. №39 та інв. №769, які ведуться з 06.05.1997 по теперішній час, засідань житлової комісії військової частини з приводу взяття ОСОБА_1 на квартирний облік та зняття його з квартирного обліку немає. На квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_4 він не перебуває, відповідно, його облікової справи у військовій частині немає та не було; книги протоколів засідань житлових комісій Військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , Коломийського ОМВК, Коломийського гарнізону, НОМЕР_9 , книги обліку житлової площі, закріпленої за Військовою частиною НОМЕР_5 , журнал реєстрації документів Військової частини НОМЕР_5 та книга обліку військовослужбовців Військових частин НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 по покращенню житлових умов, які зберігались у Військовій частині НОМЕР_4 , передані до Івано-Франківської КЕЧ району 10.06.2013.

З огляду на зазначене, суд констатує, що позивачу ще у 2019 році було відомо про стан своїх справ та про порушене право.

Разом з тим, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з цим позовом позивач звернувся лише 22.05.2023.

Таким чином позов подано поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

У позовній заяві представником позивача не наведено жодних об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали позивачу вчасно, без зайвих зволікань, реалізувати своє право на звернення до суду за захистом порушеного права.

Будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку представником позивача також не подано.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паращак В.В., до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.