Справа № 120/3983/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2023 р. Справа № 120/3983/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також, 08.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Обгрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача вказує на те, що позовна заява не відповідає статтям 160, 161 КАС України, зокрема позивачем зазначено адресу: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження того, що це дійсно його місце реєстрації/проживання не надав. В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, останній зазначав адресу - АДРЕСА_2 .

Також, вказує, що позивачем не обгрунтовано розрахунок суми, що стягується, оскільки з моменту проголошення судового рішення судом касаційної інстанції до дня подачі позову - строк складає 32 дні.

Крім того, з посиланням на частину 2 статті 26 КАС України, зазначає, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням АРМА є вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ. Тому представник відповідача вважає, що ця справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю. Зокрема зазначає, що дана справа має вирішуватися Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 09.05.2023 витребувано у ОСОБА_1 інформацію про зареєстроване його місце проживання (перебування).

На виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023 позивачем надано належним чином завірену копію витягу з реєстру територіальної громади від 10.05.2023, відповідно якого останній з 03.04.2023 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначаючись щодо заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Так, згідно частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, статтею 240 КАС України визначені вичерпні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зокрема якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що позовна заява на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України залишається без розгляду після відкриття провадження у справі, у разі не усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, при вирішенні питання про відкритті провадження у даній справі суд перевірив позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої позовної заяви до розгляду.

Окрім того, після відкриття провадження у даній справі судом також не встановлено недоліків позовної заяви, які слугували б підставою для залишення останньої без руху.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на приписи пунктів 4-5 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначено предмет позову, наведені мотиви, на підставі яких ОСОБА_1 вважає, що його права, свободи та інтереси порушені відповідачем, також додає докази, які на його думку підтверджують вказані обставинии. Оцінку таким обгрунтуванням та доказам судом буде надано у рішенні прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи.

Також суд зазначає, що позивачем на сторінці 5 позовної заяви зазначено розрахунок суми, яку він просить суд стягнути на його користь за рахунок АРМА. Оцінку такому розрахунку буде надано судом у рішенні прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи.

Разом із тим, представник АРМА вважає, що звернувся до неналежного суду для вирішення даного спору, з цього приводу суд зазначає наступне.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.

Зокрема, главою 2 КАС України встановлено правила віднесення справ до адміністративної юрисдикції, а також розмежовує предметну, інстанційну юрисдикцію та територіальну підсудність різних адміністративних справ.

Питання розмежування територіальної юрисдикції (підсудність) врегульовані параграфом 3 глави 2 КАС України.

У частині 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, закріплено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 26 КАС України).

Наведені норми свідчать, що визначальною умовою для визначення територіальної підсудності є місце реєстрації позивача.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 09.05.2023 витребувано у ОСОБА_1 інформацію про зареєстроване його місце проживання (перебування).

На виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023 позивачем надано належним чином завірену копію витягу з реєстру територіальної громади від 10.05.2023, відповідно якого останній з 03.04.2023 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що предметом даного спору є стягнення заробітної плати конкретної фізичної особи, та те, що позивач зареєстрований та проживає на території Вінницької області, то компетентним судом за правилами територіальної підсудності, тобто судом, встановленим законом, щодо розгляду та вирішення вказаної адміністративної справи є Вінницький окружний адміністративний суд.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на приписи частини 3 статті 171 КАС України, якою передбачено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Адже дана норма застосовується судом у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем. В даному випадку відповідачем у справі є Національне агенство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тому у суду були відсутні підстави звертатися до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна