Справа № 280/4912/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4912/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №280/4912/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали надіслана скаржнику (суб`єкт владних повноважень) в електронний кабінет та отримана ним 16.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
19.05.2023 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції не надійшло своєчасно з суду першої інстанції. Зазначає про наявність в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа в системі «Електронний суд», проте вказує, що через місцезнаходження відповідача на території, де ведуться активні бойові дії та систематичні перебої з електропостачанням, зазначене рішення суду не було інтегроване в документообіг відповідача. Про існування вказаного рішення скаржник дізнався лише 19.01.2023 року та подав апеляційну скаргу.
Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення було доставлено в електронний кабінет скаржника (суб`єкта владних повноважень) 01.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 43).
Доказів протилежного скаржником не надано.
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником через підсистему «Електронний суд» 19.01.2023 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.
Скаржник не заперечує, що 01.11.2022 року судом першої інстанції було направлено копію рішення в систему «Електронний суд», однак посилається на активні бойові дії та перебої з електропостачанням на території області.
Колегія суддів такі доводи до уваги не приймає та вважає, що скаржником не доведено, яким саме чином введення на території України воєнного стану та наведені в заяві обставини, перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги (в тому числі через систему «Електронний суд») на рішення суду від 28 жовтня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження суб`єктом владних повноважень, який працює у штатному режимі.
Посилання скаржника на відсутність копії вказаного рішення в системі документообігу відповідача апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку та строку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №280/4912/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак