Справа № 320/9171/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

26 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/9171/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "НІКАНВ" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 № 7010919/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 02.07.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.09.2022 № 7305162/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.09.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 03.09.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2022 № 7159347/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 04.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 04.08.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 № 7430132/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 04.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 04.10.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2022 № 6938136/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 14.06.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 14.06.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2022 № 7920881/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 17.05.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 1 від 17.05.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2022 № 7508580/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 09.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 2 від 09.11.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499781/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 03.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 3 від 03.12.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499784/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 04.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 3 від 04.11.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7524582/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 4 від 22.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 4 від 22.12.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 7524581/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 22.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 5 від 22.12.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499786/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 22.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 6 від 22.10.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499785/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 23.10.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 7 від 23.10.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499782/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 26.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 7 від 26.11.2021 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.10.2022 № 7499783/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 26.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" № 8 від 26.11.2021 датою її фактичного надходження;

- встановити судовий контроль на виконання рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

07.04.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 та ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу запропоновано подати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження спірних рішень від 20.06.2022 № 6938136/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 14.06.2021 та від 06.07.2022 № 7010919/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.07.2021 та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

16.05.2023 позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та докази сплати судового збору.

З урахуванням перебування у відпустці судді з 08.05.2023 по 22.05.2023 включно, відповідно отримавши від позивача заяву про із проханням поновити строк звернення до суду з даним позовом щодо оскраження рішень від 20.06.2022 № 6938136/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 14.06.2021 та від 06.07.2022 № 7010919/42753728 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.07.2021 та докази на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2023, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вбачається слідуюче.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно, в даній справі, за відсутності врегулювання спору в адміністративному порядку, строк звернення до суду з даними вимогами для позивача ТОВ "НІКАНВ" становить шість місяців, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом ТОВ "НІКАНВ" посилається на карантинні обмеження, введений в країні воєнний стан, постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 № 500/1912/22, рекомендації Ради суддів України, у зв`язку з чим, через організацію та введення дистанційної роботи на підприємстві позивачем були пропущені строки звернення до суду, просить поновити пропущений процесуальний строк.

Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідними Указами Президента України продовжується на визначений строк.

Також, суд враховує рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

ТОВ "НІКАНВ" отримано спірні рішення від 20.06.2022 № 6938136/42753728 - 20.06.2022 та від 06.07.2022 № 7010919/42753728 - 06.07.2022, перебіг процесуального строку на звернення до суду із позовом щодо оскарження вказаних рішень суб`єкта владних повноважень закінчився 20.12.2022 та 06.01.2023.

Суд не враховує посилання позивача на карантинні обмеження за відсутності належних та допустимих доказів яким саме чином такі обмеження позбавили права на своєчасне звернення до суду з даним позовом та враховуючи вищезазначене, інші вказані обставини позивачем у заяві, суд вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду позивача з даним позовом та приходить до висновку про задоволення останньої та поновлення відповідного строку.

Таким чином недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Відповідно, спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ".

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" пропущений строк звернення до суду до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві щодо оскарження рішень від 20.06.2022 № 6938136/42753728 та від 06.07.2022 № 7010919/42753728.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАНВ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.