Справа № 380/18821/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

справа №380/18821/22

провадження № П/380/18976/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Підгайний О.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 162; ) з вимогою:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків в розмірі 3654670,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ево 5» має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3654670,54 грн, а саме, по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів по адміністративних штрафах та інших санкціях. Також, позивач зазначає, що на даний час суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки, платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

01.02.2023 за вх.№ 6897 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач не визнає позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішення №2 від 15.12.2021 на суму 3628670,94 гривень. Повідомив суд, що відповідачем оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення №2 від 15.12.2021. Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки відповідачем оскаржено у судовому порядку зазначене вище податкове повідомлення-рішення, таке грошове зобов`язання вважається неузгодженим та не є податковим боргом у розумінні чинного законодавства, а тому вимога про стягнення суми податкового боргу у розмірі 3628670,94 гривень є необгрунтованою. Просить у задоволенні позову відмовити.

03.05.2023 за вх.№31650 від представника відповідача Сьоми І.Б. надійшла заява, в якій повідомив про припинення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5».

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від відповідача на адресу суду поверталися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Абзацом другим частини четвертої цієї ж статті передбачено, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Разом з тим, частиною четвертою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ево 5» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду в . Місцезнаходження юридичної особи: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 162.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ево 5» перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Львівській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ево 5» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, по адміністративних штрафах та інших санкціях.

Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №7922/5/13-01-13-02-12 від 19.10.2022 складає 3 654 670,54 гривень.

Вказана сума податкового боргу виникла на підставі:

1. По адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 23 999,60 грн.:

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1 від 20.12.2021 на суму 23 999,60 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №23132/13-01-09-01/40335158 від 02.12.2021.

2. По адміністративних штрафах та інших санкціях 3 630 670,94 грн.:

- Податкове повідомлення-рішення №1 від 20.12.2021 на суму 1000,00 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №23132/13-01-09- 01/40335158 від 02.12.2021;

- Податкове повідомлення-рішення №2 від 15.12.2021 на суму 1000,00 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №22281/13-01-09- 02/40335158 від 22.11.2021;

- Податкове повідомлення-рішення №2 від 15.12.2021 на суму 3 628 670,94 грн, винесене на підставі акта про результати перевірки №22281/13-01- 09-02/40335158 від 22.11.2021.

Податкове повідомлення-рішення №1 від 20.12.2021 у визначеному Податковим кодексом України порядку не оскаржувались.

Податкове повідомлення-рішення №2 від 15.12.2021 відповідачем оскаржувалось в судовому порядку, однак ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №380/2117/23, від 29.03.2023 у справі №380/3873/23 та від 12.02.2023 у справі №380/7277/23 позовну заяву ТзОВ «Ево 5» повернуто позивачу

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою Головного управління ДПС у Львівській області від 28.10.2022 №8312/5/13-01-13-06-12 про податкову заборгованість ТзОВ «Ево 5» станом на 20.10.2022 у розмірі 55051,66 грн.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування( п.57.1 статті 57 податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.53 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0-1350 від 18.01.2022. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про зазначену вище податкову вимогу та відсутні докази її оскарження.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу в розмірі 3 654 670 (три мільйони шістсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) грн 54 копійок до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 162; ) про стягнення заборгованості з рахунків у банках - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ево 5» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 162; ) грошові кошти до бюджету в розмірі 3 654 670 (три мільйони шістсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) грн 54 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2023.

Суддя Сподарик Н.І.