Справа № 480/3043/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2023 року Справа № 480/3043/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області щодо призначення справи до слухання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, в якій просить:
- стягнути з Виконавчого комітету Шосткинської міської ради на користь ОСОБА_1 30 000 грн. (тридцять тисячі) моральної шкоди, завданої протиправними діями та допущеною бездіяльністю.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому представником Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області подано пояснення, в яких, зокрема, просить призначити справу до слухання та проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області щодо призначення справи до слухання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
При цьому суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області щодо призначення справи до слухання та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек