overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12032/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/6118/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6118/23
УХВАЛА
29 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
25.05.2023 року представником позивача надано певні документи.
Однак станом на день винесення даної ухвали суду позивачем не надано повного пакету на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суддя доходить висновку, що в даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВО» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/6633/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6633/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Ситника О.П.

представника відповідача - Зайцевої А.М.

представника відповідача - Щеглової Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПС України №302-О від 06.04.2022 року, поновлення позивача на посаді начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області з 04.07.2022 року, стягнення з Головного управління ДПС у Миколаївській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 року до дня поновлення на роботі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/12207/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 травня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Однак, відповідач до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/11137/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Андріян Інни Станіславівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.05.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71780241.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1073,60, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано квитанцію № 62 від 16.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. (платник ОСОБА_1 , отримувач ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, рахунок отримувача UA4015756, код отримувача 37607526, банк отримувача 89998, Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких підстав, сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції № 62 від 16.05.2023 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Андріян Інни Станіславівни про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), відповідно до квитанції № 62 від 16.05.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/2983/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/2983/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенча" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 5350/5 від 01 грудня 2022 року про задоволення скарги,

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 7/5 від 02 січня 2023 року про задоволення скарги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів.

09 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору, підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенча" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенча" (реквізити: Полтавське обласне АТОЩАД м.Полтава, UA0971949, , МФО 331467; вул. Героїв України, 8, с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 10736 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень), згідно платіжного доручення № С7629 (№117) від 13 березня 2023 року, призначення платежу *;101;30879687;Судовий збір, за позовом ТОВ "Сенча", Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 553/6710/22
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6710/22
Провадження № 2-а/553/42/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резхолютивна частини)

17.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійцю А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лопайчука О.І.,

представника відповідача Полтавської митниці - Ковальова О.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 , 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України- задовольнити.

Скасувати Постанову Полтавської митниці від 28 листопада 2022 року у справі про порушення митних правил № 0059/80600/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ст. 485 МК України закрити, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань територіального органу, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України «Полтавська митниця» ( код ЄДРПОУ ВП : 43997576) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/5891/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5891/22
Провадження № 2-а/553/30/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом адвоката ФЕДОРЕНКА Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Полтавської митниці Державної митної служби України Ковальова О.М. задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом адвоката ФЕДОРЕНКА Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернігівську митницю Державної митної служби України, юридична адреса: пр-кт Перемоги, 6, м. Чернігів.

Направити третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 440/5907/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 29 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5907/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ГЕЛІАНТУС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

. 11 травня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд

. визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 квітня 2023 року № 8719072/22662121 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31 грудня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31 грудня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду о 17:55 17 травня 2023 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23 травня 2023 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 16 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ГЕЛІАНТУС» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/10771/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10771/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника відповідача Шимки М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Горизонт Будінвест" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Горизонт Будінвест" (вул. Половки, буд. 64, каб. 9, м. Полтава, Полтавська область, 36010) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва