Справа № 160/20910/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.В.
представника позивача представника відповідача Зайка П.К. Мізерна О.В.
28.12.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову:
- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора Відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у місті Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022 року;
Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження із проведення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 13.04.2023 року продовжено підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.
Ухвалою суду від 24.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду про суті на 16.05.2023 року.
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на державній службі з 06.12.2022 року у Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області;
В уточненій позовній заяві представником позивача доповнено зміст позовних вимог вимогою нового змісту, а саме: зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на державній службі з 06.12.2022 року у Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Дніпропетровській області.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даного уточненого позову до розгляду, суд виходить із наступного.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За приписами частин 1, 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд зауважує, що вказану уточнену позовну заяву, яка є фактичною заявою про зміни предмету позову шляхом доповнення нових позовних вимог, було подано з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни предмету або підстави позову, оскільки підготовче провадження закінчено 24.04.2023 року.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Суддя Д.В. Сидоренко