Справа № 320/13744/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

29 травня 2023 року м. Київ 320/13744/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2023р. №8078 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу відповідної посвідки.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.04.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

В ухвалі, серед іншого зазначено про необхідність надання до суду доказів реєстрації в установленому законом порядку за адресою, вказаною у позові або за іншою адресою шляхом подання засвідченої у передбачений законом спосіб копії документа з відомостями про реєстрацію місця проживання.

На виконання вимог ухвали представником позивача до суду подано копію заяви гр. ОСОБА_2 , в якій остання вказує на те, що позивач з грудня 2021р. проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2020р., який свідчиить про те, що гр. ОСОБА_2 є власницею будинку за вказаною адресою.

Водночас, варто наголосити на тому, що представником позивача до суду не надано належним чином засвідчених копій сторінок паспорта гр. ОСОБА_2 з метою встановлення та підтвердження цієї особи.

Окрім того, надані представником позивача до суду копії документів, всупереч вимогам приписів ст. 94 КАС України, не засвідчені належним чином, у зв`язку із чим не можуть вважатися письмовими доказами в розумінні приписів наведеної статті КАС України.

Відтак, представник позивача має надати до суду належним чином засвідчені копії вказаних вище документів.

Таким чином, враховуючи часткове усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачеві строку на усунення недоліків, задля обґрунтування причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження щодо поважності причин пропуску такого строку.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Порчеллі Сеттімо на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Марич Є.В.