Справа № 380/6993/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6993/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лизак Д.А. ,

за участі:

представника позивача Щирби Р.П., згідно наказу,

представника відповідача Яциніної М.-М.С., згідно договору,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ-КОМ»,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просило застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІ-КОМ» (далі ТзОВ «ОПТІ-КОМ»).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України на адресу ТзОВ «ОПТІ-КОМ» надіслано повідомлення про проведення планової перевірки та наказ ГУ ДПС у Львівській області про проведення документально планової виїзної перевірки від 05.01.2022 № 11-ПП. На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.2, п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82., ст.82 Податкового кодексу України виписано направлення від 21.01.2022 № 313, 314, 315 316, 317, 318, 319 щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби за період з 24.10.2019 по 30.09.2021 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Головними державними інспекторами відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Король Н. Шаровською М., головним державним інспектором відділу перевірок податковий агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Дудчак І., головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управлінні податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Ворожбитом В. та Галушко О. головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області Фіраком А. та Пехником М. з метою проведення документальної планово виїзної перевірки ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державно податкової служби за період з 24.10.2019 по 30.09.2021 та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2022 № 11-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та направлень на перевірку від 21.01.2022 № 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 21.01.2022 здійснено вихід на адресу місцезнаходження офісу ТзОВ «ОПТІ-КОМ» (м. Львів, вул. Зелена, буд, 238, офіс, 32) та ознайомлено з вищенаведеним направленнями на проведення перевірки директора ТзОВ «ОПТІ КОМ» - ОСОБА_1 . Директор підприємства ознайомилась із направленнями на перевірку від 21.01.2022 № 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319 та відмовилась допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведенні планової виїзної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведенні перевірки від 21.01.2022 №124/13-01-07-01/43307696. Зазначає позивач, що провести перевірку ТзОВ «ОПТІ-КОМ» не має можливості. 24.01.2022 ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке просить підтвердити в судовому порядку.

Ухвалою від 22.07.2022 Львівський окружний адміністративний суд провадження у справі № 380/6993/22 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «ОПТІ-КОМ» про застосування адміністративного арешту майна платника податків закрив.

Постановою від 08.12.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишив без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 - без змін.

Постановою від 12.04.2023 Верховний Суд касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області задовольнив. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 скасував. Cправу №380/6993/22 направив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 25.04.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та призначила заяву до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст.75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI, та згідно із затвердженим ДПС України планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік наказом від 05.01.2022 № 11-ПП призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПТІ-КОМ» з 21.01.2022 тривалістю 20 робочих днів.

Згідно п.2 цього наказу, перевірку слід провести за період діяльності з 24.10.2019 по 30.09.2021 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період діяльності з 24.10.2019 по 30.09.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Для реалізації наказу, головному державному інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Наталії Король, головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Віталію Ворожбиту, головному державному інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Марії Шаровській, головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Львівській області Андрію Фіраку видано направлення на перевірку.

21.01.2022 здійснено вихід на адресу місцезнаходження ТзОВ «ОПТІ-КОМ». Директор товариства Комар Наталія Олександрівна ознайомилася із направленнями від 21.01.2022 №№ 314, 315, 316, 317, 318, 319 та відмовилася допустити посадових осіб Головного управління ДПС у Львівській області до проведення планової виїзної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 21.01.2022 № 124/13-01-07-01/43307696.

Директору ТзОВ «ОПТІ-КОМ» Комар Наталії Олександрівні посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки від 05.01.2022 №11-ПП, пред`явлено службові посвідчення та направлень на перевірку.

Проте, платник податків до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу не допустив, про що складено Акт від 21.01.2022 №124/13-01-07-01/43307696 про відмову у допуску до проведення планової виїзної перевірки.

24.01.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області Руслан Ганюк, розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ», у зв`язку з недопуском до проведення документальної планової виїзної перевірки вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ». Вказане підтверджується рішенням про застосування адміністративного арешту платника податків від 24.01.2022 №1615/6/13-01-01-01. Таке рішення контролюючий орган надіслав ТзОВ «ОПТІ-КОМ» з вимогою забезпечити допуск до проведення перевірки.

Зважаючи на викладені обставини, ГУ ДПС у Львівській області звернулось із цією позовною заявою про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно підп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний допустити посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом із цим, платнику податків надано право не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки лише у разі непред`явлення ними документів, що передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України (абз. 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. (п. 94.3 ст. 94 ПК України).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Згідно п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816 затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого (далі Порядок № 632).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 632 передбачено обставини, за яких застосовується арешт майна.

Порядок застосування арешту майна визначений Розділом ІV Порядку № 632.

Так, згідно п. п. 1, 2 Розділу ІV Порядку № 632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Суд встановив, що 24.01.2022 о 15:31 год. до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання ГУ ДПС у Львівській області до ТзОВ «ОПТІ-КОМ», в якому заявник просив суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТзОВ «ОПТІ-КОМ».

Ухвалою від 27.01.2022 у справі № 380/1806/22 суд закрив провадження в адміністративній справі №380/1806/22 за заявою ГУ ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) до ТзОВ «ОПТІ-КОМ» (79035, Львівська обл., м. Львів, Сихівський р-н, вул. Зелена, буд. 238, кв. (офіс) 32, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. В ухвалі суду від 27.01.2022 суд дійшов висновку, що факт оскарження в судовому порядку наказу від 05.01.2022 №11-ПП, за яким працівників контролюючого органу не було допущено до проведення перевірки, що зумовило виникнення передумов для звернення ГУ ДПС у Львівській області з заявою у цій справі, підтверджує наявність спору про право в цих правовідносинах у розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

У подальшому Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.04.2022 у справі № 380/1680/22 визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДПС у Львівській області від 05.01.2022 № 11-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОПТІ-КОМ ()».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 380/1680/22 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 в адміністративній справі № 380/1680/22 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 370 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначене вище судове рішення, відсутні правові підстави для застосування арешту майна відповідача, оскільки наказ про призначення документальної планової виїзної перевірки відповідача визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Відповідно і відмова відповідача у допуску посадових осіб позивача до проведення такої перевірки була правомірною.

В той же час інших підстав, крім як не допуск до перевірки, для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків ТзОВ «ОПТІ-КОМ», позивач не наводить.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі №813/1355/17.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що заявлені в цьому адміністративному позові позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2023.

Суддя Потабенко В.А.