Справа № 140/4384/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4384/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАРЕКС ЛТД» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАРЕКС ЛТД» (далі ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД», відповідач) про стягнення з ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД» в дохід бюджету податкового боргу в сумі 9350,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконав у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг за платежем «податок на додану вартість», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 9180,00 грн. та за платежем «податок на прибуток підприємств», який на підставі податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу у повному обсязі, з огляду на що позивач просить стягнути з ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД» в дохід бюджету податковий борг в сумі 9350,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (арк. спр. 23).

Копія ухвали від 22 березня 2023 року про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за податковою адресою місцезнаходження відповідача, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 26 квітня 2023 (арк. спр. 30), тобто, в розумінні пункту п`ятого частини шостої статті 251 КАС України вказана ухвала є врученою 26 квітня 2023 року.

Також на сайті Судової влади України розміщено інформацію про відкриття провадження у даній справі (арк. спр. 33).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів у спростування позовних вимог не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

У зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд, керуючись вимогами частини шостої статті 162 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у позовній заяві, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД» зареєстроване як юридична особа з 03 жовтня 2016 року та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 3).

Судом встановлено, що станом на 15 березня 2023 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 9350,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежу до бюджету, розрахунком сум податкового боргу (арк. спр. 5, 6).

Податковий борг ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД» виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 9180,00 грн. та за платежем «податок на прибуток підприємств» та податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, яким визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. (арк. спр. 7, 9).

Загальна заборгованість по підприємству становить 9350,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № було надіслано на юридичну адресу товариства та йому не вручено, про що свідчить довідка ф.20 відділу поштового зв`язку із зазначенням причини невручення за зазначеною адресою адресат не знайдений з відбитком календарного штемпеля «26.09.2019» (арк. спр. 7).

Податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № не вручене платнику податків з тих же причин, що і попереднє з відміткою відділу поштового зв`язку, датованою 26 березня 2017 року (арк. спр. 10).

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 09 жовтня 2017 року № 15347-17 на суму податкового боргу 9350,00 грн., яка надіслана на адресу відповідача (арк. спр. 11).

Вказана податкова вимога не вручена адресату про що свідчить довідка ф.20 відділу поштового зв`язку із зазначенням причини невручення за зазначеною адресою адресат не знайдений з відбитком календарного штемпеля «07.11.2017» (арк. спр. 11 на звороті).

Відповідно до абзацу другого пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак податкові повідомлення рішення від 14 вересня 2017 року № та № № вважаються врученими ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД» 26 березня 2017 року, а податкова вимога від 09 жовтня 2017 року № 15347-17 07 листопада 2017 року.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 9350,00 грн, щодо наявності якого відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів для погашення цього боргу з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «КОЛАРЕКС ЛТД», на суму податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАРЕКС ЛТД» (45100, Волинська область, місто Рожище, вулиця Незалежності, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40868671) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛАРЕКС ЛТД» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 9350,00 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

29 травня 2023 року