Справа № 340/469/19
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/469/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В ИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 73% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 73% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 73 % до 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 73% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, виплатити перераховане з урахуванням раніше виплачених сум

До суду 11.04.2023 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він просить суд встановити контроль за виконанням рішення суду щодо перерахунку пенсії виходячи з 73% грошового забезпечення без обмеження 70%.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Дегтярьовій С.В.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного від 12.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу заявника, зазначену у позовній заяві та отримана ним 21.04.2023 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.05.2023 року вимоги ухвали від 12.04.2023 року про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали, зокрема, про встановлення судового контролю окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення судового контролю заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА