Справа № 520/12529/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 травня 2023 р. справа № 520/12529/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання противоправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) з приводу відмови ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 76% від загального розміру грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.12.2022 року (після перерахунку та початку виплати) пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 року у справі № 520/2345/22); 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи. Держпром. З п-д, 2 поверх, ) здійснити з 01.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ГПН НОМЕР_1 , нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 76 % від загального розміру грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (після перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 520/20425/21) та продовжити таку виплату після проведеної індексації пенсії позивача згідно постанов Кабінету Міністрів та №168 від 24.02.2023 року; 3) встановлення судового контролю за наслідками розгляду позовної заяви згідно ст. 382 КАС України, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів повної оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) основну вимогу про визнання противоправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 п-д, 2 поверх, ) з приводу відмови ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., яку поєднано із похідною вимогою про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи. Держпром. З п-д, 2 поверх, ) здійснити з 01.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ГПН НОМЕР_1 , нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 76 % від загального розміру грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (після перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 520/20425/21; 2) основну вимогу про продовження виплати доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 після проведеної індексації пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів та №168 від 24.02.2023 року.

Отже, за самостійним волевиявленням заявника до предмету позову включено управлінські волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу виплати доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 після проведення перерахунку пенсії на на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 520/20425/21 та після проведення перерахунку пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів та №168 від 24.02.2023 року.

Згадані перерахунки є окремими та самостійними приводами для обчислення нового розміру раніше вже призначеної пенсії.

Тому вимоги про визнання протиправним управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу виплати доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 після проведення цих перерахунків у дійсності є окремими предметами окремих та самостійних вимог позову, незалежно від обраного заявником текстуального формулювання власно сформульованих вимог.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

До позову приєднано документ про сплату 1073,60 грн. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Доказів оплати судового збору за дві основні вимоги немайнового характеру матеріали позову не містять, що є порушенням ч.3 ст.160 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.