Справа № 0440/6728/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 рокуСправа №0440/6728/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у неналежному виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, а саме: у здійсненні перерахунку та виплати призначеної ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.01.2016 року, виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення, та щодо неврахування рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, та застосуванні з 20 січня 2016р. обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та відповідно до рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-РП/2016. на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 року «про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії», виданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, зробити повторно перерахунок ( ОСОБА_1 ) пенсії по постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016р. по 21 березня 2023р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з врахуванням довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. про розмір грошового забезпечення, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; премія100%, в наступних розмірах: - посадовий оклад - 2700,00 грн., - оклад за військове звання - майор поліції 2000,00 грн., - процентна надбавка за вислугу років 50% - 2350,00 грн, - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -3525 грн, - премія 100% - 10575 грн, провівши нарахування і виплату різницю недоплаченої пенсії за весь період з 01 січня 2016 р. з урахуванням відсотку максимального - основного розміру пенсії, який встановлено при призначенні пенсії у розмірі 80 %, від відповідної суми грошового забезпечення та з 20 січня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами з урахуванням індексації та інфляції, та з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку;

- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними на виконання судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. у справі № 0440/6728/18, (ч. 2 ст. 249 КАС України);

- щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при здійсненні перерахунку призначеної мені ОСОБА_1 пенсії на виконання судового рішення-постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. у справі № 0440/6728/18, (ч.3 ст.249 КАС України), у разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, прошу надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч.9 ст.249 КАС України).

Вказана заява обґрунтована тим, що в квітні 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки №83/35022 від 04 грудня 2020 р. (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 січня 2016 року, визначеного станом на 01.01.2016 року не з 80%, а з 70 % сум грошового забезпечення з обмеженням розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів, чим фактично не виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по справі № 0440/6728/18.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно Довідки начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023р. вказана справа повернулася з апеляційної інстанції та 22.05.2023р. передана для продовження розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви за відсутності учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду вищезазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправними, рішень дій та бездіяльності відповідача-1 у порядку визначеному ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. А саме, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення, та відмовлено у задоволенні інших вимог позивача, у зв`язку з чим стягнуто на користь ОСОБА_1 судові за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору тільки в сумі 704,80 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки №83/35022 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції»), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, без врахування інших додаткових видів грошового забезпечення, які були складовими грошового забезпечення, та враховані при призначені пенсії в 2014 році, якими є: надбавка за виконання особливо важливих завдань - у розмірі 50 % та премії у розмірі 100 %.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 для здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно положень ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» і постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», складеною за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», і з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, з 01 січня 2016 року, а саме, з зазначенням: посадового окладу у розмірі 2700,00 грн., окладу за спеціальним званням майор поліції - у розмірі 2000,00 грн., 50 % надбавки за вислугу років у розмірі 2350, 00 грн., 50 % надбавки за виконання особливо важливих завдань - 3525,00 грн., премії 100 % - 10575,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення (максимального) основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 80% від відповідної суми грошового забезпечення до 70% від відповідної суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 7048,00 (сім тисяч сорок вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області солідарно.

В іншій частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі №0440/6728/18 набрала законної сили з моменту прийняття, а саме 13 серпня 2020 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Судом вище встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після надання довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вислугу років - з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

З матеріалів справи видно, що 10 квітня 2023 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по справі № 0440/6728/18 від ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на особистий рахунок позивача надійшла загальна сума 202171,30 грн. щодо виплати заборгованості з оплати пенсії за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. по №0440/6728/18, що підтверджується копією касового чеку «Ощадбанка» від 10 квітня 2023р., яка наявна в матеріалах справи.

Після ознайомлення з пенсійною справою позивач дізнався, що на виконання вказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. по №0440/6728/18 йому було проведено перерахунок пенсії не з 80% сум грошового забезпечення, а з 70 % сум грошового забезпечення, та обмежено розмір пенсії до десяти прожиткових мінімумів.

Суд зауважує, що якщо позивач не згоден із цим обрахунком та із застосуванням відсоткового значення при обрахунку пенсії, він має право звернутися до суду в окремому судовому порядку, оскільки Пенсійним фондом здійснені відповідні дії на виконання вказаної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020р. по №0440/6728/18, у відповідності до резолютивної частини зобов`язального характеру.

Також, суд звертає увагу, що з матеріалів справи встановлено, що 24 березня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано ОСОБА_1 виконавчі листи по справі №0440/6728/18.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, відсутнє відкрите виконавче провадження, тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року має бути виконана у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає про те, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

У той час як, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у позивача, в разі умисного невиконання відповідачем постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів.

Відповідно до статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року по справі №0440/6728/18 залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова