Справа № 520/3910/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 р.Справа № 520/3910/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 520/3910/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі № 520/3910/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (далі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту апеляційної скарги Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2022 року по справі № 520/3910/22 убачається, що відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, зазначає про те, що до пільгових років служби ОСОБА_1 входить час навчання у вищому навчальному закладі, який може бути зараховано для призначення пенсії за вислугу років, але не може бути враховано при обчисленні вислуги служби в органах внутрішніх справ для надання ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ.

Наведене стало підставою для відмови у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ, що викладена Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" у листі № 33/41-С-41 від 20.12.2021, та оскаржується позивачем.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем до суду не надано, матеріали справи таких доказів не містять.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від сторін інформацію (довідку тощо) про періоди служби, що зараховані для обчислення вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з органів внутрішніх справ (у календарному і пільговому обчисленні окремо) з відповідним доказами, на підтвердження наявності у позивача такої вислуги років.

Керуючись ст. 9, 80, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 , Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" надати інформацію (довідку) про періоди служби, що зараховані для обчислення вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з органів внутрішніх справ (у календарному і пільговому обчисленні окремо) з відповідним доказами, на підтвердження наявності у позивача такої вислуги років.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.