Справа № 320/15351/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року № 320/15351/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про нарахування та виплати додаткової винагороди згідно ПКМУ від 28.02.2022р. №168, а також щодо не проведення відповідного нарахування та виплати за період з 24.02.2022р. до 31.10.2022р.;

- збов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди згідно ПКМУ від 28.02.2022р. №168 за період з 24.02.2022р. до 31.10.2022р. у сумі 60 000,00 грн., про що видати відповідний наказ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Маричем Є.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.05.2023р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд змінити п. п. 2-5 прохальної частини позовної заяви такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди згідно ПКМУ від 28.02.2022р. №168, а також щодо не проведення відповідного нарахування та виплати за період з 24.02.2022р. по 01.05.2023р.;

- збов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди згідно ПКМУ від 28.02.2022р. №168 за період з 24.02.2022р. по 01.05.2023р., в тому числі: за період з 24.02.2022р. по 18.07.2022р. - в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно; за період з 19.07.2022р. по 01.05.2023р. - в розмірі 30 000,00 пропорційно в розрахунку на місяць.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог від 23.05.2023р.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 23.05.2023р.

Керуючись ст.ст. 47, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) позовних вимог від 23.05.2023р.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про узміну (уточнення) позовних вимог для надання відповіді на відзив на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну (уточнення) позовних вимог .

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.