Справа № 464/6503/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 464/6503/22 пров. № А/857/2187/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023р. про повернення позовної заяви представника адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України безпеки на транспорті та Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Укрпошта», про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, постанови про відкриття виконавчого провадження (суддя суду І інстанції: Чорна С.З.; час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 16.01.2023р. м.Львів; дата складання повного тексту ухвали суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Гіщинський І.Ю., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00000081 від 26.07.2022р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 06.10.2022р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 70002918; стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі (а.с.1-6).

Ухвалою суду від 28.12.2022р. в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позов представника адвоката Гіщинського І.Ю., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху (а.с.21-22).

В подальшому ухвалою суду від 16.01.2023р. у задоволенні клопотань представника адвоката Гіщинського І.Ю., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , відмовлено; позовну заяву представника адвоката Гіщинського І.Ю., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , визнано неподаною та повернуто останню позивачу (а.с.40-41).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Гіщинський І.Ю., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового прийняття рішення про повернення позовної заяви, просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023р. для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.44-46).

Ухвалою апеляційного суду від 07.02.2023р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 464/6503/22 (а.с.57).

Останні поступили до апеляційного суду 23.02.2023р. згідно супровідного листа суду першої інстанції № 464/6503/22/2935/23-вих/2-а/464/9/23 від 15.02.2023р. та передані головуючому судді 24.02.2023р. (а.с.59).

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13.03.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості усунути її недоліки, а саме сплатити судовий збір (а.с.61-62).

Згідно ухвал апеляційного суду від 04.05.2023р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.05.2023р. в порядку письмового провадження (а.с.70, 71).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311, ч.2 ст.312 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З ініціативи апеляційного суду на вирішення поставлено питання про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч.1 ст.26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рада адвокатів України рішенням № 41 від 12.04.2019р. затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пп.12.4 Положення імперативно визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)(в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17.011.2020р.).

Згідно з п.11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національним законодавством чітко вказано на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 464/6503/22 підписана адвокатом Гіщинським І.Ю., як представником позивача.

На підтвердження повноважень підписанта скарги надано копію ордера від 31.01.2023р. (серія ВС № 1183687) про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 0133-ц від 20.12.2022р., в якому в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Львівський апеляційний суд» (а.с.55).

Таким чином, наданий ордер не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката Гіщинського І.Ю. на представництво інтересів позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді, в тому числі й права підпису апеляційної скарги в адміністративній справі.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Гіщинському І.Ю. щодо його представництва у Восьмому апеляційному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до цього апеляційного суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також вказана обставина виявлена апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Гіщинського І.Ю., діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 464/6503/22 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Закриття апеляційного провадження з вказаної підстави не позбавляє права апелянта в межах розумних строків та після усунення вказаних недоліків при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з такою апеляційною скаргою.

Також питання повернення судового збору підлягає вирішенню за клопотанням особи, яка його сплатила, в порядку вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.142, ч.4 ст.229, ст.243, п.2 ч.1 ст.305, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.ст.328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження № А/857/2187/23 за апеляційною скаргою представника адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 464/6503/22, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 26.05.2023р.