Справа № 200/2252/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2023 року Справа №200/2252/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про скасування наказу та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року «Про становлення просто у зв`язку з веденням воєнного стану»;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час простою у сумі 338 372,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви суду не надано.

Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

КАС України не містить норм, що регулюють порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (згідно пп. 2.2.12 п. 2.2 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, до фонду додаткової заробітної плати включається оплата за невідпрацьований час, зокрема, оплата простоїв не з вини працівника).

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до абз. 1 ст. 3 Кодексу законів України про працю (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законом України № 2352-IX від 1 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19 липня 2022 року (далі - Закон № 2352-ІХ), внесені зміни, зокрема до КЗпП України.

Так, частини 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1).

Разом із цим згідно ч. 1 глави 19 «Прикінцевих положень» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Суд зазначає, що постановами Кабінету Міністрів України строк дії карантину в країні неодноразово продовжувався і станом на час звернення позивача із даним позовом до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом строк запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину тривав (та триває).

Враховуючи наведене, позивач звернулась до суду із даним позовом в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час простою без пропуску строку для такого звернення.

Разом із цим позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року «Про становлення просто у зв`язку з веденням воєнного стану» - не є позовними вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року «Про становлення просто у зв`язку з веденням воєнного стану» позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, спірний наказ був прийнятий 31 березня 2022 року, але як зазначено позивачем у позові, вона дізналась про його прийняття з відповіді відповідача, яка була викладена у листі від 20 лютого 2023 року № 05/01-13/75 і до якого було додано копію вказаного наказу.

Відповідно до відмітки на конверті, в якому даний позов надійшов до Донецького окружного адміністративного суду, до суду із даним позовом позивач звернулась 19 травня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року із пропуском місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог стосовно оскарження наказу відповідача № 138-К/тр від 31 березня 2022 року (після 20 лютого 2023 року) із зазначенням причин, про свідчать про поважність такого пропуску, до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також позивачем у позовній заяви вказано, що її було звільнено з займаної посади 31 березня 2023 року, але на підтвердження зазначеного доказів до позову не додано.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що під вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не повинен вирішувати питання про належність/неналежність наданих суду доказів до спірних правовідносин та надавати оцінку цим доказам, але позивач у позовній заяві посилається на наказ про її звільнення.

Крім цього, у позовній заяві позивач виклала клопотання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат, при цьому не обґрунтувала які саме витрати вона просить суд стягнути з відповідача та не додала докази на підтвердження понесення нею судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про скасування наказу та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову (в частині позовних вимог про оскарження наказу наказ начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року) у розмірі 1 073,60 грн за наступними реквізитами: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині позовних вимог про оскарження наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради № 138-К/тр від 31 березня 2022 року, та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

- пояснень з приводу понесення позивачем судових витрат (станом на час звернення із даним позовом), які вона просить суд стягнути з відповідача та докази на підтвердження їх понесення;

- копії наказу про звільнення позивача 31 березня 2023 року із займаної нею в Управлінні освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради посади.

3. Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна