Справа № 240/2749/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/2749/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями щодо затвердження проекту із землеустрою, дозвіл на який було видано ще в 2014 році, та передачі в оренду земельної ділянки, однак сільська рада з різних причин відмовляла у задоволенні таких заяв. Стверджує, що всупереч чинному законодавству така заява не була винесена на розгляд сесії Курненської сільської ради та в місячний термін не було прийнято рішення сесії по заяві. Зазначає, що має право на отримання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116 без проведення торгів на підставі рішення сесії сільської ради та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановлено з матеріалів справи, що наказом Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 01.08.2014 №6-903/14-14-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Червоноармійського району, за межами населених пунктів Стрибізької сільської ради.

Відповідно до розпорядження КМУ від 31.0.208 №60-р земельні ділянки державної власності в тому числі дана земельна ділянка передані у комунальну власність Курненської сільської ради.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Курненської сільської ради з заявою від 05.07.2021, 10.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 12,7000 га, з кадастровим номером: :04:000:0116, що знаходиться за межами с. Стрибіж.

Листами від 05.07.2021 вих.№699, від 08.09.2021 вих.№1003 Курненська сільська рада повідомила позивача, що заява була розглянута на засіданні 7 сесії 8 скликання 09.06.2021 та рішення по вказаній заяві не було прийняте.

Листом від 29.12.2021 вих.№1396 на заяву від 08.12.2021 про затвердження проекту Курненська сільська рада повідомила ОСОБА_1 , що з метою забезпечення ефективного використання земель, залучення додаткових коштів у місцевий бюджет для реалізації програм соціально-економічного розвитку та для економії коштів місцевого бюджету, враховуючи інвестиційну привабливість земельної ділянки за кадастровим номером: :04:000:0116, площею 12,70 га рішенням 11 сесії 8 скликання №152 від 28.12.2021 року Курненської сільської ради вище зазначена земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надано дозвіл на виготовлення відповідної документації із землеустрою.

Вважаючи протиправною бездіяльністю неприйняття рішення на засіданні ради за результатами розгляду заяви від 08.12.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, регулює стаття 124 Земельного кодексу України.

Частинами 1 і 2 статті 124 цього Кодексу передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частина 3 статті 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України в редакціях, чинних на час подання до Курненської сільської ради заяви про затвердження документації з землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно з частиною 6 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Частиною 12 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на вищезазначені норми, питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у користування громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Курненська сільська рада.

Положеннями п. 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

За приписами ч. 5 ст. 60 вказаного Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З вищенаведених правових норм слідує, що Курненська сільська рада за результатами розгляду заяви про надання у користування (оренду) земельної ділянки приймає відповідне рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування (у власність) на пленарному засіданні ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Курненської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 12,7000 га, з кадастровим номером: :04:000:0116, що знаходиться за межами с. Стрибіж.

Листами Курненської сільської ради від 05.07.2021 вих.№699, від 08.09.202 вих.№1003 позивача повідомлено, що заява була розглянута на засіданні 7 сесії 8 скликання 09.06.2021 та рішення по вказаній заяві не було прийняте.

Крім того, листом від 29.12.2021 вих.№1396 Курненська сільська рада повідомила позивача, що з метою забезпечення ефективного використання земель, залучення додаткових коштів у місцевий бюджет для реалізації програм соціально-економічного розвитку та для економії коштів місцевого бюджету, враховуючи інвестиційну привабливість земельної ділянки за кадастровим номером: :04:000:0116, площею 12,70 га рішенням 11 сесії 8 скликання №152 від 28.12.2021 року Курненської сільської ради вище зазначена земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами та надано дозвіл на виготовлення відповідної документації із землеустрою.

Таким чином, з огляду на наведені вище правові норми відповідач зобов`язаний був підготувати проект рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення за наслідками його розгляду або про відмову у наданні.

У той же час, під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду на пленарному засіданні ради було прийнято відповідне рішення.

Суд зазначає, що неприйняття Курненською сільською радою будь-якого рішення за клопотанням позивача від 08.12.2021 про передачу в оренду терміном на 49 років земельної ділянки з цільовим призначенням для фермерського господарства площею 12,7 га, яка розташована за межами населених пунктів Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує конституційні права позивача щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про передачу в оренду вмотивованого рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування або про відмову у передачі (наданні) земельної ділянки в користування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.12.2021 стосовно надання у користування (оренду )земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116.

З метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08.12.2021 стосовно надання у користування (оренду )земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116 терміном на 49 років з цільовим призначенням для фермерського господарства площею 12,7 га, яка розташована за межами населених пунктів Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити земельну ділянку з переліку земельних ділянок призначених до продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремим лотами, то суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи із обставин цієї справи суд враховує, що відповідачем не прийнято жодного рішення, яке б давало можливість суду з`ясувати обставини, які є необхідними і важливими при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх визначених Законом підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Тобто, в межах розгляду цієї справи суд не може дійти остаточного висновку про дотримання позивачем усіх необхідних умов для зобов`язання відповідача виключити земельну ділянку з переліку земельних ділянок призначених до продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремим лотами.

А тому прийняття судом рішення у вказаній частині призведе до втручання в дискреційні повноваження.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б повністю спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 243-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Центральна, 1,Курне,Житомирський район, Житомирська область,12031. Код ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.12.2021 стосовно надання у користування (оренду) земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116 терміном на 49 років з цільовим призначенням для фермерського господарства площею 12,7 га, яка розташована за межами населених пунктів Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язати Курненську сільську раду Житомирського району Житомирської області на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08.12.2021 стосовно надання у користування (оренду) земельної ділянки з кадастровим номером: :04:000:0116 терміном на 49 років з цільовим призначенням для фермерського господарства площею 12,7 га, яка розташована за межами населених пунктів Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа