Справа № 936/572/23
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/572/23
Провадження №2-а/936/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, інспектора СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Довганинця Вадима Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2023 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивоване тим, що постанова серії БАД №203458 винесена 10.05.2023. Позивач перебуває на військовій службі за мобілізацією та з 11.05.2023 по сьогоднішній день був залучений за наказом командира до виконання відповідних завдань, покладених командуванням (цілодобово) і тому фізично не міг раніше подати позов. Вважає, що десятиденний строк звернення до суду пропустив з поважних причин, тому просить такий поновити.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строк звернення до суду при відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» регламентовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Суд, в контексті спірних правовідносин, вважає за доцільне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (пункт 47, заява №3236/03) суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їхня свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 5 днів, оскільки оскаржувана постанова винесена та отримана позивачем 10.05.2023, а з позовом до суду він звернувся 26.05.2023, тобто з пропуском десятиденного строку її оскарження.

За твердженням позивача, він перебуває на військовій службі за мобілізацією та з 11.05.2023 по сьогоднішній день був залучений за наказом командира до виконання відповідних завдань, покладених командуванням (цілодобово) і тому фізично не міг раніше подати позов.

На підтвердження суду надано копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26.05.2009 року, згідно відмітки в якому він 15.03.2022 призваний в Збройні сили України по мобілізації. Жодних інших доказів про те, що позивач з 11.05.2023 був залучений за наказом (яким саме) командира до виконання відповідних завдань, покладених командуванням (цілодобово) суду не надано.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню

Керуючись ст.ст. 5, 122, 123, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, інспектора СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Довганинця Вадима Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Софілканич О.А.