Справа № 420/12007/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул.. Отамана Головатого, 65, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (65014, м. Одеса, вул.. Успенська, 4), Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ) про скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24.05.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області:

№355283 від 20 лютого 2023 року,

№355284 від 20 лютого 2023 року,

№355285 від 20 лютого 2023 року,

№332995 від 03 січня 2023 року,

№332840 від 19 грудня 2022 року,

№332664 від 28 листопада 2022 року,

№332569 від 21 листопада 2022 року,

№332568 від 21 листопада 2022 року,

№332486 від 14 листопада 2022 року,

№332488 від 14 листопада 2022 року,

№332487 від 14 листопада 2022 року,

№332248 від 03 жовтня 2022 року,

№332052 від 05 вересня 2022 року,

№332100 від 12 вересня 2022 року,

№332097 від 12 вересня 2022 року,

№332096 від 12 вересня 2022 року,

№332567 від 21 листопада 2022 року,

№331574 від 27 червня 2022 року,

№331573 від 27 червня 2022 року,

№331755 від 11 липня 2022 року,

№331754 від 11 липня 2022 року,

№331843 від 05 серпня 2022 року.

Ознайомившись зі змістом отриманого позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд скасувати двадцять дві постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Таким чином, оскільки прийняття спірних постанов про накладення штрафу безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Ціна позову позивачем визначена у сумі 357000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу виходячи з ціни позову (357000,00 грн), становить 5355,00 грн (357000,00 х 1,5%).

Проте, до матеріалів справи позивачем не додано доказів про сплату ним судового збору або про звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є постанови відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», що датовані 2022 роком.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено «Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» (далі - Порядок № 1567), пунктом 32 якого передбачено, що скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Аналізуючи зміст вказаної норми права суддя дійшов висновку, що Порядком №1567 передбачено 10-денний строк оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в адміністративному порядку, тобто до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Доказів оскарження спірних постанов до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю позивачем до матеріалів позову не додано.

Щодо строків оскарження постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу в судовому порядку, то в даному випадку застосовуються положення ч.2 ст. 122 КАС України, а саме для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, звернувшись до суду лише 24 травня 2023 року позивачем пропущено шестимісячний строк для оскарження до суду постанов винесених відповідачем у 2022 році.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви клопотання/заяви про поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду з вказаними вимогами з долученням доказів поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частинами 1-2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску та доказів про сплату судового збору у розмірі 5355,00 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА