Справа № 420/12153/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправних дій, зобов`язання призначити та виплатити трудову пенсію за віком з 60 років, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 трудової пенсії за віком з 60 років протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 трудову пенсію за віком з 60 років 02 вересня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 виплату трудової пенсії за віком за весь період з 02 вересня 2020 року, часу набуття права на призначення трудової пенсії по даний час.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2020 р. звернувся із заявою за призначенням трудової пенсії за віком та отримав усну відмову щодо її призначення з 60 років.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не уточнює фактичну дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відсутність зазначеної інформації з відповідними доказами по справі унеможливлює суду встановити відлік строку для звернення до суду з даним позовом, та у разі необхідності надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови у призначенні йому трудової пенсії за віком .

Разом з тим, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, тобто що оскаржувані дії дійсно були вчинені відповідачем, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте вказана позовна заява такого підтвердження не містить.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру (основна та похідна).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належним до сплати розміром судового збору за подання вказаного адміністративного позову є сума 1073,60 грн.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору повністю на підставі ч.1 ст.133 КАС України, п.3 ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір». В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що у зв`язку із бойовими діями на території Херсонської міської територіальної громади зменшено прибуток від його діяльності ФОПа до мінімуму, який є достатнім лише для задоволення нагальних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав доказів, які б містили інформацію про його майновий стан і підтверджували б наявність підстав, передбачених ст. 133 КАС України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для його звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073.60 грн. або докази, які б містили інформацію про його майновий стан і підтверджували б наявність підстав, передбачених ст. 133 КАС України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору; доказів коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у разі пропущення строку звернення до суду з даним позовом надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати суду докази, які б свідчили про те, що оскаржувані дії дійсно мали місце та були вчинені, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1) Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

2)Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО