Справа № 160/7258/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/7258/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/7258/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 03.10.2022 р. №1367 Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_2 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.11.2022 р №243 Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військовій частині НОМЕР_1 з 06.11.2022 р.;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для відповідача.

На виконання ухвали суду від 14.04.2023 р., позивачем 20.04.2023 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію послужного списку військовослужбовця, складеного щодо позивача;

- інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ср 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону з додаванням копій підтверджуючих документів в частині, що стосуються 1 ср 98 об ТрО;

- інформацію та докази про дату ознайомлення з наказом № 243 від 06.11.2022 р., та з наказом № 1367 від 03.10.2022 р. та інформацію та докази про дату надання позивачу витягів з цих наказів;

- докази перебування позивача на посаді командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки Військовій частині НОМЕР_1 .

- завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття наказу від 03.10.2022 р. №1367 Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_2 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 ;

- завірені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття наказу від 06.11.2022 р. №243 Військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

19 травня 2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративну позовну заяву, в якому відповідач-2 позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити.

У відзиві відповідачем-2 заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 (колишнього командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (колишнього начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (колишнього заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначили, що як зазначається в позові, зазначені особи віддали 25.10.2022 р. наказ на безпосереднє переміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і на даний момент проходять службу в військовій частині НОМЕР_3 . Зазначені особи можуть надати безпосередню інформацію та докази про дату ознайомлення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем з 06.11.2022, інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ер 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону.

Розглянувши вказане клопотання про виклик свідків, суд зважає на таке.

За містом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Як зазначено відповідачем-2, зазначені ним у клопотанні особи можуть надати безпосередню інформацію та докази про дату ознайомлення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем з 06.11.2022 р., інформацію про підстави вибуття особового складу 1 ер 98 об ТрО до Рівненського військового навчального полігону.

Суд зазначає, предметом спору у справі є правомірність наказу від 03.10.2022 р. №1367 Міністерства оборони України про увільнення позивача від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_2 і призначення на посаду в Військовій частині НОМЕР_3 та правомірність наказу №243 від 06.11.2022 р. Військової частини НОМЕР_1 про виключення позивача із списків особового складу та всіх видів забезпечення

Обставини доведення до відома оскаржуваних наказів не впливають на встановлення обставин правомірності його прийняття, що належить з`ясуванню у справі.

Крім того, суд звертаю увагу, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Нормативно-правовими актами України, яким врегульовуються трудові відносини, у точу числі, їх припинення, визначено порядок дій працівників кадрової служби у випадку, якщо працівник не бажає ставити відмітку про ознайомлення з наказом про звільнення.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-2 про виклик свідків та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/7258/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко