Справа № 300/133/22
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" травня 2023 р. справа № 300/133/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 300/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою від 12.04.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.03.2022 у справі № 300/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій.
Заява мотивована тим, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.03.2023 дізнався, що спірні періоди роботи позивача на території російської федерації не були враховані при визначенні права на пенсію за віком. В той же час, саме та обставина, що спірні період зараховано відповідачем при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , й слугувало підставою для постановлення судом рішення про відмову в задоволенні позову у справі №300/133/22. Зазначає, що про вказані обставини дізнався з офіційної відповіді відповідача. З посиланням на положення ч. 2 ст. 361 КАС України вказує на те, що вказані обставини не були досліджені судом на час прийняття постанови та є нововиявленими.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в повному обсязі.
04.05.2023 зазначений в ухвалі про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху недолік заявником усунутий.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 300/133/22 та призначено судове засідання на 30.05.2023 о 10:30 год.
Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що його представник (адвокат) не може взяти участі у справі, так як буде задіяний у розгляді іншої справи, на підтвердження чого не надав жодних доказів. В той же час, заявником не наведено причин неможливості особистого прибуття в судове засідання.
Особливості здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 368 КАС України.
Так, відповідно до частини 2 статті 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що за змістом вказаної норми законодавець надає повноваження суду проводити судовий розгляд справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й у випадку неприбуття заявника або інших учасників справи, незалежно від причин неприбуття, оскільки таких обмежень вказаною нормою не обумовлено.
Відтак, судом відмовлено в задоволенні клопотання заявника та ухвалено проводити розгляд даної справи за відсутності заявника та інших учасників справи в порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.05.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.142, 143). У вказаному запереченні відповідач звертає увагу суду на те, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні положень п.1 ч.2 ст. 361 КАС України, а тому просить відмовити в задоволенні такої заяви.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №300/133/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій (а.с.60-63).

Вказане рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 (а.с.92-95).

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що саме недостатність страхового стажу роботи позивача слугувало підставою для відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком після досягнення ним 60 років.

Крім того, судами зазначено, що посилання позивача щодо неврахування до страхового стажу періодів роботи з 01.07.2005 по 24.01.2008 та з 28.07.2010 по 15.12.2020, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.03.2022 року у справі №300/133/22, яку обґрунтовує тим, що з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.03.2023 дізнався, що спірні періоди роботи позивача на території російської федерації не були враховані при визначенні права на пенсію за віком. З посиланням на положення ч. 2 ст. 361 КАС України вказує на те, що вказані обставини не були досліджені судом на час прийняття рішення та є нововиявленими.

Правовою підставою для перегляду вказаної постанови суду першої інстанції заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 361 КАС, відповідно до якого підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, а відтак у разі, якщо нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ознаку не були і не могли бути відомі особі слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

Відповідні правові позиції щодо визначення нововиявлених обставин наведено у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі 2а-7523/10/1270, від 10 квітня 2019 року у справі № 813/8070/14 (454/2641/14-а) та ін.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.03.2023 судом встановлено, що за наслідками повторного звернення ОСОБА_1 із заявою від 28.06.2022, заявника з 30.06.2022 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. При переведенні заявника з одного виду пенсії на інший враховано стаж роботи 27 років 13 днів та враховано заробітну плату за період 01.07.2000 по 31.01.2018 (по дату призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності) (а.с.112-113).

Суд зазначає, що на момент прийняття судом рішення про перегляд якого просить ОСОБА_1 , заявник не міг не знати про те, які періоди роботи підлягали до зарахування, а які ні, а тому ці обставини йому були відомі.

Окрім, того суд наголошує, що лист від 16.03.2022 містить інформацію щодо зарахування спірних періодів до страхового стажу ОСОБА_1 (окрім періоду, який почався з моменту призначення пенсії по інвалідності), а не навпаки, як зазначає позивач.

Більше того, інформація зазначена в листі від 16.03.2022 стосується правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем після його повторного звернення із відповідною заявою про переведення з одного виду пенсії на інший 26.06.2022, тобто після постановлення судом рішення про перегляд якого просить заявник, а відтак не може стосуватись обставин, які підлягали дослідженню в межах справи №300/133/22.

Відтак, суд доходить висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, не може бути підставою для перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №300/133/22, інформація щодо правовідносин, які виникли після постановлення судом рішення, та яка не оцінювалась судом, стосовно встановленої правомірності оскаржуваних у справі дій відповідача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 300/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, слід відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі № 300/133/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій - відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.

Згідно частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.