Справа № 420/10867/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо припинення йому ОСОБА_1 , нарахування з 01 липня 2021 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ області з 01 липня 2021 року нарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.03.2023 року перерахованої йому ОСОБА_1 , пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії) максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити йому ОСОБА_1 , перерахунок та виплату без обмеження максимальним розміром пенсії (з урахуванням встановлених позивачу підвищень, надбавок, доплат до пенсії) з 01.03.2023 року.

Частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не є чіткими та зрозумілими вимоги позивача про визнання протиправними дій та зобов`язання ГУ ПФУ щодо припинення позивачу нарахування доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, оскільки відсоткове значення розміру пенсії застосовується до основного розміру пенсії, виходячи з грошового забезпечення для розрахунку пенсії, та вказані правовідносини не мають відношення до нарахування доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ №713.

Крім того, позивачем наданий розрахунок пенсії з 01.03.2023 року, згідно з яким йому розрахована пенсія з 80% грошового забезпечення, тобто права позивача не порушені.

Таким чином, позивачу необхідно чітко та зрозуміло викласти зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що щомісячна доплата до пенсії відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 йому виплачувалась з 01.07.2021, виплата якої зупинена.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин отримання з 01.07.2021 року доплати у розмірі 2000 грн (перерахунки пенсії), тобто відсутні розрахунки щодо виплати позивачу вказаної доплати та припинення її виплати.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Такими належними доказами є перерахунки пенсій, згідно з якими нарахована надбавка на підставі постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та перерахунок щодо припинення виплати вказаної надбавки.

Лист ГУ ПФУ є лише інформацією наданою позивачу щодо спірних правовідносин та не є належним та допустимим доказом.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача, адвоката Ставніченко М.В., надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано пенсійне посвідчення та перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року, що вже були додані до первинного позову.

Однак до суду не надано належним чином оформленого позову із обґрунтуванням змісту позовних вимог в частині виплати пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення, доказів на порушення ГУПФУ прав позивача в цій частині, а також належних доказів на виплату та зупинення виплати щомісячної доплати (перерахунки пенсії).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва