Справа № 200/2034/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №200/2034/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відповіді на відзив до матеріалів справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Львівської митниці Державної митної служби України про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (місцезнаходження: вул. Побєди, буд. 49, м. Курахово, Донецька область, 85612; ), позивач, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79000; ) з вимогами:

- визнати бездіяльність Львівської митниці Державної митної служби України щодо неприйняття (не своєчасне прийняття) рішення про відмову у митному оформленні UA209170/2023/000711 від 23.03.2023 у встановлений законом строк протиправною, такою, що суперечить статті 255 та статті 256 Митного кодексу України, де визначено строк на прийняття рішення стосовно митного оформлення;

- стягнути з Львівської митниці Державної митної служби України 5823,48 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 48 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано встановлені судом докази.

26.05.2023 відповідач, Львівська митниця Державної митної служби України, надав до суду відзив та докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та докази по справі, надані Львівською митницею Державної митної служби України.

30.05.2023 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 79 КАС України про учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Також, згідно із частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно із частиною другою статті 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Тобто, норма частини четвертої статті 162 КАС України також визначає обов`язок позивача направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Судом установлено, що позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву не долучено докази, які підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позовну заяву відповідачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість долучення до матеріалів справи відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до неї документів, наданих позивачем.

Керуючись статтями 44, 159, 162, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в долученні до матеріалів адміністративної справи №200/2034/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Львівської митниці Державної митної служби України про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна