Справа № 204/7262/23
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/7262/23
Провадження №2-а/204/57/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року, усунено.

Позивач також просить поновити строк оскарження постанови, оскільки він хворів, а тому не зміг звернутися до суду та оскаржити постанову в десятиденний термін, на підтвердження чого надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що строк оскарження дій відповідача позивачем пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вказана справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідно до якої визначено, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Зазначено, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем вже визначено відповідача до якого він звертається з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне виключити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, та залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд.2А), третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд.2А) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Виключити з кола третіх осіб Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд.2А) до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони мають подати до розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: