Справа № 380/538/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/538/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) заяву представника відповідача (Вітровчака В.Г.) про залишення позову без руху за вхід.№ЕП/15069/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 170752,62 грн. (сто сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 62 коп.).

Вказана заява обґрунтована наступним.

Статтею 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також ч. 6 ст. 160 КАСУ встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вказаних приписів КАС України позовна заява не містить:

обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника позивача, докази на підтвердження повноважень;

докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви.

10.05.2023 за вхід. №15014/23 надано заперечення на заяву, яке обґрунтовано наступним.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху тільки з підстав несплати судового збору.

В подальшому, ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито провадження по справі, в якій зазначено, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Отже, уповноваженим судом перевірено та встановлено, що позов подано у встановленому порядку.

Також, представник військової частини наголошує, що у позовній заяві міститься посилання на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», яка визначає, що такі особи несуть повну матеріальну відповідальність в судовому порядку.

Крім того, позовна заява підписана командиром військової частини НОМЕР_1 , а не представником.

Позовна заява подана в паперовому вигляді з доданням, у відповідності до ч.1 ст.161 КАСУ, прописаних документів відповідно до кількості учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 169 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху: позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд

Як зазначає представник відповідача, у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунку суми, що стягується. При цьому, представником позивача наголошується на наявності посилання на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Натомість, судом встановлено, що сума 170752,62 грн., яка заявляється до стягнення визначена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року, і зміні не підлягає, оскільки судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Щодо зазначення у позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Статтями ж 1 та 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №160/2551/19.

Як встановлено судом, позовна заява дійсно не містить посилання на наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, проте, його відсутність не перешкоджає розгляду скарг заявника по суті. При цьому, представником відповідача не висловлено сумнівів щодо ідентичності копій, долучених до позовної заяви, оригіналам.

Щодо посилання представника відповідача на відсутність відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 стосовно представника позивача, докази на підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана Начальником НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) Анатолієм Федорчуком, а тому таке твердження не базується на чинних процесуальних нормах.

І щодо останнього твердження представника відповідача про відсутність доказів на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви.

Так, дійсно в матеріалах справи, які до Одеського окружного адміністративного суду відсутня виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо командира Військової частини НОМЕР_4 , разом з цим, разом із запереченнями на заяву про залишення позову без руху, військовою частиною НОМЕР_4 надано такий витяг, в якому зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності ОСОБА_2 (керівник).

Керуючись ст. 2, 6, 7, 44, 45, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (Вітровчака В.Г.) про залишення позову без руху за вхід.№ЕП/15069/23 повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.