Справа № 520/6384/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р. № 520/6384/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України, третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» та зобов`язати привести в стан готовності до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78504, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Дослідне, вул. Наукова, лабораторний корпус, а саме:

- Забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння;

- Обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання;

- Обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією;

- Привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опаленя ЗСЦЗ;

- Завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

- Забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту , радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

- Забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату;

- Щорічно проводити перевірку на герметичність сховища);

- Щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища;

- Проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв;

- Проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ;

- Проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища;

- Проводити перевірки та обслуговування систем каналізації сховищ;

- Погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних вкриттів з ДСНС;

- Забезпечити ЗСЦЗ системами зв`язку і оповіщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не додержано вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач зазначає, що відповідач здійснює свою діяльність без дотримання вимог законодавства що регулює спірні правовідносини.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідні документи у встановлений строк до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 09.04.2021 Красноградським районним управлінням ГУ ДСНС у Харківській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП ДГ «Красноградське» ІЗК НААН України вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за участі директора підприємства - І.О. Кобоса.

За результатами вказаного заходу складено Акт №29 від 09.04.2021, у якому зафіксовано, що ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН України не виконано вимоги попередніх приписів (від 28.02.2020 за № 47 та від 11.03.2019 за № 65) та не усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та надано припис від 09.04.2021 №29 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки. Отримання припису засвідчено підписом директора підприємства Кобоса І.О., останнім припис не оскаржувався. Термін виконання припису встановлено до 09.06.2021.

Згідно з пунктами 8-22 вказаного припису необхідно усунути наступні порушення, що стосуються захисної споруди цивільного захисту (ЗСЦЗ):

- Забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння;

- Обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання;

- Обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією;

- Привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опалення ЗСЦЗ;

- Завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

- Забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту , радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

-Забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно - вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату ;

- Щорічно проводити перевірку на герметичність сховища);

- Щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища;

- Проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП. РУ, ГК. герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних канатів, проти вибухових пристроїв;

- Проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ;

- Проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища;

- Проводити перевірки та обслуговування систем канатізації сховищ;

- Погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних укриттів з ДСНС;

- Забезпечити ЗСЦЗ системами зв`язку і оповіщення;

Крім того, в позовній заяві зазначено, що уповноваженими особами ГУ ДСНС у Харківській області складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 188-8 КУпАП (серія ХА №034856 від 05.04.2021, серія ХА №030120 від 24.02.2020 та серія ХА №021746 від 06.03.2019) стосовно директора ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НА АН України» І.О. Кобоса та виносилися відповідні постанови про накладення адміністративних стягнень, які виконані у повному обсязі (сплачено штрафи).

Красноградською окружною прокуратурою 26.10.2022 до Красноградського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області направлений лист про наявну інформацію про усунення недоліків, наведених у приписі, що стосуються захисної споруди цивільного захисту №78504 та приведення її у стан готовності у відповідності до Вимог утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

У відповідь Красноградське РУ ГУ ДСНС у Харківській області листом №280/1528 від 22.11.2022 надано Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (ПРУ №78504) від 03.12.2021 та 08.09.2022, згідно яких ПРУ №78504 оцінюється, як «НЕ ГОТОВЕ» до використання за призначенням за загальним висновком про стан готовності захисної споруди та оцінюється, як «ОБМЕЖЕНО ГОТОВЕ» для укриття населення від звичайних засобів ураження за спеціальним висновком. Вказані Акти підписані директором ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НА АН України» І.О. Кобосом.

Вищевказаний припис та акти органу ДСНС, що були внесені відповідачу є чинними, отримані відповідачем та до суду не оскаржені.

Відповідно інформації Красноградського РУ ГУ ДСНС у Харківській області, відповідачем вимоги припису від 09.04.2021 №29 не виконано.

Суд зазначає, що згядно норм ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду контролю законом має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Також обов`язок виконувати законну вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, передбачений ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п. 15 ч. 1 ст.20 КЦЗ України.

Невиконання вимог припису територіальних органів ДСНС, не забезпечує основної мети - підтримання об`єкта цивільного захисту у стані готовності, яке має основним призначенням укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час.

За інформацією, викладеною у акті оцінки стану готовності від 08.09.2022, споруда №78504 перебуває у не готовому для використання стані.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, а захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття №78504) відповідати вимогам Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку та Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженим Постановою КМУ від 10.03.2017 № 138, Вимогам щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Виконання вимог приписів уповноваженими органами, а саме ГУ ДСНС у Харківській області та Департаментом цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації не контролюється, заходи цивільно-правової о характеру не вживаються, що свідчить про бездіяльність з цих питань уповноважених органів контролю.

Позивачем зазначено, що виходячи з аналізу положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, що затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 №138, можна дійти висновку про бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» щодо утримання сховища у належному стані, що, в реаліях сьогодення, не може бути залишено без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров`я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття при військовій (терористичній) небезпеці.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який на даний час діє.

Відповідно до норм ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно з нормами ст. З Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п. 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

- не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

- не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувач і здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням бапансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Отже, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №78504 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічні правові позиції за позовами прокурора висловлені Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 у справі №820/5164/15.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у справі №820/4717/16 - постанова від 15.09.2019 дійшла висновку про те, що спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також підтвердила право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до них призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі (надзвичайній ситуації). Саме наявність таких порушень, що зафіксовані в акті, є підставою звернення до суду для застосування запобіжних (попереджувальних) заходів реагування.

Суд зазначає, що сторонами до суду не було надано акту, складеного фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого б вбачалось, що відповідачем, всі порушення, виявлені під час проведення позапланової перевірки ДП ДГ «Красноградське» ІЗК НААН України - усунено.

Отже, порушення зазначені в адміністративному позові про застосування заходів реагування щодо державного нагляду відповідачем не усунено, з огляду на що, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, буд. 73-А, м. Красноград, Харківська область, 63304) в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України (вул. Наукова, сел. Дослідне, Красноградський район, Харківська область, 63308, ), третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (вул. Салтівське шосе, буд. 73, м. Харків, 61038, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» та зобов`язати привести в стан готовності до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78504, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Дослідне, вул. Наукова, лабораторний корпус, а саме:

- Забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння;

- Обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання;

- Обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією;

- Привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опаленя ЗСЦЗ;

- Завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів;

- Забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту , радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

- Забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату;

- Щорічно проводити перевірку на герметичність сховища);

- Щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища;

- Проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв;

- Проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ;

- Проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища;

- Проводити перевірки та обслуговування систем каналізації сховищ;

- Погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних вкриттів з ДСНС;

- Забезпечити ЗСЦЗ системами зв`язку і оповіщення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов