Справа № 337/2479/23
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/30/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

30.05.2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг без задоволення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 року, а також рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг без задоволення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.05.2023 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 169 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав на електронну скриньку 15.05.2023 року, адрес якої зазначив у позові.

Відповідно до Постанови ВС від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22) якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у позовній заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно.

Тому, вирішуючи питання щодо повернення позову, суд виходить з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк позивачем не усунені недоліки позовної заяви, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 п.1 ч.4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Т.В.О. начальника Олександра Борзенка про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення № М-358 щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6771026 від 02.04.2023 без змін, а скарг без задоволення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан