Справа № 520/8089/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 р.Справа № 520/8089/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8089/22

за позовом Приватного підприємства «НТЛ»

до Львівської митниці

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. задоволено позов Приватного підприємства «НТЛ» до Львівської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Львівська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно довідки про доставку електронного листа Львівська митниця отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2023 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 р. апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі № 520/8089/22 повернуто скаржнику, у зв`язку з не сплатою судового збору.

27.04.2023 на зазначене рішення суду Львівською митницею повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 23.05.2023 р. від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строку строку звернення.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, що вперше подану апеляційну скару Львівськї митниці повернуто заявнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 р. , яку апелянтом отримано 18.04.2023 р., судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено 24.04.2023 р., а повторно із апеляційною скаргою Львівська митниця звернулася до суду 27.04.2023 р.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Львівської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року по справі № 520/8089/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі №520/8089/22 за позовом Приватного підприємства «НТЛ» до Львівської митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 520/8089/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич