Справа № 260/4216/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4216/22 пров. № А/857/3302/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Ільтьо І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року (прийняте у м. Ужгород ОСОБА_1 ; складене у повному обсязі 23 січня 2023 року) в адміністративній справі № 260/4216/22 за позовом Мукачівської міської ради до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Мукачівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправною і скасувати постанову Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області (далі - Мукачівська ТВК) за № 1 від 27.08.2022 «Про зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що при здійсненні процедури заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, дії територіальної виборчої комісії спрямовані виключно на обрання нового депутата. Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі встановлених чинним законодавством повноважень виборчої комісії, а постанова, що є предметом судового оскарження, не відповідає положенням нормативно-правових актів.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Мукачівська міська рада, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення про зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради Мукачівська ТВК вийшла за межі встановлених чинним законодавством України повноважень виборчої комісії, а постанова, що є предметом судового оскарження, не відповідає приписам законодавства. З приводу ухвал суду про забезпечення позову вказує, що Мукачівська ТВК продовжила повноваження депутатів до зміни обстановки, вийшовши таким чином за межі наданих їй повноважень. Вказані дії не те, що не відповідають ухвалам суду про забезпечення позовів, а прямо суперечать їм. Також покликається на підписання оскарженої постанови не уповноваженою особою. Зазначає, що є безпідставним та не вмотивованим висновок суду, що позивач не довів факт порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття рішення. Вважає безпідставним правозастосування висновків Верховного Суду, позаяк такі стосуються інших фактичних обставин.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, рішеннями ХХІ з`їзду політичної парті «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 6-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII скликання ОСОБА_2 », № 7-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII скликання ОСОБА_3 », № 8-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII скликання ОСОБА_4 », № 9-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII скликання ОСОБА_5 » було відкликано відповідно депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою (далі також - Рішення про відкликання).

Мукачівська ТВК листами від 05 серпня 2022 року за №№ 88,89, 90, 91 повідомила Мукачівського міського голову про факт відкликання за народною ініціативою вказаних депутатів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі № 260/2897/22 про забезпечення позову зупинено дію рішення ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 6-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII cкликання ОСОБА_2 » - до набрання законної сили рішенням у справі № 260/2897/22.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі № 260/2898/22 про забезпечення позову зупинено дію рішення ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 7-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII cкликання ОСОБА_3 » - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2898/22.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі № 260/2899/22 про забезпечення позову зупинено дію рішення ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 8-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII cкликання ОСОБА_4 » - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2899/22.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі № 260/2900/22 про забезпечення позову зупинено дію рішення ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 9-ХХІ/22 «Про відкликання депутата Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII cкликання ОСОБА_5 » - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 260/2900/22.

12 серпня 2022 р. до Мукачівської ТВК надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , якою він повідомив територіальну виборчу комісію про зупинення дії рішень ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» за №№ 6-ХХІ/22, 7-ХХІ/22, 8-ХХІ/22, 9-ХХІ/22 від 04 серпня 2022 року про відкликання депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою.

До заяви були додані копії зазначених вище ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року про зупинення дії рішень ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» за №№ 6-ХХІ/22, 7-ХХІ/22, 8-ХХІ/22, 9-ХХІ/22 від 04 серпня 2022 року (справи № 260/2897/22, № 260/2898/22, № 260/2899/22, № 260/2900/22).

Відповідно до положень частини третьої статті 37 Виборчого кодексу України, беручи до уваги вказані ухвали, Мукачівська ТВК постановою від 27 серпня 2022 р. № 1 «Про зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради» зупинила процедуру заміщення депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі (№№ 260/2897/22, 260/2898/22, 260/2899/22, 260/2900/22).

Також постановлено повідомити Мукачівську міську раду про факт зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах (№№ 260/2897/22, 260/2898/22, 260/2899/22, 260/2900/22) та поінформувати її про продовження дії повноважень вказаних депутатів Мукачівської міської ради до зміни обставин.

Вважаючи зазначену постанову неправомірною, Мукачівська міська рада оскаржила її до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що постанова Мукачівської міської ТВК «Про зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради» прийнята відповідно до положень частини третьої статті 37 Виборчого кодексу України та з урахуванням ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року про забезпечення позову в адміністративних справах № 260/2897/22, № 260/2898/22, № 260/2899/22, № 260/2900/22, якими зупинено дію рішень про відкликання депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за народною ініціативою.

Відтак, є не обґрунтованими доводи позивача про те, що приймаючи оскаржену постанову та зупиняючи процедуру заміщення депутатів Мукачівської міської ради відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Виборчі комісії, відповідно до частини першої статті 33 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений статтями 38 - 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон).

За приписами частин першої, дев`ятої статті 38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

На зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (частини сьома - дев`ята статті 41 Закону).

Порядок заміщення депутатів, повноваження яких достроково припинені, визначений статтею 284 ВК України, відповідно до якої у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому статтею 283 цього Кодексу.

Тобто, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання такого депутата за народно ініціативою є правовою підставою для заміщення депутата наступним за черговістю кандидатом у депутати.

А процедуру заміщення депутатів здійснює територіальна виборча комісія.

Як зазначено вище, відповідно до рішень ХХІ з`їзду політичної парті «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року № 6-ХХІ/22, № 7-ХХІ/22, № 8-ХХІ/22, № 9-ХХІ/22 про відкликання депутатів Мукачівської міської ради Мукачівського району Закарпатської області VIII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою Мукачівська ТВК розпочала процедуру заміщення депутатів відповідно до статті 284 ВК України.

Не погодившись із вказаними рішеннями ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржили їх до суду.

Просили визнати протиправними і скасувати вказані Рішення про відкликання та зобов`язати Мукачівську ТВК прийняти постанови, якими відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії «За майбутнє», у зв`язку з прийняттям ХХІ з`їздом політичної партії «За майбутнє» зазначених рішень.

Разом з позовними заявами позивачі подали до суду заяви про забезпечення позовів, в яких просили зупинити дію Рішень про відкликання.

За вказаними позовами Закарпатським окружним судом були відкриті провадження в адміністративних справах за №№ 260/2897/22, 260/2898/22, 260/2899/22, 260/2900/22.

Також, ухвалами вказаного суду від 11 серпня 2022 року в цих справах було забезпечено позови шляхом зупинення дії рішень ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року за №№ 6-ХХІ/22, 7-ХХІ/22, 8-ХХІ/22, 9-ХХІ/22 про відкликання депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах (№№ 260/2897/22, 260/2898/22, 260/2899/22, 260/2900/22).

Вказані ухвали були надіслані до Мукачівської ТВК для виконання.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З огляду на встановлені у справі обставини та зазначені норми законодавства, Мукачівська ТВК зобов`язана була виконувати зазначені вище ухвали суду про забезпечення позовів і вказане позбавляло відповідача можливості діяти іншим чином.

Також оскаржуване рішення повністю узгоджується з приписами ухвал про забезпечення позовів, якими було зупинено дію рішень ХХІ з`їзду політичної партії «За майбутнє» від 04 серпня 2022 року за №№ 6-ХХІ/22, 7-ХХІ/22, 8-ХХІ/22, 9-ХХІ/22 про відкликання депутатів Мукачівської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За змістом вказаного, рішення про відкликання депутатів ради є підставою для припинення дії повноважень вказаних депутатів; відповідно, тимчасове зупинення рішення про відкликання депутатів ради має наслідком тимчасове продовження дії повноважень цих депутатів.

Інше тлумачення буде суперечити самій суті забезпечення позову, як юридичного інструменту в судовому процесі, який передбачає право суду за заявою позивача ще до розгляду справи по суті покласти певні обов`язки чи обмеження на відповідача чи іншу особу.

За змістом статті 37 ВК України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2, 9.6, 9.7 постанови Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом. Рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови (додаток 1) згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину. Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим. Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення. Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови. Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки. Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Як видно із оскаржуваної постанови, така за змістом і формою повністю відповідає вказаним вимогам.

При перевірці покликань апелянта на те, що оскаржена постанова підписана не уповноваженою особою, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Мукачівської ТВК та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності є Талабішка Я. Г., тоді як оскаржена постанова підписана головою ОСОБА_7 , встановлено таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 26.08.2022 за № 97 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» внесено зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів у межах Закарпатської області.

Згідно з Додатком 2 до вказаної постанови припинено достроково повноваження члена комісії Талабішка Я. Г. - голови комісії від місцевої організації політичної партії «Слуга народу» та включено до складу цієї комісії та призначено головою комісії Бобелу Михайла Михайловича.

Оскаржена постанова Мукачівської ТВК від 27 серпня 2022 року «Про зупинення процедури заміщення депутатів Мукачівської міської ради» підписана головою Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Бобелою М. М. та секретарем Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Бердишевою Н. В.

Відтак, покликання апелянта на відсутність відомостей про таку особу в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є безпідставними.

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Тобто, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мукачівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року в адміністративній справі № 260/4216/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 26 травня 2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду