Справа № 240/1667/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/1667/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченко Є.Ю., розглядаючи у судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" податкову заборгованість в сумі 170540,99 грн, з підстав невиконання платником податків у добровільному порядку обов`язків, передбачених вимогами Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 було відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 03.05.2023.

03.05.2023 судове засідання було відкладено на 29.05.2023, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

29.05.2023 представником Головного управління ДПС у Житомирській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 806/2333/16, предметом оскарження якої є зобов"язання контролюючого органу відобразити в інтегрованій картці обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" факт сплати збору у вигляці цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ в сумі 152222,26 грн датою їх фактичного сплати ( згідно платіжних доручень № 19 від 23.09.2015 на 64769,60 грн, № 23 від 27.10.2015 на 83000,00 грн та № 30 від 30.10.2015 на 4452,66 грн). Виконання вказаного судове рішення безпосередньо впливатиме на суму податкової заборгованості підприємства, яка підлягатиме стягненню в межах даної адміністративної справи.

Представники сторін заявили клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на предмет доказування в даній справі та предмет розгляду в справі № 240/1667/23, суд приходить до висновку про те, що остаточне рішення у справі № 806/2333/16 фактично буде мати преюдиційний характер, а встановлені у ньому фактичні обставини (зокрема факт сплати збору у вигляці цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ в сумі 152222,26 грн) не будуть потребувати повторного доведення в цій справі.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Відтак, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №240/1667/23 до вирішення Верховним Судом справи № 806/2333/16.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення заяви) встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом справи № 806/2333/16.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/1667/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" про стягнення податкової заборгованості до вирішення Верховним Судом справи № 806/2333/16.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко