overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4213/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 травня 2023 року м. Київ № 620/4213/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду .

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/3272/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 травня 2023 року м. Київ № 640/3272/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 102000 грн.,

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова електрична компанія» про стягнення штрафу та пені в розмірі 102000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/3272/21, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження у справі №640/3272/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/27800/20.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/3272/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/3272/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до суду 24.05.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №640/3272/21 прийняти до провадження.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/4132/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 травня 2023 року 320/4132/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позов задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що абзац 3 резолютивної частини рішення містить описку, а саме не вірно зазначено дату з якої відповідача зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 31.03.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №320/4132/23 шляхом заміни у третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі №320/4132/23 цифри "01.01.2022" на "01.01.2023".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 340/4523/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бреуса Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення повного тексту ухвали відкладено до 31 травня 2023 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.248, 256, 293-295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/3182/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3182/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 02.08.2022 №8500, виданої ДУ «ТМО МВС в Кіровоградській області» ;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від 02.08.2022 №8500, виданої ДУ «ТМО МВС в Кіровоградській області», з урахуванням проведених виплат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В даному випадку, позивачем не надано копії довідки ДУ «ТМО МВС в Кіровоградській області» від 02.08.2022 №8500 про розмір грошового забезпечення, яка вказана в додатках до позову, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу організаційного забезпечення та контролю суду від 25.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, вважаю за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2562/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи за участі сторін

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2562/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін в спрощеному позовному провадженні в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Кропивницької митниці як територіальний орган Державної митної служби України (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27б, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901000/2023/000013/2 від 20.02.2023 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.05.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати за участі сторін в спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 5, 6, 7 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що інших обґрунтованих обставин для розгляду справи з викликом сторін, представником відповідача суду не наведено, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін в спрощеному позовному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/2763/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2763/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 27.03.2023 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 27.03.2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою судді від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

До суду надійшла заява представника позивача відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/2693/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2693/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через адвоката Петренко К.О., звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, яка полягає у неприйняті рішення за його рапортом від 27.03.2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України розглянути його рапорт від 27.03.2023 року про звільнення з військової служби за сімейними обставинами згідно підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду за результатом розгляду цього позову.

Ухвалою судді від 15.05.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув. Натомість 26.05.2023 року від представника позивача, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про відкликання позовної заяви, мотивована тим, що відповідач розглянув рапорт ОСОБА_1 від 27.03.2023 року та видав наказ №143 від 22.05.2023 року про звільнення позивача зі служби.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ