Справа № 340/2947/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2947/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (; адреса: вул. Миру, 7а, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровогрдська область, 280235)

про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, зобов?яання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення Пантаївської селищної ради №523 від 30.01.2023 «Про скасування рішення Пантаївської селищної ради від 03.02.2022 №398 «Про затвердження першого заступника селищного голови» та скасувати його повністю;

- визнати протиправним Рішення Пантаївської селищної ради №526 від 30.01.2023 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 16.12.2020 №23 «Про затвердження структури та чисельності апарату Пантаївської селищної ради та її виконавчих органів» та скасувати його повністю;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Пантаївської селищної Ради від 31.01.2023 №18-к «Про скасування розпорядження Пантаївського селищного голови від 10.01.2023 №5-к про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника селищного голови;

- зобов`язати Голову Пантаївської селищної ради винести розпорядження, яким скасувати Рішення Пантаївської селищної ради №523 від 30.01.2023 «Про скасування рішення Пантаївської селищної ради від 03.02.2022 №398 «Про затвердження першого заступника селищного голови»;

- зобов`язати Голову Пантаївської селищної ради винести розпорядження, яким скасувати Рішення Пантаївської селищної ради №526 від 30.01.2023 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 16.12.2020 №23 «Про затвердження структури та чисельності апарату Пантаївської селищної ради та її виконавчих органів».

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

23 травня 2023 року, на виконання вимог ухвали, позивач скерував до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі частини восьмої статті 171 КАС України, з урахуванням правил перебігу процесуальних строків, що встановлені частиною шостою статті 120 КАС України, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі протягом 5 днів після надходження заяви про усунення недоліків позовної заяви.

У цій заяві позивач покликається на те, що пропущення процесуального строку для звернення до суду обумовлене наявністю поважних причин: ОСОБА_1 змушений був звертатися до Пантаївської селищної ради із заявою про надання йому документів, необхідних для належної підготовки позову, а тому, отримавши такі документи лише 15 березня 2023 року, наприкінці березня 2023 року зміг приступити до підготовки позову. Позивач зазначив, що зібрав «безпрецедентний» об?єм доказів та несуттєво порушив строк звернення до суду. Відтак, просить суд поновити строк звернення до суду, визнавши поважними причини пропуску такого строку.

Щодо зазначених позивачем обставин, які обумовили пропуск строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

За приписами частин першої та другої статті 122 КАС, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вже встановлено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, спір між сторонами виник щодо правомірності розпоряджень відповідача, які стосуються звільнення з публічної служби ОСОБА_1 .

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» зазначено, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року «Осман проти Сполученого королівства» та пункті 54 рішення від 19 червня 2001 року «Круз проти Польщі» зазначено, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Позивачем не спростований факт пропущення ним строку звернення до суду у цій справі. Воднораз, позивач вказує на наявність поважних причин, які обумовили пропущення ним такого строку та просить його поновити.

Дійсно, за змістом частини першої статті 120 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Однак, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотиви для його поновлення не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню ним спірних рішень Пантаївської селищної ради та розпоряджень голови такої ради.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 160/20711/21 здійснення певних дій для отримання відповідних доказів, які позивач має намір подати разом із позовною заявою, не може знівелювати значення інституту процесуальних строків на звернення до адміністративного суду. Відтак, дії сторони позивача щодо отримання відповідних відомостей та подання позовної заяви повинно відбуватись в межах передбаченого процесуальним законом строку. В контексті цих правовідносин таким строком є передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Принагідно суд зазначає, що позивач наділений процесуальним правом на подання клопотання про витребування у позивача доказів, які не можуть бути подані ним самостійно.

Доводи позивача про те, що він допустив несуттєве пропущення строку звернення до суду, тому повернення судом позовної заяви із цієї підстави було б надмірним формалізмом і непропорційним обмеженням доступу до правосуддя, суд відхиляє з огляду на їх необґрунтованість. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду оцінка того, чи пропущений строк є значним, не може здійснюватися окремо від обставин, що спричинили пропуск такого строку.

Отже, у випадку, що розглядається, позивач не довів існування об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від його волевиявлення й істотно перешкоджали або ускладнювали реалізацію ним права на звернення до суду у визначений КАС України строк.

Ураховуючи вищевказане, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України вказано, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов?язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка звернулася з позовом, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК