Справа № 260/2399/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/2399/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Голд" до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Голд" (89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 129, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38), яким просить суд: "1. Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України контролю з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 340958 від 09.03.2023 року.".

13 квітня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року було залучено Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 340958 від 09 березня 2023 року, яка була прийнята без урахування пояснень водія, без належного повідомлення позивача про час та місце розгляду. За наслідками прийняття спірної постанови, відповідач у супереч нормам чинного законодавства України, визнав винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченим статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та притягнув до відповідальності передбаченою статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт". Разом з тим, позивач звернув увагу суду на те, що навіть за умов імовірного порушення водієм позивача, відповідач зобов`язаний був застосувати до позивача санкцію передбачену статтею 60 частиною 1 абзацом 11 Закону України "Про автомобільний транспорт" - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім того, зазначив, що у зв`язку із неналежним повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивач був позбавлений права надати пояснення щодо встановленого порушення, що в свою чергу дало б змогу відповідачу встановити усі необхідні обставини для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву згідно якого, відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що вході проведеної перевірки виявлено, що у водія ОСОБА_1 була відсутня індивідуальна картка до цифрового, повіреного тахографу, яка передбачає наявність роздруківки (документу) про дотримання водієм режиму праці та відпочинку. Порушення зафіксоване в акті №331954 від 10 січня 2023 року. Статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за відсутність документів у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн. Крім того, відповідач зазначає, що твердження представника позивача про помилкове застосування статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" ніяк не спростовується можливістю застосування частини 1 абзацу 11 того ж Закону, оскільки містить санкцію за порушення в сфері міжнародних перевезень, а саме: "управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області ухвалу про залучення третьої особи було отримано 11 травня 2023 року (а.с. 68), однак пояснення щодо позову або відзиву до суду не надано.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як встановлено судом в ході розгляду адміністративної справи та не заперечується учасникам справи, що 10 січня 2023 року, водій транспортного засобу марки VOLVO з державними номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу вказаного у товарно-транспортній накладній та який працює водієм у позивача, рухаючись по міжнародній дорозі М-06 "Київ-Чоп" був зупинений працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Житомирській області Державної служби України контролю з безпеки на транспорті на 87 кілометрі дороги.

Під час проведення перевірки працівниками відповідача було прийнято рішення про складання спірного Акту № 331954 від 10 січня 2023 року, у зв`язку із відсутністю документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме індивідуальної картки до цифрового, повіреного тахографу, яка передбачає наявність роздруківки (документу) про дотримання водієм режиму праці та відпочинку (а.с. 28).

Згідно товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 10 січня 2023, перевізником визначений ДТЕП "Іст-захід" (, м. Львів, вул. Володимира Великого, б. 29) (а.с. 17). Відповідно до пункту 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Тому, на адресу перевізника, був направлений лист-повідомлення № 5568/33/24-23 від 27 січня 2023 року про необхідність прибуття 01 березня 2023 на розгляд справи до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (а.с. 52).

ДТЕП "Іст-Захід", листом від 24 січня 2023 року № 84 було повідомлено, що транспортний засіб, на якому були здійснені перевезення, залучений для надання транспортно-експедиційних послуг на підставі договору транспортного експедирування № 484 від 16 серпня 2021 року, укладеного із ТОВ "Мрія Голд" (вул. Духновича, 129 с. Поляна Свалявський район Закарпатська область). Зазначений автомобіль виконував перевезення вантажу за маршрутом м. Миргород-м. Ужгород (а.с.а.с. 53, 54)

Враховуючи вказані обставини, 27 лютого 2023 року начальником Відділу державного нагляду у Львівській області було скерував матеріали акту № 331954 від 10 січня 2023 року для подальшого опрацювання та вжиття заходів до Відділу державного нагляду у Закарпатській області, тобто за місцем реєстрації перевізника (а.с. 49).

27 лютого 2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області на адресу ТОВ "Мрія Голд" було направлено на адресу ТОВ "Мрія Голд" повідомлення № 12270/26/24-23 про необхідність прибуття на розгляд справи 09 березня 2023 року (а.с. 48 на звороті).

09 березня 2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 340958 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 48).

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон України № 2344-III).

Згідно із статтею 5 частиною 1 Закону України № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 частиною 12 Закону України № 2344-ІІІ передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до положень статті 6 частин 14, 17 Закону України № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі по тексту - Порядок №1567).

Згідно із пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України..

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку № 1567).

За змістом пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В силу вимог пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Статтею 48 Закону України № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно із статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 26 абзацом 1Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Пунктом 26 абзацом 2 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 27 абзацу 1 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Абзацом 2 цієї ж норми встановлено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, 27 лютого 2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області на адресу ТОВ "Мрія Голд" було направлено повідомлення № 12270/26/24-23 про необхідність прибуття на розгляд справи 09 березня 2023 року (а.с. 48 на звороті).

В матеріалах справи наявні копії рекомендованого повідомлення, яке підтверджує надсилання позивачу вказаного листа щодо повідомлення його про час та місце розгляду справи про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт та отримання такого позивачем 17 березня 2023 року (а.с. 23).

09 березня 2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову № 340958 про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17000 грн за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 48).

За наведених обставин, суд констатує, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про порушення та не надано доказів в підтвердження вимог Порядку №1567 щодо факту належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, що позбавило позивача можливості бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правничу допомогу.

Отже, в даному випадку суд погоджується із доводами позову про порушення відповідачем встановленої Порядком №1567 процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що дає суду підстави для визнання оскаржуваної постанови.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №823/352/16 з подібних відносин зроблено висновок, що порушення встановленої Порядком №1567 процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є підставою для визнання незаконною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Статтею 2 частиною 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Голд" (89313, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 129, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України контролю з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 340958 від 09 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко