Справа № 160/413/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/413/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/413/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест», в якій позивач просить:

-стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» () до бюджету у розмірі 394 005,71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: відомостей про граничний термін сплати зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, по податковим повідомленням-рішенням № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 05.04.2018; № від 05.04.2018; засвідчені копії податкових повідомлень-рішень №008491406 від 05.04.2018, № від 05.04.2018 та докази їх надіслання та вручення відповідачу; детальний розрахунок пені на суму 76,85грн. та обґрунтований розрахунок суми ПДВ, що стягується; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.01.2023 позивачем було надано клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено відомості про граничний термін сплати зобов`язань по наступним податковим повідомленням-рішенням: № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; №0 від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 26.11.2019; № від 02.03.2020; №008491406 від 05.04.2018; № від 17.08.2018; та долучено докази надіслання відповідачу (квитанція АТ «Укрпошта» від 17.01.2023), загальний розрахунок податкового боргу, довідка-розрахунок пені на суму 76,85грн., засвідчені копії акту №9049/04-36-14-06/40151618 від 16.02.2018, розрахунок пені у сфері ЗЕД, податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2018, Рішення про результати розгляду скарги від 18.07.2018 №23898/6/99-99-11-01-02-25, податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2018, № від 02.03.2020, № від 26.11.2019, акту №51437/04-36-52-30/40151618 від 22.11.2019, податкового повідомлення-рішення від 26.11.2019 №, акту №988/04-36-52-30/40151618 від 10.10.2019.

Судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 09.01.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

26.01.2023 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/413/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази узгодження податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 08.01.2019, № від 09.04.2019, № від 04.11.2019, № від 01.11.2019; докази погашення боргу (за наявності).

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, судом тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у паперовому вигляді (судові повістки, копії судових рішень, виконавчі листа та інші процесуальні документи).

Копія ухвали від 30.01.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку, відповідачу надіслана на офіційну електронну пошту «», що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як інформація для зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» (), та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 постановлено розгляд адміністративної справи №160/413/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.04.2023 на 11:30.

Цією ж ухвалою суду витребувано від позивача якісні копії податкових повідомлень-рішень від № від 10.10.2018, № від 09.08.2018, докази надіслання і вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення № від 08.01.2019 в порядку та у спосіб, визначений Податковим кодексом України; та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» () докази узгодження податкових повідомлень-рішень № від 09.08.2018; № від 08.08.2018; № від 17.10.2018; № від 10.10.2018; № від 08.01.2019; № від 09.04.2019; № від 04.11.2019; № від 01.11.2019; № від 26.11.2019, № від 02.03.2020, № від 05.04.2018, № від 17.08.2018; докази погашення боргу (за наявності).

Копію ухвали від 31.03.2023 разом із повістками про виклик на 28.04.2023 скерована учасникам справи засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа. Крім того, копію ухвали суду від 31.03.2023 разом із повісткою про виклик на 28.04.2023 надіслано засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача.

28.04.2023 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів, а саме: копію податкового повідомлення-рішення від 08.01.2019 №, копію рекомендованого поштового відправлення 864 та поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором 864, копію податкового повідомлення-рішення від 09.08.2018 № та від 10.10.2018 №.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2023 у зв`язку з неналежним повідомленням представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 12.05.2023 о 11:30 год.

05.05.2023 на адресу суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення, адресованого відповідачу.

12.05.2023 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до матеріалів справи до матеріалів справи витребуваних доказів, а саме: якісну копію податкового повідомлення-рішення від 10.10.2018 №.

Підготовче засідання, призначене на 12.05.2023 об 11:30 год., не відбулось, справу знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпро та Дніпропетровській області. Наступне підготовче засідання призначено на 29.05.2023 об 11:30 год.

Судові повістки про виклик сторін у підготовче засідання, призначене на 29.05.2023 о 11:30 год, надіслані сторонам.

15.05.2023 на адресу суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення, адресованого відповідачу.

Підготовче засідання, призначене на 29.05.2023 о 11:30 год., не відбулось, справу знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Дніпро та Дніпропетровській області.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За наведених обставин, з метою забезпечення надання позивачу додаткового часу для подання суду додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі №160/413/23 та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/413/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрогруп Інвест» про стягнення податкового боргу.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 16.06.2023 на об 11 год. 30хв.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- докази надіслання і вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2018.

Витребувані документи надати до початку підготовчого засідання з доказами їх надіслання відповідачу.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя М.М. Бухтіярова