Справа № 540/8692/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" (далі ВАТ «Білозерське РТП»), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень-грудень 2021 року у розмірі 4183,86грн.

Позов по даній справі №540/8692/21 надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 29.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року головуючим по справі визначена суддя Варняк С.О

Ухвалою суду від 31.12.2021 року відкрите провадження у справі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року головуючим по справі №540/8692/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8692/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 року відкрите провадження у справі. Окрім ухвали суду від 16.02.2022 року по справі зареєстроване поштове повідомлення про повернення поштового відправлення у зв`язку з неврученням, інших документів по справі не зареєстровано.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.

При прийнятті справи до провадження вивченням сканованих матеріалів справи судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем у якості відповідача визначено ВАТ «Білозерське РТП», проте згідно з відомостями ЄДРСР ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.12.2021 року по справі №923/1552/21 прийнято до розгляду Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відкриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Білозерське РТП», а ухвалою від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Білозерське РТП» та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий.

При таких обставинах, враховуючи що з дня звернення до суду минуло більш року позивачу необхідно зазначити в позові арбітражного керуючого, зазначити відносно нього відомості вказані у п.2 ч.5 ст.160 КАС України, висвітлити питання стадії банкрутства.

Крім того, позивачу необхідно висвітлити питання належного виконання ним п.6.8 Інструкції щодо направлення розрахунку відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки згідно наданої копії поштового відправлення його отримала «Чабан (жена)», проте відповідно до виписки з ЄДР єдиною повноважною особою ТОВ є його керівник Таточенко П.Г.

Відповідно до частин 14-15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважав необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року прийнята справа до провадження та позов залишений без руху, наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову.

13.04.2023 року надійшло клопотання ГУ ПФУ про продовження строку на усунення недоліків позову. Суд вважав можливим продовжити строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року продовжений строк на усунення недоліків позову до 05.05.2023 року. Повідомлено позивача про необхідність до 05.05.2023 року усунути недоліки позовної заяви та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Копія ухвали суду доставлена в електронний кабінет позивача 18.04.2023 року. Станом на 29.05.2023 року недоліки позову не усунуті, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва