Справа № 380/11918/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11918/21 пров. № А/857/6017/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 380/11918/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених 295 КАС України та через невідповідність апеляційної скарги вимогам, визначених статтею 296 КАС України, зокрема, до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, відповідачем сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 5353 від 05 травня 2023 на суму 2046 грн 86 коп.

Отже, ухвалу суду від 01 травня 2023 року в частині сплати судового збору виконано.

Окрім цього, на виконання вимог ухвали від 01 травня 2023 року скаржником подано заяву про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року апелянт отримав лише 13 грудня 2022 року.

Скаржником у встановлений апеляційним судом строк скеровано заяву про усунення недоліків, однак вказані у ній підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що 02 лютого 2022 року Львівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження прийнято рішення у справі № 380/11918/21.

Копію рішення скеровано учасникам справи 02 лютого 2022 року, згідно супровідного листа, докази вручення такої адресатам в матеріалах справи відсутні.

Згідно тверджень апелянта, копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу відповідача лише 13 грудня 2022 року разом із запитом представника позивача на інформацію.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 02 лютого 2022 року Військова частина НОМЕР_2 скерувала до апеляційного суду 29 березня 2023 року (згідно відстеження поштового відправлення із сайту Укрпошти), тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.296 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01 травня 2023 року апелянт не навів поважних причин неподання апеляційної скарги протягом місячного строку від дати отримання копії судового рішення (в розглядуваному випадку разом із запитом представника позивача на інформацію вх. №10373 від 13 грудня 2022 року).

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено виконання скаржником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання обгрунтуваної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважність причин його пропуску.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт оскаржуване рішення отримав 13 грудня 2023 року, то зазначений строк обчислюється з моменту отримання рішення.

Суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу було направлено до суду 29 березня 2023 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту отримання оскаржуваного рішення. При цьому належних і допустимих доказів, що підтверджують вчинення апелянтом активних дій, спрямованих на дотримання строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Оцінюючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При обранні правових наслідків у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, судом апеляційної інстанції враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, а також Касаційного адміністративного суду вказану у постанові від 24 січня 2020 року у справі №813/3384/17.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 380/11918/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор