Справа № 520/2965/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 р.Справа № 520/2965/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 520/2965/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) , Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) , Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 11.04.2023, через систему "Електронний суд", Головним центром підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Як свідчать матеріали справи, учасниками справи № 520/2965/22 є: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ), Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького .

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, позивач в апеляційній скарзі зазначає: скаржника - Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ НОМЕР_1 ), представника скаржника ОСОБА_2 . Інших учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування не зазначено взагалі.

Також, відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вже вище зазначалось, апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, а також направлення доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року по справі № 520/2965/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) , Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України ім. генерал-майора Ігоря Момота(ВЧ 9930), що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова