Справа № 480/5328/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 480/5328/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Оленич О.Д.,

представника відповідача - Тимошенко С.А.,

прокурора - Карпенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумська обласна рада про припинення права користування мисливськими угіддями,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями.

Представником Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивується відсутністю встановлених законом підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Позивач є громадською організацією. Відповідно до вимог ст. 23 закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави у правовідносинах, пов`язаних із діяльністю громадських об`єднань. Вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 240 ч.1 п.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 53 ч.ч. 3-5 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до абз. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" право користування мисливськими угіддями припиняється у разі систематичного невиконання обов`язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов`язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства. Рішення про припинення права користування мисливськими угіддями, крім випадку закінчення строку користування, приймаються у випадках, передбачених абзацами п`ятим, шостим частини першої цієї статті, - адміністративним судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, або органів, уповноважених на надання у користування мисливських угідь щодо застосування такого заходу реагування.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом в інтересах держави прокурор зазначає, що інтерес держави полягає в забезпеченні охорони, використання та відтворення тваринного світу. Недотримання умов ведення мисливського господарства та систематичне невиконання вимог нормативних актів та договору про умови ведення мисливського господарства призводять до порушення інтересу держави.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 абз. 3 Закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Суд вважає, що зазначаючи про відсутність у прокурора підстав для звернення до суду з позовом відповідач виходить з хибного тлумачення наведеної норми закону, оскільки вона містить заборону представництва інтересів держави у правовідносинах пов`язаних із створенням та діяльністю громадських об`єднань, а не у будь-яких правовідносинах, учасником яких є таке громадське об`єднання. Позов заявлено прокурором на захист публічного інтересу у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог законодавства у сфері у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про залишення без розгляду позову заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко