Справа № 480/9196/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 р.Справа № 480/9196/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 по справі №480/9196/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій міститься клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №480/9196/21 на розгляд якої поставити питання:

Чи є об`єкт (група об`єктів) на земельній ділянці з кадастровим номером :15:018:0013 тимчасовою спорудою (групою тимчасових споруд) або новим будівництвом або капітальним будівництвом або яким видом будівництва є?

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, дослідивши матеріали даної справи та вимоги поданого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038 (далі - Закон №4038).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 102 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу.

Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Як встановлено під час судового розгляду при прийнятті ВК СМР рішення від 20.06.2017 №335 щодо демонтажу ТС позивача керувались пунктом 1.10 Порядку розміщення ТС (в первинній редакції від 21.10.2011) яким визначено, що: «1.10. Для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:5000».

З наданої позивачем копії технічного паспорту вбачається наявність трьох зблокованих проте непоєднаних між собою проходами тимчасових споруд з окремими виходами площею 18,5 м.кв., 29.8 м.кв. і 18.2 м.кв. відповідно, що цілком вкладається в 30 кв.м. для однієї тимчасової споруди.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме для з`ясування обставин статусу спірного об`єкта, як тимчасової споруди або нового або капітального будівництва, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є об`єкт (група об`єктів) на земельній ділянці з кадастровим номером :15:018:0013 тимчасовою спорудою (групою тимчасових споруд) або новим будівництвом або капітальним будівництвом або яким видом будівництва є?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".

Керуючись ст. 102, 103, 106, 236, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи по справі №480/9196/21 - задовольнити.

Призначити у справі №480/9196/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського відділення національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

Чи є об`єкт (група об`єктів) на земельній ділянці з кадастровим номером :15:018:0013 тимчасовою спорудою (групою тимчасових споруд) або новим будівництвом або капітальним будівництвом або яким видом будівництва є?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення будівельно-технічної експертизи покласти на Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Зупинити провадження у справі №480/9196/21 на час проведення експертизи.

Для проведення будівельно-технічної експертизи направити матеріали справи №480/9196/21 до Сумського відділення національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2023