Справа № 300/2440/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"29" травня 2023 р. Справа № 300/2440/23
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо незарахування до пільгового страхового стажу позивача періоду роботи дояркою спілки селян «Світанок» з 01.02.1993 по 31.05.2000, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період роботи дояркою спілки селян «Світанок» з 01.02.1993 по 31.05.2000 та призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.06.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 даний адміністративний позов залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали суду позивач надала заяву про усунення недоліків, у якій зазначила, що з 2019 року намагалася врегулювати спір у досудовому порядку для чого додатково збирала докази та подавала їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. ОСОБА_1 стверджує, що лише у 2023 році остаточно переконалася, що захистити її порушене право на пенсійне забезпечення можливо виключно у судовому порядку.
Розглянувши дану заяву про усунення недоліків, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19 визначено, що під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Суд наголошує на тому, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового страхового стажу позивача періоду роботи дояркою спілки селян «Світанок» з 01.02.1993 по 31.05.2000 та призначити їй пенсію з 19.06.2019.
Водночас, із змісту листа відповідача від 10.04.2023 вбачається, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю стажу на пільгових умовах рішенням від 18.09.2019 №74.
Відтак, початок перебігу строку звернення до суду розглядається в розрізі обізнаності позивача про рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.09.2019 №74.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Так, у вказаній постанові Верховним Судом зазначено наступне: 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
У свою чергу, позивач у позовній заяві просить призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.06.2019. Однак, до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів позивач звернулась лише 04.05.2023.
При цьому, право позивача на звернення до суду виникло з 18.09.2019, тобто з дня фактичної відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подала з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а повідомлені позивачем обставини пропущення вказаного строку не можуть бути визнані судом поважними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, а доводи позивача про дотримання строків суд визнає неповажними, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.
Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -
у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві (представнику позивачу), що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.