Справа № 560/9364/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9364/23
УХВАЛА

30 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови протиправною через грубе порушення ст. ст. 19,21, 22 та ст. 64 Конституції України щодо відмови у поновленні виплати з 01 січня 2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, встановленої до основного розміру пенсії з 01.07.2021, згідно п. 1 абз. 1 постанови КМУ №713 від 14.07.2021, як додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, викладеній в листі №5529-5000/Л-02/8-2200/22 від 10.05.2022 за підписом начальника управління - Олександра Крупи.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відновити з 01.01.2022 нарахування щомісячної доплати в сумі 2000 грн, як додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, встановленої з 01.07.2021, до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів регулюючих пенсійне забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити донарахування недоотриманої частини щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, починаючи з часу виникнення законного права на неї, а саме з 01.01.2022 і невідкладно розпочати виплату.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у поновленні виплати з 01 січня 2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, встановленої до основного розміру пенсії з 01.07.2021, згідно п. 1 абз. 1 постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

Адміністративний позов позивач подав до суду 24.05.2023, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку, тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов