Справа № 440/10546/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 р.Справа № 440/10546/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 440/10546/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод»

до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 440/10546/21 задоволено адміністративний позов ТОВ «Глобинський переробний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Повний текст рішення виготовлено 20.01.2022 року.

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи копії судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року.

07.06.2022 року відповідачем подана апеляційна скарга на судове рішення. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивовуючи тим що на території України запроваджено воєнний стан, встановлено простій у роботі працівників структурних підрозділів управління та постійні загрози ракетних ударів по всій території України, обстрілів та тимчасової окупації населених пунктів.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 440/10546/21, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними; апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

23.05.2023 року відповідач повторно звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що внаслідок запровадження воєнного стану в період з 24.02.2022 року по 07.06.2022 року виникли обставини, що унеможливлювали виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку в зв`язку із встановленням простою в роботі територіальних органів ДПС; відсутністю відповідних повноважень; відсутністю доступу до приміщення та до матеріалів справи на паперових носіях; а також в зв`язку з відсутністю внесеної інформації по справі № 440/10546/21 судом першої інстанції та скасованих матеріалів справи в електронному кабінеті відповідача «Електронний суд», що позбавило можливості скаржника направити апеляційну скаргу на рішення першої інстанції з використанням підсистеми «Електронний суд».

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Як посвідчують матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 11.01.2022 року, а апеляційна скарга подана до суду 07.06.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2101-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та який діє і на даний час.

Посилання апелянта на те, що на території України запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року та встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органах суд відхиляє, оскільки, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.04.2023 року № 280/9811/21, від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22 та від 16 лютого 2023 року № 640/7964/21.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б посвідчували, відповідно до положень ст. 251 КАС України, про дату вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення від 11.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, 293, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 440/10546/21- задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 440/10546/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.