Справа № 640/10883/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з процесуальних питань

29 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Василенка Я.М.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційними скаргами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач-1, ВКДКА), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (далі - відповідач-2, КДКА м. Києва), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про визнання протиправними та скасування:

- рішення КДКА м. Києва №623 від 29 вересня 2021 року, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- рішення ВКДКА №VI-010/2022 від 27 червня 2022 року, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

На обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачі наголошують, зокрема, на порушенні позивачем строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправним і скасування рішення КДКА м. Києва №623 від 29 вересня 2021 року, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31 січня 2020 року в справі №640/3026/19.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення КДКА м. Києва №623 прийнято 29 вересня 2021 року.

А тому, виходячи із наведених вище норм, у межах даної справи позивач звернувся до суду після закінчення строків, установлених процесуальним законом. Утім, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропущення процесуального строку позивачем суду не подано.

Колегія суддів звертає увагу позивача на те, що згідно з частинами 1 - 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів встановлює позивачу десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для надання письмових пояснень щодо поважності причин пропущення процесуального строку звернення з позовом до суду.

Керуючись стаття 44, 122, 123, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для надання письмових пояснень щодо поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Я.М. Василенко