Справа № 140/9311/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9311/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в частині анулювання ліцензії ТОВ «ПУМБА ОІЛ» за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху.

12.05.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) в частині анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» (далі позивач, ТОВ «ПУМБА ОІЛ») за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою від 12.05.2023 заяву про забезпечення позову задоволено та зупинено дію розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за № 2100057; внутрішній номер 120960 про анулювання ліцензії за № 2100052.

Представником ГУ ДПС у Волинській області подано до суду заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023, що обґрунтовано таким.

У зв`язку із тим, що до податкових органів почали надходити рішення суду щодо скасування дії розпорядження про анулювання ліцензії виникла необхідність щодо створення функції за допомогою якої посадові особи матимуть можливість виконати зазначені рішення та були розроблені Методичні рекомендації «Заявка на модернізацію (допрацювання) підсистеми ПЗ «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», які були доведені до відома листом Державної податкової служби України від 28.02.2023 №51/ІКС/99-00-09-01-02 (далі - Методичні рекомендації).

Так, для ліцензій, які мають етап «Діє», «Призупинення», «Анулювання» та «Термін дії завершено» у лівій частині інтерфейсу перегляду ліцензій було додано кнопку «Рішення суду».

Як вбачається зі змісту вищезазначених Методичних рекомендацій, вони були розроблені саме з метою виконання рішень суду про визнання протиправним та скасування розпорядження, про анулювання ліцензій, у тому числі, на право роздрібної торгівлі пальним, якими позовні вимоги вирішені по суті, а від так вказані обставини утруднюють виконання ухвали про забезпечення позову в такому порядку.

Поряд з цим, підсистема ПЗ «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» в частині інтерфейсу перегляду ліцензій також містить кнопку «Призупинення», у разі використання якої в графі «коментар» є технічна можливість відображення інформації щодо ухвали про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень про анулювання ліцензій.

З врахуванням вищенаведеного, ГУ ДПС у Волинській області, просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 про забезпечення позову в частині зупинення дії розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТзОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за №2100057; внутрішній номер 120960 про анулювання ліцензії за № 2100052, а саме: чи ототожнювати ухвалу про забезпечення позову із рішенням суду та відповідно виконувати таку ухвалу в інтерфейсі перегляду ліцензій за допомогою кнопки «Рішення суду» або виконувати ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТзОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним в інтерфейсі перегляду ліцензій за допомогою кнопки «Призупинення» із відображенням у відповідній графі інформації щодо такої ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи по суті вказану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З обґрунтування заяви роз`яснення ухвали про забезпечення позову вбачається, що представник ГУ ДПС у Волинській області просить суд роз`яснити як користуватись інтерфейсом підсистеми ПЗ «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», тобто подання заяви обумовлено труднощами пов`язаними із використанням програмного забезпечення, яким користується ГУ ДПС у Волинській області при виконанні покладених на податковий орган функцій, а отже носить суто технічний характер та не стосується труднощів в розумінні рішення суду.

Представником ГУ ДПС у Волинській області не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність самої ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що заява представника ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023 не відповідає суті інституту роз`яснення судового рішення, а відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення останнього.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф. А. Волдінер