Справа № 808/685/16
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 травня 2023 рокуСправа № 808/685/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізької обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі №808/685/16 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) та Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2) та Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 скасовано; позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Держави України в особі Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14.12.2015 №473к Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя з 15.12.2015; стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 по 22.07.2021 в сумі 860 857,48 грн., що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів; стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження відмовлено; касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Запорізької обласної прокуратури задоволено частково: постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року №473к Про звільнення ОСОБА_1 ; у цій частині ухвалене нове рішення: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 14 грудня 2015 року №473к Про звільнення ОСОБА_1 в частині формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) та зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру внести зміни до цього наказу, зазначивши підставою звільнення ОСОБА_1 зміни в організації виробництва і праці відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України; у решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишене без змін.

Крім того: стягнуто з Офісу Генерального прокурора за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 940 гривень 00 копійок; стягнуто з Запорізької обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 13 780 гривень 00 копійок.

12.05.2023 від Запорізької обласної прокуратури до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення у цій справі, в якій заявник просить: постановити ухвалу, якою здійснити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №808/685/16; стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури грошові кошти у розмірі 10 000 грн, сплачені в рахунок стягнення моральної шкоди на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №808/685/16.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 в частині відшкодування моральної шкоди, 23.09.2021 ОСОБА_1 виплачено 10 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 23.09.2021 №. Враховуючи постанову Верховного Суду від 13.04.2023 у Запорізької обласної прокуратури відпав обов`язок у відшкодуванні ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.05.2023 розгляд заяви призначено на 30.05.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув.

30.05.2023 від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, встановив наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, крім іншого, стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом 17.09.2021 були видані виконавчі листи, в тому числі щодо стягнення моральної шкоди.

За меморіальним ордером від 23.09.2021 №1 (№195719768) Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області 24.09.2021 було здійснене безспірне списання моральної шкоди за виконавчим листом по справі №808/685/16, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом на підставі заяви ОСОБА_1 від 20.09.2021 в сумі 10 000,00 грн без ПДВ з рахунку Запорізької обласної прокуратури.

Безспірне списання підтверджується листом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 24.09.2021 №07.1-08-06/8295.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 скасовано. Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Розглядаючи заяву, оцінивши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Суд встановлено, що присуджена за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі з Запорізької обласної прокуратури моральна шкода на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 000,00 грн. сплачена 24.09.2021, що підтверджується матеріалами заяви.

Тож, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у цій справі скасована постановою Верховного Суду від 13.04.2023, то сторони підлягають поверненню в попереднє становище через скасування правової підстави для стягнення таких коштів.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про поворот виконання судового рішення у справі №808/685/16 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №808/685/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з Запорізької обласної прокуратури 10 000,00 грн.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057, ) кошти в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), перераховані на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі №808/685/16 як моральна шкода.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2023.

Суддя Р.В. Кисіль