Справа № 520/9496/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2023 р. Справа № 520/9496/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення відсоткового значенні розміру основної пенсії. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці 02.06.2021р. № 33/41-486 (100/34270).

Ухвалою судді від 08.05.2023 відкрито спрощене провадження по справі.

23.05.2023 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій він просив ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення відсоткового значенні розміру основної пенсії та припинення нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,0 грн. відповідно до постанови № 713. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці 02.06.2021р. № 33/41-486 (100/34270). Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 2000,0 грн. відповідно до постанови № 713 з моменту припинення її нарахування та виплати.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч.1ст.47 КАС України позивач має намір збільшити розмір позовних вимог.

При вирішенні питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 вказаного Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В абзаці другому частини другої статті 6 Закону України №3674-VI визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 вказаного Закону.

З наведених положень можна сформувати висновок про те, що у разі подання позивачем (представником позивача) заяви про збільшення позовних вимог, до такої заяви необхідно долучити документ, який підтверджує сплату судового збору.

Суд наголошує, що позивач збільшив позовні вимоги, а саме він просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення відсоткового значенні розміру основної пенсії та припинення нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,0 грн. відповідно до постанови № 713. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці 02.06.2021р. № 33/41-486 (100/34270). Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 2000,0 грн. відповідно до постанови № 713 з моменту припинення її нарахування та виплати.

Судом встановлено, що в заяві про збільшення позовних вимог містяться 2 вимоги немайнового характеру. Однак, враховуючи правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №640/21330/18, вимоги про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії є похідними вимогами. Отже, враховуючи правову позицію Верховного Суду, слід наголосити на однорідному характері зазначених вимог та рахувати їх як одну.

Водночас суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено ч. 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у цій справі позивачем позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору становить 858,88 грн. (1073,60 грн * 0,8).

Однак, судом встановлено, що позивачем до суду не надано доказ про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн. при подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Отже, усуваючи недоліки заяви про збільшення позовних вимог, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 858,88 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Застосовуючи аналогію процесуального закону, суд зазначає, що згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог - 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог, шляхом подання суду: квитанції про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Ухвала суду про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Єгупенко