Справа № 712/10684/22
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси сраву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову № 79М від 25.11.2022 про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 2101 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.09.2022 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Черкаського ОМТЦК ТА СП підполковником Тимошенком О.А. відносно нього складено постанову № 13/М від 01.09.2022 про накладення на нього штрафу у сумі 3400,00 грн., згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП.

Постанова вмотивована тим, що він 17.08.2022 не з`явився за викликом до Черкаського ОМТЦК ТА СП для визначення його призначення на особливий період, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ зі змінами. Вказану постанову складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 р. за ст. 2101 КУпАП.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022 р. у справі № 712/7190/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови - задоволено частково. Скасовано постанову № 13/М від 01 вересня 2022 року тво начальника Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тимошенка О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 1 КУпАП та надіслано справу на новий розгляд до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

25.11.2022 Черкаським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки винесено нову постанову № 79/М за справою про адміністративне правопорушення та повторно притягнуто його до адміністративної відповідальності за 2 ст. 2011 КУпАП та накладено штраф в сумі 3400 грн.

Зазначив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 р. та постанові № 79/М від 25.11.2022 р. про накладення на нього штрафу у сумі 3400,00 грн. не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні.

Крім того, оскаржувана постанова повторно винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в його діях ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення. В порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ст. 2101 КУпАП було складено лише 01.09.2022. Крім того, вказаний вище протокол складено у його присутності, але без свідків, які зазначені в протоколі. Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ст. 2101 КУпАП виходила з кабінету та повертався вже із підписами так званих свідків правопорушення.

Відповідачем при складенні оскаржуваної постанови № 79/М від 25.11.2022 про накладення на нього штрафу у сумі 3400,00 грн. не враховано висновки викладені в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022, не надано належної оцінки причин його неприбуття до військомату у період з 24.08.2022р. по 01.09.2022 у зв`язку з підтвердженням його хвороби згідно медичного висновку № ВСВ6-А52С-Р359-ВНСЕ за період з 16.08.2022 по 19.08.2022р. та медичного висновку № 9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А за період з 19.08.2022 по 23.08.2022 року.

В оскаржуваній постанові відповідач в черговий раз зазначив про триваючий характер правопорушення (неприбуття з 24.08.2022р. по 01.09.2022р.), вказані обставини також зазначалися в постанові № 13/М, скасованій судом.

Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 2101 КУпАП, відповідачем в черговий раз не зібрано, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, акти, фото- чи відеозапис тощо).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2023 року до суду надійшов відзив Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.08.2022 року. Також йому було повідомлено про відповідальність за неприбуття у строк визначений у повістці. 17.08.2022 року ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поважність причини неприбуття не повідомив, відповідно 19 серпня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 до Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області направлено повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку, де під номером 15 зазначений громадянин ОСОБА_1 01 вересня 2022 року громадянин ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де йому було повідомлено про порушення ним законодавства України та притягнення його до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.2101 КУпАІІ склала уповноважена посадова особа, офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі та надав пояснення. Положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому доведені та зрозумілі. ОСОБА_1 пояснив, що не зміг з`явитися по повістці з причини перебування на лікарняному, а в подальшому - за сімейними обставинами. В підтвердження своєї хвороби надав медичний висновок №ВСВ6-А52С-Р359-ВНСГ про тимчасову непридатність з 16.08.2022 по 19.08.2022 та медичний висновок №9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А про тимчасову непридатність з 19.08.2022 по 23.08.2022, однак причини неприбуття з 24.08.2022 по 01.09.2022 року пояснити не зміг, посилаючись на сімейні обставини, які конкретизувати не зміг. Громадянин ОСОБА_1 заяв, клопотань та зауважень до змісту протоколу та обставин справи не заявляв, документів, які бажає долучити до протоколу не надавав. На повторному розгляді справи, який відбувся 25.11.2022, ОСОБА_1 знову не надав доказів поважності причин неприбуття з 24.08.2022 по 01.09.2022. Просили відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП. : про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 1 КУпАП від 01 вересня 2022 року, складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 в присутності свідків, ОСОБА_1 , всупереч вимогам законодавства України 17.08.2022 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення його призначення на особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 2101 КУпАП . Із змісту протоколу також встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис ОСОБА_1 .. Крім того, ОСОБА_1 особисто надав пояснення щодо причини його неявки в строк визначений в повістці «Не зміг з`явитися за повісткою з причини перебування на лікарняному, в подальшому за сімейними обставинами».

Копію указаного Протоколу позивач отримав 01.09.2023 року, що підтверджується особистим підписом останнього у вказаному протоколі.

Постановою № 13/М за справою про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 року, винесеною тво начальника Черкаського ОТМЦК та СП підполковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 гривень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову № 13/М від 01 вересня 2022 року тво начальника Черкаського ОТМЦК та СП Тимошенка О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП, справу надіслано на новий розгляд до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно мотивувальної частини рішення суду, відповідачем у спірній постанові не встановлено конкретно час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачено диспозицією ч.2 ст. 201-1 КУпАП та не встановлені конкретні обставини, тобто суть порушення позивачем вимог ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 17 серпня 2022 року.

Повторний розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу від 01.09.2022 було призначено на 25.11.2022.

В той же день, за участю ОСОБА_1 , начальником Черкаського ОМТЦК та СП підполковником Тимошенком О.А. винесено постанову № 79/М про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3 400 гривень.

Зі змісту указаної постанови убачається, що 16.08.2022 гр. ОСОБА_1 отримав повістку на прибуття 17.08.2022 до Черкаського ОМТЦК та СП. У вказаний термін до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття не повідомив. Відповідно Черкаським ОМТЦК та СП за вих. № 1/2679 від 19.08.2022 направлено до Черкаського районного управління поліції повідомлення щодо його розшуку, затримання та доставки. 01.09.2022 працівниками Національної поліції здійснено заходи щодо забезпечення прибуття гр. ОСОБА_1 , згідно направленого до Черкаського РУП повідомлення щодо його розшуку, затримання та доставки від 19.08.2022. В ході уточнення облікових даних було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в термін з 17.08.2022 по 01.09.2022 не з`явився за викликом по повістці, про причини свого неприбуття не повідомив. Прибувши до Черкаського ОМТЦК та СП, гр. ОСОБА_1 надав копії медичних висновків про тимчасову непридатність з 16.08.2022 по 19.08.2022 та з 19.08.2022 по 23.08.22, причинами неприбуття з 24.08.2022 по 01.09.2022 вказав сімейні обставини, але підтверджуючих обставин не надав. Таким чином, 01.09.2022 встановлено, що всупереч вимогам законодавства України, гр. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці 17.08.2022 для визначення його призначення на особливий період і це правопорушення тривало до здійснення працівниками Національної поліції заходів щодо забезпечення його прибуття, про наявність поважних причин свого неприбуття вчасно не повідомив документів, які підтверджують причини його неприбуття з 24.08.2022 по 01.09.2022 не надав, чим порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993.

Оскаржуючи до суду постанову № 79/М від 25.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2101 КУпАП позивач посилається на те, що позивачем при складенні постанови від 25.11.2022 не враховано висновки, викладені у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.10.2022. Не надано належної оцінки причин неприбуття його до військомату у період з 24.08.2022 по 01.09.2022 у зв`язку з підтвердженням хвороби згідно медичного висновку № ВСВ6-А52С-З359-ВНСЕ за період з 16.08.2022 по 19.08.2022 та медичного висновку № 9ТЕВ-Ф4ЕТ-НХА2-988А за період з 19.08.2022 по 23.08.2022.

Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово- зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови КМУ від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

Так, відповідно до медичного висновку № ВСВ6-А52С-З359-ВНСЕ про тимчасову непридатність, ОСОБА_1 з 16.08.2022 по 19.08.2022 перебував на лікарняному.

Згідно з медичним висновком № 9ТЕВ-А4ЕТ-НХА2-988А у період з 19.08.2022 по 23.08.2022 ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Разом з тим, позивачем також не надано суду доказів, що свідчили б про поважність причин неприбуття його до ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.08.2022 по 01.09.2022, зазначені ним причини за сімейними обставинами не конкретизовано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Так, з досліджених доказів суд дійшов висновку, що начальник Черкаського ОМТЦК та СП підполковник ОСОБА_3 , при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин неприбуття позивача у період з 24.08.2022 по 01.09.2022 до Черкаського ОМТЦК та СП та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2101 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 210-1, ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського об"єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Є. Токова

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19.