Справа № 420/11719/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23.05.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити з 01.12.2022 виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», а також з врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022р. «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з квітня 2002 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Відповідач відмовляється відновити з 01.12.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої положенням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 « Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», яку позивачу нараховували і виплачували з моменту запровадження і по 01.12.2022, тобто до моменту перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 540/551/22. Величина грошового забезпечення як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсії. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не в праві змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення які встановлені ст. 43 Закону № 2262-ХІІ. На письмову пропозицію про відновлення доплати 2000,00 грн за Постановою №713 відповідач листом від 04.05.2023 № 3625-3308/Т-02/8-2100/23 повідомив, що «на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/551/22, що набрало законної сили 11.10.2022р., з 01.12.2019р. в межах покладених зобов`язань забезпечення вам проведено перерахунок пенсії з урахування грошового забезпечення визначеного відповідно довідки від 14.12.21р № 33/42-Т-86 до «Територіального медичного об`єднання МВС України в Херсонській області» з урахуванням раніш виплачених сум. З 01.12.2022р. виплата пенсії буде проводитись з урахуванням зазначеного рішення суду та Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 р.» Відповідач з невідомих причин не врахував раніше встановлену доплату у 2000,00 грн, жодним чином не проінформував про підстави припинення з 01.12.2022 виплат доплати. Висновок відповідача, що «розмір перерахунку на виконання рішення суду у справі № 540/551/22 в вашій пенсійній справі перевищує 2000,00 грн, отже доплату до пенсії згідно Постанови № 713 не передбачено». Правовою основою для реалізації гарантій перерахунку призначених пенсій у зв`язку з збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців є положення частини 3 ст.43, 63, Закону № 2262-ХІІ.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, зобов`язанню вчинити певні дії передує факт визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень.

В той же час, позивач, просячи суд зобов`язати відповідача здійснити певні дії з метою відновлення її порушеного пенсійного права, не вимагає визнання протиправності дій суб`єкта владних повноважень, що призвели до такого порушення.

Згідно з п.п.5-6 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви в редакції у відповідності до вимог статті 5 КАС України.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.5, 160, 161, 169, 171, 172, 245 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА