Справа № 600/2402/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2402/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Підгорної Л.Є., представника відповідача - Чернівецької обласної військової адміністрації Тирончук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної військової адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної військової адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) № 8-ос від 16 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з 20 березня 2023 року з підстави визначеної п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України Про державну службу (ліквідація управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- поновити з 20 березня 2023 року ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації);

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2023 року по час поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. В його обґрунтування зазначено, що посада, яку займав позивач заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) відноситься до посад державної служби категорії «Б», тобто до категорії посад, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи приписи частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача - Чернівецької обласної військової адміністрації - щодо задоволення клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Представник відповідача - Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації - в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, розглянувши подане позивачем клопотання, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, суд зазначає наступне.

Частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Крім цього, частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет даного позову та суть спірних відносин, дана адміністративна справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до жодної з категорій справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас згідно пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що справи про звільнення з публічної служби осіб, які є службовими особами і у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище, можуть не вважатися справами незначної складності і, відповідно, можуть не розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до оскаржуваного звільнення з державної, тобто публічної у розумінні пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, служби займав посаду заступника начальника управління - начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи те, що вказана посада належить до посад державної служби категорії «Б».

Згідно положень статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", службовими особами, які займають відповідальне та особливе відповідальне становище, є, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що дану справу про його звільнення з публічної служби як службову особу, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займала відповідальне та особливо відповідальне становище, можна вважати такою, що не є справою незначної складності в розумінні пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Як наслідок, така справа може бути розглянута і за правилами загального позовного провадження.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім цього, приходячи до висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд, з огляду на положення частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та наявні у справі матеріали, також враховує необхідність вирішення низки процесуальних питань при розгляді даної справи (в тому числі щодо витребування доказів, можливої заміни відповідача чи залучення до участі у справі інших осіб тощо).

Частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.Справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної військової адміністрації та Управління житлово-комунального господарства Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Копію ухвали направити всім учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала у повному обсязі складена 30 травня 2023 року.

Суддя О.П. Лелюк