Справа № 640/15473/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/15473/22

адміністративне провадження №К/990/17964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною викладену в листі від 19 серпня 2022 року № 18/7674 відмову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звільнити ОСОБА_1 з посади директора департаменту фінансового та господарського забезпечення Комісії - головного бухгалтера Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку звільнити ОСОБА_1 з посади директора департаменту фінансового та господарського забезпечення Комісії - головного бухгалтера Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про пацю України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано відмову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 серпня 2022 року № 18/7674 звільнити ОСОБА_1 з посади директора департаменту фінансового та господарського забезпечення Комісії - головного бухгалтера Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку звільнити ОСОБА_1 з посади директора департаменту фінансового та господарського забезпечення Комісії - головного бухгалтера Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 17 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року. Заявник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною відмову відповідача щодо звільнення позивача з посади директора департаменту фінансового та господарського забезпечення - головного бухгалтера на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України та зобов`язання звільнити на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі заявник, зокрема, зазначив, що в оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції застосував положення частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України без урахування висновку щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 813/2869/17 та від 26 листопада 2020 року у справі № 821/1685/16.

Такі аргументи позивача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 640/15473/22 із Київського окружного адміністративного суду (підстава: абзац 5 частини другої, розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»).

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська