Справа № 620/3076/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/3076/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням всіх видів грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням підвищення в розмірі 35% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 „Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (із змінами) від 09.04.1992 №2262, починаючи з 01.01.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 18.12.2020 здійснено заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

10.04.2023 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19 щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням підвищення в розмірі 35% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 „Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (із змінами) від 09.04.1992 №2262, починаючи з 01.01.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення суду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №620/3076/19.

Ухвалою суду від 20.04.2023 заяву ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвалою суду від 20.04.2023 призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/3076/19.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслало до суду пояснення, в яких зазначило, що Головним управлінням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, та законодавства, чинного на момент проведення перерахунку пенсії. Головним управлінням вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду, а рішення суду виконано таким чином з незалежних від Головного управління підстав, оскільки була відсутня фінансова можливість здійснити виплату, а з 01.04.2021 фінансування виплати пенсій здійснюється Пенсійним фондом України.

ОСОБА_1 надала до суду заперечення на пояснення відповідача, в яких підтримала доводи заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №800/592/17 від 20.06.2018, у якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Поряд з цим, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Слід зауважити, що судовий контроль не встановлювався при ухваленні судового рішення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату для заявниці, не зважаючи на вжиті заходи, відповідачем протягом тривалого часу не виконується зазначене рішення суду.

На теперішній час Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не сплачено належні до виплати суми пенсії ОСОБА_2 за період 01.01.2018 по 31.01.2020 в сумі 7206,04 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за необхідне встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у адміністративній справі №620/3076/19.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ) подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у адміністративній справі №620/3076/19 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко