Справа № 160/9691/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року Справа 160/9691/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ТДо Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» з позовом до Тернопільської митниці , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070//2 від 27.02.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

25 травня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом), у якій просить:Дніпропетровський окружний адміністративний суд розгляд справи №160/9691/23 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,в тому числі за участю представників Тернопільської митниці.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що пердметом спору даної справи є рішення про коригування митної вартості товару, і питання в коригуванні митної вартості товару, на думку представника митного органу є складним та потребує спеціальних знань, окрім цього, що для з`ясування всіх обставин які мають значення для справи, необхідно також заслухати усні пояснення учасників справи.

При вирішенні клопотання Тернопільської митниці , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, суд зауважує, що сторони по справі мають право подавати письмові пояснення по справі щодо предмету позову, разом із доказами на їх підтвердження в установлений судом строк, що чітко передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у зазначеній справі є незначної складності, а відповідачем не обгрунтував, чим усні пояснення відповідача та позивача, наданні в судовому засіданні будуть відрізнятись від їх письмових пояснень. Водночас, суд зауважує, що відповідач наявні у нього докази повинен був надати разом з відзивом на позовну заяву.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Тернопільської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев