Справа № 760/30413/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Cолом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Cолом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

1) визнати недостовірною та такою, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширеною відповідачем ОСОБА_2 на його сторінці в соціальній мережі Фейсбук: « ОСОБА_1 проводить фейкову конференцію, вкрала сайт IForum » та « ОСОБА_1 знову з`явилася, змушує студентів Національного авіаційного університету писати фейкові новини, є божевільною та шахрайкою, як такі люди можуть викладати в університеті? Звертаюся до Міністерства освіти України та адміністрації Національного авіаційного університету».

2) зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом публічного вибачення та написання на своїй сторінці в Фейсбук та особистим зверненням до інтернет-ресурсів, які раніше продублювали його інформацію (взяли за основу створення статей пости відповідача) стосовно ОСОБА_1 наступного спростування: « ІНФОРМАЦІЯ_2 та 04.10.2019 року на своїй сторінці в Фейсбук, мною, ОСОБА_2 , були поширені недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що вона проводить фейкові форуми та конференції, здійснює плагіат з інших інтернет-ресурсів, є шахрайкою, є божевільною, мотивує студентів Національного авіаційного університету до протиправних дій на свою користь. Приношу свої вибачення».

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000,00 грн (сто тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої психічними стражданнями, викликаними розповсюдженням недостовірної інформації, публічними образами та наклепами з боку ОСОБА_2 .

Рішенням Cолом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просила переглянути прийняте рішення, оскільки суд переплутав документи, що надійшли від неї як позивача, а помилково зазначив, що такі документи надійшли від відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної справи до Київського апеляційного суду, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи дану справу, Солом`янський районний суд міста Києва керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України, та у резолютивній частині такого рішення суд роз`яснив право на оскарження цієї постанови до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тобто, оскаржуване рішення постановлено місцевим загальним судом за наслідком розгляду цивільного позову поданого в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

З огляду на вказане, оскільки Солом`янський районний суд міста Києва не є адміністративним у розумінні статті 23 КАС України, а справа №760/30413/19 розглянута ним за правилами норм ЦПК України, а тому перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак, відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до приписів статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який переглядає, зокрема судові рішення судів першої інстанції, ухвалені у цивільних справах, тому оскаржуване рішення не може бути переглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Не зважаючи на викладене, відповідачем було скеровано апеляційну скаргу саме до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30), дану справу слід передати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а) для подальшого та належного розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 243, 195, 305, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Cолом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу № 760/30413/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Cолом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом`янська, буд. 2-а).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук