Справа № 500/925/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/925/23

30 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № 324884 від 07.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови № 324884 від 07.03.2023 якою товариство з обмеженою відповідальністю «СМАК- АВТОРАНС» притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2023 року інспекторами Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці авто дороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький- Миколаїв, було здійснено габаритно-ваговий контроль належного TOB «СМАК- АВТОТРАНС» транспортного засобу марки VOLVO VAN державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом №318873 від 27.01.2023, у якому зазначено, що перевезення вантажу здійснювалось без наявності документів, передбачених статтю 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 27 січня 2023 року.

За результатами розгляду акту №318873 від 27.01.2023 постановою начальника відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 324884 від 07.03.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТРАНС» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосований адміністративно-господарський штраф в розмірі 17 000 грн

Позивач не погоджується із винесеною постановою, посилаючись на те, що автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 , обладнаний цифровим тахографом і у нього на момент перевірки була в наявності картка водія до цифрового тахографа №UАD000000YLM000, видана ДП «ДержавтотрансНДІпроект» 2 червня 2020 року з терміном дії до 1 червня 2025 року.

В Акті перевірки з невідомих причин не зазначено, що у ОСОБА_1 на момент перевірки була картка водія, що підтверджує факт її наявності і свідчить про надуманість і безпідставність наведених у вказаному документі порушень вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Додатково позивач зазначає, що відповідачем визначена неправильна кваліфікація зафіксованого порушення, оскільки за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів застосовується відповідальність передбачена абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не відповідальність як за відсутність у водія інших документів, передбачених законодавством (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Крім того позивач вказує, що відповідач, не повідомив своєчасно TOB «СМАК-АВТОТРАНС» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позбавив позивача права надати пояснення щодо встановленого порушення. Так, розгляд справи за Актом проведення перевірки відбувся 7 березня 2023 року, а повідомлення про розгляд справи у вказану дату надійшло позивачу з Укрпошти лише 8 березня 2023 року, що з об`єктивних причин унеможливило участь позивача у розгляді справи

Наведені обставини, на думку позивача, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 23.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.04.2023 до суду найшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог та вказав, що під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відносно комбінованого транспортного засобу у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевірялась наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) па автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385.

Під час перевірки водій надав: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, посвідчення водія, товарно-транспортну накладну №12 від 27.01.2023 та власну картку водія UAD0000005YLM000 дійсну до 01.06.2025.

На момент перевірки водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа, тож у водія відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за 27.01.2023, чим порушено вимоги статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Стосовно повідомлення позивача про розгляд акту, відповідач зазначає, що позивача було інформовано листом-повідомленням №8630/39/24-23 про розгляд акту №318873 від 27.01.2023. Розгляд призначено на 07.03.2023. Направлення даної кореспонденції рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» від 13.02.2023, відправлення 965. Згідно трекера поштового відправлення 965: 13.02.2023 - «Відправлення прийняте», 17.02.2023 - «Відправлення не вручене під час доставки», 08.03.2023 - «Відправлення вручено: за довіреністю».

Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області відповідно до Порядку №1567. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувану постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

17.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач спростовуючи доводи відповідача про те, що при перевезенні вантажів водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати серед інших документів картку водія та роздруківку роботи тахографа вказав, що картку водія ОСОБА_1 при собі мав, а роздруківка даних роботи тахографа є похідним документом, наявність якого у водія є альтернативною

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, відповідно до Порядку 1567 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) па автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 27.01.2023 на а.д. Н-14 «Олександрівка-Кропивницький- Миколаїв», км 75+721, Кіровоградська область, перевірено комбінований транспортний засіб у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ). Даний транспортний засіб обладнаний діючим та перевіреним цифровим тахографом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТОТРАНС».

Даним транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 .

Водій надав для перевірки: свідоцтва реєстрації транспортного засобу, посвідчення водія, товарно-транспортну накладну №12 від 27.01.2023 та власну картку водія НОМЕР_6 дійсну до 01.06.2025.

Під час перевірки встановлено, що картка водія ОСОБА_1 не використовувалась у слоті цифрового тахографа, як це передбачено пунктом 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затверджену Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №318873 від 27.01.2023, в якому зазначено, що комбінованим транспортним засобом у складі сідлового тягача-Е марки VOLVO Н 400 реєстраційний номер НОМЕР_7 та напівпричепа VAN HOOL SK-301-27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаним діючим та повіреним цифровим тахографом, згідно товарно-транспортної накладної №12 від 27.01.2023 надавали послуги з перевезення вантажу.

На момент перевірки водій ОСОБА_1 не використовує особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа, тож у водія відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа за 27.01.2023, чим порушено вимоги статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про розгляд акту №318873 від 27.01.2023 ТОВ «СМАК-АВТОТРАНС» було інформовано листом-повідомленням №8630/39/24-23. Розгляд призначено на 07.03.2023. Направлення даної кореспонденції рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» від 13.02.2023, відправлення 965.

Згідно трекера поштового відправлення 965: 13.02.2023 - «Відправлення прийняте», 17.02.2023 - «Відправлення не вручене під час доставки», 08.03.2023 - «Відправлення вручено: за довіреністю».

На розгляді акту №318873 представник TOB «СМАК-АВТОТРАНС» не з`явився.

Під час розгляду акту №3 18873 від 27.01.2023 та матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа не використовує особисту картку водія, відсутня роздруківка листа роботи цифрового тахографа за 27.01.2023 (відсутні дані дотримання водієм режиму роботи та відпочинку). Встановлено факт порушення вимог пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, абзацу 2 пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 та статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду акту №318873 від 27.01.2023, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено постанову №324884 від 07.03.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафудо TOB «СМАК-АВТОТРАНС», у сумі 17 000 грн, за порушення вимог статті 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок № 1567; в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Як слідує із матеріалів справи, з позиції відповідача допущене позивачем порушення, за яке його притягнуто до відповідальності, полягає у тому, що останнім перевозився вантаж за відсутності на момент перевірки визначених у ст. 48 Закону № 2344 документів, а саме: роздруківки листа роботи цифрового тахографа за 27.01.2023оскільки водій не використовує особисту картку водія у відповідному слоті цифрового тахографа.

Досліджуючи дані обставини та підставам застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки водій позивача не надав передбачений законодавством інший документ, зокрема документ щодо тривалості робочого часу та періоди відпочинку водія на дорожньому транспорті роздруківку з цифрового тахографа за 24.10.2022.

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (Положення №340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

24.06.2010 Міністерство транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Судом встановлено, що належний позивачу транспортний засіб, який був об`єктом перевірки, обладнаний працюючим та повіреним цифровим тахографом, що власне не заперечується відповідачем.

Також суд враховує, що водій ОСОБА_1 мав при собі діючу картку водія.

Натомість, у висновках акту перевірки від №318873 від 27.01.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки інкримінується позивачу порушення п. 3.3 Інструкції № 385 в частині відсутності у водія роздруківки з цифрового тахографа, хоча наявність у водія іншого альтернативного документу картки водія відповідачем не заперечується.

Суд вважає такі висновки відповідача помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, адже, як зазначалось вище, законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати один з передбачених Інструкцією №385 альтернативних документів: або картку водія (яка була наявна) або роздруківку даних роботи тахографа.

Матеріали справи містять копію картки водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення 27.01.2023. Отже висновок відповідача про відсутність на момент перевірки 27.01.2023 у водія одного з документів, визначених п. 3.3 Інструкції № 385 не знайшов свого належного підтвердження під час розгляду цієї справи.

Підсумовуючи викладене суд вкотре наголошує, що абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344 передбачає відповідальність саме за відсутність на момент перевірки визначених законом документів, а не їх використання. Такими документами згідно п. 3.3 Інструкції № 385 в даному випадку мали бути картка водія чи роздруківку даних роботи тахографа. Таким чином, оскільки у водія позивача на момент перевірки хоч і була відсутня роздруківка роботи цифрового тахографа, проте за наявності у останнього діючої картки водія констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону №2344 в цьому випадку не має жодних підстав.

Таким чином, на переконання суду, відповідачем в порушення норм вказаного закону притягнуто до відповідальності позивача за порушення, яке він не вчиняв та застосовано санкцію за нормою, яка не підлягала до застосування (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-11).

Натомість, аналіз абзацу восьмого частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ дає підстави дійти висновку, що до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів, яка є спеціальною нормою для вказаного виду порушення. Відсутність картки в слоті тахографа свідчить про порушення водієм обліку робочого часу та часу відпочинку.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи суд доходить висновку, що оспорювана постанова відповідача № 324884 від 07.03.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам позивача на підтримку заявлених позовних вимог, позаяк вони не впливають на викладений вище висновок суду про скасування винесеної відповідачем постанови № 324884 від 07.03.2023 та, відповідно, задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, суд приходить до переконання про задоволення адміністративного позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, саме як з юридичної особи суб`єкта владних повноважень, яка здійснює свої повноваження через утворені територіальні органи, в даному випадку відділ Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду(контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 324884 від 07.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТРАНС» з підстав, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17 000 грн

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК-АВТРАНС» судовий збір в розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" (місцезнаходження: вул. Степана Будного, 3,м. Тернопіль,46027 );

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ).

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.