Справа № 560/9166/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9166/23
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради , Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, щодо виплати допомоги на проживання ОСОБА_2 з березня по грудень 2022 року;

зобов`язати Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.04.2022 року яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з березня по грудень 2022 року;

визнати незаконною вимогу Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА яка висунута в листі за вих.№87/01-22 від 31.03.23р., щодо повернення виплачених коштів в сумі 12 000 грн на допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач об`єднав позовні вимоги до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації та до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, місцезнаходження якого місто Миколаїв.

Територіальна підсудність адміністративних судів визначена статтями 25 і 26 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно із статтею 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, враховуючи вимоги статтей 25-26 КАС України позов до юридичних осіб пред`являється за їхнім місцезнаходженням або за місцезнаходженням позивача.

У позові, поданому до Хмельницького окружного адміністративного суду, позивач, який зареєстрований в місті Миколаїв, заявив позовні вимоги до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, місцезнаходження якого також місто Миколаїв.

Отже, позовні вимоги до органу Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради не підсудні Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 5 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, щодо виплати допомоги на проживання ОСОБА_2 з березня по грудень 2022 року та зобов`язання Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.04.2022 року яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з березня по грудень 2022 року.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради , Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради, щодо виплати допомоги на проживання ОСОБА_2 з березня по грудень 2022 року та зобов`язання Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району ДПСЗН Миколаївської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.04.2022 року яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з березня по грудень 2022 року - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн, сплачений відповідно до квитанції від 16.05.2023 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк