overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3739/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №340/3739/21

адміністративне провадження №К/990/18567/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №340/3739/21 за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №340/3739/21 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (окрема ухвала) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №340/3739/21.

2.Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/3739/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 480/3890/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/3890/21

адміністративне провадження №К/990/55/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі №480/3890/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі №480/3890/21.

Верховний Суд ухвалою 05 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №364 від 22 грудня 2022 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням №364 від 22 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

платіжне доручення №364 від 22 грудня 2022 року на суму 1 816,00 грн

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська Н.М. Мартинюк
Справа № 320/3803/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/3803/20

адміністративне провадження №К/9901/28830/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал України» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 332.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року вказане клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 320/3803/20 - задоволено. Постановлено повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 березня 2021 року № 332.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2022 року допущено описку, а саме: зазначено «відповідно до платіжного доручення від 23 березня 2021 року № 332, в той час як необхідно зазначити: «відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 332.

У зв`язку з вищезазначеним, Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2022 року у справі № 320/3803/20 та вважати правильним: «відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2021 року № 332».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 380/22297/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/22297/21

адміністративне провадження №К/990/32048/22, №К/990/31742/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури - Були Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку у порядку спрощеного позовного провадження у касаційній інстанції справу № 380/22297/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року, ухвалене суддею Качур Р.П.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Судової-Хомюк Н.М., суддів: Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

Керуючись статтями 262, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задовольнити.

2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі № 380/22297/21 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 640/17406/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/17406/21

адміністративне провадження №К/990/33887/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року у справі №640/17406/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2022 року № 3288.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2022 року № 3288.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/11629/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/11629/21

адміністративне провадження №К/990/34066/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юсалвія" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 квітня 2021 року №8544/15-32-07-18, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 420/11629/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 листопада 2022 року № 4148.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 листопада 2022 року № 4148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 380/3065/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/3065/22

адміністративне провадження №К/990/15714/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Львівська митниця звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для уточнення судового рішення, яке оскаржуються та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, перелік якого визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №380/3065/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/3065/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 183/265/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/265/23
провадження № 2-а/932/139/23
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого Сікора О.О., за участю: представника позивача адвоката Бєлікова В.І., представника відповідача Лавренкова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бєлікова В.І., про зупинення провадження у справі,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бєлікова В.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2023 року.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 160/13736/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/13736/21

адміністративне провадження №К/990/32419/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі № 160/13736/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 жовтня 2022 року № 3597.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 жовтня 2022 року № 3597.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх