Справа № 200/2352/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2023 року Справа №200/2352/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

29 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 29 травня 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 06 липня 2022 року № 73 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28 червня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) із зарахуванням

до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи на посаді «слюсаря-ремонтника» в Костянтинівському державному хімічному заводі:

з 03 жовтня 2003 року по 29 червня 2007 року;

з 15 липня 2008 року по 25 грудня 2009 року;

з 20 лютого 2013 року по 28 лютого 2018 року;

до страхового стажу періоду роботи з 01 липня 2015 року по 28 лютого 2017 року в Костянтинівському державному хімічному заводі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протиправна відмова в призначенні пенсії порушує його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Щодо строку звернення до адміністративного суду.

Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо витребування доказів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача 1 ГУ ПФУ в Донецькій області пільгової довідки, вданої ліквідатором Костянтинівського державного хімічного заводу в 2017 році за № 25/57.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 80 КАС, витребуваний доказ має безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, а його самостійне надання позивачем ускладнене.

Крім того, для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/2352/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код: 20632802, місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницькій, вул. Соборна, буд. 7-а) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у відповідачів ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Кіровоградській області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 28 червня 2022 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (пільгову довідку), видану ліквідатором Костянтинівського державного хімічного заводу 24 травня 2017 року за № 25/57;

- рішення від 06 липня 2022 року № 73 «Про відмову у призначенні пенсії», та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок страхового та спеціального (пільгового) стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

8. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути подані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду (е-mail: ).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко