Справа № 240/10998/22
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10998/22

29 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Бугрим Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 02 травня 2023 року.

16 травня 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, яке обгрунтовано скрутним матеріальним становищем його родини.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд відзначає, що ухвалою від 10 квітня 2023 року апеляційний суд наголосив апелянту за яких обставин та наявності яких доказів суд може розглянути питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

При цьому, апелянту було наголошено, що без пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір саме його річного доходу, розглянути питання як про звільнення від сплати судового збору, так і про відстрочення його сплати неможливо.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянтом надано довідки про стан його здоров`я та здоров`я його сестри, довідка форми ОК-5 стосовно доходу його матері та договір про надання освітніх послуг за рахунок фізичних або юридичних осіб №140 від 28.08.2020 року, відповідно до якого позивач навчається на контрактній формі навчання в Житомирському агротехнічному коледжі, відповідно до яких суд не може розглянути вказане клопотання.

До того ж, в ухвалі від 10 квітня 2023 року суд звертав увагу апелянта на те, що наявна в матеріалах апеляційної скарги копія відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків також не дає можливості встановити розмір річного доходу апелянта за минулий рік, оскільки інформація наявна в ній стосується періоду з 2 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року.

Суд повторно наголошує апелянту, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є неприпустимим.

Таким чином, суд вважає, що скаржником не виконанні вимоги ухвали суду від 10 квітня 2023 року і отже апелянту необхідно надати суду докази в підтвердження свого реального доходу за весь попередній календарний рік.

У справі №215/5482/17 Верховний Суд відзначив, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 р. у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк, встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10 квітня 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.