Справа № 591/1141/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 р.Справа № 591/1141/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копія судового рішення від 04.05.2023 року доставлена до електронного кабінету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради 04.05.2023 року о 18:15 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, тобто днем вручення слід вважати 05.05.2023 року.

18.05.2023 року, з порушенням десятиденного строку, на судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 04.05.2023 року та надійшов разом із супровідним листом 10.05.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі (вх. № 57/290429 від 10.05.2023 року).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 295).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295).

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що копію судового рішення ним отримано тільки поштовим відправленням 10.05.2023 року суд відхиляє, оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 05.05.2023 року.

Таким чином, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.