Справа № 280/381/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

29 травня 2023 року Справа № 280/381/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: адвокат Романенко А.В.,

від відповідача: Засипка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (69106, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 22Б/1, кабінет 206, )

до - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, в якій позивач просить суд:

- поновити ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ" строк на подання позовної заяви до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 № 79 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ";

- визнати протиправними та скасувати наказ Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 № 79 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МРМЗ";

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" всі здійснені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

17 лютого 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

06 березня 2023 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/381/23.

29 травня 2023 р. у відкритому підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, з підстав, викладених у клопотані, просив суд, поновити позивачу строк звернення до суду.

29 травня 2023 р. у відкритому підготовчому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотанння позивача про поновлення строку звернення до суду.

Стосовно заяв про поновлення строку звернення до адміністративного суду, які були подані позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду суд виходить з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивача зазначив, що Окружним адміністративним судом міста Києва у рішенні від 26 січня 2022 року у справі № 640/18314/21 встановлено факт протиправності постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

Позивач дізнався про дану обставину 11.07.2022 і одразу приступив до підготовки позову, адже визнання Постанови KM України від 03.02.2021 №89 створює юридичний факт - незаконність всіх перевірок проведених органами ДПС на підставі такої постанови KM України з 03.02.2021.

Додатково на обґрунтування підстав пропуску строку для звернення до суду з даною позовною заявою позивачем були надані Накази підприємства про роботу під час дії постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19», витяги з ЄРДР щодо проведення досудового розслідування злочинів передбачених ст. ст. 194, 258, 261, 438, 441 КК України, а також витяг з ЄДРОПУ від 06.05.2022, стосовно зміни місця реєстрації юридичної особи, оскільки м. Маріуполь розташоване на тимчасово окупованій території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки станом на дату оприлюднення рішення у справі №640/18314/21 позивач не оскаржував в судовому порядку результатів документальної перевірки, яка проводилась відповідно до оскаржуваних наказів, а відповідач відмовляється виконувати рішення суду у справі № 640/18314/21 та визнавати незаконною перевірку, та скасовувати оскаржувані накази, то ефективним та своєчасним способом захисту прав позивача є подання даного позову, з огляду через виникнення нової обставини з 05.07.2022, яка має юридичну дію в часі назад та встановлює юридичний факт з 03.02.2021.

За таких обставин, своєчасним та ефективним захистом прав позивача є скасування оскаржуваного наказу, у зв`язку з чим останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити йому строк звернення із вказаною позовною заявою.

Також суд вважає, що долучені позивачем докази до клопотання про поновлення строків для звернення до суду, а саме: Наказ № 102 від 18.03.2020 «Про забезпечення умов сталої роботи підприємства і недопущення неконтрольованого розповсюдження вірусної інфекції»; Наказ № 114 від 06.04.2020 та Наказ № 125 від 15.04.2020 «Про організацію проведення температурного скринінгу персоналу підприємства та працівників підрядних організацій»; підтверджують, що внаслідок дії карантину та відповідних обмежень позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки підприємство скеровувало всі зусилля на забезпечення стабілізації епідеміологічної ситуації та недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби (COVID-19).

Окрім того, заслуговують на увагу надані позивачем докази впливу військову агресію Російської Федерації проти України, а саме витяг з ЄДРОПУ від 06.05.2022, стосовно зміни місця реєстрації юридичної особи, оскільки на теперішній час, м. Маріуполь віднесено до тимчасово окупованих територій відповідно до п. 2 Розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Долучений позивачем витяг з ЄРДР від 08.05.2022, підтверджує проведення Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполі, Донецької обл.) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській обл. досудового розслідування злочинів скоєних збройними формуваннями Російської Федерації по відношенню до майна та прав ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МРМЗ».

Отже, в наслідок російського вторгнення в Україну та військової агресії Російської Федерації проти України, Позивач (та його уповноважені представники), знаходячись у м. Маріуполі Донецької області, пропустив строк для подання позовної заяви з поважних причин, обумовлених тим, що в місті Маріуполь проводились активні бойові дії в наслідок яких місто залишилось без електроенергії, зв`язку та інших комунікацій.

В Ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2022 по справі № 200/4019/22 зазначено, що "посилання позивача на збройну агресію Російської Федерації проти України, оголошення воєнного стану по всій території України як на причину пропуску строку звернення до суду, є необґрунтованим".

Однак позивачем надані нові докази впливу військової агресії Російської Федерації проти України, а саме витяг з ЄДРОПУ від 06.05.2022, стосовно зміни місця реєстрації юридичної особи, оскільки на теперішній час, м. Маріуполь віднесено до тимчасово окупованих територій та витяг з ЄРДР від 08.05.2022, який підтверджує проведення Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполі, Донецької обл.) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській обл. досудового розслідування злочинів скоєних збройними формуваннями Російської Федерації по відношенню до майна та прав ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МРМЗ».

Отже, як встановлено судом, в наслідок російського вторгнення в Україну та військової агресії Російської Федерації проти України, Позивач (та його уповноважені представники), знаходячись у м. Маріуполі Донецької області, пропустили строк для подання позовної заяви з поважних причин, обумовлених тим, що в місті Маріуполь проводились активні бойові дії в наслідок яких місто залишилось без електроенергії, зв`язку та інших комунікацій.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Також суд зазначає, що позивачем була уточнена позовна заява та збільшені позовні вимоги, а саме, ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МРМЗ» посилається на допущену відповідачем триваючу протиправну поведінку, у зв`язку із тим, що контролюючим органом не була зупинена перевірка на час розгляду справи №640/18314/21 щодо визнання незаконною Постанови КМ України від 03.02.2021 №89.

На переконання позивача, вказані дії є порушенням абз. 2 пп. 39.5.2.7 ст. 39 ПК України, а також п. 7, 8 розділу ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 344, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2016 р. за № 497/28627, «Про затвердження Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки».

У зв`язку з чим, позивач просить визнати триваючу бездіяльність Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків незаконною, щодо не зупинення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МРМЗ» (код за ), яка була розпочата відповідно до наказу №79 від 01.03.2021.

Оцінюючи наведені доводи позивача, суд зазначає, що їх оцінка буде надана судом у нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення у справі по суті предмета спору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У 1975 році, під час вирішення справи «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року) ЄСПЛ вперше дійшов висновку, що сама конструкція статті 6 Конвенції була б безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні за наслідками розгляду цієї справи ЄСПЛ закріпив правило про те, що частина перша статті 6 Конвенції містить у собі невід`ємне право особи на доступ до суду.

Таким чином, стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі № 280/381/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО - МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 № 79 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу від 01.03.2021 № 79. Строк звернення до суду з позовною заявою - поновити.

Уточнену позовну заяву про визання протиправним та скасування наказу про проведення документальної перевірки № 70 від 01.03.2021, яка надійшла до суду 12 травня 2023 року - прийняти до розгляду.

Інформацію щодо адміністративної справи № 280/381/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pro_sud/contacts/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 29 травня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.