Справа № 360/626/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/626/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Жидких Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/626/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач після уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРОПУ 13814885) №41 від 06 січня 2022 року про відмову в призначенні пенсії на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРОПУ 13814885) зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1 період навчання в гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова з 01.09.1987 по 15.06.1991; період військової служби з 18.06.1991 по 07.06.1993; періоди роботи з 29.07.1993 по 31.12.1998; з 01.01.2004 по 02.07.2006; з 26.06.2007 по 31.12.2012; 01.01.2013-31.01.2013; 03.06.2014 - 30.06.2017 у відокремленому підрозділі Шахта ім. Є.Т. Абакумова; періоди роботи з 05.07.2006 по 04.06.2007 у ВАТ Донецькшахтобуд та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 04 січня 2022 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі № 360/626/22 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код за , місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, будинок 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2022 № 41 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.01.2022 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.05.2022 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/626/22 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 04 січня 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що судом не вирішено питання щодо обчислення пенсії в розмірі, визначеному нормами статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», а тому відповідач відмовляє у перерахунку пенсії із урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 04 січня 2022 року.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Оскільки судове рішення ухвалене без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судовий розгляд у справі щодо означеного питання здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіряючи доводи про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

У мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 суд, дослідивши зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2022 № 41, дійшов висновку, що вказане рішення не відповідає критеріям обґрунтованості. Так, відповідачем в зазначеному рішенні не зазначено періодів роботи позивача, які не включено до пільгового стажу за списком № 1, конкретних підстав для невключення таких періодів, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу. Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, та зважаючи, що відповідачем в рішенні від 06.01.2022 № 41 не наведено мотиви його прийняття, суд позбавлений можливості оцінити саме правомірність підстав для відмови в призначенні пенсії позивачу. За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2022 № 41 підлягає скасуванню як протиправне.

Що стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначив, що в даному випадку відповідач, як уповноважений орган, не перевіряв відомості щодо пільгових періодів роботи ОСОБА_1 , що містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , наданої позивачем разом із заявою про призначення пенсії, що є обов`язковою умовою відповідно до Закону № 1058, тому судом обрано належний спосіб захисту порушених прав, а саме визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 06.01.2022 № 41 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.01.2022 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. На підставі викладеного позов задоволено частково, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 вирішено всі позовні вимоги обрано належний спосіб захисту порушених прав позивача.

Зазначеною заявою про ухвалення додаткового судового рішення заявник фактично просить переглянути судове рішення від 22.07.2022 по справі № 360/626/22, що є неприпустимим. Суд зауважує, що у випадку незгоди з судовим рішенням заявник мав право оскаржити його в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі відсутні, тому в задоволенні заяви представника позивача Жидких Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/626/22 слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Жидких Ольги Вікторівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/626/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун