Справа № 400/5611/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р. № 400/5611/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2022; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 17.07.2022 р. про визнання ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив військову частину; поновлення на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 ; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали представником позивача 24.05.2023 р. подано клопотання про поновлення строку звернення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з березня до червня 2022 року позивач перебував на лінії зіткнення у складі військової частини. Був поранений та проходив лікування. 17.07.2022 р. позивач прибув до Миколаєва та звернувся з письмовим рапортом до командування з приводу свого психологічного стану та необхідності допомоги психолога. 27.09.2022 р. пройшов ВЛК, згідно з рішенням якої непридатний до служби в десантно-штурмових військах. Висновок ВЛК оскаржив до ЦВЛК. Відповідно до висновку МСЕК у лютому 2023 року позивача визнано інвалідом 2 групи. У відповіді на адвокатський запит відповідач повідомив, що позивач з 17.07.2022 р. рахується як такий, що самовільно залишив військову частину дезертир. Копію витягу з наказу від 17.07.2022 р. не надав. Відповідь на адвокатський запит отримано 05.05.2023 р. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська