Справа № 160/12602/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод Дона задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі №160/12602/21 скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

17 травня 2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про перегляд названої постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

На запит судді-доповідача адміністративна справа №160/12602/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.05.2023.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Водночас, до поданої заяви заявником не додано документу про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга

подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Адміністративний позов в даній справі подано юридичною особою та містить вимоги майнового характеру на суму 58 532,02 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 2724 грн. 00 коп. (2270*150%*0,8).

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 2724,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ______(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі №160/12602/21 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко