Справа № 240/3501/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/3501/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 12 689,20 грн податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у Відповідача наявна заборгованість у розмірі 12 689,20 грн. зі сплати єдиного податку, яка Відповідачем у добровільному порядку погашена не була. Вказує, що у зв`язку із пропуском граничних строків сплати, вказане податкове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Наголошує, що у зв`язку із несплатою Відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, Головне управління ДПС у Житомирській області у відповідності до вимог Податкового кодексу України звертається до суду щодо стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали суду від 14.02.2023 отримано Відповідачем 23.02.2023.

У встановлений судом строк Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що за Відповідач є фізичною особою-підприємцем, яка згідно заяви від 13.03.2020року перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Суд враховує, що відповідно до 291 ПКУ спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих Податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням Спрощеного обліку та звітності.

Згідно п.295.1 ст.295 Кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ст.295 цього ж Кодексу).

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних правових норм та на підставі заяви Відповідача податковим органом Відповідачу нараховано єдиного податку на загальну суму 12 689,20 грн, а саме:

з терміном сплати 20.11.2020 на загальну суму 944,60 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 944,60 грн.;

з терміном сплати 20.12.2020 на загальну суму 944,60 грн

з терміном сплати 20.01.2021 на загальну суму 1200,00 грн задекларовано та своєчасно не сплачено 1 200,00 грн.;

з терміном сплати 20.02.2021 на загальну суму 1200,00 грн задекларовано тасвоєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.03.2021 на загальну суму 1200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.04.2021 на загальну суму 1 200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.05.2021 на загальну суму 1200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.06.2021 на загальну суму 1200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.07.2021 на загальну суму 1200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.08.2021 на загальну суму 1200,00 грн задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.;

з терміном сплати 20.09.2021 на загальну суму 1200,00 грн. задекларовано та своєчасно не сплачено 1200,00 грн.

Відповідно до п.300.1 ст.300 Кодексу платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Разом з тим, Відповідачем в установлені строки вказані суми єдиного податку не були сплачені, а тому вони набули статус податкового боргу.

Судом встановлено, що 09.02.2021 контролюючим органом винесена податкова вимога "Ф" №2240-13 на загальну суму боргу в розмірі 3 089,20 грн та направлена Відповідачу, яка отримана Відповідачем. Вказана сума не оскаржена в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, податкова вимога вважається врученою Відповідачу у належний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем податкової заборгованості в розмірі 12 689,20 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення до ч.2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 12 689,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк