Справа № 807/2196/15
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2023 рокум. Ужгород№ 807/2196/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Петрової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (вул. Трудова, буд. 2а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач), яким просить суд:

1) прийняти адміністративний позов до провадження;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.01.2015 року № 000050/15-0/32890828 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розділі 1073656,0 грн. (в тому числі штрафні фінансові санкції у розмірі 536828,0 грн.);

3) судові витрати по справі стягнути з відповідача (том І, а.с.4-10).

08 травня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення у даній справі, відповідно до якого у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - відмовлено повністю (том ІІІ, а.с.98-108).

25 вересня 2018 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.І.Ф. Паркет ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року у справі №807/2196/15 без змін (том ІІІ, а.с.162-169).

20 квітня 2023 року постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №807/2196/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том ІІІ, а.с.245-284).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року головуючим по даній справі призначено суддю Іванчулинець Д.В..

05 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято дану адміністративну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2023 року ухвалою занесеною до протоколу судового засідання було замінено первісного відповідача на правонаступника, а саме: на Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала з мотивів наведених у відзиві та просила суд відмовити позивачеві в задоволенні такого.

Щодо необхідності витребувати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовано рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачений процесуальний порядок витребування доказів.

Зокрема, у відповідності до вимог вищевказаної статті встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомої статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частина восьма вищевказаної статті передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог частини дев`ятої статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, на виконання вимог Постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у даній справі суд вважає за необхідне витребувати наступні докази: розрахунки грошового зобов`язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі декларації, коригуючих розрахунків тощо.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: витребувано докази, надано суду відзив на позовну заяву, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 14 червня 2023 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від позивача та відповідача розрахунки грошового зобов`язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням на підставі декларації, коригуючих розрахунків тощо.

2. Витребувані докази надати суду терміном до 12 червня 2023 року.

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Ф. Паркет ЛТД» (вул. Трудова, буд. 2а, с. Розівка, Ужгородський район, Закарпатська область, 89424, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2023 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець