Справа № 935/3367/22
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3367/22
Провадження № 2-а/935/10/23
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кушніренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 325417 від 05.12.2022. В обґрунтування позову зазначив наступне.

10.12.2022 р. на адресу позивача надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 325417 від 05.12.2022 у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Відповідно до постанови: 05.12.2022 ОСОБА_1 о 18.50 год. по вул. Володимирівській, у м. Коростишів, рухаючись на автомобілі Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ Автокредит», з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком, з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла фар, розмовляючи по телефону, тримаючи його в руках, не надав поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності та не пройшов технічний огляд транспортного засобу у встановленому порядку. Позивача притягнуто до відповідальності за порушення за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Дійсно, 05.12.2022 р., о 18.50 год. по вул. Володимирівській у м. Коростишів позивач керував вказаним автомобілем. Працівники поліції їхали по цій же вулиці без проблискових маячків чи будь-яких інших сигналів зупинки, зупинили свій автомобіль перед позивачем. Інспектор про причини зупинки не повідомив. Працівником поліції було повідомлено позивача про порушення ним ПДР, а саме керування транспортним засобом у якому недостатньо освітлений номерний знак та не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності. Стосовно інших порушень , про їх наявність позивач дізнавсь лише після отримання поштою постанови. Позивача не було попереджено про розгляд справи, не роз`яснено права, не надано можливість подати заперечення чи пояснення.

Постанова була винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора поліції при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушили права позивача. Дії, за які на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вказаних обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області направили на адресу суду відзив щодо позовних вимог, відповідно до якого, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що 05.12.2022 ОСОБА_1 о 18.50 год. рухавсвя по вул. Володимирівській, у м. Коростишів, на автомобілі «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ Автокредит», з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком, з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла фар, розмовляв по телефону, тримаючи його в руках. Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 325417 від 05.12.2022 р. винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Порушення за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджуються відеозаписом та не заперечуються самим позивачем, як на відеозаписі так і у позовній заяві. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обгрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання учасників справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кушніренко А.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові та просили їх задовольнити. Додатково вказали, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень. Поліцейським було порушено порядок розгляду справи та складання постанови, а складена постанова не є підтвердженням вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

У судове засідання відповідач Головне управління національної поліції в Житомирській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до відзиву позовні вимоги не визнають, а в їх задоволенні просили відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 призначено судове засідання у даній справі з викликом сторін.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №325417 від 05.12.2022 ОСОБА_1 , 05.12.2022. о 18.50 год. по вул. Володимирівській, у м. Коростишів, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ Автокредит», з неосвітленим у темну пору доби номерним знаком, з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла фар, розмовляв по телефону, тримаючи його в руках, не надав поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності та не пройшов технічний огляд транспортного засобу у встановленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. (а.с.14).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст 283 КУпАП, слідує, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Пунктом 1 статті 285 КУпАП, визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з наданого відповідачем відеозапису слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором СРПП, повідомлено ОСОБА_1 , що копія постанови буде направлена за місцем проживання останнього. Проте всупереч положенням ст.285 КУпАП, інспектор СРПП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не дотримався вимог щодо оголошення постанови, яка оголошується негайно після закінчення розгляду справи, що свідчить про порушення процедури розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, тобто фактично розгляд справи не завершений, постанова у встановленому законом порядку не оголошена.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що усунути порушення прав ОСОБА_1 у судовому засіданні суд не має можливості, оскільки в силу ч. 1 ст. 222 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП, віднесено до компетенції Національної поліції, а тому постанову серії БАВ №325417 від 05.12.2022 року слід скасувати, а справу надіслати до посадової особи, яка її склала, для нового розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 15.12.2022 року. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, вказану суму судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст. ст. 247, 280,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову серії БАВ №325417 від 05.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне рішення суду складено: 29 травня 2023 р.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційна картка платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Старий бульвар,5/37, м. Житомир, 10008, .

Суддя В.В. Янчук.