Справа № 440/3950/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3950/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 190672 від 14 листопада 2022 року,

- стягнути витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказує на порушення уповноваженими особами відповідача Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри, яких перевищують нормативні", затвердженого постановою КМУ № 879 від 27 червня 2017 року. Стверджувє, що порушень не допускав, так як маса автомобілю не перевищувала допустиму.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 10 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника Державної служби України з безпеки на транспорті на позов. У відзиві представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність проведеної перевірки та її результати. Зазначив, що в ході проведеної перевірки дотримано норми чинного законодавства України в частині призначення та проведення перевірок (а.с. 27-40).

25 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог, вказуючи на недодержання уповноваженими особами відповідача процедури проведення перевірки (а.с. 82-84).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, як визначено частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно договору оренди від 03 квітня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " (орендар) передано у строкове платне користування транспортні засоби, зокрема: DAF, модель XF 95.480, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ: вантажний сідловий тягач-Е, номер кузова НОМЕР_2 ; BODEX, модель KIS 33, 2003 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , тип ТЗ: н/причіп-самоскид-Е, номер шасі НОМЕР_4 (а.с. 54-59).

Згідно товарно-транспортої накладної № 22 від 04 жовтня 2022 року автомобільний перевізник - Товариство з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " надало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юліс-Агро " з автомобільного перевезення вантажу - соя, транспортним засобом: DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп BODEX, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с. 52-53).

04 жовтня 2022 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Петриченком О.М. та Бєлокуром С.В., відповідно до направлення на рейдову перевірку №015927 від 03 жовтня 2022 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок № 4486/828.4/27-22 від 30 вересня 2022 року, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів (а.с. 49-50).

У ході рейдової перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 при здійсненні автомобільним перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " послуг з перевезення товару (соя) згідно ТТН від 04 жовтня 2022 року № 22 та встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 300 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, а саме навантаження на строєну вісь склало 28,7 тон при дозволених 21 тоні, перевищення склало 22,38% .

За наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено довідку №0020714 від 04 жовтня 2022 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №029004 року від 04 жовтня 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів та акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 314587 від 04 жовтня 2022 року (а.с. 51, 80-81).

З вищевказаними документами водій ознайомився під підпис без пояснень.

04 листопада 2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на зареєстровану адресу позивача: АДРЕСА_1 , направлено Товариству з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " повідомлення №3879/40/24-22 про розгляд 14 листопада 2022 року справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 62-65)

14 листопада 2022 року за результатами розгляду справи про порушення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, відповідач прийняв постанову № 190672 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн (абзац 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Вищевказану постанову направлено Товариству з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " 15 листопада 2022 року (а.с. 66-67).

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарських штрафів та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 01 лютого 2015 року (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення № 103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю (абзац 2 пункту 16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених статтею 39 та статтею 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (пункт 15 Порядку № 1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункти 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року /далі - Правила дорожнього руху №1306/, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема:

б) фактичної маси, зокрема: комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом максимального значення для автомобільних доріг державного значення 40 тонн;

в) навантаження на вісь максимального значення для автомобільних доріг державного значення, зокрема: на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше - 21 тона.

В силу пункту 4 Правил № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

За приписами пунктів 15 - 18, 20 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до абзацу 16 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У спірних правовідносинах, які склались у цій справі підставою для накладення на позивача штрафу слугувало перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, а саме транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп BODEX, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

За результатами габаритно-вагового контролю 04 жовтня 2022 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та встановлено перевищення на строєну вісь 25,7 тони при нормативно допустимому значенні 21 тоні.

При цьому, згідно Акту № 029064 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04 жовтня 2022 року відстань між осями становить метрів: 3,9; 5,4; 1,3;1,3.

Наведене свідчить про перевищення вагових параметрів на строєну вісь на 22,38 %.

За змістом статей 4 і 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879. Відтак, відповідачем правомірно встановлено факт порушення вимог вагових обмежень.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02 серпня 2018 року у справі №820/1420/17.

Стосовно посилань позивача, що в ході проведення рейдової перевірки порушено пункти 12, 15 Порядку № 1567, а саме в матеріалах перевірки відсутня інформація та при здійсненні такої перевірки не пред`явлено направлення на рейдову перевірку та щотижневий графік, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12, 15 Порядку № 1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що перевірка транспортних засобів на а/д Суми-Полтава км 22+400 проводилась відповідно до направлення на рейдову перевірку №015927 від 03 жовтня 2022 року та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок № 4486/828.4/27-22 від 30 вересня 2022 року.

При цьому, Порядком 1567 не передбачено обов`язку з пред`явлення вищевказаних документів.

Стосовно посилань позивача на порушення пункту 16 Порядку № 1567, а саме проведення перевірки однією посадовою особою Укртрансбезпеки, без залучення посадових осіб підрозділу Національної поліції, Укравтодору чи власника пункту габаритно-вагового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 16 Порядку 1567 габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Згідно матеріалів справи перевірка проводилась двома посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Акт № 314587 від 04 жовтня 2022 року), що узгоджується із вимогами пункту 16 Порядку № 1567.

Щодо тверджень позивача, що в Акті № 029064 від 04 жовтня 2022 року відсутнє посилання на порушену норму, що не узгоджується із вимогами пункту 20 Порядку № 1567, суд зазначає, що даним актом фіксується перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та останній складається на виконання вимог Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10 жовтня 2013 року № 1007/1207.

У свою чергу на виконання вимог пункту 20 Порядку № 1567 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області складено Акт № 314587 від 04 жовтня 2022 року.

Стосовно тверджень позивача, що повна маса транспортного засобу в Акті № 029064 від 04 жовтня 2022 року - 40,5 тони, що не відповідає товарно-транспортній накладній № 22 від 04 жовтня 2022 року, в якій значиться - 39,84 тони, що є підтвердженням того, що обладнання габаритно-вагового контролю працює неналежним чином та здійснює некоректне вимірювання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку № 879).

Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Так, згідно талона на зважування, зважування транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 проводилось на вагах № 437 (а.с. 78).

У свою чергу на вагове обладнання, за допомогою якого проводився ваговий контроль позивача, ДП "Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1469/11.2-08.1 від 26 вересня 2022 року, чинне до 26 вересня 2023 року, зав. № 437 (а.с. 79).

При цьому, суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм навантаження на вісь максимального значення для автомобільних доріг державного значення, зокрема: на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, а не за перевищення фактичної маси транспортного засобу.

Крім того, вказуючи на некоректне вимірювання на обладнанні габаритно-вагового контролю, позивач посилається на товарно-транспортну накладу, яка є документом на перевезення вантажу та не є предметом габаритно-вагового контролю.

У свою чергу, позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували зважування транспортного засобу за результатами завантаження вантажовідправником товару.

Окрім того, завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 814/1460/16.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля.

Стосовно посилань позивача, що під час здійснення габаритно-вагового контролю від водія надходили зауваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Так, за результатами проведеної перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області складено Акт № 314587, в графі "пояснення водія про причини порушень" значиться запис - "ознайомлений", однак будь-які пояснення чи то зауваження відсутні.

Твердження позивача, що у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю відсутній підпис оператора вагового комплексу само по собі не може бути підставою для визнання такого документа не дійсним, крім того, довідка № 0020714 засвідчена відповідною печаткою (а.с. 80).

Щодо посилань позивача на Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю, суд зазначає наступне.

Так, наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пункту частини 2 розділу ІІ вказаного наказу зона габаритно-вагового контролю, на якій розташовується пересувний пункт габаритно-вагового контролю, повинна мати документи про відповідність та/або свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Аналогічні вимоги передбачені і до стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю відповідно до пункту 15 частини другої розділу ІІІ вказаного наказу.

Як вже зазначалося раніше, в матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за допомогою якого було зважено автомобіль позивача.

При цьому, суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255 не передбачено зазначення засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Так, повідомленням №38779/40/24-22 від 02 листопада 2022 року, направленим поштою 04 листопада 2022 року відповідно до списку №13146 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у відділення поштового зв`язку №2 AT "УКРПОШТА", позивача було викликано на 14 листопада 2022 року.

Конверт із повідомлення було повернуто відправнику із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим суд враховує, позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 11 лютого 2020 року у справі №820/4624/17, вказано: "завчасне у межах достатнього поза розумним сумнівом строку надходження поштового відправлення (до складу якого входить повідомлення про дату, час та місце розгляду питання стосовно накладення штрафу на перевізника) до установи з поштового зв`язку і не отримання цього повідомлення перевізником не виключає можливості накладення штрафу за відсутності перевізника, адже кожен учасник суспільних відносин повинен дотримуватись базових правил добропорядності, доброчесності та сумлінності тощо, а не ухилятись від отримання поштової кореспонденції задля уникнення юридичної відповідальності.

Також, суд вказує на те, що Порядком №1567 не передбачено обов`язку Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті заздалегідь повідомлення позивача (за кілька днів), а лише передбачено обов`язок повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення, що і було зроблено Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті та про що свідчать матеріали справи.

Отже, в ході судового розгляду справи відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України доведено допущення позивачем порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Інші доводи позивача не спростовують вищевикладені висновки суду.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЛ-ТРАНС " (, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 424В, м.Полтава) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (, проспект Перемоги, 14, м. Київ), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко