Справа № 360/3305/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3305/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: 93400, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 15-Б) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020-2021 роки у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: за 2020 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1390,00 грн) у розмірі 6800,00 грн; за 2021 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1491,00 грн) у розмірі 7354,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Позивачу 29 грудня 2020 року та 05 травня 2021 року відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відповідачем виплачено щорічну грошову допомогу відповідно у розмірі 1390 гривень та у розмірі 1491 гривень, яка щорічна (до 05 травня) виплачується учасникам бойових дій.

Позивач зазначає, що розмір щорічної грошової допомоги до 5 травня не відповідає вимогам Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-XIV.

На думку позивача, відповідачем не нарахована та невиплачена позивачу грошова допомога за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн (8190 грн - 1390 грн) та за 2021 рік у розмірі 7354 грн (8845 грн - 1491 грн), чим допущена противоправна бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій до 05 травня за 2020-2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою від 05 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали:

- належних доказів на підтвердження здійснення відповідачем виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2020-2021 роках у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- належних доказів на підтвердження включення установою, де проходить службу позивач, або підприємством, на якому він працює, до переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги за 2020-2021 роки, та подання такого переліку до відповідача в 2020-2021 роках;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік разом з відповідними доказами.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року скасовано, а справу № 360/3305/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року та направлено адміністративну справу № 360/3305/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа надійшла з Першого апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду 01 травня 2023 року.

Ухвалою від 02 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду; запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису:

- належних доказів здійснення Управлінням соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2020-2021 роках у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- належних доказів включення установою, де проходить службу ОСОБА_1 , або підприємством, на якому він працює, до переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги за 2020-2021 рік, та подання такого переліку до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в 2020-2021 роках;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік разом з відповідними доказами.

Ухвала направлена на адресу електронної пошти, повідомлену позивачем Верховному Суду, що підтверджено відповідною довідкою про направлення.

Від позивача підтвердження про отримання тексту ухвали до суду не надходило, недоліки позовної заяви у визначений в ухвалі строк не усунуто.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .

Оскільки адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про постановлення ухвали від 02 травня 2023 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення позивач вважається повідомленим про постановлення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Оголошення про повідомлення позивача опубліковано офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 15 травня 2023 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Таким чином, судом вжито всіх встановлених законом заходів щодо належного повідомлення позивача про постановлення ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 29 травня 2023 року вимоги ухвали від 02 травня 2023 року позивачем у строк, визначений судом, не виконано, зокрема не надано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік разом з відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зауважити, що залишаючи позовну заяву без руху та зазначаючи про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, суд, врахувавши правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17, виходив з того, що з 30 вересня відповідного року особа, якій виплачена грошова допомога до 5 травня в розмірі, з яким вона не погоджується, або взагалі не виплачена, вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів; виплата спірної допомоги не змінює початок перебігу строку звернення до суду; позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом та не навів суду об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили вчинення ним процесуальних дій у визначений законом строк.

Однак Верховним Судом у постанові від 04 травня 2022 року по справі № 360/3056/21 вказано, що правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17, стосується випадків, коли особа, яка має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, не отримала до 30 вересня відповідного року таку допомоги або ж отримала її у меншому розмірі, та обраховувала строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій територіального управління соцзахисту після отримання листа-відповіді на запит.

Також Верховним Судом вказано, що за усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду застосування частини першої статті 121 КАС України, уперше сформульованою у постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 9901/405/19, « правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.».

Висновок судів попередніх інстанцій, що строк звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом безумовно обраховується з 30 вересня 2020 року нівелює значення зазначеного підходу Великої Палати Верховного Суду щодо питання поновлення процесуальних строків.

Дійсно, з огляду на частину першу статті 17-1 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII) кінцевою датою для отримання ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік є 30 вересня 2020 року.

При цьому, частина перша статті 17-1 Закону № 3551-XII пов`язує право особи як з невиплатою такої грошової допомоги, так і виплатою, але в розмірі, з яким особа не погоджується.

Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій у цій справі не оцінили доводи ОСОБА_1 щодо отримання нею разової грошової допомоги 29 грудня 2020 року, не перевірили, коли Управління соцзахисту здійснило нарахування позивачці такої допомоги за 2020 рік та, у такому разі, з чим пов`язана виплата допомоги у грудні 2020 року, якщо такий факт підтвердиться.

Залежно від встановлення чи спростування таких обставин суди могли оцінити дії ОСОБА_1 перед зверненням до суду за захистом свого права, зокрема, чи міг фактор несвоєчасної виплати разової грошової допомоги завадити їй вчасно звернутися до суду щодо оскарження розміру такої виплати.

Керуючись вищевказаним висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 травня 2022 року по справі № 360/3056/21, враховуючи, що у цій справі позивач отримав щорічну виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік після 30 вересня 2020 року, а саме 29 грудня 2020 року, суд вважає, що висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 06 лютого 2018 року по справі № 607/7919/17, до спірних правовідносин є незастосовним, а фактор несвоєчасної виплати разової грошової допомоги завадив позивачу звернутися до суду з цим позовом у строк до 30 вересня 2020 року.

При цьому, матеріалами позовної заяви підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовом в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з дня, наступного за днем такої виплати. Таким чином суддею встановлено, що позивачем не пропущений строк звернення до суду в цій частині вимог.

Оскільки судом в ухвалі від 05 липня 2021 року зроблено хибний висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у суду відсутні підстави для застосування наслідків не усунення недоліків позовної заяви, визначених в частині другій статті 123 та пункті 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Інші недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 05 липня 2021 року, не перешкоджають відкриттю провадження у даній справі, оскільки можуть бути усунуті шляхом витребування доказів від відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись положеннями частини другої статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача документи, які стали підставою нарахування та виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки, суд зазначає таке.

Частинами першою, четвертою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та взагалі не зазначено які саме докази позивач просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Однак враховуючи, що наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для повного з`ясування всіх обставин у справі, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 123, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- інформацію про перебування позивача на обліку;

- інформацію про дату та суму виплаченої позивачу допомоги до 05 травня, передбаченої статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 та 2021 роки.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а також в частині повернення позовної заяви позивачеві.

СуддяК.О. Пляшкова