Справа № 420/7162/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7162/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05 квітня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 05.03.2019 з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 31.01.2023 №ЮО116437 та не проведення перерахунку та виплати з 05.03. по 31.12.2019 пенсії у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного з грошового забезпечення станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», статті 43 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 23360,60 грн., з яких: 6910 грн. посадовий оклад; 1410 грн. оклад за військовим званням (підполковник); 3744 грн. надбавка за вислугу років, від (ПО+ОВЗ) 45%; 7841,60 грн. надбавка за особливості проходження служби, від (ПО+ОВ3+НВР) 65%; 1036,50 грн. надбавка за таємність, від (ПО) 15%; 2418,50 грн. премія, від (ПО) 35% відповідно до довідки Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки від 31.01.2023 №Ю0116437 з 1 квітня 2019 року з урахуванням проведених виплат та провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 05.03.2019 пенсію у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного з грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в 2009 році йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При ознайомленні зі своєю пенсійною справою в грудні місяці 2022 року, позивачу стало відомо, що починаючи з 05 березня 2019 року його пенсія виплачується не в повному обсязі, тобто в розмір пенсії не врахована сума додаткових видів грошового забезпечення, які він отримував на час звільнення з лав ЗСУ та за квітень-грудень місяці 2019 року надбавка до його пенсії обрахована у розмірі не 100%, а 75% від підвищення пенсії, яке відбулося 01 січня 2018 року. При консультації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, позивачу було роз`яснено, що перерахунок пенсії військовослужбовцям ЗСУ здійснюється на підставі довідок, які готує та надає Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Для перерахунку пенсії з 01.01.2018 ООТЦК та СП була надана довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 в якій були вказані три складових, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років. Додаткові види грошового забезпечення та премія в даній довідці не вказувалися. З подальшої консультації позивачу стало відомо, що перерахунок і виплата пенсії з 05 березня 2019 року у розмірі 100% підвищення, яке відбулося 01 січня 2018 року та перерахунок і виплата пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення можливі в судовому порядку (на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18) при наявності оновленої довідки від ООТЦК та СП в якій ці додаткові види грошового забезпечення будуть зазначені. Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу 31.01.2023 було видано довідку №ЮО 116437 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії. Зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак 21.03.2023 йому було відмовлено.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.04.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі та проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку статті 263 КАС України.

26.04.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх. № ЕП/14839/23) з проханням відмовити у задоволенні позову. При цьому, відповідач зазначає, що позивачем безпідставно було пропущено строк на звернення до суду з вимогами про проведення перерахунку пенсії з 2019 року.

Ухвалою суду від 10.05.2023 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням строку на усунення недоліків шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду та наданням доказів на підтвердження цих обставин та надання доказів про повну сплату судового збору за другу позовну вимогу у розмірі 1073,60 грн.

25.05.2023 до суду надійшла заява (вх..№16987/3) ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, в якій позивач зазначає про те, що пенсія нараховується позивачу без врахування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 №826/3858/18, а саме: обчислення здійснюється без врахування додаткових видів грошового забезпечення та за період з 05.03 по 31.12.2019 року нарахована з урахуванням 75%, а не 100% від підвищення позивач дізнався в грудні місяці 2022 року при ознайомленні з пенсійною справою від працівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській, який надавав йому консультацію. З консультації ОСОБА_1 стало відомо, що на виконання рішень судів у справі №826/3858/18, Кабінет Міністрів України повинен був скасувати п.п.1 та 2 Постанови №103, які визнані судами протиправним та нечинним, а на їх заміну внести нові, котрі б відповідали Конституції та Законам України. Однак Кабінет Міністрів України на виконання рішення судів не вніс зміни до пунктів 1 та 2 Постанови №103 що не дає підстав інформувати пенсіонерів про зміни в порядку нарахування пенсійних виплат. Таким чином ці питання потрібно вирішувати в судовому порядку, попередньо здійснивши запит до Одеського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про надання оновленої довідки про грошове забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській. Також, позивач просить врахувати ту обставину, що ООТЦК та СП оновлена довідка за власною ініціативою на виконання Рішень Судів позивачу не надсилалася, хоча на отриманій ним довідці вказано «Довідка складена з урахуванням висновків ВП ВСУ від 24.06.2020 №160/8324/19 та заяви пенсіонера». Тобто, якби ООТЦК та СП в червні - липні 2020 року надіслав позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, то він би без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати звернувся б до пенсійного органу із заявою про надання відповідної інформації. Позивач, будучи впевненим, що ООТЦК та СП і Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській діють виключно у відповідності до Законів України, не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення моїх прав чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

До поданої 25.05.2023 заяви про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 додано квитанцію №ПН613 від 25.05.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн.

Зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено та підтверджено.

Надаючи правову оцінку викладеним в заяві обставинам, суд виходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704, відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а та від 17.12.2019 у справі №160/8324/19.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відступив від висновків викладених у постановах: від 29.10.2020 по справі №816/197/18, від 20.10.2020 по справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 по справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Водночас, у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №646/6250/17, від 19.06.2018 у справі №646/6250/17 та від 15.09.2020 у справі № 635/7878/16 сформульовано правову позицію, згідно якої пенсія за своєю правовою природою є єдиним джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції), відтак до спірних правовідносин необхідно застосовувати частину першу статті 122 КАС України та при визначенні права позивача на звернення до адміністративного суду керуватися строками, визначеними в інших законах, зокрема, законах України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що у ній містяться два строкових обмеження стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації права громадян на соціальний захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Відтак, у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, від 09.07.2019 у справі 676/1557/16-ц, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 15.09.2020 у справі № 635/7878/16, від 30.10.2018 у справі № 493/1867/17, від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017) та від 22.11.2019 у справі №1140/3136/18.

Таким чином, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, розглядається судом як поважна причина при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду в спірних правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про застосування вказаного вище правового підходу про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.

Відповідно до ч.ч. 13-14 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, виявленні після відкриття провадження по справі недоліки позовної заяви усунуті, що дає змогу продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву (вх.№16987/23 від 25.05.2023) ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №420/7162/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА