Справа № 320/17071/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м. Київ № 320/17071/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови у проведені перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022р. №49-8077, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 грудня 2022р., виданої Департаментом персоналу МВС України станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення з моменту набрання рішення законної сили.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 КАС встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснено перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням розміру грошового забезпечення визначеного відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28 грудня 2022р., виданої Департаментом персоналу МВС України станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем всупереч вимога КАС України не додано до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивач не надав до суду доказів перерахунку пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру.

Також позивач в позовних вимогах просить провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28.12.2022р. №49-8077, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру, однак в додатках до позовної заяви наявна довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2022 від 28.12.2022 №49-8077, таким чином позивачем не надано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти (якщо такі є).

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача;

- доказів перерахунку пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеження граничного розміру;

- довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.