Справа № 420/11915/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, скасування пункту протоколу засідання, визнання протиправним наказу, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2020, оформлене п. 1.8. протоколу засідання комісії №10, в частині зняття підполковника ОСОБА_2 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (позивач, донька ОСОБА_3 2008 р.н.) з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов;

скасувати пункт 1.8 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2020 № 10 про зняття підполковника ОСОБА_2 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (позивач, донька ОСОБА_3 2008 р.н.) з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов;

визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2020 № 770 «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 10» в частині зняття, підполковника ОСОБА_2 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (позивач, донька ОСОБА_3 2008 р.н.) з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов;

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2020 № 770 «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 10» в частині зняття підполковника ОСОБА_2 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (позивач, донька ОСОБА_3 2008 р.н.) з обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов;

поновити підполковника ОСОБА_2 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (позивач, донька ОСОБА_3 2008 р.н.) на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов у м. Одесі в загальній черзі за тим же номером у списку станом на 28.10.2020 року зі збереженням часу перебування на квартирному обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху через невідповідність вимогам КАС України.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2019 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з лав Збройних Сил України у зв`язку із закінченням строку контракту (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.07.2019 № 171).

Вказаним наказом зазначалося, що «Вислуга років у Збройних Силах станом на 12.07.2019 становить календарна 22 роки... Службовим або постійним житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечений, на квартирному обліку перебуває».

29.10.2020 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 770 «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 10» затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2022 № 10, згідно якого «на підставі п. 9, ст. 12 Закону України про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, зняти з обліку осіб, які набули право та потребують поліпшення житлових умов об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , складом сім`ї 2 (дві) особи, а саме (він, донька ОСОБА_3 2008 р.н.). На обліку перебував в загальній черзі з 21.02.2013 року. в першочерговій черзі з 30.04.2015 року».

12 травні 2023 року позивач отримав лист від голови об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про відмову в поновленні на квартирному обліку станом на день звільнення з військової частини НОМЕР_2 , що зумовило його звернутися до суду із даним позовом.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Частина 1 статті 122 КАС України встановлює, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Таким чином, за обставин розглядуваного спору, звернення позивача із заявою, на яку отримано в травні 2023 року відповідь, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Отже суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, скасування пункту протоколу засідання, визнання протиправним наказу, скасування наказу, поновлення на квартирному обліку залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк