Справа № 300/2804/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"30" травня 2023 р. справа № 300/2804/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання повноти виконання вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі та про повторне витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січня 2008 року, а також за період з 01.03.2018 по 03.08.2018 із встановленням базового місяця - березень 2018 року, -
ОСОБА_1 (надалі також по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дзундза Юрій Романович, звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі по тексту також обласний територіальний центр, уповноважений орган) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця - січня 2008 року, а також за період з 01.03.2018 по 03.08.2018 із встановленням базового місяця - березень 2018 року.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 28.02.2022 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
12.04.2022 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання представника Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.04.2022 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №300/2804/21 до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою від 02.05.2023 за клопотанням позивача поновлено провадження в адміністративній справі №300/2804/21.
Так, пунктами 2-3 ухвали від 02.05.2023 витребувано у Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів із відповідними поясненнями про обставини, які мають значення для вірного вирішення даного публічно-правого спору.
Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ухвалу про поновлення провадження у справі від 02.05.2023 отримав 05.05.2023, що підтверджується підписом на розписці про вручення судового рішення (а.с.133).
Однак, станом на 30.05.2023 (через 25 днів з дня отримання ухвали) вимоги пунктів 2-3 ухвали суду від 02.05.2023 Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не виконані.
Суд вказує, що відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування та витребувані судом.
Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи (стаття 9, частина 4 статті 77 КАС України ).
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові докази та пояснення, які вказані в пунктах 2-3 ухвали від 02.05.2023 про поновлення провадження у справі.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73 77, 80, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Повторно витребувати у Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- витяг з послужного списку та особової справи про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України за періоди з січня 2008 року (або з дня прийняття на військову службу) по серпень 2018 року включно;
- відомості про нараховане та виплачене обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу грошове забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.08.2018 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей;
- довідку про розрахунок, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за рішенням суду від 01.09.2020 у справі №300/1437/20 із зазначенням у ній базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за період обчислення індексації, формули обчислення такої індексації і підстав визначення базового місяця, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено даний розрахунок;
- реєстри зарахування на банківський рахунок з відміткою банку про фактично перераховану позивачу спірної індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 03.08.2018;
- витяги з наказів командира військової частини про зарахування до списків і виключення із таких списків особового складу військової частини ОСОБА_1 з дня прийняття на військову службу по серпень 2018 року.
2. Повторно зобов`язати Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, крім відзиву на позов, подати в суд письмове пояснення із обґрунтуванням юридичних та фактичних причин:
2.1. який базовий місяць обрано для обчислення і нарахування індексації, здійсненої на виконання рішення суду від 01.09.2020 у справі №300/1437/20?
2.2. чи мало місце застосування/незастосування у спірному випадку при нарахуванні за рішенням суду від 01.09.2020 у справі №300/1437/20 індексацій грошового забезпечення базового місяця грудень 2015 року (надаючи обґрунтування щодо такої відповіді)?
2.3. юридичні і фактичні причини незастосування у спірному випадку при нарахуванні за рішенням суду від 01.09.2020 у справі №300/1437/20 індексацій грошового забезпечення (розрахунку/визначення) базового місяця - січня 2008 року (надаючи обґрунтування щодо такої відповіді)?
2.4. вказати норму права та зміст формули, за якою при нарахуванні і виплаті спірної індексації використано (застосовано) відповідний базовий місяць.
2.5. чи мало місце зміна посади, складових частин грошового забезпечення, які оплачувалися на постійній основі чи іншої обставини, які змінили основний чи додатковий склад/розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з дня прийняття останнього на військову службу до грудня 2015 і до березня 2018 року, та, що стало наслідком застосування базового місяця для обрахунку приросту індексації починаючи саме з серпня 2015 року?
2.6. які саме зміни до грудня 2015 року мали місце у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , що стало підставою для формування і визначення його базовим місяцем для наступного розрахунку індексації, починаючи з дня прийняття позивача на військову службу по грудень 2015 року, в тому числі за період з грудня 2015 по березень 2018 року включно (надаючи накази про призначення визначення доплат, набавок, винагород тощо, які слугували підставою для збільшення розміру і складу грошового забезпечення, особовий рахунок позивача про виплату їй грошового забезпечення)?
2.7. які саме причини не застосування у спірних відносинах при обчисленні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 03.08.2018 базового місяця - березня 2018 року?
3. Встановити Івано-Франківському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для її виконання, подаючи відповідні пояснення та письмові докази.
5. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Чуприна О.В.