Справа № 580/453/23
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/453/23 Суддя (судді) першої інстанції: Гайдаш В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2022 №04 про відмову у призначенні позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати відповідача призначити та здійснити з 21.01.2022 нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках від 21.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про державну службу» відмовив у призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної у відповідних довідках, оскільки позивач станом на 01.05.2016 мав стаж на посаді державної служби більше 20 років, а на момент звернення до відповідача йому виповнилося 62 роки, тому вважає, що він має право на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», однак відповідач протиправно не здійснив переведення на таку пенсію.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначив, що чинним законодавством визначені правила, що підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01.05.2016. Так, чинна редакція Закону України від 10.12.2015 №899 «Про державну службу» передбачає право осіб на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» виключно за дотримання такими особами умов, визначених ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, а саме щодо віку, загального стажу, спеціального стажу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовну у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у січні 2022 року позивач звернувся до Головного управління із заявою, в якій зазначив, що у зв`язку з набуттям 62 років відмовляється від призначеної у 2008 році пенсії за віком та просив призначити йому пенсію державного службовця в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Листом від 17.02.2022 №1257-529/М-03/8-2300/22 Головне управління повідомило позивача, що згідно з документами пенсійної справи із 16.07.2008 йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону №3723 згідно із статтею 588 Митного кодексу України. Станом на 01.05.2016 позивач не займає посаду державної служби та мав 15 років стажу працівника митниці, а тому підстави для призначення пенсії відповідно до Закону № 889 відсутні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 у справі №580/1468/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 21.01.2022 та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/1468/22 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення наступного змісту, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до стажу державної служби позивача для призначення пенсії періодів роботи: з 15 листопада 1967 року до 5 листопада 1969 року - строкова військова служба у Збройних силах СРСР, всього 1 рік 11 місяців 21 день; з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1976 року - навчання у вищому учбовому закладі - Українській сільськогосподарській академії (м. Київ), всього 2 роки 5 місяців 1 день; з 1 листопада 1978 року по 7 червня 1983 року - робота (військова служба) у органах державної безпеки (ДБ), всього 4 роки 7 місяців 7 днів; з 20 травня 1993 року по 31 липня 2008 року - робота на посаді державного службовця в Черкаській митниці Державної митної служби України, всього 15 років 2 місяці 12 днів. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву позивача від 21 січня 2022 року щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням поданих ним всіх документів та зазначеного рішення суду.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/1468/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянуто заяву позивача від 21 січня 2022 року щодо призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» та прийняте рішення від 01.07.2022 №04 про відмову у призначенні позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою відповідача та вважаючи її протиправною, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний необхідний стаж для призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016, є дотримання сукупності вимог, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

З матеріалів справи вбачається, що враховуючи зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі №580/1468/22, та наявні в матеріалах справи докази, позивач має відповідний стаж на посаді державної служби (понад 20 років), на момент звернення до відповідача йому виповнилося 62 роки.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії згідно ст. 37 Закону № 3723-XII.

При цьому, апелянтом не спростовано вищевикладених обставин.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29.05.2023.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова