Справа № 200/19254/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 травня 2023 року Справа №200/19254/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився на суму 1808 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2022 ухвалено розгляд справи за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 01.03.2022.

01.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

26.05.2022 представник відповідача надіслав через додаток «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2022 клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі №200/19254/21 задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою до припинення або скасування періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

29.05.2023 представником позивача надано клопотання про поновлення провадження у справі №200/19254/21.

Ухвалою суду від 29.05.2023 поновлено провадження у справі №200/19254/21.

29.05.2023 представником позивача через підсистему «Електронний Суд» надана заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій зазначено, що 19.05.2023 відповідачем було відшкодовано вартість предметів однострою, строк яких не закінчився, шляхом зарахування належної суми 1808 грн. на рахунок Головного управління та надання відповідної квитанції. Перевіркою рахунку ГУ НП в Донецькій області встановлено, що 19.05.2023 вищевказані грошові кошти були зараховані Головному управлінню, тобто на цей час спір між сторонами відсутній.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приписами ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, за таких обставин, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Крім цього, згідно ч. 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9941 від 20.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття провадження у справі №200/19254/21.

Закрити провадження у справі №200/19254/21 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (, адреса: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Нахімова, 86, р/р UA 0092646, Держказначейська служба України, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн згідно платіжного доручення № 9941 від 20.12.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 травня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв