overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11626/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2023 року № 520/11626/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУПФУ в Харківській області щодо виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі 520/11626/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження максимальним розміром. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 700 (сімсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідачем надано заяву про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення прізвища позивача

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення у вступній частині , абз.2,3,5 резолютивної частини рішення невірно вказано прізвища позивача як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини, абзаців 2-3,5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі №520/11626/22 зазначивши прізвище позивача, як « ОСОБА_2 » , замість « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках)

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/12278/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2023 № 8660127, прийняте Головним управлінням ДПС України в Харківській області та зобов?язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № від 28.02.2023.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/11883/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року Справа № 520/11883/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052,) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , в якому просить суд відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідки для перерахунку його пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

При цьому, до позовної заяви не додано копію заяви з якою позивач звертався до відповідача та просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказані довідку про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази звернення позивача з заявою до відповідача про підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- докази звернення позивача з заявою до відповідача про підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/6778/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №520/6778/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
з питання повернення позову
30 травня 2023 р. м. Харків
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29.03.2023р.
Ухвалою суду від 04.04.2023р. позов було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову протягом 10 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: документу про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. за подання даної позовної заяви або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Вказану ухвалу від 04.04.2023р. було отримано представником позивача 04.04.2023р. в його електронному кабінеті, що підтверджується довідкою від 05.04.2023р.
Проте, до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, виявлені ухвалою суду від 04.04.2023р.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Позовну заяву - повернути.
2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/70/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/70/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
30 травня 2023 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) , в якому просив суд:
-скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. від 23.11.2021 року про закінчення виконавчого провадження №57834765 за виконав чим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року.
Ухвалою судді від 17.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки шляхом надання до суду :
- доказів в обгрунтування позовних вимог;
- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, ви значених частиною другою цієї статті.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10711/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Харків Справа № 520/10711/23 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, буд. 34,м. Чернігів,14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , третя особа: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Академія Державної пенітенціарної служби з позовом до ОСОБА_1 в якому прохала суд, стягну ти з відповідача витрати пов`язані з утриманням його у позивача в сумі 12788,46 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Згідно матеріалів справи відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа №6301.6.3-9137/63.3-23 від 19.05.2023 року Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстрований.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, якому ця справа підсудна.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 248, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/10711/23 за позовом Академія Державної пенітенціарної служби з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/4304/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 травня 2023 р. Справа № 520/4304/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Брижка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/4304/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 180, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 520/4304/23 від 28.03.2023 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (пров. Інженерний, буд. 7, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун
Справа № 520/20745/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про заміну сторони по справі

(скорочена)

30 травня 2023 р. Справа № 520/20745/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зозулєвої А.В.,

представника позивача - Сайтарли А.П.,

представника відповідача - Краснікової О.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" до Слобожанської митниці Держмитслужби, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення про відмову Слобожанської митниці Держмитслужби у поверненні помилково та надмірно сплаченої плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, в розмірі 1 038 685,03 грн., яке оформлене листом №7.14-08-2/7.14-15-01/13/4042 від 07.04.2021 року; 2) зобов`язання Слобожанську митницю Держмитслужби ( вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003) скласти та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «МДК ЕКСПРЕС» (, вул. Надії, 15, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416) помилково та надміру сплаченої плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, в розмірі 1 038 685,03 грн. на поточний рахунок ТОВ «МДК ЕКСПРЕС» в установі банку: IВАN НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро, МФО 305299, -

ухвалив :

Клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони по справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/20745/21 з Слобожанської митниці Держмитслужби () на правонаступника - Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44017626, місцезнаходження - вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Судове рішення у повному обсязі буде виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/9060/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

30 травня 2023 року № 520/9060/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" (вул. Новгородська, буд. 3 А,м. Харків,61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська,46, м.Харків, 61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Рівненській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2023 р. № 8180863/36094643, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 174758 від 01.12.2022 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" податкову накладну № 174758 від 01.12.2022 р. датою її фактичного направлення на реєстрацію, а саме 28.12.2022 року.

-судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

Судом встановлено, що Рішення від 31.01.2023 р. № 8180863/36094643 про відмову в реєстрації податкової накладної № 174758 від 01.12.2022 р. винесено ГУ ДПС у Харківській області, а тому ГУ ДПС у Рівненській області є неналежним відповідачем.

Згідно з пунктом 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного від повідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48,241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити не належного відповідача по справі - Головне управління ДПС в Рівненській області на належного відповідача ГУ ДПС в Харківській області (вул.Пушкінська,46, м.Харків, 61057, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.