Справа № 460/20606/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач - 1), за змістом якого просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області роботу ОСОБА_1 на посаді старшого оглядача вагонів Державного Територіального Галузевого об`єднання "Львівська залізниця", відокремлений підрозділ "Ремонтне вагонне депо Здолбунів, у період з 01.03.1995 по 11.05.2010 зарахувати до пільгового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 26.05.2022.
Ухвалою суду від 13.05.2023 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач - 2), запропоновано другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив, згідно з яким відповідач-2 просив замінити неналежного відповідача належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки саме цей орган Пенсійного фонду України розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За приписами п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є рішення органу Пенсійного фонду України про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача-2 на належного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області області надати суду копію заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії з долученими документами.
Надіслати копію ухвали позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для відома, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області разом з позовною заявою з додатками для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар