Справа № 686/10001/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконним проникнення працівників поліції до житла, визнання незаконним дій працівників поліції, припису та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницького районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконне проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконне застосування фізичної сили, спецзасобів;

- дії працівників поліції, припис від 17.04.2021 ст. лейтенанта поліції Дичковського Романа Петровича ХРНП Скоблі 15 м. Хмельницький відділу запобігання домашньому насиллю визнати незаконним та скасувати.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги позивача не відповідають положенням статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Позивач просить визнати незаконне проникнення працівників поліції до житла, домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що з 2021 року його не допускають до житла. Крім цього, позивач вказує, що у 2023 році тричі відвідував будинок, зокрема і 17.04.2023.

Однак зі змісту цієї позовної вимоги неможливо встановити які саме дії працівників поліції щодо проникнення до житла позивача просить визнати незаконними.

Позивач просить визнати незаконне застосування фізичної сили, спецзасобів.

В позовній заяві позивач посилається на неодноразовий випадок застосовування до нього працівниками поліції фізичної сили, психологічного насилля, кайданків, нанесення тілесних ушкоджень.

З позовної вимоги неможливо встановити які дії щодо застосування сили та спецзасобів позивач просить визнати незаконними.

Позивач також просить дії працівників поліції, припис від 17.04.2021 ст. лейтенанта поліції Дичковського Романа Петровича ХРНП Скоблі 15 м. Хмельницький відділу запобігання домашньому насиллю визнати незаконним та скасувати.

Проте позивач не вказав які дії працівників поліції та який припис від 17.04.2021 останній просить визнати незаконними та скасувати.

В матеріалах позову міститься лише протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023. В свою чергу в позовній заяві посилання складений в 2021 році припис відсутнє.

Крім цього, за змістом пункту 11 частини п`ятої положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в порушення вказаної норми не зазначив власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем шляхом зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та викладення позовних вимог відповідно до статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- конкретизувати які дії працівників поліції щодо проникнення до житла позивач просить визнати незаконними;

- зазначити дії працівників поліції щодо застосування сили та спецзасобів, які позивач просить визнати незаконними;

- зазначити які дії працівників поліції та який припис від 17.04.2021 позивач просить визнати незаконними та скасувати.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий