Справа № 160/2489/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 травня 2023 року Справа №160/2489/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
за участі секретаря судового засідання Емріх Ю.П.
представника позивача не з`явився (повідомлений належним чином)
представника відповідача не з`явився (повідомлений належним чином)
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 09.09.2022 року № Ф-6815-50/67Р У на суму 21030,90 грн.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

12 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/2489/23, у якому останній просить врахувати витрати позивача за надання правничої допомоги у розмірі: 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень та стягнути з відповідача по справі - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму витрат на правничу допомогу, понесену ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що позивачем в позовній заяві зазначалось, що у нього наявні витрати на професійну правничу допомогу, які він понесе у зв`язку із розглядом справи та докази по понесенню яких можуть бути подані лише після винесення судом рішення у справі, із урахуванням умов укладеного договору про надання правничої допомоги. Умовами Договору про правничу допомогу, визначено, що позивач оплачує надані послуги у розмірі та на умовах, передбачених додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору і лише у разі винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом на користь позивача. Рішення у справі № 160/2489/23 винесено на користь позивача, у зв`язку з чим, останній 10.05.2023 оплатив надані послуги у розмірі 2500,00 грн., який передбачений умовами додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги.

Представник відповідача 17 травня 2023 надав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки відсутнє підтвердження сплати позивачем отриманих послуг. Квитанцію від 10 травня 2023 року № 47 відповідач вважає такою, що не підтверджує факт сплати отриманих послуг, оскільки ця оплата відбулася вже після винесення рішення, а тому неможливо встановити факт того за які саме послуги була здійсненна оплата. Також, відповідач вважає, підготовка заяви про забезпечення позовної заяви не є обов`язковою, оскільки вона не вказана у ст. 159 КАС України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (п. 7 ст. 139 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Інтеграція права» в особі партнера Деянкова С.А. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2023 № АО/ І П /1.

Відповідно до п. 4.1 Договору юридичну допомогу, позивач оплачує у розмірі та на умовах, передбачених додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору і лише у разі винесення рішення судом на користь позивача.

До договору про надання правничої допомоги від 08 лютого 2023 року № АО/ І П /1 укладено додаткову угоду від 08 лютого 2023 року, згідно із умовами якої визначено порядок оплати (гонорару) юридичних послуг (правової допомоги) з питань захисту інтересів позивача у суді, в сумі 2 500,00 грн. за всі послуги наведені у п.2 додаткової угоди.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, позивачем надано до суду: договір про надання професійної правничої допомоги № АО/ І П /1 від 08 лютого 2023 року, додаткова угода від 08 лютого 2023 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08 лютого 2023 року, рахунок-фактуру від 09 травня 2023 року № 1, акт від 09 травня 2023 року про надання допомоги за договором; квитанцію від 10 травня 2023 року № 47 про сплату послуг у сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот грн.).

Копії вищезазначених документів наявні в матеріалах справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У Практичній рекомендації «Вимоги щодо справедливої сатисфакції», яка видана Головою ЕСПЛ 28.03.2007 року відповідно до правила 32 Регламенту ЕСПЛ, витрати (до яких зазвичай відносять вартість юридичної допомоги), повинні бути дійсними, тобто вони мають бути справді сплачені заявником, або ж він має бути зобов`язаний їх сплатити, відповідно до юридичних чи договірних зобов`язань. Витрати мають бути необхідними, тобто їх сплата мала бути необхідною для запобігання порушенню чи для отримання компенсації після того, як воно сталося. Їх сума повинна бути обґрунтованою. Суду мають бути надані докази, такі як докладні розрахунки та фактури. Вони повинні бути достатньо детальними аби Суд міг визначити, наскільки вищенаведені вимоги були дотримані.

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Стосовно заяви представника позивача про поновлення строків для подання доказів про понесені витрати на юридичні послуги суд зазначає, що рішення у справі № 160/2489/23 ухвалено Дніпропетровським окружним судом 08 травня 2023 року, а заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем 12 травня 2023 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку, визначеного п.7 ст.139 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 241-246,248,262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/2489/23 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на надання правничої допомоги у сумі 2500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст додаткового рішення складено 30.05.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук