Справа № 580/3943/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2023 року справа № 580/3943/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ПрАТ «Черкаське АТП 17127» (18007, м. Черкаси, вул.Луценка, 12) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (03135, м. Київ, вул. Антоновича, 51) в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.03.2023 року № 354759 та від 28.04.2023 року № 354885.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, і підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із застосуванням до позивача адміністративно-господарського штрафу на підставі постанов від 21.03.2023 року № 354759 та від 28.04.2023 року № 354885 порушення по яких встановлені різними перевірками за різні порушення.

Таким чином, правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, склались за різних обставин, за різного правового регулювання, у різний період часу та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень.

Відтак, позовні вимоги пов`язані лише одним і тим самим позивачем та одним і тим самим відповідачем, та не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР