Справа № 340/3790/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3790/22

провадження № 2-ап/340/18/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області у неприйнятті рішення по двом заявам від 11.02.2022 року;

- зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Павлівської сільської ради Світловодської міської ради Кіровоградської області (згідно графічного додатку).

Також ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та зобов`язати сільську раду повернути йому витрати на складання позову та іншу правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, суддя ухвалою від 31.08.2022 року повернула ОСОБА_1 позовну заяву.

Копію вказаної ухвали судді невідкладно надіслано ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами. Копія позовної заяви залишилась в суді.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою від 09.02.2023 року Третій апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 року в адміністративній справі №340/3790/22 скасував, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.04.2023 року адміністративну справу №340/3790/22 повернуто Кіровоградському окружному адміністративному суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену справу передано судді Казанчук Г.П.

Суддя ухвалою від 12.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишила без руху у зв`язку з відсутністю позовної заяви з додатками та примірника для відповідача, оскільки остання були повернуті позивачеві 31.08.2022 року, про що вказано вище. Також в ухвалі від 12.04.2023 року суддя повідомила позивачу, що для усунення недоліків йому необхідно надати суду примірник позовної заяви з усіма доданими до неї документами, яку він подавав 15.08.2022 року (з відбитком судової установи про отримання вхідної кореспонденції), а також ще один примірник позовної заяви з додатками - для направлення відповідачу.

Канцелярією суду 11.05.2023 зареєстровано заяву позивача про відвід суду (заяву надіслано засобами поштового зв`язку 09.05.2023 згідно відбитку штемпеля поштової установи).

У вказаній заяві позивач просив продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 12.04.2023 року, у разі відмови суду в самовідводі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року суддя Казанчук Г.П. передала вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді цього ж суду.

Для розгляду цього питання автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Науменка В.В.

Суддя Науменко В.В. ухвалою від 16.05.2023 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Казанчук Г.П. в адміністративній справі №340/3790/22.

16.05.2023 року матеріали адміністративної справи повернуто головуючій судді Казанчук Г.П.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року суддя продовжила ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК