Справа № 440/4924/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4924/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "НОВИЙ ПРОЕКТ" ( вул. Кооперативна, буд. 2-Н,м. Кременчук,Полтавська область,39600 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36000) , Державної податкової служби України ( Львівська пл.8,Київ 53,04053 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "НОВИЙ ПРОЕКТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1338/0406 від 17.02.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного відповідача та зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; - документа про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

09.05.2023 від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: платіжна інструкція № 181 від 02.05.2023, заява про уточнення позовних вимог та заяву про заміну належної сторони, в якій представник просив: замінити неналежну сторону первісного відповідача - Державну податкову службу України належним відповідачем Головне управління ДПС у Полтавській області. Також просив вважати, що позивачем жодних вимог до Державної податкової служби України не заявляється.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучено уточнений адміністративний позов, в якому відповідачем визначено Головне управління ДПС у Полтавській області.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій документів щодо підстав та порядку проведення камеральної перевірки ПП "Новий Проект"; документів, що стали підставою для призначення перевірки ПП "Новий Проект"; документів, які були враховані під час перевірки ПП "Новий Проект"; Акту перевірки №7431/16-31-04-06-031 від 20.12.2022; заперечення ПП "Новий Проект" на акт та відповідь за результатами розгляду заперечень; податкового повідомлення-рішення №1338/0406 від 17.02.2023; документів, наданих платником після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022 (за наявності), рішення про реєстрацію /відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022.

За приписами частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви, надано копії документів, якими обґрунтовано позовні вимоги, неналежної якості, що унеможливлює встановлення тексту таких документів, а також не надано докази, на які наявні посилання у позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати від позивача засвідчені копії належної якості договору постачання з ТОВ "Відродження", платіжних доручень № 270, 314, 328, 315, 335, рахунку № 23, накладної № 23, акту звірки взаєморозрахунків, реєстру податкових накладних, податкової накладної № 1 від 03.10.2022, заперечень на акт камеральної перевірки, листа ГУ ДПС за наслідками розгляду заперечень, а також лист- повідомлення про помилково відправлену накладну № 1 від 03.10.2022, докази його направлення (вручення) податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4924/23 за позовом Приватного підприємства "НОВИЙ ПРОЕКТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення камеральної перевірки ПП "Новий Проект"; документів, що стали підставою для призначення перевірки ПП "Новий Проект"; документів, які були враховані під час перевірки ПП "Новий Проект"; Акту перевірки №7431/16-31-04-06-031 від 20.12.2022; заперечення ПП "Новий Проект" на акт та відповідь за результатами розгляду заперечень; податкового повідомлення-рішення №1338/0406 від 17.02.2023; документів, наданих платником після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022 (за наявності), рішення про реєстрацію /відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2022.

Витребувати від позивача Приватного підприємства "НОВИЙ ПРОЕКТ" засвідчені копії належної якості договору постачання з ТОВ "Відродження", платіжних доручень № 270, 314, 328, 315, 335, рахунку № 23, накладної № 23, акту звірки взаєморозрахунків, реєстру податкових накладних, податкової накладної № 1 від 03.10.2022, заперечень на акт камеральної перевірки, листа ГУ ДПС за наслідками розгляду заперечень, а також лист- повідомлення про помилково відправлену накладну № 1 від 03.10.2022, докази його направлення (вручення) податкового органу.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол