Справа № 540/730/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/730/20
29 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просила:
- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 17.02.2020 р. № 2100-0301-8/3992 про припинення виплати пенсії на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;
- визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон;
- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача щодо не продовження виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 19.10.2018 р. на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон;
- зобов`язати відповідача виплатити усі не отримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень за період з 19.10.2018 р. до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 19.10.2018 р. до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;
- стягнути з ГУ ПФУ в Херсонській області кошти в сумі 100 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 19.10.2018 року.

Судове рішення набрало законної сили 17.11.2020 року, а тому 01.12.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 1229 2020 р., № 1424 .

24.02.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Д.О. відкрито виконавче провадження № 64613400 щодо примусового виконання виконавчого листа від 01.12.2020 року № 540/730/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом.

01.02.2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. в адміністративній справі № 540/730/20; зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 р. в адміністративній справі № 540/730/20.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до 04 березня 2022 року надати до суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 540/730/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справи - Одеський окружний адміністративний суд.

24 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № АВ/420/71/23), в якій останній просить суд надати відповідачу повторний 10-денний строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року в адміністративній справі № 540/730/20, посилаючись на те, що незважаючи на сплив строку, станом на день подачі даного клопотання звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року в адміністративній справі № 540/730/20 відповідачем не надано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року, вищезазначену заяву по справі № 540/730/20 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Розглянувши заяву представника позивача про встановлення повторного 10-ти денного строку для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року в адміністративній справі № 540/730/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Матеріали справи не містять відомостей про виконання відповідачем рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року.

За змістом норм ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити тридцяти денний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі № 540/730/20 та подання відповідного звіту до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені представником позивача в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 540/730/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов