Справа № 120/249/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/249/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Савелової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

17.05.2023 позивачем подано клопотання про заміну Управління Держпраці у Вінницькій області на його правонаступника Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначив, що у спорах, які виникають із публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бити припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Зазначив, що зі змісту наказу Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 №235 слідує, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, починаючи з 06.12.2022 набуло адміністративної компетенції Управління Держпраці у Житомирській області, Управління Держпраці у Хмельницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій областей та є їх правонаступником. Також вказав, що на даний час Управління Держпраці Вінницькій області не має компетенції на здійснення жодних публічно-управлінських функцій, у тому числі в правовідносинах стосовно прийняття рішень з питань проходження громадянами публічної служби. Позивач вказав, що на даний час Управління Держпраці у Вінницькій області не є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України та виходячи з приписів частини 4 статті 46 КАС України не може бути належним відповідачем в адміністративній справі при розгляді судом публічно-правового спору у якому хоча б одна сторона має здійснювати публічно-владні управлінські функції.

В судовому засіданні 24.05.2023 позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого позивачем клопотання.

Визнаючись стосовно поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ст. 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №2а-15057/09/2670 Верховний Суд вказав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині продовження дії трудового договору з працівниками.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року у справі №826/5602/16 та від 21 жовтня 2021року у справі №809/2894/13-а та від 06 жовтня 2022 року по справі №260/2642/21.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В даному ж випадку, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Управління Держпраці у Вінницькій області дійсно перебуває в стані припинення.

Разом із тим, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про припинення Управління Держпраці у Вінницькій області відсутній, що вказує на відсутність повного правонаступництва.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи те, що станом на момент вирішення поданого позивачем клопотання Управління Держпраці у Вінницькій області перебуває у стані припинення, тобто процес припинення не завершено, зазначене свідчить про відсутність повного правонаступництва та, як наслідок, відсутність підстав для його заміни на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про заміну Управління Держпраці у Вінницькій області правонаступником, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали складено 29.05.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна