Справа № 363/3254/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 травня 2023 року Київ № 363/3254/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу, акта та припису,

в с т а н о в и в:

до Вишгородського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради (далі відповідач, Відділ), в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 07-14/1 від 20.09.2022 по справі про адміністративне правопорушення, видану Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради щодо позивачки;

- визнати протиправними та скасувати протокол від 07.09.2022, акт № 1 від 07.09.2022, припис № 07-11/1 віл 07.09.2022 по справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки, видані Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до супровідного листа Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2022, справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 06.02.2023.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., яка ухвалою від 13.02.2023 прийняла справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Через канцелярію суду 06.03.2023 надійшла заява позивачки про збільшення та зменшення розміру позовних вимог від 22.02.2023, в якій вона просила суд:

- визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради щодо проведення позапланової перевірки позивачки по направленню № 207 від 25.08.2022, оформленої актом № 1 від 07.09.2022;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 07-14/1 від 20.09.2022 по справі про адміністративне правопорушення, видану Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради щодо позивачки;

- визнати протиправним та скасувати припис № 07-11/1 віл 07.09.2022 по справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки, виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради.

Із приводу поданої позивачкою заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас згадану заяву позивачка ідентифікувала, як заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, тому вирішуючи питання про її прийняття чи відмову у прийнятті, суд аналізує предмет позову, його підставу і зміст та на підставі отриманих висновків визначає, чи відбулась зміна розміру позовних вимог, чи змінено предмет або підстава позову.

Так, за своєю правовою природою, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутись шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулась з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватись лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутись із новим окремим позовом у загальному порядку.

Оцінивши подану позивачкою заяву (від 22.02.2023), зареєстровану у суді 06.03.2023 про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку, що ця заява за своєю суттю є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, тож така заява судом не приймається до розгляду в межах цієї справи.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про збільшення та зменшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.