Справа № 380/2393/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2393/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова Електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «Ладижинська теплова Елетрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (далі третя особа), в якій просить суд:

- визнати обґрунтованим рішення від 24.12.2020 про застосування умовного адміністративного арешту майна АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»;

- прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках у банках «АТ ЗАХІДЕНЕРГО».

Позивач звернувся до суду із цим позовом з метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій відповідача.

Ухвалою від 26.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою від 15.04.2021 суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/299/21.

Зупиняючи провадження у справі суд врахував, що в межах цієї справи дослідженню та встановленню підлягає факт обґрунтованості рішення від 24.12.2020 про застосування умовного адміністративного арешту майна АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та наявність підстав для зупинення видаткових операцій платника податків на розрахункових рахунках у банках АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Рішення у адміністративній справі №380/299/21 набрало законної сили.

Ухвалою від 10.03.2023 суд поновив провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Інших заяв чи клопотань від учасників справи суд не отримав.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

Наказом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 №4474к вирішено провести фактичну перевірку АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з 16.12.2020 тривалістю 10 діб, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2019.

Посадовими особами підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, у зв`язку з чим складено акти від 24.12.2020.

Оскільки Товариство відмовилось від проведення перевірки, Головним управління ДПС у Вінницькій області 24.12.2020 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на викладене Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна коштів податків з підстав передбачених п.п. 94.2.3 та абз. 2 п.п. 94.6.2 ПК України.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок, підстави та умови застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено положеннями ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 №948/30816 (далі - Порядок №632).

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

За приписами пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладений рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Суд зауважує, що в порядку ст. 283 КАС України контролюючий орган звернувся з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до суду. Підставою звернення стало рішення контролюючого органу від 24.12.2020 про застосування умовного адміністративного арешту майна АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

Водночас, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №380/299/21 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 позов Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО до Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС, утвореного як її відокремлений підрозділ, про визнання протиправними, скасування рішення та наказу задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від 24.12.2020; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При прийнятті рішення у справі №380/299/21 суд дійшов висновку, що в оскаржуваному наказі не вказано кінцевого періоду діяльності AT "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО", який буде перевірятися.

Суд вказав, що окремі дефекти оформлення наказу про призначення податкової перевірки не повинні розглядатися як підстава для визнання наказу протиправним. При цьому, такий недолік наказу як не зазначення періоду діяльності, який буде перевірятися, є суттєвим, позаяк відсутність конкретизації щодо періоду діяльності, який перевіряється, розширює коло повноважень податкового органу та звужує права позивача.

Таким чином, наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 №4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО є протиправним та підлягає скасуванню. Окрім того, посадовими особами на підставі наказу, який, як встановлено судом, є протиправним та підлягає скасуванню, 24.12.2020 здійнено вихід на перевірку та складено акт про відмову АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО" в допуску до проведення фактичної перевірки.

Відтак, згідно з рішенням Головного управлінням ДПС у Вінницькій області від 24.12.2020 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків АТ "ДТЕК ЗАХ1ДЕНЕРГО". Враховуючи, що рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від 24.12.2020, прийнято за наслідками відмови АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від проведення фактичної перевірки, на підставі протиправного наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 №4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від 24.12.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Встановлені в судовому рішенні від 03.08.2021 у справі №380/299/21 обставини є приюдиційними згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, а отже додатковому доказуванню в межах розгляду даної адміністративної справи не підлягають.

Отже, правових підстав для задоволення заявлених у цій справі позовних вимог та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків не має.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено повністю, підстав вирішувати питання розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.