Справа № 160/902/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/902/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 (суддя Неклеса О.М.) у справі за позовом Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання незаконною перевірки, скасування акту перевірки, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и В:

У січні 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , в якій позивач просив визнати перевірки здійснену 12.10.2021 р. о 18.37 год. незаконною; скасувати Акт №302587 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.10.2021 р.; визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №317330 від 09.12.2021 р., якою постановлено стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС» адміністративно-господарський штраф в сумі 17000, 00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №317330 від 09.12.2021 р., якою постановлено стягнути з Науково-виробничого фермерського господарства «КОМПАНІЯ МАЇС» адміністративно-господарський штраф в сумі 17000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2021 на підставі направлення на перевірку №015039 від 11.10.2021 посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка у Харківській області, перехрестя а/д М-18 вул. 40 років Перемоги м.Нова Водолага, в ході якої був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 .

Після перевірки документів, які надав водій, співробітникам Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки останніми складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №302587 від 12.10.2021, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме:

- перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: товарно-транспортної накладної заповненої належним чином, передбаченої п. 11.1 наказу МТУ №363 від 14.10.1997;

- перевезення з перевищенням габаритних норм на 29,6 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними органами, чим порушено п. 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За результатами габаритно-вагового контролю 12.10.2021 р. співробітниками Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки також було складено Акт №0003582 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

У вищезазначених актах наявні відмітки про відмову водія від підпису цих актів.

Одночасно із цим, позивачем надано до суду засвідчену копію доповідної записки від 13.10.2021 р. за підписом ОСОБА_1 , в якій останній повідомив НВФГ «КОМПАНІЯ МАЇС», зокрема, про те, що працівником Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не повідомлено водія про результати перевірки й не надано жодного документу (в т.ч. для ознайомлення).

Для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, акти №302587 і №0003582 від 12.10.2021 р. були направлені Слобожанським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки надіслано на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту №302587, в якому зазначалося про необхідність прибуття 09.12.2021 р. о 10 год. 00 хв. у приміщення Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем були прийняті:

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №317330 від 09.12.2021 р., якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17 000, 00 грн. за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (підстава: Акт №302587 від 12.10.2021 р.);

- постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №317329 від 09.12.2021 р., якою до позивача за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 34 000, 00 грн. за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (підстава: Акт №302587 від 12.10.2021 р.).

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344), за приписами статті 3 якого сфера дії Закону поширюється на відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За вимогами статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно приписів статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень для водія є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, зі змісту наданої позивачем товарно-транспортної накладної за №МС000002871 від 12.10.2021 р. вбачається, що вона містить всі необхідні відомості та оформлена відповідно до чиного законодавства .

В свою чергу, відповідач не надав належного та допустимого доказу, які дають підстави вважати, що позивачем 12.10.2021 р. при перевезенні вантажу (комбайн) було допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке встановлена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині не оформлення та відсутності товарно-транспортної накладної, а також невідповідності цієї товарно-транспортної накладної вимогам п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 р.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 317330 від 09.12.2021 є необґрунтованою, прийнятою без урахування обставин, які мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу судубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення додержано норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова