Справа № Н/240/28715/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

30 травня 2023 року м. Житомир справа № Н/240/28715/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Мельниченка Захара Юрійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Коростишівського району Житомисрької області про скасування рішення, визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа № 240/28715/21 за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 240/28715/21, яке залишено без змін 03.04.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

26.05.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Мельниченка Захара Юрійовича про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 240/28715/21 за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої представник зазначив, що при ухвалені рішення не були враховані певні документи, які не були долучені до матеріалів справи та обраний помилковий спосіб захисту порушеного права. Зокрема, до матеріалів справи не було додано: наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 821-УБД-20 від 21.09.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованим розміром 2,0000 га; наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 846-УБД-20 від 22.09.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованим розміром 0,1200 га; схему розміщення земельних ділянок сформованих шляхом поділу проінвентаризованої земельної ділянки на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Козіївської сільської ради Житомирської області; викопіровки з публічної кадастрової карти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, досліджуючи зміст та обґрунтованість заяви та наданих до заяви документів, перевіряючи її на відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Всупереч вказаними правовим нормампредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не обґрунтував, що обставини, які стали підставою звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідають наведеним ознакам.

Також, частиною 1 статті 364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед іншого, зазначаються:

- ім`я (найменування) інших учасників справи;

- дата відкриття або встановлення нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Також до заяви, серед іншого, додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Всупереч викладеному, заява представника ОСОБА_1 - Мельниченка Захара Юрійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить: ім`я (найменування) інших учасників справи (Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області) та дати відкриття або встановлення позивачем нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Крім того, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору (або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) , а у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка має містити: 1) ім`я (найменування) інших учасників справи (Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області) з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 2) дату встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору (або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - Мельниченка Захара Юрійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко