Справа № 520/3608/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 травня 2023 року справа №520/3608/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення і додані до неї документи у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 15.02.2022 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача внаслідок відмови від проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 29.07.2021 №33/41-2763, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення чим порушено статті 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, норм Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплачувати пенсію позивачу без обмеження її розміру згідно довідки, наданої до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського від 29.07.2021 №33/41-2763 і виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами за період з 01.12.2019 до дати винесення рішення судом та вступом його в законну силу, і в подальшому нараховувати і виплачувати з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, визначених статтями 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII, норм Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22: "Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено".

Позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про роз`язнення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, в якому просить:

- роз`яснити суть прийнятого рішення від 28.07.2022 у справі №520/3608/22 щодо перерахунку мого пенсійного забезпечення, а саме: не менше 76%, та раніш призначеної надбавки «Соціальний захист непрацюючих (зОІ по 31)», з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати у повному обсязі рішення Харківського окружного адміністративного суду№520/3608/22, від 28.07.2022 і у найкоротші терміни провести перерахунок та виплату моєї пенсії, за пенсійною справою №-МВС, на підставі довідки МВС в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) та інших доказів, з урахуванням не менше 76% грошового забезпечення, та раніш призначеної надбавки «Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)», з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки рішення у даній справі прийнято судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення його/її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №520/3608/22, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а визначити що перерахунок пенсії необхідно проводити виходячи з 76% грошового забезпечення та раніш призначеної надбавки "Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)", що взагалі не було предметом спірних правовідносин у межах даної справи. Судом приймалось рішення з приводу перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, одна не вирішувалося питання щодо та відсоткового значення пенсії та надбавки "Соціальний захист непрацюючих (з01 по 31)".

Як зазначено судом, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що пенсію позивача належить перерахувати та виплатити на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ в особі Департаменту управління «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/31291 від 29.07.2021 (вх. №33/41-2763) з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Окрім того, суд звертає увагу, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду за документами, наявними в матеріалах пенсійної справи.

Таким чином, з урахуванням зазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду у порядку позовного провадження з вимогами про вирішення спору щодо відсоткового значення пенсії, оскільки саме відсоткове значення не було предметом спору у справі №520/3608/22.

Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі 520/3608/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА