Справа № 400/4042/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2023р. № 400/4042/23

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., в порядку письмового провадження, за власної ініціативи розглянувши питання щодо внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було допущено описку, а саме: у вступній частині абз.3 невірно вказано ПІБ позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » також по тестку рішення пропущеним є період проходження позивачем служби з 15.12.2002-01.11.2007 рр. на посаді помічником оперуповноваженого відділення карного розшуку Корабельного районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є помилкою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року по справі № 400/4042/23, зазначивши вірно позивача у вступній частині абз.3 « ОСОБА_1 » та вважати вірним по тексту рішення періоди проходження позивачем служби на посадах з 15.12.2002 - 01.11.2007; 01.11.2007 - 04.02.2008; 04.02.2008 - 09.02.2009; 09.02.2009 - 15.11.2010; 15.11.2010- 30.12.2010; 30.12.2010 - 27.07.2011 p.p. - у загальній кількості 04 роки 03 місяці 21 день.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ) здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 15.12.2002 - 01.11.2007; 01.11.2007 - 04.02.2008; 04.02.2008-09.02.2009; 09.02.2009-15.11.2010; 15.11.2010- 30.12.2010; 30.12.2010 - 27.07.2011рр. за час проходження служби на посадах помічника оперуповноваженого, оперуповноваженого карного розшуку органiв внутрiшнiх справ, у загальній кількості 04 роки 03 місяці 21 день.»

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар