Справа № 420/20809/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС України в Одеській області №256-о від 27.09.2021 Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , яким звільнено з посади податкової міліції ОСОБА_1 , підполковника податкової поліції - старшого слідчого з особливо важких справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом г (через скорочення штатів) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою КМУ від 29.07.1991 №114;

- поновити ОСОБА_1 підполковника податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з 28.09.2021. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 28.09.2021;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з серпня 2016 року по січень 2018 року, з березня 2018 року по листопад 2018 року та при звільненні ОСОБА_1 , 27.09.2021 з посади старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з серпня 2016 року по січень 2018 року, з березня 2018 по листопад 2018 року;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошовго забезречення в день звільнення 27.09.2021;

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні , а саме з 27.09.2021 по дату фактичного розрахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС України в Одеській області №256-о від 27.09.2021 Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , яким звільнено з посади податкової міліції ОСОБА_1 , підполковника податкової поліції - старшого слідчого з особливо важких справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом г (через скорочення штатів) згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою КМУ від 29.07.1991 №114;

- поновити ОСОБА_1 підполковника податкової міліції на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області з 28.09.2021. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 28.09.2021;

- у решті позовних вимог відмовити.

16.05.2023 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.09.2021 по 15.03.2023 у розмірі 173864,86 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Дослідивши зміст рішення суду від 15.03.2023 та його резолютивну частину, у суду відсутні підстави вважати, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; чи, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; чи судом не вирішено питання про судові витрати, відповідно відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що позивач вправі звернутись до суду щодо питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із окремим адміністративним позовом.

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.11.2020 по справі № 813/3853/17 дійшов наступних висновків: «Касаційний суд зазначає, що позивач не позбавлений права заявити вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу окремо від позовних вимог про поновлення його на роботі, та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначене ч. 2 ст. 235 КЗпП України».

Таким чином, враховуючи, що позивач не заявляв позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вказане питання під час розгляду справи не досліджувалось, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення та, відповідно, щодо задоволення заяви позивача.

Частинами 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/20809/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО