Справа № 420/9405/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9405/21
26 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/9405/21,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2021: адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та нарахуванні з 03.01.2018 року йому пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.03.2021 року № 7 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 перерахунок та нарахування пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої ОСОБА_1 з 03.01.2018 року пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року змінено, виклавши абзаци 4, 5 його резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.»; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року залишено без змін.

До Одеського окружного адміністративного суду 24.05.2023 за вх №16861/23 надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, в якій представник позивача просить суд визнати протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

За загальним правилом для захисту чи поновлення своїх порушених прав і законних інтересів позивач, на користь якого ухвалено вказане судове рішення, має право подати заяву до суду першої інстанції. Така форма судового контролю з ініціативи учасника справи встановлена статтею 383 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

У контексті викладеного можна узагальнити, що звернення особи до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону № 1404-VIII, - є передчасним.

Вказані висновки узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20.

Суд зазначає, що позивачем у своїй заяві зазначено, що він заяву до відділу примусовою виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не подавав.

Отже позивач не виконав вимоги частини 2 статті 383 КАС України, які б зобов`язували суд першої інстанції прийняти до розгляду подану заяву та за наслідками її розгляду ухвалити відповідне рішення, та відповідно його звернення до суду у справі №420/9405/21 із заявою в порядку статті 383 КАС України є передчасним.

За приписами абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам цієї статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, суд вважає за доцільне повернути заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/9405/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко