Справа № 240/38676/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/38676/21

Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

24 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміна сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ

04.01.2023 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_2 .

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист по вказаній справі не видавався, тобто за життя позивача не було відкрито виконавче провадження та не могло бути нараховано померлому доплату до пенсії згідно рішення суду, тому спірні відносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що ОСОБА_2 помер після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення суду за життя позивача було частково виконане, а саме пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії, за три місяці позивач отримав перераховану пенсію, але суму недорахованої пенсії починаючи з 01.04.2019 (122 711,36 грн) позивачу за життя не було виплачено.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що предметом спору у цій справі є право позивача на нарахування та виплату підвищення до пенсії, яке на час смерті позивачу не призначалось і не виплачувалось, що і слугувало підставою для звернення до суду із позовом. На момент смерті позивача відсутні нараховані (присуджені) та не виплачені суми пенсії, на які можуть претендувати члени сім`ї померлого пенсіонера, зокрема донька ОСОБА_1 ,

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №240/38676/21 позов ОСОБА_2 задоволено: - визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 14.09.2021, з урахуванням проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 грн.

Рішення суду у справі №240/38676/21, відповідно до вимог ст. 255 та 295 КАС України набрало законної сили.

Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі №240/38676/21 виконавчі листи не видавались.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2022, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто після набрання рішенням законної сили).

Згідно довідки Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Плюйко В.П.. №503/02-14 від 20.10.2022, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна, а саме - 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вступила в спадщину 01.07.2022, подавши заяву про прийняття спадщини.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Отже недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права свідчить про те, що суми соціальних виплат передаються членам сім`ї спадкодавця. Водночас сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 14.09.2021, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону України "Про виконавче провадження" слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19 та від 05.08.2020 у справі № 673/393/19.

Згідно матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №240/38676/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки від 14.09.2021, з урахуванням проведених виплат, Вказане рішення набрало законної сили.

Однак згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.06.2022, позивач - ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Новоград - Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича від 08.08.2022 №324/02-14, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна, після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вступила в спадщину 01.07.2022. Згідно довідки від 20.10.2022 №503/02-14 ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна, а саме - 1/2 частки у праві власності на житловий будинок та земельної ділянки після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вступила в спадщину 01.07.2022.

Отже матеріалами справи підтверджується, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка - ОСОБА_1 .

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну строни виконавчого провадження щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 240/38676/21 шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі № 2-а/2508/7209/2011, які підлягають врахуванню відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що той факт, що пенсія відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась позивачу у належному розмірі не звільняє відповідача від обов`язку виконання судового рішення після його смерті.

Крім того судом першої інстанції вказано, що виконавчий лист по справі не видавався, за життя позивача не було відкрито виконавче провадження та не могло бути нараховано померлому доплату до пенсії згідно рішення суду.

Проте, слід зазначити, що отримання виконавчого листа та звернення його до виконання є правом позивача, натомість, виконання судового рішення є обов`язком відповідача передбаченим ст. 129 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст.14 та 370 КАС України.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки ухвали суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувану ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 240/38676/21, а саме стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.