Справа № 300/1080/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/1080/22

адміністративне провадження №К/990/16829/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа від 15.10.2021 №300/2833/21, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, та зобов`язання відповідача прийняти виконавчий лист від 15.10.2021 №300/2833/21, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом, до виконання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області, та апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 300/1080/22 залишено без руху, надавши апелянту десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та відмовлено у задоволенні указаного клопотання. Відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі № 300/1080/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

09 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2684,00 грн.

Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року встановлено, що її прийнято у порядку письмового провадження. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 21 квітня 2023 року .

Касаційну скаргу направлено до Суду засобами поштового зв`язку 03 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що в Управлінні Казначейства була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір у цій справі.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження.

З урахуванням викладеного, Суд зауважує, що відсутність можливості у скаржника - суб`єкта владних повноважень - вчасно сплатити судовий збір у цій справі не є поважною причиною пропуску такого строку, адже є такою, що залежить виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу, а тому не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення. Суд ураховує, що скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору за звернення до суду з цією касаційною скаргою, що також указує на необґрунтованість доводів заявника, викладених на обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Управлінням Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22.

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 300/1080/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко