Справа № 440/17569/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/17569/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі додано докази направлення відповідного клопотання Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, однак, не надано доказів направлення копії клопотання Управлінню Держпраці у Полтавській області, яке є відповідачем в даній справі.

З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути її, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" про заміну боржника у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол