overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3812/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 340/3812/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 127 785,75 грн..

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 05 червня 2023 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6277/21
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 340/6277/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянув заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 97 335,25 грн..

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 05 червня 2023 року о 09:00 годині у судовому залі №3 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6866/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2023 року справа № 340/6866/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства «СІМФО» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Добромильської міської громади Старосамбірського району Львівської області.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Добромильську міську громаду Старосамбірського району Львівської області упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- чи знаходяться по вул.Польова у с.Передільниця складські приміщення?;

- якщо знаходяться, то за якими номерами будівель, яка їх площа і хто власник?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/6866/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2023 року справа № 340/6866/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства «СІМФО» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Господарство звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у ТОВ "Нова Пошта".

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- чи отримували поштове відправлення (шафа, меблі, вироби з дерева) у відділенні №1 м.Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1 або ОСОБА_2 у період з 15 по 30 липня 2019 року?

Разом з відповіддю прошу надіслати належним чином завірені копії документів, які підтверджують отримання товару, якщо таке мало місце, з інформацією про відправника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/531/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/531/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.05.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

25.05.2023 від представника позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича, суд зазначає, що подана заява не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України тягне за собою повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно приписам частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок
Справа № 380/3563/23
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3563/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 травня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2023 залучено співвідповідача.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд перевірив матеріали справи та вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання з викликом сторін на 07 червня 2023 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/9496/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9496/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2022 року по справі № 380/9496/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29 липня 2022 року позов задоволено повністю.

22.05.2023 позивач подав до суду клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Суд дослідив дане клопотання та матеріали справи та встановив, що в позовній заяві позивачем зазначений ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », однак згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, яку позивач подав лише із даною заявою до матеріалів справи, вірний ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».

Тому при виготовленні тексту рішення суду від 29 липня 2022 року зазначено в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні суду від 29 липня 2022 року по справі № 380/9496/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в резолютивній частині рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/242/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/242/23
провадження № П/380/243/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

24 травня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд за участі сторін справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», у якій позивач просить:

- стягнути з відповідача заборгованість у сумі 57 418,05 грн з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2022 року позивача.

Ухвалою судді від 09.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить розглянути справу за участі сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У поданому клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відтак відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/8087/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8087/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частина НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність по ухиленню від розгляду рапорту щодо звільнення у зв`язку з необхідністю догляду за інвалідом першої групи;

зобов`язати прийняти рішення про звільнення на підставі п. «г» ч.2 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою від 24.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій довідки №1103 від 07 жовтня 2022 року, реєстраційної картки платника податків для суду та відповідача; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1073 грн. 60 коп. або копій документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, про що позивач був належним чином повідомлений 25.04.2023 року о 12:17 год. (телефонограма в матеріалах справи).

Проте, позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 24.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.