Справа № 580/6124/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року справа № 580/6124/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (далі позивач) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14.06.2022 № 25.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що оскаржуваним рішенням відповідач застосував до позивача адміністративно-господарські санкції за порушення державної дисципліни цін у зв`язку із застосуванням завищених роздрібних цін на брендове преміальне паливо бензин А-98 ТМ Nano. Позивач зазначає, що відповідач не врахував те, що бензин марки А-98 не відноситься до товарів, які мають істотну соціальну значущість. Тому оскаржуване рішення вважає протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29.12.2022 відповідач надіслав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши, що позивач порушив вимоги п. 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскільки у перевіряємий період здійснено реалізацію брендового преміального бензину А-98 TM Nano за ціною, яка сформована з торгівельною надбавкою, що була вища за граничну торгівельну надбавку, внаслідок чого позивач одержав необгрунтовану виручку у розмірі 1 865,11 грн. Вказав, що оскільки вказаний тип палива відноситься до брендового преміального, ціни на них повинні встановлюватися відповідно до абз. 7 п. 41-4 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 (в редакції постанови КМУ від 26.03.2022 № 369).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 № 11381/0/1-22 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 24.05.2022 № 526-АГ та направлення від 24.05.2022 № 421 у період з 24.05.2022 по 06.06.2022 відповідач провів позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» за місцем провадження господарської діяльності за адресою: с. Сокільники, автодорога Львів-Пустомити-Меденичі 6км. + 620 м. з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За результатами перевірки відповідач склав акт від 06.06.2022 №23/421-ПЗ.

Перевіркою встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум на АЗС в період з 08.05.2022 по 23.05.20229 здійснювалася реалізація виключно брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних із покращеними показниками якості. ТОВ Сокар Петролеум у період з 08.05.2022 по 17.05.2022 допущено застосування завищених роздрібних цін під час реалізації бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості, сформованих з перевищенням розміру доплати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на бензини автомобільні, що визначені згідно з врахуванням граничних надбавок до середніх вартостей 1 літра бензинів автомобільних та 1 літра дизельного палива встановлених Міністерством економіки України, а саме:

- здійснено реалізацію палива Бензин А-98 ТМ Nano з 08.05.2022 по 09.05.2022 та з 11.05.2022 по 12.05.2022 з застосуванням завищеної ціни - 49,99 грн/л замість регульованої державою граничної ціни - 39,57 грн/л,

- 14.05.2022 та 17.05.2022 по ціні 41,85 грн/л замість регульованої державою граничної ціни - 39,57 грн/л,

що призвело до порушення п. 41-4 постанови Кабунету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями).

Внаслідок застосування завищених роздрібних цін на «брендовий преміальний» бензин А-98 ТМ Nano АЗС ТзОВ «Сокар Петролеум» одержано за період 08.05.2022 - 17.05.2022 необгрунтовану виручки у розмірі 1 865,11 грн.

14.06.2022 Головне управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийняло рішення про застосування до ТОВ «Сокар Петролеум» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 25, а саме: вилучено у ТОВ «Сокар Петролеум» в дохід державного бюджету необгрунтовано одержану виручку та штраф на загальну суму 3 730,22 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із скаргою на рішення від 14.06.2022 № 25 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, територіальним підрозділом якої є Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Листом від 15.08.2022 № 15.2.1-8/10643 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повідомила товариство про відсутність підстав для скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.06.2022 № 25 та вважаючи його протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України Про ціни і ціноутворення (далі Закон № 5007-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 5007-VI, якою визначено терміни, зокрема, декларування зміни ціни та/або реєстрація ціни - інформування суб`єктом господарювання у встановленому порядку органів державного регулювання і контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення про наміри встановлення та застосування ціни, відмінної від поточної;

торговельна надбавка (націнка) - сума витрат суб`єкта господарювання, що пов`язані з обігом товару та здійснюються в процесі його продажу (реалізації) у роздрібній торгівлі, та прибутку. Гранична торговельна надбавка (націнка) є її максимально допустимим рівнем, який повинен враховуватися суб`єктом господарювання під час реалізації товару в роздрібній торгівлі.

Згідно із ст. 13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом: 1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів); 2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Так, пункт 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі постанова КМУ № 1236) визначав граничний рівень надбавки цін на пальне (бензин/дизельне паливо).

Пунктом 41-4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (в редакції постанови від 09.02.2022 № 140) визначено таке: Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа. Під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 488 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 1236, в тому числі до пункту 41-4, який регламентує спірне питання, зокрема: Установити на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива; не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних. Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки.

Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.

Абзацом 7 пункту 41-4 Постанови № 1236 встановлено, що під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Міністерства економіки 05.05.2022 о 17:43 год, на підставі розрахунків Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Міністерство економіки визначило станом на 02.05.2022 середню вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm, яка становить 35,63 гривень, та 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm, яка становить 31,19 гривень.

Відповідно до інформації, розміщеною на офіційному веб-сайті Міністерства економіки 14.05.2022 р. о 11:49 год, на підставі розрахунків Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, Міністерство економіки визначило станом на 12.05.2022 середню вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm, яка становить 35,31 гривень, та 1 літра бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm, яка становить 33,36 гривень.

Суд встановив, що у назві автомобільного бензину А-98 ТМ Nano, яке реалізовувалось ТОВ Сокар Петролеум, міститься позначення (маркування), які включають торгову марку (товарний знак) ТМ Nano, тому зазначений вид пального відноситься до брендового преміального палива, а ціна на вказаний вид палива повинна встановлюватись відповідно до п. 41-4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236.

Як було зазначено вище, перевіркою позивача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідач встановив, що ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» на АЗС за місцем провадження діяльності за адресою: с. Сокільники, автодорога Львів-Пустомити-Меденичі 6км. + 620 м. у період з 08.05.2022 по 17.05.2022 реалізовано бензини автомобільні із покращеними показниками якості, сформованих з перевищенням розміру доплати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, що визначені згідно з врахуванням граничних надбавок до середніх вартостей 1 літра бензинів автомобільних, встановлених Міністерством економіки України, а саме: з 08.05.2022 по 09.05.2022 та з 11.05.2022 по 12.05.2022 здійснено реалізацію палива Бензин А-98 ТМ Nano з застосуванням завищеної ціни - 49,99 грн/л, з 14.05.2022 та 17.05.2022 - по ціні 41,85 грн/л, замість регульованої державою граничної ціни - 39,57 грн/л (31,19 грн. (середня вартість 1 л літра бензинів автомобільних) + 6,5 грн (граничний рівень торгової надбавки) + 5% (доплата до розміру роздрібних цін за реалізацію брендового преміального палива) = 39,57 грн).

Встановлені обставини формування позивачем цін на паливо із перевищенням встановлених державою граничних цін вказують на порушення позивачем вимог п. 41-4 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач на підставі положень ст. 20 Закону № 5007-VI правомірно прийняв рішення від 14.06.2022 № 25 про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, зокрема, про вилучення у позивача в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану виручку та штраф у сумі 3 730,22 грн.

Крім того, суд зазначає, що абзацами третім-п`ятим пункту 41-4 Постанови № 1236 визначено, що механізм формування роздрібної ціни на дизельне паливо, який передбачає застосування граничного рівня торгівельної надбавки у розмірі 7 гривень до середньої вартості 1 літра дизельного палива, застосовується виключно для дизельного палива ULSD 10 ррm.

Пунктом 41-4 Постанови № 1236 встановлено два механізми формування роздрібних цін на дизельне паливо, а також чітко розмежовано види дизельного палива - зі звичайними показниками якості та брендове преміальне дизельне паливо та бензини автомобільні, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), в залежності від чого повинен застосовуватися конкретний визначений механізм формування роздрібної ціни на дизельне паливо та бензини автомобільні.

З матеріалів справи суд встановив, що АЗС ТОВ Сокар Петролеум реалізовувалося виключно брендове преміальне бензини автомобільні, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак): ТМ Nano, а тому роздрібні ціни на нього повинні були формуватися із застосуванням доплати не більше 5 відсотків до розміру роздрібної ціни на дизельне паливо зі звичайними (не поліпшеними) показниками якості ULSD 10 ррm.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача про те, що реалізація преміального палива за соціальними цінами, сформованими згідно з абзацами третім-п`ятим пункту 41-4 Постанови №1236 дає йому право реалізовувати таке ж преміальне паливо за роздрібними цінами з доплатою більше 5 відсотків, суперечить вимогам пункту 41-4 Постанови № 1236, оскільки за соціальними цінами згідно з абзацами третім-п`ятим може реалізовуватися паливо зі звичайними (не покращеними) показниками якості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ