Справа № 320/5528/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року Київ № 320/5528/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Бойкініча Романа Сергійовича в інтресахОСОБА_3 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання учинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся адвокат Бойкініч Р.С. в інтресахОСОБА_3 з позовом до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.11.2022 № 6578 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання громадянці Йорданії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання відповідача здійснити орфрмленя та видачу гр. Йорданії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на тимчасове проживання в Україні у зв`язку з отриманням дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Ухвалою суду від 19.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала КОАС від 23.01.2023 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника позивача, вказану у позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала КОАС від 19.04.2023 доставлена на електронну адресу представника позивача 20.04.2023. Оскільки позивач, представник позивача не повідомляли суд про зміну електронної пошти (ч. 3 ст. 131 КАС України), останній вважається належним чином повідомленим про наявність ухвали щодо усунення недоліків позову, а вказана ухвала врученою в порядку ст. 129 КАС України.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником позивача ухвали, недоліки позовної заяви повинні були бути усунуті у строк до 02.05.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем, представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, а саме, не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: РНОКПП представника позивачки; обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, але не виключно: причини та підстави перебування на території України із зазначенням часу та місця перебування; коли, ким та на підставі яких документів була оформлена посвідка на тимчасове проживання позивача в Україні від 05.07.2019 № НОМЕР_1 ; представлення суду копій цих документів: довідки про реєстрацію позивачки за вказаною у позовній заяві адресою станом на день звернення до суду; підстави перебування позивачки на території України; копії рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 15.09.2022 №755/5822/22, засвідченого в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами та доповненнями); зазначення місцезнаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; подання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску такого строку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем, представником позивача не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.04.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Бойкініча Романа Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтресахОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (, адреса: вул. Березняківська, буд. 4-А, м. Київ, 02152) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання учинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.