Справа № 572/704/23
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/704/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта Криловця Віталія Михайловича серія ЕАС № 6560694 від 18.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 18 лютого 2023 року біля 10 год. 30 хв., керував транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», що має номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Варшавська, що в м. Сарни Рівненської області, де був зупинений «для перевірки документів» патрульною поліцією. При цьому під час перевірки у відповідному електронному реєстрі з`ясувалося, що згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16.06.2022 р. у справі №572/624/22, позивач позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. У зв`язку з чим інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Криловець Віталій Михайлович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6560694 від 18.02.2023 року за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що приблизно в січні 2022 року позивач керував транспортним засобом та був зупинений патрульною поліцією, під час спілкування йшлося про проходження контролю тверезості, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП безпосередньо при ньому не складався і про те, що він взагалі був складений стало відомо лише під час останньої перевірки документів. Посвідчення водія не вилучалось. Виклики до суду щодо розгляду справи не отримувавав. Так позивач пояснив, що зареєстрований в м. Чортків Тернопільської області, проте з моменту початку повномаштабного вторгнення в Україну, він будучи нацгвардійцем, перебуває на службі в м. Сарни Рівненської області, і з тих пір по місцю реєстрації жодного разу не був. Всі судові виклики і повідомлення щодо розгляду справи за ст. 130 КУпАП надсилались за місцем реєстрації позивача, де взагалі ніхто не проживає.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною та винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції подала відзив на адміністративний позов, в якому пояснила, що позивач ОСОБА_1 18 лютого 2023 року вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», зокрема рухаючись по вул. Варшавська, 7, в м. Сарни Рівненської області транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16.06.2022 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» (картка обліку адміністративного правопорушення). Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обгрунтованість заявлених позовних вимог, незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови.

25.04.2023 року представником позивача Волнянським Г.Н. подано заперечення на відзив, в якому зазначив, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечується, про те йому не було відомо про наявність адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол за цією статтею при позивачеві не складався і йому не вручався. Під час ознайомлення з матеріалами справи № 572/624/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 виявив, що в справі є відмітка на поштовому повідомленні, що виклик в судове засідання вручено адресату, проте це можна пояснити лише недобросовісною поведінкою працівника пошти, оскільки після переведення на службу в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 по місцю реєстрації не був. Також відсутні відомості про вручення копії постанови від 16.06.2022 року. Таким чином, враховуючи незнання ОСОБА_1 про факт позбавлення його права керування транспортним засобом, у нього був відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позивач вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача відповідно до поданого відзиву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ЕАС № 6560694 від 18 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яким до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 18 лютого 2023 року по вул. Варшавська, в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16.06.2023 року № 572/624/22, порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2 1.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Маючи перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Відповідачем не пред`явлено фактичних даних про складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вказаний протокол складався в присутності позивача та те, що він дійсно знав про існування вказаного протоколу. Узв`язку з чим позивач й надалі керував транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення в нього не вилучалося, що стало підставою для винесення постанови за ч. 4. ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (вул. Степана Бандери, буд. 14-а, м. Рівне Рівненської області) про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6560694 від 18.02.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 08 травня 2023 року.

Суддя: