Справа № 420/19985/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 р., як учаснику бойових дій в розмірі 7354,00 грн.,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 р., як учаснику бойових дій в розмірі 7354,00 грн.
30.12.2021 Одеський окружний адміністративний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме вирішив:
- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у відповідності до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018 (3393/18) в розмірі 7354,00 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень, які перерахувати на пенсійний рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий у Одеському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 328845, на ім`я ОСОБА_1 .
29.03.2022 Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист на виконання рішення суду у вказаній справі.
Дана заява обґрунтована наступним.
Заявник повідомляє, що станом на 09.05.2023 рішення суду в частині виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у сумі 7354 грн. залишається невиконаним. При цьому, заявник звертає увагу, що аналіз норм КАС України у сукупності дає підстави для висновку, що під час виконання судових рішень, державний виконавець має право звернутись до суду, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у випадку існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, для повного та фактичного виконання рішення суду у вказаній справі необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, тобто прийняти нові заходи для реалізації рішення.
Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2023.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого КАС України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів щодо реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений спосіб. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим.
Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Отже, суд звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняттям судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
З огляду на додатки до поданої заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення та матеріали справи суд встановив, що 08.08.2022 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надав боржнику десять робочих днів для виконання рішення суду.
29.11.2022 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.
Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, суд зазначає, що відповідач у листі від 09.09.2022 за вих. № 02-23/377 не заперечує право позивача отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354,00 грн. та повідомляє, що рішення суду в частині виплати вказаної суми буде виконане після надходження відповідних коштів.
У той де час частиною 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого 03.08.2011 № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язального характеру щодо виплат з бюджету, які повинен здійснити боржник - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Отже, суд вважає що обраний державним виконавцем спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі 7354 грн. не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, призведе до порушення черговості проведення вказаних виплат та надасть штучну перевагу позивачу перед іншими стягувачами, що не відповідає справедливому та неупередженому розгляду справи (стадія виконання рішення суду є стадією процесу розгляду справи).
Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -
В задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2021 р., як учаснику бойових дій в розмірі 7354,00 грн.,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО