Справа № 420/5291/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5291/22
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №420/5291/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/5291/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року по справі №420/5291/22, яке набрало законної сили 26.07.2022 року, позовну заяву задоволено частково, а саме суд вирішив:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94779 від 01.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО94779 від 01.11.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду 12.05.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/5291/22, відповідно до якої заявник просив замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, його правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер та під час життя ОСОБА_2 . ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року у справі № 420/5291/22 виконано не було. Невиконання рішення суду також підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області від 24.04.2023 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5291/22 становить 157848,97 грн. Даним листом також зазначено, що спадкоємець має права звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду.

При цьому, у заяві зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

З метою розгляду заяви ОСОБА_1 було призначено судове засідання на 19.05.2023 року.

У судове засідання призначене на 19.05.2023 року сторони не з`явились, від представника відповідача до суду 19.05.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, суд продовжив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача по справі №420/5291/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Судом встановлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 по справі № 420/5291/22, яке набрало законної сили 26.07.2022, ОСОБА_2 25.10.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № Ю094779 від 01.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", що підтверджується перерахунками пенсії від 25.10.2022 року (пенсійна справа №ЮО094779- Міноборони).

Відповідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ЮО094779 сума доплати ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 157848,97 грн.

З наданою до суду заяви від 12.05.2023 року встановлено, що позивач по справі 420/5291/22, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2023 року.

Станом на дату смерті ОСОБА_2 нарахована доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.10.2022 року у сумі 157848,97 грн. виплачена не була, що не заперечується сторонами.

Заявник зазначає, що є сином померлого позивача, на підтвердження чого надав до суду свідоцтво про народження від 1983 року.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , до суду надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.04.2023 року та копія довідки щодо надання відомостей про склад спадкоємців №104/02-14 від 01.04.2023 року.

Відповідно зазначеної довідки станом на 01.04.2023 року спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом до майна гр. ОСОБА_2 , є його син гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, зазначено, що строк для прийняття спадщини ще не закінчився, тому перелік спадкоємців не є вичерпним.

Разом з цим, заявником не надано до суду свідоцтва про право на спадщину, що свідчить, що ОСОБА_1 спадщину наразі не прийняв, а тому не може вважатись правонаступником померлого ОСОБА_2 .

Водночас, суд зазначає, що відповідно до абзацу першого преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно положень ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з ч.2 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З урахуванням зазначених правових норм вбачається, що право особи із членів сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, на отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, визначається безпосередньо ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за умови подання відповідної заяви не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Реалізація такого права заявника вимагає вчинення певних дій, зокрема звернення із відповідною заявою до пенсійного органу. У разі відмови пенсійного органу у задоволені заяви, поданої на реалізацію права встановленого ч. 1 ст. 61 зазначеного вище закону, заявник має право, гарантоване ст. 55 Основного Закону, на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій, рішень пенсійного органу протиправними та вчинення певних дій, спрямованих на відновлення порушеного права.

Таким чином, в даному випадку у суду відсутні підстави вважати про виникнення процесуального правонаступництва, оскільки отримання невиплачених сум пенсії після смерті пенсіонера регулюється виключно ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року включно на підготовці суддів, організованою Національною школою суддів України, в силу положень ст.120 КАС України, питання про заміну сторони у справі вирішується 25 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №420/5291/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А.А. Радчук