Справа № 140/8733/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8733/22 пров. № А/857/6243/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волинської митниці на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/8733/22 (головуючий суддя Ксензюк А.Я., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа №140/8733/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів №UA205140/2022/000247/2 від 01 листопада 2022 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судові витрати у розмірі 2992 гривні 40 копійок.

16 березня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення на свою користь судових витрат пов`язаних із залученням перекладача у сумі 1200 грн.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року заяву задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 1200 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, відповідачем - Волинською митницею, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат, пов`язаних із залученням перекладача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що у Волинської митниці відсутні кошти для сплати витрат ОСОБА_1 на послуги перекладача. Наданий позивачем переклад є неповним і неточним. Крім того, неможливо встановити скільки часу було затрачено перекладачем на здійснення такого перекладу, а отже і неможливо визначити скільки може коштувати такий переклад.

Позивачем надіслано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

За результатами розгляду справи витрати на залучення перекладача підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Встановлено, що на підтвердження понесених витрат на залучення перекладача позивач долучив товарний чек №93 від 27.12.2022 про вартість наданих послуг в розмірі 1200 грн. та довідку від 27.12.2022 №93/2022 про те, що ОСОБА_2 дійсно працює перекладачем.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на залучення перекладача, мають бути надані договір про надання послуг перекладача, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням послуг перекладу, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на послуги перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, позивачем не надано договір про надання послуг перекладача, підтвердження сплати коштів за надані послуги. Крім того, з товарного чеку №93 від 27.12.2022 неможливо встановити кому були надані послуги перекладу і які саме документи було перекладено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів констатує, що заявник не має права на відшкодування судових витрат за послуги перекладу, адже не довів, що такі витрати були фактичними.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/8733/22 задовольнити.

Додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/8733/22 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов`язаних із залученням перекладача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук