Справа № 420/16422/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16422/21

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 17.12.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021р. Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 319337,97грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості, яка виникла за рахунок не сплати узгоджених грошових зобов`язань із земельного податку з фізичних осіб за 2018-2020р.р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. позов задоволений, оскільки грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу та не сплачене відповідачем добровільно в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на недоведення позивачем правомірності податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для виникнення податкового боргу, а тому й відсутності порушення відповідачем вимог податкового законодавства. ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266, яка розташована в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, а тому визначення грошового зобов`язання із земельного податку стосовно зазначеної земельної ділянки не ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2018р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесені податкові повідомлення-рішення: №№7-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2018р. у розмірі 24346,69грн. за земельну ділянку площею 0,516га з кадастровим номером :12:055:0018;

7-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2018р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0382;

7-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2018р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0377;

7-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2018р. у розмірі 34443,96грн. за земельну ділянку площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266;

7-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2018р. у розмірі 38218,64грн. за земельну ділянку площею 0,81га з кадастровим номером :12:043:0313. /а.с.26-30/

28.05.2019р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесені податкові повідомлення-рішення: №№6-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 38218,64грн. за земельну ділянку площею 0,81га з кадастровим номером :12:043:0313;

6-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 34443,96грн. за земельну ділянку площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266;

6-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 24346,69грн. за земельну ділянку площею 0,516га з кадастровим номером :12:055:0018;

6-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0377;

6-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0377. /а.с.19-23/

15.05.2020р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесені податкові повідомлення-рішення: №№5-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2020р. у розмірі 38218,64грн. за земельну ділянку площею 0,81га з кадастровим номером :12:043:0313;

5-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2020р. у розмірі 34443,96грн. за земельну ділянку площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266;

5-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2020р. у розмірі 24346,69грн. за земельну ділянку площею 0,516га з кадастровим номером :12:055:0018;

5-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2019р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0377;

5-1407 щодо визначення суми податкового зобов`язання з земельного податку за 2020р. у розмірі 4718,35грн. за земельну ділянку площею 0,10га з кадастровим номером :12:051:0377. /а.с.13-17/

Згідно розрахунку податкової заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість із земельного податку станом на 01.08.2021р. у розмірі 319337,97грн. /а.с.5-6, 207/

03.08.2021р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від №0-1412 щодо наявності податкового боргу із земельного податку у розмірі 319337,97грн. Вищезазначена податкова вимога отримана ОСОБА_1 10.08.2021р. /а.с.11-12/

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо несплати податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Так, згідно розрахунку податкової заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість із земельного податку станом на 01.08.2021р. у розмірі 319337,97грн. /а.с.207/

При цьому, відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є, зокрема, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями визначено суми податкового зобов`язання із земельного податку за 2018-2020р.р. у загальному розмірі 319337,97грн. за земельні ділянки з кадастровими номерами :12:051:0382, :12:051:0377, :12:043:0313, :12:055:0018, :12:042:0266. /а.с.207/

Разом з тим, земельна ділянка площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266, яка розташована в с. Коблево Березанського району Миколаївської області на підставі заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06.03.2017р. у справі №469/1310/16-ц витребувана у власність Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області. /а.с.75/

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 28.09.2018р. право власності на земельну ділянку площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266, яка розташована в с. Коблево Березанського району Миколаївської області зареєстровано за Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області. /а.с.209-212/

Отже, позивачем протиправно визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 04.06.2018р. №7-1407, від 28.05.2019р. №6-1407, від 15.05.2020р. №5-1407 суми податкового зобов`язання ОСОБА_1 із земельного податку за 2018-2020р.р. за земельну ділянку площею 0,73га з кадастровим номером :12:042:0266, яка розташована в с. Коблево Березанського району Миколаївської області на загальну суму у розмірі 103331,88грн.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктами 59.1, 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Пунктами 42.1., 42.2. ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресую (місцезнаходженням, податковою адресую) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, на виконання вимог ст.59 ПК України, податковим органом правомірно сформовано та направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 03.08.2021р. №0-1412 в тому числі в частині податкового боргу станом на 02.08.2021р. в сумі 216006,09грн. Вищезазначена податкова вимога отримана ОСОБА_1 10.08.2021р. /а.с.11/

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4 ст.41 ПК України).

Пунктом 95.2. ст.95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання у розмірі 216006,09грн. набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом податкової вимоги у відповідності до ПК України, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми податкової заборгованості у розмірі 216006,09грн.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, але неповно встановлено обставини справи, а тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року скасувати в частині стягнення зі ОСОБА_1 податкового боргу на суму 103331 (сто три тисячі триста тридцять одна) грн. 88 коп.

Ухвалити у цій частині постановою, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу на суму 103331 (сто три тисячі триста тридцять одна) грн. 88 коп.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.