Справа № 161/6261/23
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6261/23
Провадження № 2-а/161/164/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вона припаркувала свій автомобіль на землях, що надані в постійне користування Національному університету харчових технологій земельної ділянки для обслуговування навчального закладу.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14 квітня 2023 року LMR 3202887, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив. Вказав, що місце, в якому здійснила стоянку позивач, є тротуаром.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 квітня 2023 року старшим інспектором (інспектором з паркування) Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Табертом Денисом Васильовичем винесена постанова LMR 3202887, в якій зафіксовано, що 13 квітня 2023 року о 10 год. 32 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Кафедральна, 6, особа, яка керувала автомобілем Skoda SuperB, НОМЕР_1 , здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушила п.15.10 «б» ПДР України. У зв`язку з вищенаведеним, на ОСОБА_1 , як керівника юридичної особи-власника транспортного засобу, накладене адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові по суті, суд зазначає наступне.

З досліджених судом фототаблиць, а також державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, слідує, що автомобіль Skoda SuperB, НОМЕР_1 , був припаркований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:120:0020, яка надана у постійне користування Національному університету харчових технологій з цільовим призначенням «для обслуговування навчального закладу». Автомобіль припаркований безпосередньо біля входу у навчальний заклад, у відокремленому для цього місці, на межі «А» - «И», що зображена в акті як межа з землями ОСОБА_2 і Павла.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Земельного кодексу України, до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме:

а) паралельні об`їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з`їзди;

б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об`єкти служби дорожнього сервісу;

в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами;

г) захисні насадження.

Отже, тротуар, як елемент вулично-дорожньої мережі, який призначений для руху пішоходів, може бути розміщений лише на землях дорожнього господарства, в межах відповідних смуг відведення. Автомобіль Skoda SuperB, НОМЕР_1 , був припаркований на землях з цільовим призначення «для обслуговування навчального закладу», тобто, не міг бути розміщений саме на тротуарі.

Будь-яких доказів протилежного, зокрема схему вулично-дорожньої мережі у спірному місці, яка б вказувала про паркування на тротуарі, відповідач суду не надав, хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення лежить саме на ньому.

При цьому суд відхиляє як необґрунтовані посилання відповідача на не зазначення у державному акті на право постійного користування земельною ділянкою «належного користувача» земельною ділянкою, оскільки такий користувач в акті зазначений, і ним є Національний університет харчових технологій.

З наведених вище підстав, оскільки судом встановлений факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною оскаржуваної постанови слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ст.286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування такої постанови.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Ще 536,80 грн. судового збору позивачу слід повернути з Державного бюджету України, як надмірно сплаченого, оскільки позивач при зверненні до суду сплатила 1 073,60 грн. судового збору, хоча його ставка для даного спору становила 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 14 квітня 2023 року LMR 3202887, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), який був сплачений квитанцією АТ КБ «Приватбанк`від 20 квітня 2023 року №0.0..1, код квитанції 9303-1427-3013-9435, сума платежу 1 073,60 грн. Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, .

Повне судове рішення складено та підписано 25 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь