Справа № 620/4428/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4428/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про розгляд справи №620/4428/23 за адміністративним позовом Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області в особі керівника Брижинського Дмитра Володимировича до Виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області в особі керівника Брижинського Дмитра Володимировича звернулась з адміністративним позовом до Виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VIII-1 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» в частині внесення відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради вжити заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10.05.2023 залучено до участі у справі №620/4428/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (вул. Магістрацька, буд. 7, м. Чернігів, 14000, ).

22.05.2023 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано до суду пояснення по справі.24.05.2023 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представник третьої особи вказує на відсутність сталої судової практики у справах відповідної категорії, значний суспільний резонанс, а тому проведення засідання з викликом учасників справи сприятиме встановленню позицій всіх зацікавлених осіб, на інтереси яких може вплинути рішення суду, що забезпечить дотримання їх процесуальних прав.

Оцінюючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд вказує наступне.

Частинами 5 та 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із аналізу вище процитованих норм випливає, що лише позивач та відповідач можуть подати заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Проте Виконавчий комітет Чернігівської міської ради залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін , суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності з наступних підстав.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради в частині невжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень Чернігівського міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради та зобов`язання виконувача обов`язків Чернігівського міського голови Чернігівської міської ради вжити заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради і визнання незаконним та скасування розпорядження секретаря Чернігівської міської ради від 02.02.2023 № 48ркп/вс «Про призупинення виконання повноважень на посаді Чернігівського міського голови» та пункту 3 рішення Чернігівської міської ради від 09.02.2023 № 28/VIII-1 «Про тимчасове виконання повноважень міського голови» в частині внесення відомостей щодо юридичної особи - орган місцевого самоврядування Чернігівська міська рада (код 34339125) та юридичної особи - орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код 04062015) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації про відсторонення ОСОБА_1 .

Суд повторно наголошує, що предметом позову у цій справі не є питання звільнення з публічної служби ОСОБА_1 , який займає відповідальне та особливо відповідальне становище згідно Закону України "Про запобігання корупції".

Натомість предметом спору є вжиття заходів щодо оформлення звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим припиненням останнім повноважень міського голови відповідно до пункту 3-1 частини 1, пункту 2 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без прийняття рішення відповідної ради.

Заявник в клопотанні вказує, що проведення судового засідання з викликом учасників справи сприятиме встановленню позицій всіх зацікавлених осіб, на інтереси яких може вплинути рішення суду, що забезпечить дотримання їх процесуальних прав, проте суд наголошує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, в тому числі мають право подавати суду всі докази по справі, якими обґрунтовують позовні вимоги чи заперечують проти позову та викладати свої доводи та обґрунтування в заявах по суті.

Відсутність сталої судової практики у справах відповідної категорії та будь-якої правової позиції Верховного суду з цього питання та значний суспільний резонанс не є беззаперечною підставою для розгляду даної справи за правилами загального провадження. Слід зазначити, що складність справи є оціночним поняттям, і саме суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має визначити, чи наявні підстави для розгляду даної справи за правилами загального провадження.Крім того вирішуючи клопотання відповідача суд враховує ту обставину, що з початку повномасштабної військової агресії Російської федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» населені пункти України, в тому числі і місто Чернігів систематично зазнають ракетних ударів, а тому на даний час в судах при розгляді справ відбувається величезна кількість затримок через оголошення повітряних тривог, що може значно затягнути розгляд даної справи.

Отже приймаючи адміністративну справу до провадження, суд врахував наведене, а також предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи та згідно з ухвалою від 21.04.2023 вирішив розглядати справу за правилам спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Визначаючись щодо обґрунтованості та доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд враховує, що предмет і підстави позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже відсутня необхідність розглядати дану справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про розгляд справи №620/4428/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій