Справа № 805/2161/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 травня 2023 року Справа №805/2161/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №805/2161/14 та поновлення пропущеного строку пред`явлення за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788,87грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №805/2161/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області () кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 87 копійок.

06 вересня 2018 року судом відновлено втрачене судове провадження в частині по адміністративній справі №805/2161/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788,87грн. який було задоволено постановою суду від 11.03.2014 року наступного змісту: Стягнути з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області () кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 87 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження за адміністративною справою №805/2161/14 з Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на Бахмутсько-Лиманське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

02.04.2014 року судом виданий виконавчий лист по справі № 805/2161/14.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року з у справі №805/2161/14 амінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3).

17 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа. В обґрунтування якої зазначив, що на території м. Лиман тривалий час велися бойові дії та в подальшому місто перебувало мід окупацією, будівля відділу ДВС напівзруйнована, отже, задля примусового виконання виконавчого листа № 805/2161/14, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 805/2161/14 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа.

Розглянувши вказану заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 02.04.2014 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року видано виконавчий лист №805/2161/14.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 01.04.2014 року.

У відповідності до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причинами поважності непред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, заявник вказує втрату виконавчого листа.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області є поважними, а отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявник вказує, що виконавчий лист № 805/2161/14 був пред`явлений до примусового виконання до Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), однак постановою Лиманського відділу державної виконавчої служби Краматорського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.01.2023 року виконавчий лист № 805/2161/14 повернуто стягувачу.

Згідно листа Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.03.2023 заявник наголошує, що на території м. Лиман Донецької області тривалий час велися активні бойові дії через вторгнення російської федерації на території України та в подальшому місто перебувало під тимчасовою окупацією, будівля відділу напівзруйнована. На сьогоднішній день відсутня можливість здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності всіх матеріалів виконавчого провадження. Тому постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилалися без оригіналі виконавчих листів.

З огляду на те, що судове рішення у справі № 805/2161/14 відповідачем у добровільному порядку не виконано, виконавчий лист № 805/2161/14 на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває, суд приходить висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа №805/2161/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788,87грн., - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 805/2161/14.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 805/2161/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників про стягнення з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівський кооператив будівельників () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області () кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 87 копійок.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський