Справа № 640/24555/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2023 року 640/24555/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві; ; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у взятті на облік та поновленні пенсії на підставі виключно даних електронної пенсійної справи;

- зобов`язати відповідача взяти на облік та поновити виплату пенсії за віком позивачу на підставі виключно електронної пенсійної справи та здійснити виплату недоплаченої суми пенсії за період з березня 2014 року;

- відповідно до статті 371 КАС України звернути рішення в частині виплати пенсії за 1 місяць до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно повідомлено позивача про необхідність особистого звернення до ПФУ, зкорема, із заявою про запит пенсійної справи (паперової), оскільки позивач звертався до відповідача про поновлення пенсії саме на підставі електронної пенсійної справи, проте, ГУ ПФУ в м. Києві не зазначено жодних правових підстав неможливості поновлення пенсії саме на підставі електронної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/24555/21 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/24555/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/24555/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши про те, що позивачем не дотримано порядку звернення до органів ПФУ для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки позивач звертався у порядку Закону України «Про звернення громадян», а не у відповідності до вимог Порядку №22-1, наслідком чого є надання відповідачем за відповіді на таке звернення в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Водночас, досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, судом встановлено відсутність доказів звернення до ГУ ПФУ в м. Києві та відповіді за наслідками розгляду такого звернення.

При цьому, позивач в адміністративному позові зазначає, що 01.03.2021 особисто звертався через Відділ обслуговування громадян №9 з паспортом громадянина України, ІПН та довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи із заявою про поновлення виплати пенсії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Управління із зверненням від 26.02.2021, яке зареєстроване 09.03.2021 №10240/8 та за наслідками якого відповідач листом від 19.03.2021 №2600-0212-8/47262 повідомив позивача про пенсійне забезпечення останнього у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів звернення позивача із заявами до ГУ ПФУ в м. Києві та реагування відповідача на такі звернення.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача: пояснення та докази його звернення 01.03.2021 до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії; від відповідача пояснення та докази щодо звернення позивача 01.03.2021 із заявою про поновлення виплати пенсії та результати розгляду такого звернення, а також пояснення та докази звернення позивача 26.02.2021 із заявою, яка зареєстрована 09.03.2021 №10240/8 та відповіді від 19.03.2021 №2600-0212-8/47262 на таку заяву.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) пояснення та належним чином засвідчені докази звернення його до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про поновлення виплати пенсії 01.03.2021.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) пояснення та належним чином засвідчені докази щодо звернення ОСОБА_1 01.03.2021 із заявою про поновлення виплати пенсії та результати розгляду такого звернення, а також пояснення та належним чином засвідчені докази звернення ОСОБА_1 26.02.2021 із заявою, яка зареєстрована 09.03.2021 №10240/8 та відповіді від 19.03.2021 №2600-0212-8/47262 на таку заяву.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 та посадовим особам Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко Н.Д.