Справа № 343/778/23
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/778/23
Провадження №: 2-а/0343/36/23
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року всправі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 24 жовтня 2022 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області, він відчув неприємний запас горілого та помітив сильний дим на краю села, тому зателефонував на лінію «101» й викликав бригаду пожежників. Свідками пожежі були його сусіди, котрі також побачили вогонь та хотіли іти його гасити. Коли прибула бригада пожежників, то мешканці села вже самостійно загасили пожежу. Не побачивши вогню, пожежники викликали працівників поліції, які звинуватили його в завідомо неправдивому виклику спеціальних служб. Однак, в його присутності жодних документів, протоколів чи постанов поліцейські не складали, нічого йому не вручали. 12 грудня 2022 року його було призвано на військову службу по мобілізації та зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 капітаном медичної служби і на даний час він перебуває в зоні бойових дій поблизу м.Слов`янська. Постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.01.2023 року відкрито виконавче провадження № 70745457 про стягнення з нього на користь держави штрафу в подвійному розмірі в сумі 6 800,00 грн. Про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, він довідався з повідомлення своєї сестри лише 24.03.2023 року. При винесенні оспорюваної постанови працівниками поліції порушено вимоги ст.ст. 251,280 КУпАП, так як будь-які докази вчинення ним правопорушення відсутні, вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року винесена з грубими порушеннями норм чинного законодавства, тобто є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області згідно довіреності М.Корнутій подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 22-24), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.10.2022 року ОСОБА_1 зателефонував на спецлінію «101» та повідомив про пожежу, хоча після приїзду працівників ДСНС будь-якої пожежі чи задимлення виявлено не було, тому останні повідомили поліцію про завідомо неправдивий виклик. З метою відповідного та належного реагування на повідомлення до місця проживання ОСОБА_1 відправились працівники СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина). Під час перевірки вказаного повідомлення працівниками поліції не було встановлено факту пожежі, тому ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поліцейським було роз`яснено йому права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст.ст. 268, 289 КУпАП, та винесено постанову cepії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Винесена поліцейським постанова є правомірною, останній діяв в межах свої повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

В судовому засіданні представник позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1031753 від 21.03.2023 року (а.с. 12) адвокат Кажук В.Б. підтримав заявлену позовну вимогу та просив скасувати постанову серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Додатково вказав, що того дня надвечір позивач дійсно помітив сильний дим на околиці села, тому зателефонував на «101» та викликав бригаду пожежників. Вогонь та дим бачили також сусіди позивача, а коли прибула бригада пожежників, то мешканці села вже самостійно загасили пожежу, отже виклик ОСОБА_1 пожежників був правомірним.

Представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 28.04.2023 року (а.с. 34).

Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 вищевказаного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 вищевказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Це означає, що повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2022 року поліцейським відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 809303 (а.с. 9), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за те, що він 24 жовтня 2022 року здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: зателефонував на спецлінію «101» та повідомив про пожежу.

Долучена позивачем до адміністративного позову копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року, яку він отримав засобами поштового зв`язку, є нечитабельною і з її змісту неможливо зрозуміти обставини вчинення правопорушення та, як наслідок, підстави притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183 КУпАП.

З рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. від 24.10.2022 року (а.с. 26) вбачається, що 24.10.2022 року о 21:23 год. до чергової частини поступило повідомлення від підрозділу ДСНС про те, що бригадою ДПРЧ-10 здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_1 з приводу пожежі в с.Оболоня по вул. Одиниця Калуського району Івано-Франківської області, якими по приїзді на місце події не виявлено будь-якої пожежі чи задимлення, тому на ОСОБА_1 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року за ст. 183 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок начальник караулу 10 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області капітан служби цивільного захисту ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2022 року о 20:36 год. поступило повідомлення від ОСОБА_1 про пожежу в районі гори Знесіння, що в с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області. Він з караулом о 20:42 год. прибули на місце події, однак пожежі чи задимлення не виявили, обстежили територію та повернулися до місця служби о 20:49 год. Після цього було повідомлено відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик пожежників.

Натомість, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є жительками с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області, пояснили, що дійсно ввечері 24 жовтня 2022 року бачили велике полум`я та дим в районі гори Знесіння в с.Оболоня. ОСОБА_1 викликав пожежників, однак до їх приїзду вогонь було погашено.

За таких обставин, враховуючи пояснення представника позивача адвоката Кажука В.Б., свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 24.10.2022 року надвечір в с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області виднівся вогонь та дим на околиці села, а позивач це помітив та зателефонував на спецлінію «101», висновок поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 183 КУпАП, суд вважає безпідставним і таким, що грунтується на припущеннях, що не відповідає принципам, закріпленим в ст. 62 Конституції України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади.

Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Суд зауважує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа органу Національної поліції має обов`язок всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейський відділення поліції № 1 (м.Долина) при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, належним чином не перевірив інформацію, яку повідомив позивач, а саме: про факт пожежі в районі гори Знесіння с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області, табез посилання на жодний доказ виніс оскаржувану постанову.

Обставин, які викладені у позовній заяві стосовно правомірності виклику пожежників, не спростовано відповідачем, а також не наведено будь-яких відомостей чи доказів того, що позивачем ОСОБА_1 було викликано працівників ДСНС, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Відповідач не долучив жодних доказів, які б підтвердили правомірність винесеної поліцейським постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, хоча обов`язок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.

При цьому суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 та не приймає їх до уваги як такі, що викликають сумніви в їх достовірності в тій частині, що пожежний караул під його керівництвом за 13 хвилин доїхав з місця знаходження пожежної частини (м.Долина вул. Пачовського) до місця ймовірної пожежі (с.Оболоня гора Знесіння), провів обстеження на місці, отримав пояснення від заявника та повернувся до місця дислокації.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року, винесена поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, є протиправною, а тому її слід скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом як пропущений з поважних причин, оскільки встановлено, що він 12 грудня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 від 12.12.2022 року (а.с. 5) і про оспорювану постанову дізнався з виклику державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герила В.І. від 09.02.2023 року (а.с. 10,11), про який йому повідомила його сестра 24.03.2023 року та в межах встановленого законом 10-денного терміну звернувся з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,62 Конституції України, ст.ст. 1,2,6 Закону України «Про Національну поліції України», ст.ст. 7,9,183,245,247, 251,252,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77,90,139,242-246,250,269,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 809303 від 24.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76018, м.Івано-Франківськ вул. Української Перемоги, 15, .

Суддя:

Повний текст судового рішення виготовлено 26.05.203 року.