Справа № 160/19144/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.10.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду в особі Танасевич Олени Володимирівни, Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною діяльність Вищого антикорупційного суду в особі Танасевич О. В., що виразилась у внесенні до Єдиного державного реєстру судових рішень недостовірної інформації, зареєстрованої 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Інформаційні судові системи», яка виразилась в ухиленні від вилучення з Єдиного державного реєстру судових рішень недостовірної інформації, зареєстрованої 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 КК України;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, що виразилась у неприйнятті заходів контролю та впливу по вилученню Державним підприємством «Інформаційні судові системи» із Єдиного державного реєстру судових рішень , зареєстрованої 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 КК України;
- зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» вилучити із Єдиного державного реєстру судових рішень недостовірну інформації, зареєстровану 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 КК України;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити контроль за виконанням Державним підприємством «Інформаційні судові системи» зобов`язання щодо вилучення із Єдиного державного реєстру судових рішень недостовірної інформації, зареєстрованої 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 КК України.
В обґрунтування позову у заявах по суті позивачкою зазначено, що до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР, Реєстр) за реєстраційним номером 86432793 внесено відомості про ухвалений відносно неї вирок Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року (судове провадження №760/4297/18), зміст й мотиви якого повністю співпадають та відтворюють зміст та мотиви вироку, ухваленому відносно неї Вищим антикорупційним судом 30 жовтня 2019 року (судове провадження №760/4297/18, реєстраційний номер у ЄДРСР 86528248), який у свою чергу був скасований ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.11.2020 року із закриттям кримінального провадження. Однак, встановивши, що оприлюднений з технічних помилок в ЄДРСР документ за реєстраційним номером 86432793 не є судовим рішенням і не відповідає його оригіналу в кримінальній справі № 760/4297/18, відповідачі жодних дій з приводу усунення допущеного порушення не вчинили. Зазначаючи, що без відповідного судового рішення вирок Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року є наявним та буде залишатися в ЄДРСР, а позивачка буде вважатися засудженою з подальшими негативними наслідками для неї, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022, позовну заяву повернуто заявнику.
Постановою Верхового Суду від 06.03.2023 року у цій же справі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог про визнання протиправної діяльності Вищого антикорупційного суду в особі ОСОБА_2 , що виразилась у внесенні до Єдиного державного реєстру судових рішень недостовірної інформації, зареєстрованої 19.12.2019 за номером 86432793 про ухвалений 18.12.2019 Вищим антикорупційним судом вирок щодо засудження ОСОБА_1 за статтею 366-1 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 27.03.2023 року позовну заяву у решті позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву.
Від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі також Підприємство) надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що перш за все, Підприємство створено з метою технічного створення та супроводження програмного забезпечення автоматизованих систем державних реєстрів та не несе персональну відповідальність за направлення тих чи інших відомостей до ЄДРСР. Підприємство не наділене повноваженнями здійснювати аналіз, ідентифікацію та/або тлумачення інформації, яка надходить до електронних баз даних, а тим паче виключати електронні примірники судових рішень, позаяк така можливість узагалі відсутня на технологічному рівні. Звертає увагу, що після отримання листа Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року №02-11-15/50/2019, визначено, що документ з реєстраційним номером у ЄДРСР 86432793 не є судовим рішенням та не відповідає його оригіналу; в порядку черговості опрацювання подібних звернень судів Підприємством як адміністратором ЄДРСР згідно з зазначеним листом Вищого антикорупційного суду вжито заходів з обмеження як загального так і повного доступу до документу у автоматизованій системі документообігу суду, з реєстраційним номером у ЄДРСР 86432793, як до такого, що не підпадає під визначення «електронний примірник судового рішення» та, відповідно, не підлягає оприлюдненню в ЄДРСР.
Від Державної судової адміністрації України відзив на позовну заяву не надходив.
У відповіді на відзив позивачка зазначила, що розділом 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 передбачена можливість виключення з Реєстру електронних примірників судових рішень у разі, якщо це пов`язано з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час їх надсилання та у спірному випадку такі обставини підтверджені як судовими рішеннями так і листом самого Державного підприємства «Інформаційні судові системи» з посиланням на лист Вищого антикорупційного суду від 26.12.2019 року № 02-11-15/50/2019. Зауважує, що у випадку, якщо б у Адміністратора, дійсно, була відсутність технічна можливість видалення електронних примірників судових рішень, нормотворець таку б заборону не запроваджував.
У запереченнях на цю відповідь відповідач фактично продублював обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що вироком Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., з позбавленням її строком на один рік права обіймати посади, зазначені у п. 1, пп. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад.
Згідно з п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020, прийнятим у справі №1-24/2020 (393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6 101, 12, 121 частини першої, частини другу п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України «Про запобігання корупції» від 14жовтня 2014 року №1700-II зі змінами; статтю 366-1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України норми (зокрема й стаття 366-1 КК України) визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано вирок від 30 жовтня 2019 року у справі № 760/4297/18 (провадження 1-кп/4910/27/19), яким позивачку визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за статтею 366-1 КК України, закрито кримінальні провадження.
Як зазначає позивачка, у зв`язку з встановленням того, що до ЄДРСР за реєстраційним номером 86432793 внесено відомості про ухвалений відносно неї вирок Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року (судове провадження №760/4297/18), зміст й мотиви якого повністю співпадають та відтворюють зміст та мотиви скасованого вироку, ухваленому відносно неї Вищим антикорупційним судом 30 жовтня 2019 року, 11.06.2020 року звернулася до відповідачів із заявою, в якій, серед іншого, просила провести службову перевірку щодо можливих порушень, допущених при внесенні відомостей до ЄДРСР, а також вчинити відповідні дії з приводу їх усунення.
Державне підприємство «Інформаційні судові системи» надіслало відповідь від 22 червня 2020 року, в якій повідомило про встановлення за результатами проведеної перевірки наявності у Реєстрі двох вироків Вищого антикорупційного суду у судовій справі №760/4297/18, що зареєстровані в Реєстрі одразу після їх надходження від суду за реєстраційними номерами 86432793 та 86528248, відповідно, і щодо одного з яких, після отримання листа Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року №02-11-15/50/2019, визначено, що документ з реєстраційним номером у Реєстрі 86432793 не є судовим рішенням та не відповідає його оригіналу; в порядку черговості опрацювання подібних звернень судів підприємством як адміністратором Реєстру згідно з зазначеним листом Вищого антикорупційного суду вжито заходів з обмеження доступу до документу у автоматизованій системі документообігу суду, з реєстраційним номером у Реєстрі 86432793, як до такого, що не підпадає під визначення «електронний примірник судового рішення» в розумінні Порядку та, відповідно, не підлягає оприлюдненню в Реєстрі; унаслідок ймовірного збою під час синхронізації даних між локальною базою даних автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду та центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду статус документу в Реєстрі, з реєстраційним номером 86432793, був зміненим несвоєчасно; на сьогоднішній день в Реєстрі є оприлюдненим вирок Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у судовій справі №760/4297/18 із реєстраційним номером 86528248.
Зазначаючи, що без відповідного судового рішення вирок Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року є наявним та буде залишатися в ЄДРСР, а позивачка буде вважатися засудженою з подальшими негативними наслідками для неї, остання звернулася до суду із цим позовом.
При вирішені спору суд виходить із того, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. З цього ж Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - Реєстр). Реєстр автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.
Відповідно до ч. 1-4 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Вища рада правосуддя затверджує Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
На виконання вимог означених правових норм, Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі Порядок у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 1, 3, 6 п. 1 розділу 1 Порядку визначено, зокрема, що:
- автоматизована система документообігу суду (далі - АСДС) - сукупність розподілених комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України;
- адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень (далі адміністратор) - адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державне підприємство «Інформаційні судові системи», віднесене до сфери управління Державної судової адміністрації України. Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі «Судова влада України»; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком;
- електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.
Пунктом 1 розділу V Порядку визначено, що зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження.
Згідно з пунктом 1 розділу VIIІ Порядку, образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру.
З метою унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу державного інформаційного ресурсу адміністратор визначає для авторизованих та неавторизованих користувачів моделі захисту від загроз витоку інформації та застосовує засоби забезпечення цілісності бази даних Реєстру, попередження спроб несанкціонованих дій щодо інформаційних ресурсів Реєстру, а також вчиняє інші необхідні дії.
У відповідності до розділу IV Порядку, реєстрація електронних примірників судових рішень та окремих думок суддів здійснюється адміністратором за допомогою відповідних програмно-апаратних засобів Реєстру в день їх надходження з АСДС. За результатами реєстрації формується дата та час включення до Реєстру електронного примірника судового рішення та окремої думки судді.
Відповідні реєстраційні відомості, а також дата та час включення до Реєстру електронних примірників судових рішень і окремих думок суддів зберігаються у базі даних Реєстру в автоматичному режимі й не підлягають коригуванню
Адміністраторові забороняється виключати з Реєстру електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів або вносити будь-які зміни до них, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час надсилання до Реєстру судового рішення або окремої думки судді, їх реєстрації в Реєстрі, ведення Реєстру або інших випадків, передбачених законом.
Розділом ХІ визначена відповідальність адміністратора, зокрема, Адміністратор відповідає за внесення до Реєстру надісланих інформаційних ресурсів, надання доступу до них відповідно до вимог цього Порядку, забезпечення захисту внесеної до Реєстру інформації від її викрадення, перекручення чи знищення.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до судових рішень», інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення.
Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру.
Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.
Разом з цим, частиною 3 цієї ж правової норми передбачено, що не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.
У разі виправлення судового рішення відповідно до процесуального закону його текст у Реєстрі не змінюється. До Реєстру додатково вноситься судове рішення, яким внесено зміни до відповідного судового рішення.
Аналіз наведених правових норм свідчить про пряму заборону видалення з Реєстру судових рішень й окремої думки суддів без будь-яких виключень.
Процитований позивачкою абзац 3 розділу IV таких висновків не змінює. Застосований у цьому абзаці сполучник «або» кореспондується з статтею 8 Закону України «Про доступ до судових рішень» та виокремлює виключно випадки, що пов`язані з необхідністю внесення змін до судових рішень, які внесені (надіслані) до Реєстру із технічних помилок.
Між тим, на законодавчому рівні будь-якого механізму із приводу виправлення таких помилок не запроваджено.
Судом встановлено, що після отримання листа Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2019 року №02-11-15/50/2019 Підприємством як адміністратором ЄДРСР вжито заходів з обмеження як загального так і повного доступу до вироку Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 760/4297/18 в Реєстрі, з реєстраційним номером 86432793.
Перевіряючи ці твердження, суд дослідив відомості, що містяться у повному й загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та, за результатами застосування параметрів пошуку «Реєстраційний № рішення 86432793» встановив, що вирок щодо якого зазначена дата ухвалення 18 грудня 2019 року, дата набрання законної сили 18 грудня 2019 року, вирок зареєстрований за № 86432793 є знеособленим, а перегляд сторінки «недоступний», а відтак не ідентифікую особу позивачки, а тому й не створює для неї жодних правових наслідків.
Твердження позивачки, що означений вище вирок не підпадає під визначення «електронний примірник судового рішення», а відтак є недостовірною інформацію та, відповідно, не підлягає оприлюдненню в ЄДРСР судом до уваги не приймаються, адже по-перше, профільний Порядок не визначає такі терміни «недостовірна інформація», «помилковий електронний примірник судового рішення» та таке інше, зважаючи, що до Реєстру надсилаються виключно судові рішення й окремі думки суддів, а по-друге, адміністративний суд не наділений повноваженнями визначити надісланий до Реєстру той чи інший електронний документ не судовим рішенням.
Визначальною ознакою у спірних правовідносин є те, що вирок Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 760/4297/18, що міститься в Реєстрі за загальним й повним доступом, з реєстраційним номером 86432793 жодним чином не ідентифікує особу позивачки, а й відтак не створює для неї жодних правових наслідків.
За викладених обставин, судом не встановлено допущення Державним підприємством «Інформаційні судові системи» протиправної бездіяльності по відношенню до позивачки, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.
Відповідно, вимоги, звернуті до Державної судової адміністрації України задоволенню також не підлягають, адже фактично є похідними від зазначених вище.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог та, відповідно, відсутності підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна