Справа № 280/7020/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7020/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року (головуючий суддя Мінаєва К.В.)

в адміністративній справі №280/7020/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 13.12.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати відмову позивача у зарахуванні позивачу його заробітної плати згідно із довідкою архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 протиправною;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 та довідки АТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, із урахуванням відомостей акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2022 №0800-1003-1/2255 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої долучив довідки про заробітну плату за періоди його роботи з 01.10.1985 по 31.10.1996 на Запорізькому спеціалізованому управлінні №2 тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт», видані архівним управлінням Запорізької міської ради від, №04-21/К-196 та з січня 1995 року по грудень 1999 року на ЗАТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, видану ЗАТ «Вісма». При обчисленні розміру пенсії позивача відповідачем були враховані дані лише довідки від 04.05.2020 №01/05-20. Листом відповідача повідомлено позивача щодо неврахування інших наданих довідок у зв`язку з тим, що в них містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески. Вказані дії щодо відмови відповідача у врахуванні довідки від 30.06.2020 №04-21/К-196 про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії позивача останній вважає такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 його заробітної плати згідно з довідкою архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 та довідки АТ «Вісма» від 04.05.2020 №01/05-20, із урахуванням відомостей акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.05.2022 №0800-1003-1/2255 з часу призначення пенсії, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, тому дії щодо відмови у зарахуванні позивачу при обчисленні розміру пенсії його заробітної плати за довідкою від 30.06.2020 №04-21/К-196 за період роботи з 01.01.1991 по 31.10.1996 є протиправними. Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із врахуванням довідки архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 про заробітну плату. Оскільки позивач подав до відповідача додаткові документи для перерахунку пенсії з дотриманням трьох місячного строку, встановленого вищенаведеними нормами, тому перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з часу призначення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що відповідно до акту про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсій, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, проведена перевірка достовірності наданих позивачем довідок. Так, в архівній довідці заробітної плати за період з 01.01.1991 по 31.10.1996 містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески, відтак врахувати її під час обчислення розміру пенсії позивача неможливо.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши віку 57 років, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.10).

До заяви позивач долучив, зокрема, архівну довідку про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196 за період роботи з 01.01.1991 по 31.10.1996, видану архівним управлінням Запорізької міської ради, що підтверджується змістом розписки-повідомлення (а.с.9,12).

05.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перевірку достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих архівних управлінням Запорізької міської ради, за результатом якої складено акт №0800-1003-1/2255. Відповідно до зазначеного акту, перевірка проводилась з урахуванням даних особових рахунків з нарахування та сплати заробітної плати працівників Запорізького спеціалізованого управління №2 тресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт» за період з 01.01.1991 по 31.10.1996. За висновком вказаного акту зазначено, що інформація, вказана в архівній довідці від 30.06.2020 №04-21/К-196 відповідає інформації у первинних документах, зданих до архівного фонду, проте в ній містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески (премія з фонду матеріально преміювання у табуляграмах враховувалась до суми разом нараховано), про що зазначено в таблиці (а.с.14-15).

Листом від 27.05.2022 №01-16/33 архівне управління Запорізької міської ради повідомило, що висновки спеціалістів пенсійного фонду, які було зроблено ними під час роботи з документами, стосуються не архівної справи, а особливостей бухгалтерського обліку, який був застосований ліквідованою юридичною особою за часів існування. Відтак немає правових підстав для засвідчення печаткою архівної установи та підписом керівника актів про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради (а.с.16).

Листом відповідача від 04.10.2022 №0800-0205-8/41165 позивача сповіщено про неможливість проведення перерахунку пенсії по довідкам заробітної плати до 01.07.2000 з огляду на те, що надані довідки містять розбіжності з даними актів перевірки (а.с.11).

Позивач вважає протиправним рішення відповідача про відмову у зарахуванні позивачу при обчисленні розміру пенсії його заробітної плати за довідкою від 30.06.2020 №04-21/К-196.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачає, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Стаття 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

При цьому, у частині 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV законодавець встановлює, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Слід взяти до уваги, шо частиною 1 статті 44 Закону З України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.04.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком.

Також, розпискою-повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії подав довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме довідки від 04.05.2020 №01/05-20, від 30.06.2020 №04-21/К-194, від 30.06.2020 №04-21/К-196.

При обчисленні розміру пенсії відповідачем було враховано лише дані про заробітну згідно із наданою довідкою від 04.05.2020 №01/05-20.

Водночас відповідач не врахував дані довідки про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196, яка видана архівним управлінням Запорізької міської ради відповідно до первинних документів Запорізького спеціалізованого управління №2 спецтресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт».

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.

Управління також не може змінювати місяці виплати заробітної плати усупереч тим, що вказані як місяці її виплати у первинних документах.

Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі дії відповідача будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.

Крім того, матеріали справи не містять (відповідачем не надано) доказів, які б підтверджували невідповідність даних довідки архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 30.06.2020 №04-21/К-196 даним первинних документів Запорізького спеціалізованого управління №2 спецтресту по ремонту металургійних печей та обладнання «Дніпродомнаремонт».

Слід зазначити, що у справі «Щокін проти України» (пункт 52 рішення від 14.10.2010) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду.

На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) ЄСПЛ вказав, що принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що за формою та змістом архівна довідка від 30.06.2020 №04-21/К-196 відповідає вимогам чинного законодавства та її дані мали бути враховані відповідачем при обчислені розміру пенсії позивача, беручи до уваги його бажання зарахувати заробіток за 60 місяців до 01.07.2000, оскільки відомості, зазначені в ній, повністю підтверджуються первинними документами.

Виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у зарахуванні заробітної плати, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки.

Також, слід враховувати і те, що підприємство-роботодавець є ліквідованим, що в свою, чергу, позбавляє позивача можливості звернутися за належно оформленою довідкою.

Однак, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на належне пенсійне забезпечення.

Отже, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Зокрема, позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки, тому дії щодо відмови у зарахуванні позивачу при обчисленні розміру пенсії його заробітної плати за довідкою від 30.06.2020 №04-21/К-196 за період роботи з 01.01.1991 по 31.10.1996 є протиправними.

Належним способом захисту прав позивача у цьому випадку є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із врахуванням довідки архівного управління Запорізької міської ради від 30.06.2020 №04-21/К-196 про заробітну плату.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При цьому, в силу пункту 1.9 Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу).

Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення.

У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною 4 статті 45 Закону №1058-IV.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач подав до відповідача додаткові документи для перерахунку пенсії з дотриманням трьох місячного строку, встановленого вищенаведеними нормами, то перерахунок пенсії позивача має бути здійснений з часу призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

В силу ч. 5 ст. 328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу виторати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 16.05.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова