Справа № 401/1753/23
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 401/1753/23 Провадження № 2-а/401/30/23

25 травня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Кодака Євгенія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови ГАБІ № 250180 по справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ГАБІ № 250180 по справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173, ст.183 КУпАП та накладення адміністративного штрафу у розмірі 6800 грн.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строку для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови).

З даним позовом про оскарження постанови від 15 січня 2023 року позивач звернувся до суду 23 травня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

При звернені до суду разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду. В обґрунтуванні вказаного клопотання позивач зазначає, що з оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у вказаній постанові та отримані другого примірника постанови, у зв`язку з чим копію постанови було надіслано позивачу рекомендованим листом. Проте, позивач копію постанови за своєю адресою проживання не отримував. ОСОБА_1 дізнався про застосування до нього адміністративного стягнення лише 17 травня 2023 року, коли державним виконавцем було накладено арешт на рахунки позивача, саме тоді він і отримав копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що в порушення ст.161 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення процесуального строку, а саме, що копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2023 року отримана позивачем лише 17 травня 2023 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.: 122, 160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП Кодака Євгенія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови ГАБІ № 250180 по справі про адміністративне правопорушення від 15 січня 2023 року - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова