overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6622/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6622/23
УХВАЛА

26 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6742/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6742/23
УХВАЛА

26 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені норми пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/9021/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9021/23
УХВАЛА

26 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач зазначає порушення Державною податковою службою України положень Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (ПрАТ "Хмельницькрибгосп") (вул. Чкалова, 58,Меджибіж,Хмельницький район, Хмельницька область,31530) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 580/2266/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Журнал реєстрації вхідної кореспонденції дата реєстрації 18 квітня 2023 року
Форма документа відзив на позовну заяву
Короткий зміст по адміністративній справі
Від кого надійшов Головне управління ДПС у Черкаській області дата документу 14.04.23
Номер вих. б/н
Кому передано Валентин ГАРАЩЕНКО
Передано документ суддя-головуючий у справі
Резолюція
Дата резолюції 18 квітня 2023 року

Взято на контроль до:
Знято з контролю:
Справа № 2а-840/10/2370
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року справа № 2а-840/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-840/10/2370 за позовом за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Закритого акціонерного товариства Українська селянська компанія про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, якій просить замінити у виконавчому листі від 11.06.2010 № 2а-840/10/2370 стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (в редакції Закону України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ), з 01 січня 2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняється шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Правонаступником усього майна, майнових, немайнових прав та обов`язків Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду є Пенсійний фонд України та його територіальні органи, у зв`язку із чим зазначено, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 № 2а-840/10/2370.

За таких обставин, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 2а-3971/10/2370
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року справа № 2а-3971/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-3971/10/2370 за позовом за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, якій просить замінити у виконавчому листі від 25.11.2010 № 2а-3971/10/2370 стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до пункту 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (в редакції Закону України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ), з 01 січня 2023 року Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припиняється шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Правонаступником усього майна, майнових, немайнових прав та обов`язків Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду є Пенсійний фонд України та його територіальні органи, у зв`язку із чим зазначено, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області має бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 у справі № 2а-3971/10/2370.

За таких обставин, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2023 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/4692/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року справа № 580/4692/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви представника Будищенської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4692/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Будищенської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник Будищенської сільської ради, в якій просить відстрочити виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4692/22 на час дії воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на дію воєнного стану в Україні, відсутністю передбачених коштів в бюджеті громади, із якого фінансуються Збройні Сили України, Сили територіальної оборони, комунальні заклади та функціонування громади в цілому, а також чітко регламентований перелік підстав для видатків із бюджету органів місцевого самоврядування, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 № 590, профінансувати роботи з винесення меж території ландшафтного заказника місцевого значення Рогозинські острови, площею 660 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка у Будищенської сільської ради наразі немає змоги.

За таких обставин, враховуючи положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника Будищенської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4692/22 до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/2911/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2911/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху.

22.05.2023 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

24.05.2023 р. позивач подав до суду заяву про повернення клопотання від 22.05.2023 р. про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про повернення клопотання від 22.05.2023 р. про відкликання позовної заяви, суд задовольняє повністю.

За таких обставин, клопотання про відкликання позовної заяви від 22.05.2023 р. необхідно повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення клопотання від 22.05.2023 р. про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Клопотання від 22.05.2023 р. про відкликання позовної заяви повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/1956/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1956/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 52890,00 грн.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що після подання цього позову до суду ОСОБА_1 погасила податковий борг у повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивач просить позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду, за результатом розгляду якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована сплатою відповідачем спірної суми боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у цій справі.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк