Справа № 340/5635/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року справа № 340/5635/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, і накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Водночас зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 і доплати додаткові кошти за період, починаючи з 01 квітня 2019 року, застосувавши відсоткове відношення пенсії до грошового забезпечення з урахуванням, що за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років базова величина у 50% збільшується на 1%.

13 вересня 2022 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (Том 3 а.с.2-4).

19 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення (Том 3 а.с.32-33).

22 травня 2023 року судом встановлено строк подання звіту про виконання рішення суду (Том 3 а.с.27-28).

24 травня 2023 року Управління надіслало звіт про виконання рішення суду (Том 3 а.с.40-42).

Повідомило, що усунуло технічну помилку при виконанні рішення суду і застосувало відношення пенсії до грошового забезпечення у 60%.

26 травня 2023 року сторони виконавчого провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 3 а.с.29-30).

Відповідно до приписів частини статей 382 і 383 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення заяв без розгляду (Том 3 а.с.45).

Зазначив про усунення Управлінням технічної помилки при виконанні рішення суду і донарахування заборгованості.

Отже, суд приймає звіт Управління про виконання судового рішення.

Приписами частини 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписами статей 382 і 383 КАС України не врегульовано питання щодо відкликання заяв про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду і накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як під час розгляду позовної заяви, котрі встановлені приписами статті 240 КАС України.

Приписами пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд заяв не розпочався по суті.

Тому суд залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення.

Заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, і накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ