Справа № 640/22300/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо призначення, нарахування та виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 12 жовтня 2018 р. у розмірі 88 % суддівської винагороди замість призначення, нарахування та виплати цього утримання з 09 червня 2018 р. у розмірі 90 % суддівської винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити, нарахувати та виплатити позивачці щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статей 137, 142, пункту 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 р. №3-1 з подальшими змінами та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за №200/1489, з 09 червня 2018 р. у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р.

В обгрунтування вказаної заяви апелянт зазначає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. з поважних причин, з огляду на наступне.

Відповідно до виписки від 25.11.2019 № 6967 Київської міської клінічної лікарні апелянт з 11.11.2019 по 25.11.2019 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з приводу тотального ендопротезування правого кульшового суглоба (копія виписки додається). Таке оперативне втручання потребує тривалого відновлення організму, періоду реабілітації а також певної сторонньої допомоги.

Відповідно до витягу із виписки медичної карти стаціонарного хворого № 22/1/1766 клінічної лікарні "Феофанія" апелянт знаходилась на стаціонарному лікуванні з 02.08.2022 по 17.08.2022, в ході якого виконана операція - тотальне ендопротезування правого колінного суглобу (копія витягу додається).

Таке оперативне втручання потребує значного періоду реабілітації.

Після вказаного стаціонарного лікування з серпня 2022 по січень 2023 року апелянт проживала у селі Сатанівка Уманського району Черкаської області у складі Монастирищенської міської громади.

Відповідно до висновку лікаря відділення невідкладної медичної допомоги медичного центру «Імпульс» від 05.02.2023 у апелянта встановлено гіпертонічну хворобу II ст., криз.

В подальшому, апелянт знаходилась на амбулаторному лікуванні у поліклініці ДНУ «ШІЦПКМ» Державного управління справами.

Разом з тим, згідно з довідки ЦПМСД № 3 Святошинського району міста Києва від 06.02.2023, у апелянта виявлено перелом основи 5-ої плюсневої кістки лівої ступні.

Також, згідно доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копій довідок від 16.03.2023 та 18.04.2023, рентгенограмами підтверджено, що після перелому стан лівої ступні не відновлено.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені нею підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 р. до закінчення апеляційного провадження в адміністративній справі.

Встановити строк до 06 червня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.