Справа № 569/3362/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3362/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії RVN № 003322 від 11 лютого 2023 року, провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Зі змісту даної постанови вбачається, що вона нібито 10 лютого 2023 року о 13 год. 05 хв. 59 сек. за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 19, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , порушила вимогу дорожнього знаку, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає вищевказану постанову незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою (водієм) адміністративного правопорушення. Однак на фотознімках, які додаються до даної позовної заяви, зафіксований окремо транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та окремо дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено». На цих фотознімках не зафіксовано транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який би знаходився (здійснив зупинку) в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фотознімках із транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» немає дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а на фотознімку із дорожнім знаком 3.34 «Зупинку заборонено» немає транспортного засобу «Hyundai Santa Fe».

Окрім того, фотознімки автомобіля зроблено 10.02.2023 о 13:05:13, о 13:05:26, о 13:07:24, а дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чомусь майже за 15 хв. до цього - о 12:51:53. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази про порушення нею чи водієм п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України, а саме стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Крім того зазначає, що зображений на фотознімку, зробленому о 12:51:53, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» не відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», затвердженого Наказом ДП «УкрНДНЦ» від 26 травня 2021 р. №191 «Про прийняття та скасування національних стандартів». Відповідно до вимог п. 14.5.30 вказаного стандарту знаки 3.343.37 застосовуються без табличок 7.2.27.2.4 у випадках, якщо зону їхньої дії поширюють до видимого з місця встановлення цих знаків перехрестя чи кінця населеного пункту. Як вбачається із вказаного вище фотознімку дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовано без табличок 7.2.27.2.4, однак з місця встановлення цього знаку за напрямком руху не видно перехрестя, а тому він встановлений з порушеннями, оскільки мав застосовуватись виключно з однією із табличок 7.2.27.2.4.

Окрім того, водій автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з НОМЕР_1 , починав свій рух до місця, на якому перебував автомобіль під час фотофіксації, із стоянки, яка знаходиться у внутрішньому дворі КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 36. На даному маршруті дорожні знаки 3.34 «Зупинку заборонено» відсутні, що виключає порушення вимог даного знаку. Від перехрестя вулиць Драгоманова - 16 Липня до заїзду на вказану вище стоянку у внутрішньому дворі, куди водій прибув на автомобілі «Hyundai Santa Fe» д.н.з НОМЕР_1 близько 12 год. 10.02.2023, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» обабіч дороги на тому її боці, що відповідала напрямку руху (з правого боку), також відсутній.

Також оскаржувана постанова прийнята всупереч вимогам ст. 283 КУпАП (не у формі рішення), а отже є незаконною.

04 квітня 2023 року Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що 10 лютого 2023 року о 13 год. 05 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Р.В. було виявлено транспортний засіб «Hyundai Santa Fe», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», передбаченого п. 3.34 додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. 11 лютого 2023 року інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Тудзьо Р.В. за даними інформації НАІС Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 КУпАП, якою є ОСОБА_1 та якій належить транспортний засіб Нуunday Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 . Відповідно до print screen із вебсайту Карти Googlе, картографічні дані співпадають із даними місця вчинення адміністративного правопорушення, що вказане у постанові. З фотознімку, який створений 10 лютого о 12:51:53, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено» і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля позивача.

Посилання позивача на те, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» обабіч дороги на тому її боці, що відповідала руху (з правого боку) відсутній не заслуговують на увагу, оскільки як слідує із print screen із вебсайту Карти Googlе не важливо, в якому напрямку рухався транспортний засіб позивача до стоянки, яка знаходиться на внутрішньому дворі КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центра імені Віктора Поліщука», оскільки водій не зміг би туди потрапити не проїжджаючи дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Позивач та її представник Ганджук Я.М. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 29 травня 2023 року представник позивача Ганджук Я.М. подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі позивача та її представника, позов підтримує та просить задовольнити. Окрім того, просить залишити без розгляду подану ним заяву про виклик свідка ОСОБА_2 .

Представник відповідача Василюк В.В. в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. 29 травня 2023 року представник відповідача Василюк В.В. подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В. винесена постанова серії RVN № 003322 від 11 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові 10 лютого 2023 року о 13:05:59 у м. Рівне по вул. Драгоманова, 19, ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , порушила вимоги дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Пунктом 8.2-1 розділу 8 Правил дорожнього руху встановлено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Пунктом 8.4 в) Правил дорожнього руху передбачено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 15.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Розділом 33 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків та їх дія на проїзній частині, де зазначено, що в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Зона дії знаків може бути зменшена зокрема для знаків 3.34-3.37 - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці їх зони дії дублюючих знаків 3.34-3.37 з табличкою 7.2.3.

Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10.1, 1.10.2, при цьому зона їх дії визначається за протяжністю лінії розмітки.

Відповідно до вимог пункту 14.5.30 Національного стандарту України ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки Дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» знаки 3.34.-3.37 застосовуються без табличок 7.2.2-7.2.4 у випадках, якщо зону їхньої дії поширюють до видимого з місця встановлення цих знаків перехрестя чи кінця населеного пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , зупинено 10 лютого 2023 року по вул. Драгоманова, м. Рівне в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Так, фотознімки, створені 10 лютого 2023 року о 13:05:26, 13:05:24, 13:07:24, відображають транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 з різних ракурсів. Вказані знімки містять також географічні координати «50.616021, 26.2482578; 50.6158039, 26.24868; 50.6158833, 26.2491794», які згідно з даними картографічного вебсайту Карти Google відповідають місцю вчинення адміністративного правопорушення, що вказане в постанові. З фотознімку, який створений 10 лютого 2023 року, видно наявність знаку 3.34 «Зупинку заборонено», і такий містить географічні координати, що вказують на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля позивача.

Фотознімки містять дату і час, відтворюють місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів, містять географічні координати, а тому в повній мірі підтверджують місце зупинки транспортного засобу засіб Hyundai Santa Fe, д.н.з НОМЕР_1 , у межах дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Проте, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовано без табличок 7.2.2.-7.2.4., а з місця встановлення цього знаку за напрямком руху не видно перехрестя, тому він встановлений з порушеннями, так як має застосовуватись виключно з однією із табличок 7.2.2.-7.2.4.

При цьому, неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 127/12081/17.

За таких обставин, відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 3.34. додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії RVN № 003322 від 11 лютого 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Постанову RVN 003322 від 11 лютого 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 44, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 29 травня 2023 року.

Суддя О.О. Першко