Справа № 580/6277/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 травня 2023 року справа № 580/6277/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 580/6277/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що наразі нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється без обмеження її максимальним розміром відповідно до рішення суду у справі № 580/1131/22. Водночас, резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 580/6277/22 не містить зобов`язання, щодо виплати пенсії з 01.08.2022 з урахуванням суми індексації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження максимальним розміром. Заявник вказує, що неоднозначна позиція судів у зобов`язанні здійснення перерахунку пенсії позивача унеможливлює вірний порядок проведення такого перерахунку, у зв`язку із чим зазначає, що для вірного здійснення перерахунку пенсії, слід чітко визначити чи розповсюджується дія судового рішення у справі № 580/1131/22 (щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром) на зобов`язання здійснення перерахунку пенсії у справі № 580/6277/22.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки, адміністративна справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні), тому і заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглядається в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Надаючи оцінку доводам заявника у поданій заяві, суд зазначає, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023, яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, воно не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що рішення суду у справі № 580/1131/22, яким встановлено обов`язок перерахунку пенсії позивача без обмеження її максимальним розміром є таким, що набрало законної сили, відтак є обов`язковим до виконання. В свою чергу, рішенням суду у справі № 580/6277/22 встановлено обов`язок здійснити позивачу виплату пенсії з 01.08.2022 з урахуванням суми індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118.

З урахуванням зазначеного, рішеннями судів підтверджено право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром, виплата якої має бути здійснена позивачу з 01.08.2022 з урахуванням суми індексації.

Доводи заявника щодо неоднозначності позиції судів у справах № 580/1131/22 та № 580/6277/22 у зобов`язанні здійснення перерахунку пенсії позивача, що, як зазначає Головне управління, унеможливлює вірний порядок проведення такого перерахунку, суд вважає необґрунтованими, оскільки рішення судів у вказаних справах не суперечать одне одному, не є взаємовиключними, відтак їх виконання не робить неможливим вірний порядок проведення перерахунку пенсії позивача.

На підставі зазначеного, з урахуванням доцільності роз`яснення судового рішення, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви Головного управління про роз`яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі № 580/6277/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.05.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК