overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/6995/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6995/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 12 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 лютого 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/6029/23
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6029/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» по адміністративному позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 08.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали судді позивач отримав 08.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Але у зазначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 317/2592/23
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2592/23
№ 2-а/317/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в якості відповідача зазначає Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, не обґрунтувавши це, хоча за матеріалами справи уповноваженою особою, яка виносила постанову про накладення адміністративного стягнення є інспектор 4 батальйона 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрал поліції Мирошниченко Артур Вячеславович.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, строком 10 днів, якщо позивачка усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 206/2327/23
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2327/23 Провадження № 2-а/206/18/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

26.05.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді- Черткової Н.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172. 288 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 295, 297 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2023 року у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №206/2327/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 212/4125/22
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4125/22
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2022 дану справу передано за підсудністю на розгляд Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, роз`яснено строк їх усунення та наслідки невиконання ухвали.

Конверт зкопією ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.04.2023повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На теперішній час позивач недоліки не усунув, станом справи не цікавиться.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений суддею строк не були усунуті вказані недоліки, його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.05.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 686/11870/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/199/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

19 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, а саме: до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується.

До позовної заяви не долучено копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ЛВ №00231949, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, серія РАП №975636904 від 09 січня 2023 року, які зазначені в додатках до позовної заяви (п. 2, п. 3). Не дадано копій для відповідачів.

В порушення вимог ст. 20 КАС України не обгрунтовано подачу позовної вимоги п. 3 - виконавче провадження №71701459 від 03.05.2023 року закрити, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та виконавчого провадження залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 202/9483/23
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9483/23
Провадження № 2-а/202/51/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 269-271, 286 КАС України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень статті 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Встановити відповідачу триденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до частини 2 статті 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 405/3338/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3338/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зуєва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницького міського ТЦК та СП, начальника Кропивницького міського ТЦК та СП Зуєва В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 2/5532 від 11.05.2023 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, до позовної заяви додана лише одна копія позовної заяви з додатками замість двох відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зуєва Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: надати копії позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 143/76/23
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/76/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексійович, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексійович, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

23.05.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Р.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 54).

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача адвокатом Гончаруком Р.О. до початку розгляду позову по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 243, 248 КАС України, суд,-

У хвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Романа Олексійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Роман Олексійович, до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя