Справа № 640/39313/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2023 року №640/39313/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

В якості обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що вказаний позов пред`явлений в межах повноважень, передбачених статтями 245-247 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), та направлений на захист прав та законних інтересів як членів цієї профспілки, так і всього трудового колективу Приватбанку, в тому числі, в порядку передбаченому частинами другою, третьої статі 19 та статті 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Ухвалою від 14.02.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі №640/39313/21 та призначив підготовче засідання.

Також, вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 закрив підготовче провадження та призначити справу №640/39313/21 до судового розгляду по суті у складі колегії на 25.01.2023 о 13 год. 30 хв.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/39313/21 за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Національного банку України, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування розпорядження скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято адміністративну справу №640/39313/21 до провадження судді Щавінського В.Р., вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом частини другої статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України).

До суду 09.03.2023 від Національного банку України надійшло клопотання про закриття провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» окремо встановлено особливу процедуру розгляду розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Вказаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін.

Зауважив, що таким чином, колективні трудові спори - це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що підлягають розгляду у судовому порядку.

На думку відповідача, виходячи із вищевикладеного та з урахуванням того, що колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, а тому до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» також подало до суду клопотання про закриття провадження у даній справі. На обґрунтування даного клопотання представник третьої особи вказав, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» погоджується з аргументами Національного банку України стосовно необхідності закриття провадження, проте не погоджується з мотивацією клопотання. Зазначив, що позиція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» полягає в тому, що зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, позовні вимоги у цій справі:є незаконними і не можуть бути задоволені, оскільки передбачають втручання у виключні дискреційні повноваження Національного банку України та не вирішують будь-якого юридичного спору про право або інтерес, у той час як твердження про порушений інтерес чи права позивача є безпідставними, та вказане виключає можливість розгляду та вирішенню в судовому порядку заявлених у даній справі вимог.

Позивач про час, дату та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, у судові засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 19.04.2023 проти позову заперечував, просив суд закрити провадження у даній справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні призначеному на 19.04.2023 просив суд закрити провадження у даній справі.

Крім того, представник відповідача та представник третьої особи заявили клопотання про розгляд питання про закриття провадження у даній справі у порядку письмового провадження

Протокольною ухвалою від 19.04.2023 суд вирішив розгляд питання про закриття провадження у справі №640/39313/21 здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до статті 244 КЗпП України права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 №1045-XIV (далі Закон №1045-XIV) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 42 Закону №1045-XIV встановлено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Згідно з частинами першою, другою статті 246 КЗпП України та частиною першою статті 37 Закону №1045-XIV первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними, врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття 3 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»).

Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачений у таких випадках: розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (стаття 23 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»); розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених статтею 24 цього Закону, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (стаття 25 указаного Закону); оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (частина п`ята статті 20 Закону №1045-XIV); невиконання роботодавцем обов`язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (частини друга, четверта статті 42 Закону №1045-XIV).

Колективні трудові спори - це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, у яких ідеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, порядок вирішення яких визначено Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» окремо встановлено особливу процедуру розгляду розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Указаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін.

Таким чином, колективні трудові спори - це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено положень, які б віднесли спір у цій справі до таких, що підлягають розгляду у судовому порядку.

Виходячи із вищевикладеного та з урахуванням того, що колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, а тому до таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Суд вважає, що дані правовідносини між сторонами не можуть бути предметом спору в суді.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 27.05.2020 у справі №580/1780/19, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позивачем вимог та предмет, з огляду на той факт, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та в судовому порядку, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/39313/21 за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.