Справа № 394/396/23
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29.05.2023
2-а/394/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі.

Поданий позов підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ч. 1 ст. 5 КАС України законодавець закріпив положення, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У ч. 1 ст. 118 КАС України дано поняття процесуального строку, зокрема - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В розумінні ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В ч. 1 ст. 122 КАС України наголошується, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу перелічених норм процесуального права вбачається право позивача звернутись до суду з адміністративним позовом в межах встановленого законодавцем процесуального строку, а в разі його пропуску клопотати перед судом про його поновлення.

З прохальної частини адміністративного позову слідує, що представник позивача просить в інтересах останнього поновити строк на подання адміністративного позову до суду.

З описової частини адміністративного позову слідує, що позивач отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку 30.10.2021 року, разом з тим він не зміг вчасно звернутись до суду з адміністративним позовом, оскільки перебував на лікуванні в період з 09.11.2021 року по 15.11.2021 року (надав на підтвердження відповідну довідку) і це на думку його представника є підставою для поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

В ст. 121 КАС України законодавець не наводить жодного переліку підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку, а покладає це безпосередньо на суд. Суд повинен поновити строк на звернення до суду в разі встановлення поважності причин його пропуску. Суд звертає увагу на те, що обставини, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений Законом строк (ст. 286 КАС України) представником позивача належним чином не аргументовані, довідка з медичної установи без наявності епікризу не заслуговує на увагу, та не може слугувати такою, що дійсно підтверджує хворобливий стан позивача в зазначений у довідці період. Представником позивача не наведено саме об`єктивних причин, що не залежали від волі позивача, на подання позову протягом встановленого процесуального строку. Крім того суд звертає увагу на те, оскаржувану постанову позивач отримав 30.10.2021 року (як зазначено в позові), і враховуючи положення ст. 286 КАС мав право оскаржити її протягом встановленого законодавцем десятиденного терміну, навіть після виписки з лікарні він міг та мав можливість оскаржити постанову винесену стосовно нього суб`єктом владних повноважень. Окремо суд зазначає, що після отримання позивачем оскаржуваної постанови пройшло майже один рік та сім місяців.

Суд звертає увагу на те, що днем, коли особа дізналася про порушення свого права є день коли їй стало відомо про прийняття рішення, дії або бездіяльності внаслідок чого вона (особа) дізналася про порушення охоронюваних законом її прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З огляду на наведене суд констатує, що наведенні представником позивача підстави пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом не можуть в апріорі визнаватись поважними, і приходить до висновку про залишення позову без руху при цьому з роз`ясненням позивачу та його представнику права звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші (ніж ті, що вказані в позові) підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2,5,20, 118, 120, 121, 122, 123, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х ВА Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 , або його представнику Мельник Ользі Олександрівні протягом десяти днів з дня вручення їм даної ухвали право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави (ніж ті, що вказані в позовній заяві) для поновлення строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику Мельник Ользі Олександрівні положення ч. 2 ст. 123 КАС України - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: