Справа № 302/699/23
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/699/23
Провадження № 2-а/302/20/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.05.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи (провадження № 2-а/302/20/23) за адміністративним позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (в особі головного спеціаліста інспектора з паркування управління сектору контролю та дотримання правил паркування безпеки Ткачишин Василь Васильович) (адреса знаходження: 79006 Львівська область м.Львів пл.Ринок,1, ЄДРПОУ-44448833), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (в особі головного спеціаліста інспектора з паркування управління сектору контролю та дотримання правил паркування безпеки Ткачишин Василь Васильович), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.04.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яка викладена в редакції від 05.04.2023 року, залишена без руху, та позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині вищевказаної ухвали суду, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.

Копія ухвали суду від 11.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 отримана 27.04.2023 року.

03.05.2023 року на усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду від 11.04.2023 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про усунення недоліків від 02.05.2023 року та уточнена позовна заява, викладена в новій редакції від 02.05.2023 року, в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 09.03.2023 року на ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 09.03.2023 року на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та закрити справу про адміністративне правопорушення через вчинення позивачем дії в стані крайньої необхідності (п.4 ст.247 КУпАП).

Запитом суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що позивач у справі: ОСОБА_1 , 14.09.1955 року народженнядійсно зареєстрований на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши зміст адміністративного позову ОСОБА_1 , який уточнений в редакції від 02.05.2023 року та додані до позовної заяви документи на його обґрунтування, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст.169,170 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 09.03.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, то застосуванню підлягає десятиденний строк звернення до суду з позовом з дня вручення такого рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову серії РАП № винесено 09.03.2023 року, позов подано до суду 06.04.2023 року.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, оцінюючи наведені у заяві причини несвоєчасного звернення до суду з адміністративним позовом, вважаю, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом підлягає до задоволення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, без виклику учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м.Київ проспект Перемоги,14), докази, на підставі яких ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).

Оглянувши матеріали адміністративного позову, відповідно до положень ст.80 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративним позовом, вважаю за необхідне витребувати у відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80,160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.03.2023 року серії РАП № .

Відкрити провадження у адміністративній справі № 302/699/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (в особі головного спеціаліста інспектора з паркування управління сектору контролю та дотримання правил паркування безпеки Ткачишин Василь Васильович), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу їх право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: Львівська область м.Львів пл.Ринок,1) протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали надати Міжгірському районному суду Закарпатської області матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.122 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких інспектор з паркування управління сектору контролю та дотримання правил паркування безпеки Ткачишин Василь Васильович 09 березня 2023 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00283649 від 21 січня 2023 року 10 год. 13 хв.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО