overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18242/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняБублич А.В.
прокурора представника позивача 1 представника відповідача представника третьої особи Тавлеєва О.О. Грек К.А. Кравцова О.В. Сомсікова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація та Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2628/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 160/2628/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду від 28.03.2023 р. в адміністративній справі №160/2628/23, -

УСТАНОВИВ:

В Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 28.03.2023 р. було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 р. у справі №160/2628/23 ухвалене судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 28.03.2023 р. в адміністративній справі №160/2628/23 в порядку письмового провадження на 30.05.2023 р.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для вирішення питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 28.03.2023 р. в адміністративній справі №160/2628/23 до розгляду в порядку письмового провадження на 30.05.2023 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/17848/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року Справа 160/17848/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправленняпомилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання рішення виготовленно виконавчий лист від 18.01.2023 року, під час складання якого, було допущенно помилку.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час виготовлення виконавчого листа помилково вказаний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17848/22, зазначивши вірний строк пред`явлення виконавчого листа "06" січня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7399/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Справа № 160/7399/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 14.04.2023 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 19.04.2023 року не усунув.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17461/20
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника позивача Машталера Д.В.
представника відповідача Мосіної М.І.
представника третьої особи Погорілого А.М.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку, -
У позові Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОКРОВЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11425/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Справа № 160/11425/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

25.05.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні позовної заяви, судом встановлено що вона не підписана позивачем, що також підтверджено актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 25.05.2023р. №371.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків позовної заяви, останній має право повторно подати позовну заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10103/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від відповідача: Ялова Т.О., представник;
від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: не з`явився,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
- у Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради докази передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області справи (документів) ОСОБА_1 , яка, як учасник війни має пільги, установлені пунктами 4, 5 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відповідні пояснення щодо поданої заяви ОСОБА_1 ;
- у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази отримання від Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради справи (документів) ОСОБА_1 , яка, як учасник війни має пільги, установлені пунктами 4, 5 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та відповідні пояснення щодо поданої заяви ОСОБА_1 .
Витребувані судом документи мають бути надані у строк до 01.06.2023 включно.
Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили 26.05.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 26.05.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/11387/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Справа №160/11387/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної оосби підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної оосби підприємця ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з фізичної оосби підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік у розмірі 1 164 641,04 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2022 року, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до фізичної оосби підприємця ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2022 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для осіб з інвалідністю протягом 2022 року, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до фізичної оосби підприємця ОСОБА_1 особи з інвалідністю протягом 2022 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 15.06.2023 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/20683/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Афонін О.В., адвокат;
від відповідача: Цимбалюк О.В., представник, Василенко А.В., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріплей» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріплей» (вул. Героїв Крут, буд. 15, м. Дніпро, 49005, ).

Відповідач: Хмельницька митниця (вул. Пілотська, буд. 2, м. Хмельницький, 29010, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/3403/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 травня 2023 року Справа № 160/3403/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: Сімейко А.М., адвокат;
від відповідача: Матусевич Р.М., представник;
від третьої особи: Матусевич Р.М., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та в інтересах яких діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна поліція України, про визнання протиправними і скасування наказу та акту, стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Національна поліція України, про визнання протиправними і скасування наказу та акту, стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) яка діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, буд.1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ).

Третя особа: Національна поліція України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна