Справа № 683/542/23
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/542/23
РІШЕННЯ
16 травня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
його представника Шмагалової О.В.
співвідповідача Чаплінського О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чаплінського Олексія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чаплінського О.А. про скасування постанови серії ЕАР №6350875 від 30 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався з листа від Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби. Вважає обставини інкримінованого адміністративного правопорушення невідповідними ситуації. Так, 30 грудня 2022 року керуючи по вул. Ессенській, 15 м. Старокостянтинова Хмельницької області автомобілем марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , він став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Намагаючись владнати конфлікт без виклику поліції, поїхав до місця свого проживання, щоб взяти кошти на ремонт автомобіля іншої сторони. В подальшому до нього додому прибула поліція для з`ясування обставин адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Невірним вважає кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки його поліцейські не зупиняли під час руху автомобілем, що в свою чергу виключає необхідність пред`явити посвідчення водія.
В судовому засіданні позивач зауважив, що він не керував автомобілем у зазначений в оскаржуваній постанові час. Працівники поліції взагалі не запитували у нього посвідчення водія, права та обов`язки йому не роз`яснювали, про винесення адміністративної постанови не повідомляли та її копії не вручали.
Представник співвідповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відзиві та співвідповідач лейтенант поліції Чаплінський О.А. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Зазначили, що позивач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце події. Він був виявлений по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, відмовлявся надавати пояснення по дорожньо-транспортній пригоді, пред`являти посвідчення водія, проходити огляд на стан сп`яніння. Вже будучи на місці події позивач обіцяв потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди відшкодувати завдані збитки, ігнорував запитання працівників поліції щодо бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні, а також прохання про пред`явлення посвідчення водія. Дані обставини зафіксовані відеозаписом події.
Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року поліцейським відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національного поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції Чаплінським О.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6350875 від 30 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що 30 грудня 2022 року о 22 год. 30 хв. по вул. Ессенська, 15 м. Старокостянтинова Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ «SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 також інкримінувалось вчинення 30 грудня 2022 року о 18 год 31 хв по вул. Ессенській, 15 м. Старокостянтинів Хмельницької області адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.5 ст.14 ЗаконуУкраїни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно ст.16 Закон України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За приписами п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.
Пунктом першим частини першої статті 35 Закону України «Про національну поліцію» перебачено право поліцейського зупинити транспортний засіб в разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена відповідними частинами 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст.122, ч. ч. 1, 2, 4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно із положеннями ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із відеозапису події вбачається, що позивачу роз`яснювались його права та обов`язки і що він не пред`явив поліцейським посвідчення водія.
Посилання позивача на необґрунтованість звинувачення через те, що в зазначений в оскаржуваній постанові час він не керував автомобілем, суд оцінює критично, фактично наявна сукупність адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130, ч. 1 ст. 126 КУппАП. Під відеозапис позивач обіцяв на місці події потерпілій відшкодувати збиток, завданий ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він був виявлений працівниками поліції за місцем свого проживання, де намагався уникнути надавати пояснення працівникам поліції, не пред`явив на прохання поліцейського посвідчення водія без пояснення причин.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, співвідповідачами доведена повністю.
У разі відмови у задоволенні позову сплачений позивачем судовий збір стягненню з співвідповідачів не підлягає.
Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.126, ст. ст. 251, 280, 284 КУпАП, ст. ст.77, 268-272, 286 КАС України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліції №1 (м. Старокостянтинів) Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чаплінського Олексія Анатолійовича про скасування постанови серії ЕАР №6350875 від 30 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Співвідповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29017, вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький, .

Співвідповідач: лейтенант поліції відділу поліції №1 (м. Старокостянинів) Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Чаплінський Олексій Анатолійович, місцезнаходження: вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів, .

Повний текст складено 19 травня 2023 року.

Суддя