Справа № 420/1936/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1936/23
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Проніної В.М., представників відповідача Сімеоніді І.А., Луценко Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області № 401 від 31.05.2022 року в частині притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Херсонській області № 626 о/с від 22.06.2022 року у частині застосування дисциплінарного стягнення до капрала поліції ОСОБА_2 поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби у вигляді звільнення зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_2 на службі в поліції у званні капрала поліції, на посаді поліцейського відділення № 2 взводу № 1 роти конвойної служби;

стягнути за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 23 червня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді;

Ухвалою від 06.02.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено розглядати справу без участі представників сторін.

23.02.2023 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

16.05.2023 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 26.05.2023 на 10 год 30 хвил.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року задоволено клопотання позивачки та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку за допомогою захищеної системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

26.05.2023 позивачка та її представниця підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти позову, просять відмовити в його задоволенні.

Суд розглянув в судовому засіданні клопотання позивачки про витребування додаткових доказів у відповідача - копії особової справи позивачки, належним чином засвідченої службової характеристики на капрала поліції ОСОБА_2 , копію довідки про розмір грошового забезпечення позивачки за березень-травень 2022 року, належним чином засвідчену довідку про кількість евакуйованого особового складу за період з 24.02.2022-01.03.2022, належним чином засвідчені повні матеріали службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 10.05.2022 № 184.

Заслухавши позивачку та її представницю, з урахуванням заперечень представників відповідача проти заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Оскільки службове розслідування проводилось не тільки по відношенню до позивачки, але щодо понад 400 працівників поліції, дії відповідача щодо подання письмових доказів у вигляді витягів із службових документів є обгрунтованими. Суду не надано конкретних пояснень щодо того, що така форма подання доказів призвела до неузгодженості між ними, або відповідач при цьому зловживає процесуальними правами. Оскільки матеріали особової справи та службова характеристика не була задіяна при службовому розслідуванні, відповідач не вважає за необхідне їх надати, суд також не вбачає підстав для їх витребування. Щодо витребування довідок або інформації про загальну кількість евакуйованих станом на 01.03.2022, суду не надано пояснень, яким чином вказана інформація впливає на розгляд даної справи з урахуванням предмету спору.

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідачем надана суду довідка про розмір грошового забезпечення позивачки за квітень-травень 2022 року. Враховуючи факт звільнення позивачки в червні 2022 року, вказана довідка є підставою для обчислення середньої заробітної плати у спорах про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, необхідності витребувати іншу довідку немає.

Ухвалою від 16.05.2023, яка була постановлена в письмовому провадженні, суд розглянув клопотання позивачки про виклик свідків по справі співробітників поліції - капітана поліції ОСОБА_3 , лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_5 , в клопотанні позивачка зазначала, що вказані особи здатні надати пояснення з приводу доведення або недоведення наказу про евакуацію до особового складу та позивачки, проведення чи непроведення оорганізації евакуації, хронологію подій 24.02.2022 - 01.03.2022. Суд залишив клопотання без задоволення, дійшовши висновку про те, що позивачка не обгрунтувала, які конкретні обставини та факти вказані особи можуть підтвердити або спростувати при допиті їх як свідків в судовому засіданні, а також не повідомлено місце їх проживання або конкретне місце роботи.

В судовому засіданні позивачка та її представниця вдруге наполягали на задоволенні клопотання та виклику вказаних свідків. Представники відповідача заперечують проти даного клопотання. Заслухавши пояснення позивачки , представників сторін, суд дійшов наступного. Показання свідків є доказами в адміністративному судочинстві, оскільки на підставі них суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що в матеріалах службового розслідування є письмові пояснення ОСОБА_3 , надані 29.05.2022, позивачка та її представниця не обгрунтували причин неприйняття даних пояснень в якості доказу, чому письмові пояснення викликають сумніви або яким іншим доказам у справі вони суперечать, а також враховуючи, що адреса мешкання свідка невідома, суд вважає недоцільним виклик даного свідка в судове засідання в ООАС.

Оскільки ніяких нових обгрунтувань клопотання про виклик в якості свідків в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачка та її представниця не надали, суд не вбачає підстав для їх виклику.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом розглянуто питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справу до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 92, 173,179-180, 182-183, 248,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про виклик свідків та витребування додаткових доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, в залі судового засідання № 17 "14" червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення (https://vkz.court.gov.ua -).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Хом`якова