Справа № 400/4906/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 р. № 400/4906/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Радьо І.М., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача 1, 2 - Кузьмич Ю. В., самопредставництво,

розглянув у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ», вул. Поперечна сьома, 1, оф. 14,,м. Миколаїв, 54020,
до:1) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гранд Енерджи Ойл» (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України згідно з уточненими вимогами, в яких просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7104313/44279450 від 25 липня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №85 від 01 червня 2022 року, складену Приватним підприємством «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ПП «Гранд Енерджи Ойл» здійснює свою господарську діяльність, зокрема шляхом оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Між позивачем та ТОВ «ПРИВАТ-ЛАЙТ» був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 31 травня 2022 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передавати у встановлений договором строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору або додаткових угод до нього. Товаром, що поставляється за договором є скраплений газ, дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95.

За результатом проведеної господарської операції подано на реєстрацію податкову накладну №85 від 01.06.2022 на загальну суму 5 457 802,50 грн. Однак реєстрацію податкової накладної було зупинено з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2710,відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 08.11.2022 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - ГУ ДПС у Миколаївській області надав до суду відзив на позов, заперечує проти задоволення позову. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, відповідач зазначає, що оскаржувані рішення приймались Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Ухвалою суду від 23.01.2023 замінено відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області

Відповідач - ГУ ДПС у Волинській області надав відзив, заперечує проти задоволення позову. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України. Відповідно до п. 11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано з підстав ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність підтверджуючих документів, а саме: товаро-супроводжуючі документи (ТТН) на реалізацію, документів на придбання. Крім того, позивач подає до суду інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення.

Позивач надав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Також зазначає, що ним було подано до контролюючого органу всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної №85 від 01 червня 2022 року, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті рішення.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що долучений до позовної заяви перелік документів є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень. До повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 19.07.2022 №2 не були надані товаро-супроводжуючі документи на реалізацію товару, що і слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

03.03.2023 суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 05.05.2023, яке в подальшому відкладено на 19.05.2023.

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Представниця відповідача в засіданні суду проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав та мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов.

В засіданні суду 19.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Гранд Енерджи Ойл» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 46.71) є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

31 травня 2022 року між ПП «Гранд Енерджи Ойл» ТОВ «ПРИВАТ-ЛАЙТ» був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів №310522/1, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передавати у встановлений договором строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору або додаткових угод до нього. Товаром, що поставляється за договором є скраплений газ, дизельне паливо, бензин марок А-92, А-95.

ПП «Гранд Енерджи Ойл» було здійснено господарську операцію з продажу палива дизельного ДП-3-ЄВРО5-ВО на суму 5 453 190 грн разом з ПДВ, за результатом якої складено податкову накладну №85 від 01.06.2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №85 від 01.06.2022 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2710 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.07.2022 ПП «Гранд Енерджи Ойл» надані до ГУДПС у Миколаївській області письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарської операції.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржуване рішення №7104313/44279450 від 25.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №85 від 01.06.2022 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме товаро - супроводжуючі документи на реалізацію, документи на придбання.

17.09.2022 позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №85.

Рішенням ДПС України №48091/44279450/2 від 27.09.2022 скаргу залишено без змін.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: відсутні підтверджуючі документи, а саме товаро - супроводжуючі документи на реалізацію, документи на придбання, суд зазначає наступне. Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надано пояснення, а також видаткову накладну №104 від 08 червня 2022 року; видаткову накладну №133 від 08 червня 2022 року; видаткову накладну №103 від 09 червня 2022 року; видаткову накладну №134 від 20 червня 2022 року; лііцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, яка видана ГУ ДПС у Миколаївській області та діє з 30 липня 2021 року до 30 липня 2026 року; платіжне доручення №394 від 01 червня 2022 року; платіжне доручення №395 від 07 червня 2022 року; платіжне доручення №145 від 30 червня 2022 року; податкову накладну №85 від 01 червня 2022 року; договір №310522/1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 31 травня 2022 року; податкову накладну №86 від 07 червня 2022 року.

Також, позивачем разом зі скаргою до ДПС України до контролюючого органу подані копії наступних документів: 1. Пояснення №14-1 від 14 червня 2022 року; 2. Статут підприємства ПП «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ»; 3. Опис документів, що подаються заявником для реєстрації в Єдиному державному реєстрі ЮО, ФОПів та ГО «Державна реєстрація створення юридичної особи»; 4. Ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, яка видана ГУ ДПС у Миколаївській області та діє з 30 липня 2021 року до 30 липня 2026 року; 5. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП; 6. Квитанція до форми №20-ОПП; 7. Договір поставки нафтопродуктів №25/11/21-1 від 25 листопада 2021 року; 8. Видаткова накладна №1444 від 08 червня 2022 року; 9. Видаткова накладна №1473 від 08 червня 2022 року; 10. Видаткова накладна №1512 від 09 червня 2022 року; 11. Видаткова накладна №1923 від 20 червня 2022 року; 12. Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ЕКС00001864 від 08 червня 2022 року; 13. Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ЕКС00001870 від 08 червня 2022 року; 14. Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ЕКС00001871 від 09 червня 2022 року; 15. Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ЕКС00002374 від 20 червня 2022 року; 16. Акцизна накладна форми «П» №61 від 08 червня 2022 року; 17. Акцизна накладна форми «П» №78 від 08 червня 2022 року; 18. Акцизна накладна форми «П» №19 від 09 червня 2022 року; 19. Акцизна накладна форми «П» №25 від 20 червня 2022 року; 20. Платіжне доручення №112 від 08 червня 2022 року; 21. Платіжне доручення №113 від 08 червня 2022 року; 22. Платіжне доручення №118 від 10 червня 2022 року; 23. Договір №310522/1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 31 травня 2022 року; 24. Рахунок на оплату №58 від 31 травня 2022 року; 25. Платіжне доручення №394 від 01 червня 2022 року; 26. Податкова накладна №85 від 01 червня 2022 року; 27. Платіжне доручення №395 від 07 червня 2022 року; 28. Податкова накладна №86 від 07 червня 2022 року; 29. Видаткова накладна №104 від 08 червня 2022 року; 30. Видаткова накладна №133 від 08 червня 2022 року; 31. Видаткова накладна №103 від 09 червня 2022 року; 32. Видаткова накладна №134 від 20 червня 2022 року; 33. Акцизна накладна форми «П» № 106 від 08 червня 2022 року; 34. Акцизна накладна форми «П» № 107 від 08 червня 2022 року; 35. Акцизна накладна форми «П» № 108 від 09 червня 2022 року; 36. Акцизна накладна форми «П» № 145 від 20 червня 2022 року.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

До того ж, не зазначення (не здійснення підкреслення) в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК конкретних документів, які необхідно подати платнику податків для реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у такій реєстрації, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати відповідні документи, навести свої аргументи та доводи.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Суд вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Доводи відповідача щодо прийняття комісією рішень за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказані рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами, суд не приймає до уваги, оскільки вони документально не обґрунтовані, суду не надано представником відповідачів копій документів, які додавались до пояснень платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна податкова накладна була складена за першою подією отриманням авансу за договором, документи щодо отримання попередньої оплати, підстав її отримання (копія договору, видаткові накладні, банківські виписки та інші) подавалися першому відповідачу до Повідомлення, однак не були враховані ним при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Щодо посилання ГУ ДПС у Волинській області на неподання позивачем доказів на підтвердження першої події - авансової оплати, оскільки на підставі договору таким документом є утому числі специфікація, з моменту підписання якої виникають зобов`язання покупця з оплати товару, то суд зазначає, що з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, вказана вимога з урахуванням складання податкової накладної за фактом попередньої оплати не є обґрунтованою, оскільки умовами укладеного договору поставки передбачено порядок розрахунку у формі передоплати товару.

Податкову накладну виписано за правило першої події-авансового платежу, що підтверджується платіжним дорученням № 394 від 01 червня 2022 року,

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкову накладну, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну №85 від 01.06.2022, датою її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (вул. Поперечна сьома, 1, оф. 14, м. Миколаїв, 54020, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7104313/44279450 від 25 липня 2022 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» № 85 від 01 червня 2022 року датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ) на користь Приватного підприємства «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (вул. Поперечна сьома, 1, оф. 14, м. Миколаїв, 54020, ) судові витрати в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок грн п`ятдесят коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного підприємства «ГРАНД ЕНЕРЖИ ОЙЛ» (вул. Поперечна сьома, 1, оф. 14, м. Миколаїв, 54020, ) судові витрати в розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок грн п`ятдесят коп) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 26.05.2023.

Суддя Н.О. Бульба