Справа № 260/1452/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/1452/22

адміністративне провадження №К/990/15659/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 260/1452/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Ужгородоптторг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗК42/290/АВ-ТД-ФС-09 від 31.03.2022, винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 260/1452/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Також у прохальній частині касаційної скарги скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 260/1452/22.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що оскаржуваними судовими рішеннями, виконання яких просить зупинити позивач, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 260/1452/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ужгородоптторг" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду