Справа № 185/6672/23
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6672/23
Провадження № 2-а/185/44/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович про скасування постанови -

встановив:

16 травня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а), третя особа поліцейський Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович (місцезнаходження м. Павлогад, вул. Шевченко, 51) про скасування постанови. Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 22 травня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вказує ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причину пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом вважаю поважною.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Матвієнко Андрій Миколайович про скасування постанови.

Призначити засідання у справі на 20 червня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін