Справа № 440/312/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/312/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника відповідача Бойченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Кредо", в якій просило стягнути з Колективного підприємства Кредо на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за період січень-червень 2021 року включно у розмірі 12 359,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не відшкодовано фактичні витрати на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної за списком №2 гр. ОСОБА_1 за рішенням суду, за період січень-червень 2021 року, у розмірі 12 359,57 грн, у зв`язку з чим не виконано обов`язок, покладений частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій направлялись відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням і неоскарження їх у суді свідчить про фактичне узгодження сум відшкодування.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У поданому до суді відзиві на позов /а.с. 40 - 43/ відповідач проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі № 440/2907/20, яке стало підставою для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 та нарахування КП "Кредо" фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021. Також відповідач вказував, що не отримував жодного розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, вимоги про сплату недоїмки, а відтак сума витрат не є узгодженою. Поміж іншого зауважував, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом, який встановлений абз. 2 частини 2 статті 122 КАС України.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 37/.

Згідно з ухвалою від 21.02.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання /а.с. 90/.

Ухвалою суду від 20.06.2022 задоволено клопотання Колективного підприємства "Кредо" про витребування доказів; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії усіх документів пенсійної справи ОСОБА_1 , інших документів, що стосуються пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (за наявності), відомості про те, чи вживалися заходи щодо повернення до бюджету Пенсійного фонду України виплачених ОСОБА_1 сум пенсії, документи на підтвердження відомостей /а.с. 110/.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті /а.с. 107 - 108/.

05.07.2022 позивачем подано додаткові письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2022.

14.07.2022 позивачем подано до суду заяву про (уточнення) збільшення позовних вимог /а.с.159 - 160/.

27.07.2022 представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі /а.с. 170/.

У судовому засіданні 27.07.2022 суд, у зв`язку з тим, що усі учасники справи не з`явилися, ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні /а.с. 172/.

Ухвалою суду від 27.07.2022 заяву представника Колективного підприємства "Кредо" про повернення до розгляду справи в загальному позовному провадженні задоволено, вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження /а.с. 175/.

06.09.2022 до суду надійшли заперечення позивача щодо розміру судових витрат /а.с. 197 - 200/.

Ухвалою суду від 06.09.2022 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог відмовлено, повернуто позивачеві заяву про збільшення позовних вимог /а.с. 217/.

Ухвалою суду від 06.09.2022 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 440/312/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви Колективного підприємства "Кредо" про поворот виконання рішення у справі № 440/2907/20 /а.с. 218/.

Ухвалою суду від 20.04.2023 поновлено провадження у справі /а.с. 226/.

У судове засідання 18.05.2023 представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Колективне підприємство "Кредо" (ідентифікаційний код 05474932) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 116 - 117/, а також є платником страхових внесків з 20.03.1991 /а.с. 34/..

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі 440/2907/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 квітня 2020 року №52 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в Комсомольському електроремонтному підприємстві з 29.12.1985 по 22.02.1989, в Комсомольському електроремонтному підприємстві "Укрелектрочермет" з 24.04.1991 по 11.08.1997 та в Колективному підприємстві "КРЕДО" з 15.01.2003 по 16.04.2003. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02 жовтня 2019 року /а.с. 97 101/.

На виконання вказаного рішення суду 24.12.2020 органом Пенсійного фонду призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 2) з 02.10.2019 /а.с. 15/.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2021 року № 1214/Р від 11.01.2021 (далі Розрахунок з січня 2021 року) /а.с. 21/, в якому визначено суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій гр. ОСОБА_1 за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку 8495,43 грн, місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 567,99 грн.

Вказаний розрахунок надіслано за місцезнаходженням КП «Кредо» разом з повідомленням щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій у 2021 році від 16.01.2021 /а.с. 20/, однак повернуто без вручення із довідкою поштової установи про причини повернення/досилання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 20, зворот/.

27.01.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з лютого 2021 року № 2175/Р (далі Розрахунок з лютого 2021 року) /а.с. 24/, в якому визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій 659,23 грн.

Зазначений розрахунок надіслано за місцезнаходженням КП «Кредо» разом з повідомленням щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій у 2021 році від 11.02.2021 /а.с. 23/, однак повернуто без вручення із довідкою поштової установи про причини повернення/досилання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 23, зворот/.

Надалі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслано за місцезнаходженням КП «Кредо» повідомлення щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій у 2021 році від 12.03.2021 /а.с. 26/, від 12.04.2021 /а.с. 28/, від 11.05.2021 /а.с. 30/, від 04.06.2021 /а.с. 32/, в яких зазначено суму відшкодування, яка підлягає оплаті у березні, квітні, травні, червні 2021 року відповідно 659,23 грн.

Вказані повідомлення щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій у 2021 році повернуто без вручення із довідкою поштової установи про причини повернення/досилання із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 26, 28, 30, 32, зворот/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "КРЕДО" в особі директора Коржавого О.В. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 по справі № 440/2907/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення; а також зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі № 440/2907/20 /а.с. 102/.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.06.2021 призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з прийняттям ухвали Другим апеляційним адміністративним судом від 31.05.2021 у справі № 440/2907/20 /а.с. 138/.

З 08.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначено ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /а.с. 140/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Колективного підприємства "КРЕДО" задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі №440/2907/20 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову /а.с. 103 106/.

Водночас у зв`язку з несплатою відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень червень 2021 року за КП «Кредо» обліковується борг в сумі 12 359,57 грн, з вимогами про стягнення якого Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV в редакції, чинній на час спірних правовідносин) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;

за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому за змістом пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: 1) суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Закону свідчить, що суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності зобов`язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених їх працівникам на пільгових умовах за списком № 2, за ставкою 100 % розміру виплаченої пенсії.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 /надалі Інструкція, в редакції, чинній на час спірних правовідносин/.

В силу вимог пункту 6.1 Інструкції для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно з пунктом 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Предметом спору у цій справі є стягнення з КП «Кредо» суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної гр. ОСОБА_1 за Списком № 2, за період із січня 2021 року по червень 2021 року.

Суд наголошує, що обов`язок підприємств покривати фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 до досягнення особами пенсійного віку обумовлений тим, що такі особи працювали на відповідних підприємствах із зайнятістю повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, у зв`язку з чим набули право на призначення пенсії на пільгових умовах, до досягнення пенсійного віку. Для виникнення такого обов`язку необхідна наявність сукупності умов: 1) призначення особі пенсії на пільгових умовах; 2) фактична виплата органом Пенсійного фонду сум пенсій та понесення витрат на її доставку; 3) дотримання органом Пенсійного фонду процедури доведення до відома підприємства розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як встановлено судом, підставою для направлення відповідачеві розрахунків з січня 2021, з лютого 2021 року та повідомлень щодо відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій за січень червень 2021 року послугував факт призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах (робота за Списком № 2) з 02.10.2019 гр. ОСОБА_1 /а.с. 15/.

При цьому пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 призначено на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі 440/2907/20, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 02 жовтня 2019 року /а.с. 97 101/.

Водночас постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу Колективного підприємства "КРЕДО" задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року по справі №440/2907/20 скасовано; прийнято нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову /а.с. 103 106/.

У мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначив, що «враховуючи, що загальний пільговий стаж позивача, підтверджений пенсійним органом (09 років 02 місяці) та період роботи з 15.01.2003 по 16.04.2003 у КП "КРЕДО" складає 9 років та 5 місяців, що є меншим визначеного законодавством необхідного стажу (12 років та 6 місяців), колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для призначення позивачу пенсії за вислугою років, а тому оскаржуване рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії скасуванню не підлягає».

Таким чином, судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі 440/2907/20, яке було підставою для призначення пенсії ОСОБА_1 , скасовано в апеляційному порядку та судом апеляційної інстанції констатовано взагалі відсутність правових підстав для призначення йому пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, зважаючи на встановлений у справі 440/2907/20 факт відсутності правових підстав для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що фактично суми виплаченої гр. ОСОБА_1 пенсії є помилково сплаченими.

Відтак, з огляду на те, що призначення пенсії ОСОБА_1 здійснено на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі 440/2907/20, скасованому у подальшому постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021, питання про повернення зайво виплачених сум пенсії могло бути вирішено у відповідності до встановленої процесуальним законом процедури повороту виконання судових рішень.

Так, згідно з частиною 7 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами частини 1 статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Доказів звернення відповідача із заявою про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі № 440/2907/20 до суду не надано.

За наслідками розгляду заяви КП «Кредо» про поворот виконання рішення від 16.07.2020 у справі № 440/2907/20 ухвалою суду від 24.10.2022 у задоволенні заяви відмовлено /а.с. 224 225/.

Разом з тим, у будь-якому випадку обов`язок підприємства покрити фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 обумовлений правомірним і підставним призначенням пільгової пенсії працівнику такого підприємства. У разі ж відсутності підстав для призначення пільгової пенсії працівнику, покладення на підприємство обов`язку відшкодувати витрати на виплату такої пенсії є надмірним тягарем, який не узгоджується із нормами законодавства.

У Рішенні у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), прийнятому 20.10.2011 року , Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п. 119) /пункт 70 Рішення/.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року) /пункт 71 Рішення/.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з КП «Кредо» витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної гр. ОСОБА_1 за відсутності правових підстав, а відтак і задоволення позову ГУ ПФУ в Полтавській області.

Щодо твердження позивача про те, що розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій направлялись відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням і не оскарження їх у суді свідчить про фактичне узгодження сум відшкодування, суд зауважує, що надіслані відповідачу розрахунки фактичних витрат з січня 2021 року, з лютого 2021 року не були отримані ним, а повернені без вручення із довідкою поштової установи про причини повернення/досилання із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, факт не оскарження відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, не перешкоджає суду під час розгляду спору про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій перевірити наявність правових підстав для стягнення таких витрат у судовому порядку.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом, який встановлений абз. 2 частини 2 статті 122 КАС України, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Частиною п`ятнадцятою статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до правового висновку щодо застосування даної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 804/18891/14, від 26 червня 2018 року у справі № 804/8277/14, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV. Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), не застосовуються.

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 460/3113/18 зазначено, що в даному випадку термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості, тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін.

Таким чином, у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду, визначені положеннями КАС України - не застосовуються.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19.

Отже, доводи відповідача про пропуск ГУ ПФУ в Полтавській області строку звернення до суду із позовом є помилковими.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Полтавській області у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів подано заяву про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення суду. Відтак питання про розподіл понесених відповідачем судових витрат підлягає вирішенню судом після подання відповідачем доказів або закінчення строку на їх подання.

У свою чергу, зважаючи на те, що у задоволенні позову ГУ ПФУ в Полтавській області відмовлено, підстави для розподілу його судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) до Колективного підприємства "Кредо" (вул. Портова, 23, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 травня 2023 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол