Справа № 160/5127/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа № 160/5127/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виявились в скасуванні з 01.07.2021 року встановленої ОСОБА_1 доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини порушення прав позивача, а саме доказів припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 (копії належним чином засвідчених протоколів з пенсійної справи, які б свідчили з якого часу не сплачується доплата, тощо) .

На виконання зазначеної ухвали позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що оскільки перерахунок його пенсії за рішенням суду здійснено відповідачем за минулий час (з 01.12.2019) та має наслідком підвищення розміру пенсії понад 2000 грн., то виплачена ОСОБА_1 пенсійним органом спірна доплата була врахована відповідачем під час перерахунку пенсії з моменту встановлення доплати 01.07.2021, тобто права позивача в частині протиправного неотримання доплати згідно постанови КМУ №713 порушені саме з 01.07.2021 року. Фактично виплачені з 01.07.2021 по день перерахунку пенсії за рішенням суду відповідачем суми по 2000 грн. спірної доплати були протиправно враховані відповідачем шляхом зменшення розміру заборгованості Пенсійного фонду невиплаченої до теперішнього часу різниці донарахованих за рішенням суду з 01.12.2019 сум пенсії. Тобто, протиправне врахування під час перерахунку пенсії відповідачем спірної доплати з 01.07.2021 вплинуло на розмір недоплачених позивачу сум пенсії після її перерахунку.

Позивач також повідомив про неможливість самостійно надати протокол перерахунку пенсії з 01.07.2021, у зв`язку з чим звернувся з клопотанням про витребування копії пенсійної справи з доказами на підтвердження обставин щодо встановлення та припинення виплати йому спірної доплати в сумі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ №713.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області чіткої відповіді з якої дати припинено нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, не надав.

Відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 по справі №160/11752/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 56% від грошового забезпечення 17232,61 грн, яке зазначено у довідці від 09.06.2021 за № 33/24/С-949, яка видана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами і з метою з`ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази у відповідача.

Згідно ч.1.ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, зважаючи на сплив строку вирішення спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/5127/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 77 ,80, 149, 171, 236, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/5127/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду копії належним чином засвідчених протоколів з пенсійної справи ОСОБА_1 , а також інші докази, які б свідчили з якого часу не сплачується доплата у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Витребувані судом документи надати до суду протягом п`яти днів з отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/5127/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачем витребуваних судом документів, але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона