Справа № 420/5472/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5472/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Касаджик Д.С.,

позивач: не з`явився,

представника відповідача: Бойко Г.В.;

представника третьої особи: Єфремова Є.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, без руху,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 27.03.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/5472/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 24.04.2023 року суд ухвалив розгляд справи №420/5472/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.05.2023 року.

У зв`язку з находженням судді у відпустці, підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2023 року, відкладено на 24.05.2023 року.

В судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, з`явилися представник відповідача та представник третьої особи.

Позивач в судове засідання, призначене на 24.05.2023 року, не з`явився, про день, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від третьої особи надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки пропущено строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просили суд задовольнити вказану заяву.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 50 ч. 8 Закону рішення КДКА може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його прийняття до ВКДКА або до суду. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ч. 3 ст. 39 Закону). Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії (ч. 1 ст. 42 Закону).

Таким чином, для оскарження рішення дисциплінарного органу (відповідної КДКА регіону) встановлюється спеціальний строк, а саме тридцятиденний строк з дня прийняття останнього. Тобто, вказані строки та їх обчислення є спеціальними в розумінні положень ст. 122 КАС України.

Разом з тим, вказані спеціальні строки пропущено Позивачем у даній справі.

Позивач посилається, що відповідач не виконав свого обов`язку і не направив йому своєчасно оскаржуване рішення. Однак, такі твердження спростовуються матеріалами дисциплінарного провадження відносно Адвоката. Копією конверту (трек номер 790), яким Позивачу направлялось Оскаржуване рішення, підтверджується (відповідно до даних ресурсу Укрпошти), що така кореспонденція була направлена 24.12.2022, а з 27.12.2022 вона була доставлена, але не вручена, тому 25.01.2023 (за закінченням терміну зберігання) була направлена у зворотньому напрямку (відправнику), і була вручена представнику відправника 30.01.2023. Тобто, позивач у зв`язку з відмовою отримувати направлену йому кореспонденцію не отримав оскаржуване рішення, що спростовує його твердження про порушення відповідачем його права на отримання рішення.

Також, позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначив, що 16.01.2023 через ресурс «Електронний суд» він подав до Одеського окружного адміністративного суду позов з ідентичними позовними вимогами, що й у цій судовій справі, а вже 22.01.2023 відносно неї відобразився статус «Відмовлено в реєстрації». При цьому позивач зазначив, що такі обставини виникли з незалежних від нього причин, скоріш за все технічних.

Однак, позивач не довів належними і допустимими доказами те, що 16.01.2023 він звернувся з позовом з тими ж позовними вимогами, що й у цій справі, та йому було відмовлено у реєстрації позову з незалежних від нього причин.

Позивач зазначив, що 22.01.2023 ним було повторно подано позовну заяву. При цьому позивач зазначає, що у нього були проблеми з інтернетом. Однак, позивач не довів належними і допустимими доказами зазначені обставини.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.160,161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва