Справа № 380/18057/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

25 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18057/21 пров. № А/857/6453/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні нарахування не в повному обсязі та виплату грошової допомоги при звільненні без урахування сум індексації грошового забезпечення. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а саме за період з 16.01.2021 по 12.10.2021 на суму 40225,25 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

27.03.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 через засоби поштового зв`язку подано до суду апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 380/18057/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року виправлено описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши дату оскарженого рішення Львівського окружного адміністративного суду: « 27 січня 2022 року» замість « 27 січня 2023 року».

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

З ініціативи апеляційного суду на вирішення поставлено питання про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 294 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З аналізу частини другої статті 299 КАС України видно, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Вказаною ухвалою визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 30.11.2021 (а.с. 31).

14.12.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву по даній справі.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 була повідомлена судом про розгляд даної справи.

Апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року Військовою частиною НОМЕР_1 , яка є суб`єктом владних повноважень, подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду 27.03.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 була повідомлена про розгляд даної справи, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

Також слід зазначити, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, а саме: ненадходження копії судового рішення, не відносяться до винятків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Варто зазначити, що будь-яке відхилення від встановленого законом порядку апеляційного перегляду може призвести до порушення принципу правової визначеності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пунктах 46, 47 цього ж Рішення ЄСПЛ вказує на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії"). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі "Пономарьов проти України").

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Приписами ст.305 КАС України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

За окреслених обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону норми ст.305 КАС України і закрити апеляційне провадження, як помилково відкрите.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись статтями 299, 305, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар