Справа № 580/4980/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4980/22
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «А-Транс Логістик» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.08.2022: №7243426/40186991, №7243426/40186991, №7243420/40186991, №7243422/40186991, №7243421/40186991, №7243428/40186991, №7243423/40186991, №7243429/40186991, №7243431/40186991, №7243432/40186991, №7243427/40186991, №724340/40186991, №724341/40186991, №7243442/40186991, №7243433/40186991, №7243434/40186991, №7243439/40186991, №7243438/40186991, №7243437/40186991, №7243436/40186991, №7243435/40186991, №7243443/40186991, №7243424/40186991, №7243423/40186991;

- скасувати рішення ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 20.09.2022: №45328/40186991, №45327/40186991, №45318/40186991, №45311/40186991, №45324/40186991, №45323/40186991, №45322/40186991, №45330/40186991, №45320/40186991, №45317/40186991, №45319/40186991, №45308/40186991, №45307/40186991, №45306/40186991, №45298/40186991. №45305/40186991, №45304/40186991, №45303/40186991, №45310/40186991, №45302/40186991, №45309/40186991, №45329/40186991, №45385/40186991, №45315/40186991;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: №6 від 04.12.2021, №7 від 05.12.2021, №8 від 05.12.2021, №9 від 05.12.2021, №10 від 06.12.2021, №11 від 06.12.2021, №12 від 06.12.2021, №13 від 07.12.2021, №14 від 07.12.2021, №15 від 08.12.2021, №16 від 08.12.2021, №17 від 08.12.2021, №18 від 09.12.2021, №19 від 09.12.2021, №20 від 09.12.2021, №21 від 09.12.2021, №22 від 10.12.2021, №23 від 10.12.2021, №24 від 10.12.2021, №25 від 11.12.2021, №26 від 12.12.2021, №27 від 13.12.2021, №28 від 13.12.2021, №29 від 14.12.2021 датою їх фактичного подання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головним управлінням ДПС у Черкаській області, ДПС України подано апеляційні скарги.

27.03.2023 року від ДПС України та 30.03.2023 року від Головного управління ДПС у Черкаській області до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із відкриттям кримінального провадження від 15.03.2023 року №0000868 щодо посадових осіб ТОВ «А-Трасн-Логістик».

Клопотання обґрунтовані тим, що хід розгляду зазначеного кримінального провадження безпосередньо впливає на розгляд адміністративної справи №580/4980/22.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Проаналізувавши зазначені норми, колегія суддів зазначає, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень не є підставою для зупинення провадження у справі.

Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів встановила, що відсутні підстави для задоволення клопотань про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 78, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі у зв`язку із відкриттям кримінального провадження від 15.03.2023 року №0000868 щодо посадових осіб ТОВ «А-Трасн-Логістик» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко