Справа № 280/7501/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7501/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 280/7501/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подає 11.05.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
У вимогах апеляційної скарги, заявник просить суд скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року , прийняти нову постанову, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження, просить справу № 280/7501/21 передати на розгляд в Господарський суд Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1718/20 про неплатоспроможність фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно ч. ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Прохання про передачу справи на розгляд в Господарський суд Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/1718/20 про неплатоспроможність фізичної особи є по суті заявою позивача до суду який провадження у справі у межах ст. 239 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу з врахуванням вимог. За наслідками перегляду у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження, до повноважень суду апеляційної інстанції входить направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у разі скасування ухвали. Не передбачено розгляд окремих вимог, які не ставились заявником у суді першої інстанції на розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 280/7501/21 залишити без руху.
Зобов`язати заявника у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова