Справа № 761/16541/23
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/568/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції 1 бат. 6 рота Лагутіної Катерини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції 1 бат. 6 рота Лагутіної Катерини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2023 року матеріали адміністративного позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача у справі; надати докази на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові завірені належним чином; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу суду позивачка отримала наручно 17 травня 2023 року в приміщення суду.

22 травня року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не було усунуто всі недоліки, перелічені в ухвалі суду від 16 травня 2023 року, оскільки позивачем не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також суд звертає увагу, що позивачкою у своїй заяві про усунення недоліків було додатково залучено співвідповідача - Департамент патрульної поліції, однак не було надано екземпляр адміністративного позову з додатками для співвідповідача, тобто, не було надано докази на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові завірені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За п. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції 1 бат. 6 рота Лагутіної Катерини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: