Справа № 260/1157/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

24 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1157/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області на звернення від 26.08.2022 об 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 "перерахунок пенсії": перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року; 2) спонукати Головне управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області задовольнити потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022 року 13:11:04 перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було відмовлено.

22 травня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про винесення окремої ухвали. Заявлене клопотання аргументує тим, що 26 серпня 2022 року вона не подавала до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву №2161, яка була розглянута рішенням №52 від 01.09.2022, долученим відповідачем в якості доказу до матеріалів справи.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, процесуальним законодавством передбачена можливість винесення судом окремої ухвали виключно у разі встановлення факту порушення закону під час розгляду справи, тобто до моменту ухвалення судом рішення.

Проте клопотання про винесення окремої ухвали по факту фальсифікації відповідачем доказу заявлене позивачем вже після винесення судом рішення в даній справі. Тому суд не може застосовувати передбачений ст. 249 КАС України процесуальний механізм.

Більше того, суд зазначає, що долучене відповідачем до матеріалів справи в якості доказу рішення №52 від 01.09.2022 будь-яких очевидних ознак фальсифікації не містить.

Окрім того, здійснивши порівняльний аналіз заяви про перерахунок Чорнобильської пенсії від 26 серпня 2022 року, долученої особисто ОСОБА_1 до позовної заяви, питання не розгляду якої було предметом даного позову, та наданої відповідачем в якості доказу заяви, суд встановив, що такі є ідентичного змісту та з однаковими вимогами. Зазначений відповідачем номер №2161 є виключно реєстраційним номером поданої ОСОБА_1 в територіальний орган Пенсійного фонду України заяви, що використовується для ідентифікації документа в системі документообігу.

Тому якщо позивач вважає, що таке рішення або заява є сфальсифікованими, вона вправі звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою. В свою чергу у випадку наявності факту фальсифікації документа винесення окремої ухвали не є належним способом захисту прав особи.

З огляду на що суд вважає, що в даному випадку підстави для винесення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 249 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін