Справа № 160/4572/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року Справа № 160/4572/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквартус" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:
№ 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021;
№ 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021;
№ 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.01.2022;
№ 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 02.12.2021;
№ 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 16.12.2021;
№ 8286412/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.02.2022;
№ 8286409/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2022;
№ 8331024/40930241 від 24.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.02.2022;
№ 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.12.2021;
№ 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.11.2021;
№ 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.11.2021;
№ 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.11.2021;
№ 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.11.2021;
№ 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.11.2021;
№ 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2021;
№ 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.12.2021;
№ 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2021;
№ 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.01.2022;
№ 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.01.2022;
№ 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 10.01.2022;
№ 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 10.01.2022;
№ 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.02.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквартус» фактичною датою її подання:
- податкова накладна № 30 від 16.12.2021;
- податкова накладна № 32 від 16.12.2021;
- податкова накладна № 7 від 04.01.2022;
- податкова накладна № 15 від 02.12.2021;
- податкова накладна № 17 від 16.12.2021;
- податкова накладна № 6 від 16.02.2022;
- податкова накладна № 8 від 24.02.2022;
- податкова накладна № 9 від 25.02.2022;
- податкова накладна № 39 від 22.12.2021;
- податкова накладна № 2 від 16.11.2021;
- податкова накладна № 3 від 23.11.2021;
- податкова накладна № 4 від 23.11.2021;
- податкова накладна № 5 від 23.11.2021;
- податкова накладна № 6 від 23.11.2021;
- податкова накладна № 2 від 01.12.2021;
- податкова накладна № 8 від 08.12.2021;
- податкова накладна № 12 від 08.12.2021;
- податкова накладна № 9 від 10.01.2022;
- податкова накладна № 10 від 10.01.2022;
- податкова накладна № 11 від 10.01.2022;
- податкова накладна № 12 від 10.01.2022;
- податкова накладна № 10 від 04.02.2022;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до контролюючого органу були подані достатні первинні документи та пояснення, які підтверджували та розкривали суть і зміст господарських операцій, проте, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих ТОВ «Аквартус» податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачем-1 у спірних рішеннях не наведено. Спірні рішення містять лише загальне твердження щодо ненадання: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості). В графі додаткова інформація у більшості вказаних рішень зазначено: наявність ризикових операцій. Таким чином, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни від 11 грудня 2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації складених позивачем податкових накладних. Крім того, зазначив, що Державна податкова служба України є органом на який законодавством покладено обов`язок щодо реєстрації податкових накладних у разі встановлення судом протиправності відмови у такій реєстрації, а тому наявні правові підстави для зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021 поважними.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквартус" про поновлення строку звернення до суду задоволено.
Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Так, 19.04.2023 до суду надійшли відзиви від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України, в яких відповідачі позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відзиві зазначає, що 22.06.2022, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, з урахуванням інформації та документів наданих позивачем та інформації, отриманої в межах Алгоритму та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК, прийняте рішення про відповідність позивача п.8 критеріїв ризиковості платників податків (Протокол №195). Підставою для включення до переліку ризикових стала наступна інформація: згідно аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН протягом 2021-2022 років встановлено, що ТОВ «Аквартус» формує власний податковий кредит за рахунок придбання диск легкосплавний алюмінієвий, душові кабіни, накладка замка, рубанок електричний, ланцюгова електропила, верстат свердлильний, машина кутошліфувальна, дриль ударний, іграшки (самокат, "Вертоліт" на батарейках, пістолет водяний, пульт з музикою) тощо. Крім того, ТОВ «Аквартус» формує податковий кредит за рахунок імпорту з Китаю арматури для трубопроводів, іграшок, двигунів внутрішнього згоряння, запасні частини до меблів, насоси для рідин тощо. Встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості. а саме: ТОВ «Девайс трейдінг». Згідно інформаційних баз ДПС та аналізу податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН протягом 2021-2022 років ТОВ «Аквартус» реалізує бокс під автомати внутрішньої установки, подовжувач б/з 3 входи 3 метри, вимикач навісний білий, розетка подвійна б/з закритий корпус, рамка 3-а горизонтальна - Срібло, подовжувач б/з 3 входи 2 метри, бокс під автомати внутрішньої установки, опора алюмінієва зі світлодіодним світильником тощо, які включені до переліку ризикових: ТОВ «Світ-Інформ XXI" 35670381 - включено до переліку ризикових СГ з 18.02.2022, ТОВ «Альтаір-Дніпро» 37272650 - включено до переліку ризикових СГ з 08.09.2021 Також, при такій господарській діяльності та таких обсягах придбання та реалізації, незначна чисельність працюючих (кількість працюючих 1 особа, згідно звіту 1ДФ). Також просив суд звернути увагу на те, що у поясненнях поданих позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зокрема вих. №1 від 03.02.2023 підприємство зазначає про штатну чисельність - 5 працівників, що не відповідає даним звітів 1ДФ щодо чисельності працюючих. Таким чином, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
ДПС України у відзиві зазначила аналогічні доводи, а також вказала, що Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрацій ПН/РК в ЄРПН. Крім того, зазначив, що в разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Таким чином, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Крім того, відповідачем-1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду та заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду та заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/4572/23 відмовлено.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до договору оренди приміщень № А707/21 від 09.07.2021 (строк дії до 31.05.2024), ТОВ «Аквартус» для здійснення своєї діяльності орендує у ТОВ «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці у чорній металургії» на умовах платного та строкового користування приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 (23 кв м, кім. 707).
Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 212 від 13.12.2021 укладеного між ТОВ «Аквартус» та ФОП ОСОБА_1 (строк дії до 13.12.2022) , позивач для своєї діяльності використовує на умовах платного та строкового користування частину нежитлового приміщення площею 357 кв м, за адресою: м. Кам`янське, вул. Василя Стуса,13.
Щодо здійснених господарських операціях, встановлено наступне.
Згідно матеріалів справи, між ТОВ «Аквартус» (в якості постачальника) та ТОВ «Люксел Україна» (в якості покупця) укладено договір № 01122021 від 01.12.2021, відповідно до п. 1.1-1.2 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар: електротовари, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його. Найменування, кількість, ціна Товару, що підлягає поставці за цим Договором, визначаються у видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього Договору.
15.12.2021 між ТОВ «Люксел Україна» та позивачем підписано специфікацію №2 до Договору поставки № 01122021 від 01.12.2021 стосовно поставки визначеної найменування, кількості, асортименту товару (лампи LED, датчики руху, регулятори яскравості, прожектори, потрійні розетки, комп`ютерні фільтри тощо) на загальну суму 1 226 790,96 грн.
На виконання умов договору № 01122021 від 01.12.2021 постачальником здійснено поставку товару на адресу покупця, відповідно до видаткової накладної № 1612-09 від 16.12.2021 на суму 1 226 790,96 грн.
На підставі вказаного, ТОВ «Аквартус» на адресу ТОВ «Люксел Україна» складено податкову накладну № 30 від 16.12.2021 на загальну суму 1 226 790,96 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.01.2022.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: коди УКТЗЕД товару/послуг 8539, 8544, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 1 від 25.01.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 11 штук (а.с. 46-57), що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів - а саме: видаткові накладні, договір № 01122021 від 01.12.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, ТТН та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Також, на виконання умов договору № 01122021 від 01.12.2021 Постачальником здійснено поставку Товару на адресу позивача відповідно до видаткової накладної № 1612-11 від 16.12.2021 на суму 1 289 338,44 грн.
На підставі вказаного, позивачем складено податкову накладну № 32 від 16.12.2021 на загальну суму 1 289 338,44 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.01.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: коди УКТЗЕД товару/послуг 8513, 8539, 8543, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 2 від 25.01.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 11 штук (а.с. 79-90), що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів, а саме: видаткові накладні, договір № 01122021 від 01.12.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, ТТН та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Також, на виконання умов договору № 01122021 від 01.12.2021 Постачальником здійснено поставку Товару на адресу позивача, відповідно до видаткової накладної № 0401 - 04 від 04.01.2022 на суму 1 150 830,20 грн.
Поставка товару здійснювалась на підставі товарно-транспортної накладної № 0401 від 04.01.2022.
На підставі вказаного, позивачем складено податкову накладну № 7 від 04.01.2022 на загальну суму 1 150 830,20 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, проте реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 27.01.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32 проте щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8544.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 1 від 03.01.2023 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 15 штук (а.с. 113-128), а саме: видаткові накладні, договір № 01122021 від 01.12.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, сертифікати відповідності тощо, ТТН та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.01.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів щодо розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (додаткова інформація відсутні документи щодо транспортування товару від постачальника, розрахункові документи, акти звірок).
Окрім того, між ТОВ «Аквартус» та ТОВ «Інженерні Світлотехнічні Технології» на аналогічних умовах укладено договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах цього Договору Товар. Перелік Товару, що постачається, визначається у видаткових накладних.
На виконання умов договору № ДГ-01122021 від 01.12.2021 позивачем здійснено поставку Товару (вбудований освітлювальний прилад, блок живлення, світлодіодна стрічка) на адресу покупця, відповідно до видаткової накладної № 0212 від 02.12.2021 на суму 997 341,12 грн.
На підставі вказаного, ТОВ «Аквартус» складено податкову накладну № 15 від 02.12.2021 на загальну суму 997 341,12 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 30.12.2021.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32, 7 проте щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8504, 9405 (відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 17 від 01.12.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 14 штук (а.с. 146-160), а саме: банківські виписки від 12.01.2022, видаткові накладні, рахунки, специфікація, договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, договір №0212/2021 від 02.12.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, технічні паспорти на товар, ТТН та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 02.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Також, на виконання умов договору № ДГ-01122021 від 01.12.2021 позивачем здійснено поставку товару на адресу Покупця, відповідно до видаткової накладної № 1612 від 16.12.2021 (Щит-ШУ-1) на суму 250 777,25 грн та специфікації № 2 від 16.12.2021.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 17 від 16.12.2021 на загальну суму 250 777,25 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 11.01.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32, 7, 15, проте щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8537 (відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 18 від 15.12.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 12 штук (а.с. 192-204), а саме: банківські виписки від 12.01.2022, видаткові накладні, рахунки, специфікація, договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, договір №0212/2021 від 02.12.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, технічний паспорт на товар та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 16.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством (додаткова інформація відсутній сертифікат відповідності, розрахункові документи з постачальником/покупцем).
Також, на виконання умов договору № ДГ-01122021 від 01.12.2021 позивачем здійснено поставку Товару (контролер) на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № 1602 від 16.02.2022 на суму 402 199,18 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 6 від 16.02.2022 на загальну суму 402 199,18 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 11.01.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації вищевказаних податкових накладних проте щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8537 (відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 7 від 15.02.2023 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 14 штук (а.с. 220-234), а саме: банківські виписки від 12.01.2022, видаткові накладні, рахунок-фактура, договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, договір №0102/2022 від 01.02.2022 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, технічний паспорт на товар та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8286412/40930241 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Також, на виконання умов договору № ДГ-01122021 від 01.12.2021 позивачем здійснено поставку Товару (імпульсивне джерело живлення) на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № 2402 від 24.02.2022 на суму 60 120,72 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 8 від 24.02.2022 на загальну суму 60 120,72 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 15.07.2022.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 8 від 15.02.2023 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 14 штук (т. 2 а.с. 7-21), а саме: банківські виписки від 18.10.2022, видаткові накладні, рахунок-фактура, договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, договір №0102/2022 від 01.02.2022 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, ТТН та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8286409/40930241 від 17.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 24.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Також, на виконання умов договору № ДГ-01122021 від 01.12.2021 позивачем здійснено поставку Товару (блоки живлення, акустична система, модуль розширення, підсилювач звукових частот тощо) на адресу Покупця, відповідно до видаткової накладної №2502 від 25.02.2022 на суму 2 617 132,62 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 9 від 25.02.2022 на загальну суму 2 617 132,62 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 15.07.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, також запропоновано надати надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 9 від 21.02.2023 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 15 штук (т. 2 а.с. 38-52), а саме: банківські виписки від 25.08.2022, видаткові накладні, рахунок-фактура, специфікація, договір № ДГ-01122021 від 01.12.2021, договір №0212/2021 від 02.12.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договір № 32 від 15.12.2021, договори оренди приміщень, картки рахунків, специфікація, ТТН, заявка на перевезення від 25.02.2022, акт від 28.02.2022 та пояснення).
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8331024/40930241 від 24.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій).
Окрім того, між ТОВ «Аквартус» та ТОВ «Техно Світ Плюс» укладено договір № 01 -12-2021 від 01.12.2021, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар: електротовари, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.
На виконання умов договору № 01-12-2021 від 01.12.2021 Постачальником здійснено поставку Товару (вимикачі, розетки, вилки з ручкою, колодки, подовжувачі, бокси) на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № 2212-07 від 22.12.2021 на суму 1 200 894,00 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 39 від 22.12.2021 на загальну суму 1 200 894,00 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.01.2022.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32 щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8544 (відповідність п.1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 19 від 19.02.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 14 штук (т. 2 а.с. 68-82), а саме: банківські виписки від 22.12.2021, видаткові накладні, рахунок-фактура, специфікація, договір № 01-12-2021 від 01.12.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021 та 06.08.2021, специфікація, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 22.12.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції тощо (додаткова інформація відсутні документи щодо транспортування товару від постачальника, розрахункові документи).
Також між ТОВ «Аквартус» та ТОВ «Лезард-Електро» укладено договір № ДГ-0000002 від 01.07.2021, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві Товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий Товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору.
Позивачем здійснено поставку товару (розетки, вимикачі, вилки подовжувач, бокси, колодки, рамки, світильники тощо) на адресу покупця, відповідно до видаткової накладної № 1611-02 від 16.11.2021 та специфікації № 2 від 16.11.2021 на суму 2 106 643,68 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 2 від 16.11.2021 на загальну суму 2 106 643,68 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.12.2021.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32 щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8536, 8544, 9405 (відповідність п.1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 9 від 08.11.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 15 штук (т. 2 а.с. 111-126), а саме: видаткові накладні від 16.11.2021, рахунок-фактура, специфікація, договір № ДГ-0000002 від 01.07.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021, 06.08.2021 та 10.06.2021, специфікація, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.11.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) наявність ризикових операцій).
Також, на виконання умов договору № ДГ-0000002 від 01.07.2021 позивачем здійснено поставку товару (панелі світлодіодні, розетки, світильники, механізми вимикача, світлорегулятора, рамки, лампи світлодіодні тощо) на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № 2311-1 від 23.11.2021 на суму 1 987 011,48 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 3 від 23.11.2021 на загальну суму 1 987 011,48 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.12.2021.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32 щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 3925, 8302, 8536 (відповідність п.1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 10 від 08.11.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 15 штук (т. 2 а.с. 168-183), а саме: видаткові накладні від 23.11.2021, договір № ДГ-0000002 від 01.07.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021, 06.08.2021 та 10.06.2021, специфікація, ТТН, сертифікати відповідності та пояснення.
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.11.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) наявність ризикових операцій).
На виконання умов договору № ДГ-0000002 від 01.07.2021 позивачем здійснено поставку Товару (панелі світлодіодні, рамки, вимикачі, розетки тощо) на адресу покупця, відповідно до видаткової накладної № 2311-2 від 23.11.2021 на суму 1 982 015,40 грн.
На підставі вказаного складено податкову накладну № 4 від 23.11.2021 на загальну суму 1 982 015,40 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 14.12.2021.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено аналогічну зупиненням реєстрації податкових накладних № 30, 32 щодо кодів УКТЗЕД товару/послуг 8536 (відповідність п.1 Критеріїв ризиковості).
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 11 від 08.11.2022 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 15 штук (т. 2 а.с. 204-219), а саме: видаткові накладні від 23.11.2021, договір № ДГ-0000002 від 01.07.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021, 06.08.2021 та 10.06.2021, специфікація, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) наявність ризикових операцій).
Також, на виконання умов договору № ДГ-0000002 від 01.07.2021 позивачем здійснено поставку аналогічно зазначеному вище товару на адресу Покупця відповідно до видаткових накладних:
- №2311-03 від 23.11.2021 на суму 1 942 286,64 грн (складено податкову накладну №5 від 23.11.2021 на загальну суму 1 942 286,64 грн);
- №2311-04 від 23.11.2021 на суму 2 030 456,28 грн (складено податкову накладну №6 від 23.11.2021);
- № 0112-01 від 01.12.2021 на суму 1 794 429,84 грн (складено податкову накладну №2 від 01.12.2021);
- № 0812-01 від 08.12.2021 на суму 1 713 664,56 грн (складено податкову накладну №8 від 08.12.2021);
- № 0812-05 від 08.12.2021 на суму 1 734 601,08 грн (складено податкову накладну № 12 від 08.12.2021);
Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документи прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено відповідними квитанціями.
Як підставу для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних контролюючим органом зазначено аналогічні підстави: коди УКТЗЕД товару/послуг 3925, 8536, 8539, 8544, 8302 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідні повідомлення про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарських операцій, на підставі яких складено вищезазначені податкові накладні, а саме: видаткові накладні, договір № ДГ-0000002 від 01.07.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021, 06.08.2021 та 10.06.2021, специфікація, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду вказаних документів контролюючим органом прийнято наступні рішення:
- № 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2021;
- № 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.11.2021;
- № 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2021;
- № 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 08.12.2021;
- № 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 08.12.2021.
Вказаними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Також між ТОВ «Аквартус» та ТОВ «Лезард-Електро» укладено договір № 01/11/2021-1 від 01.11.2021, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві Товар у встановлені строки, а Покупець зобов`язується приймати такий Товар і сплачувати за нього на умовах даного Договору.
Позивачем на виконання умов укладеного договору здійснено поставку товару ( на адресу Покупця відповідно до видаткових накладних:
- №1001-02 від 10.01.2022 на суму 995 876,64 грн (складено податкову накладну №9 від 10.01.2022);
- № 1001-3 від 10.01.2022 на суму 989 547,00 грн (складено податкову накладну №10 від 10.01.2022);
- № 1001-04 від 10.01.2022 на суму 984 232,32 грн (складено податкову накладну №11 від 10.01.2022);
- № 1001-05 від 10.01.2022 на суму 992 029,92 грн (складено податкову накладну №12 від 10.01.2022).
Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документи прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено відповідними квитанціями.
Як підставу для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних контролюючим органом зазначено аналогічні підстави: коди УКТЗЕД товару/послуг 8536, 8544 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідні повідомлення про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарських операцій, на підставі яких складено вищезазначені податкові накладні, а саме: видаткові накладні від 10.01.2021, договір № 01/11/2021-1 від 01.11.2021, договір №0311-21 від 03.11.2021 (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, сертифікати від 11.06.2021, 06.08.2021 та 10.06.2021, специфікація, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду вказаних документів контролюючим органом прийнято наступні рішення:
- № 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.01.2022;
- № 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 10.01.2022;
- № 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 10.01.2022;
- № 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.01.2022.
Вказаними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Окрім того, між ТОВ «Аквартус» та ТОВ «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» укладено договір № 08-2021 від 06.12.2021, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах цього Договору передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах даного Договору товари, найменування, технічні характеристики, асортимент, ціна, строки та умови поставки яких узгоджуються в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.
На виконання умов договору № 08-2021 від 06.12.2021 позивачем здійснено поставку товару (трансформатори) на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № 4/01 від 04.02.2022 на суму 507 000,00 грн. Станом на час здійснення поставки товару за вказаною накладною, частина товару вже оплачена (передоплата), а різниця суми передплати та відвантаження складала 332 523,00 грн.
На підставі вказаного, складено податкову накладну № 10 від 04.02.2022 на загальну суму 332 523,00 грн, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 15.07.2022.
Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.
Позивачем направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення № 6 від 03.02.2023 про надання письмових пояснень, до яких додано копії первинних документів щодо господарської операції, на підставі яких складено вищезазначену податкову накладну у кількості 12 штук (т. 4 а.с. 85-97), а саме: виписки по рахункам від 09.12.2021 та 04.02.2022, видаткові накладні від 04.02.2022, рахунок-фактура, договір № 08-2021 від 06.12.2021, договір №321259 від 06.12.2021 та специфікація до нього (на підтвердження придбання товару позивачем), договори оренди приміщень, картки рахунків, рахунок від 16.12.2021, специфікація № 1 від 06.12.2021, ТТН та пояснення.
За результатами розгляду поданих документів Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.02.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація наявність ризикових операцій).
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС Товариством надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарських операцій між Товариством та його контрагентами, позивач звернувся за судовим захистом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення стали п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: коди УКТЗЕД товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виго товляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно із пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.
У жодній з квитанцій, якими зупинено реєстрацію 22 податкових накладних, не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом апеляційної інстанції.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправним.
У свою чергу, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної в якості підстав відмови у реєстрації зазначено, зокрема:
1. Ненаданням платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством (№ 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021; № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021).
2. Ненаданням платником податку копій документів розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (додаткова інформація відсутні документи щодо транспортування товару від постачальника, розрахункові документи, акти звірок) (№ 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.01.2022; № 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.12.2021; № 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 16.12.2021).
3. Ненаданням платником податку копій документів (додаткова інформація (зазначити конкретні документи) наявність ризикових операцій) (№ 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 02.12.2021; № 8286412/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.02.2022; № 8286409/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2022; № 8331024/40930241 від 24.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.02.2022; № 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.11.2021; № 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.11.2021; № 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.11.2021; № 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.11.2021; № 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.11.2021; № 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2021; № 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.12.2021; № 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2021; № 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.01.2022; № 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.01.2022; № 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 10.01.2022; № 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 10.01.2022; № 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.02.2022)
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних та інших документів, складених під час та на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.
Однак, при зупиненні реєстрації податкових накладних, податковий орган обмежився формулювання, викладеним у Переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі (п. 4,5 Порядку № 520), без конкретизації документів які саме, та що повинні підтверджувати.
Проте посилання на формальну підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем надано документи, які є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складено податкові накладні, здійснено позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не враховано специфіку діяльності позивача та не взято до уваги письмові пояснення платника податків.
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Як було вище зазначено, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
При цьому, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції, які були надані позивачем для проведення реєстрації.
Так, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 або 8 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Щодо зазначення у квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, підставою - відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає таке.
Так, відповідачами у відзивах зазначено, що позивача 22.06.2022, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, з урахуванням інформації та документів наданих ТОВ «Акватурс» та інформації, отриманої в межах Алгоритму та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація (яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій), що визначає ризиковість здійснення господарської операції зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК, прийнято рішення про відповідність позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (Протокол №195).
Рішенням від 30.03.2023 за №11567 на підставі отриманих від позивача інформації та документів № 1 від 17.03.2023 знову визнано таким, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У подальшому на підставі отриманих від позивача інформації та документів № 2 від 04.04.2023 прийнято рішення від 13.04.2023 за № 12897 про невідповідність позивача критеріям ризиковості платників податків.

Суд наголошує, що всі квитанції, якими зупинено реєстрацію 22 податкових накладних, а зокрема й ті, де підставою зупинення стала відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості, винесено до 22.06.2022, тобто до прийняття рішення щодо фактичного віднесення позивача до таких, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості.

Податковим органом у квитанціях жодним чином не обґрунтовано причини зупинення реєстрації на такій підставі, оскільки доказів віднесення позивача на той час до таких, що відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості, матеріали справи не містять та відповідачами у наданих відзивах не доведено.

Відповідачем-1 у наданому відзиві також зазначено, що при господарській діяльності та таких обсягах придбання та реалізації, у позивача наявні незначна чисельність працюючих (кількість працюючих 1 особа), відсутня інформація щодо власних чи орендованих транспортних засобів, наявні значні залишки ТМЦ та відсутні складські (власні чи орендовані) приміщення для їх зберігання.

Разом з цим, суд звертає особливу увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Суд зазначає, що зміст спірного рішення, який є індивідуально-правовим актом і породжує права та обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів наявність правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних - № 30 від 16.12.2021; № 32 від 16.12.2021; № 7 від 04.01.2022; № 15 від 02.12.2021; № 17 від 16.12.2021; № 6 від 16.02.2022; № 8 від 24.02.2022; № 9 від 25.02.2022; № 39 від 22.12.2021; № 2 від 16.11.2021; № 3 від 23.11.2021; № 4 від 23.11.2021; № 5 від 23.11.2021; № 6 від 23.11.2021; № 2 від 01.12.2021; № 8 від 08.12.2021; № 12 від 08.12.2021; № 9 від 10.01.2022; № 10 від 10.01.2022; № 11 від 10.01.2022; № 12 від 10.01.2022; № 10 від 04.02.2022, а тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, слід зазначити таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, судом не встановлено.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів ( див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom),п.п.28-36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» № 30 від 16.12.2021; № 32 від 16.12.2021; № 7 від 04.01.2022; № 15 від 02.12.2021; № 17 від 16.12.2021; № 6 від 16.02.2022; № 8 від 24.02.2022; № 9 від 25.02.2022; № 39 від 22.12.2021; № 2 від 16.11.2021; № 3 від 23.11.2021; № 4 від 23.11.2021; № 5 від 23.11.2021; № 6 від 23.11.2021; № 2 від 01.12.2021; № 8 від 08.12.2021; № 12 від 08.12.2021; № 9 від 10.01.2022; № 10 від 10.01.2022; № 11 від 10.01.2022; № 12 від 10.01.2022; № 10 від 04.02.2022 в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені судові витрати у розмірі 59048,00 грн. (платіжна інструкція № 7 від 02.03.2023), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021;

№ 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021;

№ 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.01.2022;

№ 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 02.12.2021;

№ 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 16.12.2021;

№ 8286412/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 16.02.2022;

№ 8286409/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 24.02.2022;

№ 8331024/40930241 від 24.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 25.02.2022;

№ 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.12.2021;

№ 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 16.11.2021;

№ 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.11.2021;

№ 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 23.11.2021;

№ 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.11.2021;

№ 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.11.2021;

№ 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.12.2021;

№ 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 08.12.2021;

№ 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2021;

№ 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 10.01.2022;

№ 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.01.2022;

№ 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 10.01.2022;

№ 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 10.01.2022;

№ 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквартус» фактичною датою їх подання:

- податкова накладна № 30 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 32 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 7 від 04.01.2022;

- податкова накладна № 15 від 02.12.2021;

- податкова накладна № 17 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 6 від 16.02.2022;

- податкова накладна № 8 від 24.02.2022;

- податкова накладна № 9 від 25.02.2022;

- податкова накладна № 39 від 22.12.2021;

- податкова накладна № 2 від 16.11.2021;

- податкова накладна № 3 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 4 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 5 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 6 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 2 від 01.12.2021;

- податкова накладна № 8 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 12 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 9 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 11 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 12 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 04.02.2022;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ІК ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» (пр. Слобожанський, буд. 29, кім. 707, м. Дніпро, 49083, ) 29524 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» (пр. Слобожанський, буд. 29, кім. 707, м. Дніпро, 49083, ) 29524 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 26.05.2023.

Суддя Н.Є. Калугіна