Справа № 380/15404/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2021 року № Ф-6183-51У.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-6183-51У від 24.12.2021 року, оскільки 31 серпня 2020 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву про списання несплачених станом на день набрання чинності Законом № 592 сум недоїмки, а також штрафних санкцій та пені, нарахованих на ці суми недоїмки за період з 01.01.2017 р. до дня набрання чинності Законом № 592. Згідно рішення № 12/39-13 від 10.10.2020 р. ОСОБА_1 списано недоїмку в розмірі 31 207,16 грн. Натомість, в оскаржуваній вимозі ОСОБА_1 нараховано заборгованість за ЄСВ в розмірі 6 234,36 грн., що включає період 2017 2020 р.р. Отже, позивачу безпідставно нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 6 234,36 грн. Окрім того вказав, що позивачу не було надіслано жодної податкової вимоги. Вказану податкову вимогу представник позивача отримав у відповідь на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.02.2023 представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що Вимога про сплату боргу надіслано позивачу та отримана 30.12.2021 про, що свідчить трекінг поштового відправлення з укрпошти. Позовну заяву позивач скерував до суду 31.10.2022, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду, який встановлений Законом № 2464-VI.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно- правових спорів регулюються КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених норм слідує, що положення КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим - шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абзаци восьмий, дев`ятий частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI).

Отже, за змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

У той же час Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Так, Верховний Суд у постанові від 5 березня 2021 року у справі № 640/9172/20 від 05 березня 2021 року зазначив про те, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону № 2464-VI. Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25 лютого 2021 р. у справі № 580/3469/19. При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.

Предметом оскарження у справі є вимога ГУ ДПС у Львівській області від 24.12.2021 року №Ф-6183-51У на суму 6234,36 грн.

Відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Відповідач стверджує, що вимога про сплату боргу надіслано позивачу та отримана 30.12.2021 про, що свідчить трекінг поштового відправлення з укрпошти.

Судом із трекінгу поштового відправлення встановлено, що податкову вимогу надіслано позивачу 30.12.2021, однак, таке відправлення 11.02.2022 повернулось до Головного управління ДПС у Львівській області з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання». Отже, податкову вимогу позивач не отримав.

Також, судом встановлено, що податкову вимогу отримано представником позивача 10.10.2022 у відповідь на адвокатський запит від 03.10.2022. Із цим позовм до суду позивач звернувся 31.10.2022.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 250,256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.