Справа № 619/1247/21
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/1247/21
Провадження № 2-а/638/30/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Шпіньова Олена Михайлівна, до Харківського прикордонного закону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11 червня 2021 року за підсудністю з Дергачівського районного суду Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Шпіньова Олена Михайлівна, до Харківського прикордонного закону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.02.2021 року інспектором прикордонного контролю - майстром 3 групи іпк віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України старшим прапорщиком Савченко Сергієм Юрійовичем винесено постанову СХрУ №149672 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.

Постанову СХрУ №149672 від 09.02.2021 р. позивач вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав

Позивач не вважала себе винуватою, адже змушена була діяти в стані крайньої необхідності. Крім того складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Таким чином, постанова винесена з процесуальними порушеннями, оскільки вона заперечувала вчинення нею адміністративного правопорушення, їй не були роз`ясненні її права. За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з істотними порушеннями ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України. Також в постанові відсутні будь-які відомості про достовірні і достатні докази наявності в діях Позивача того складу адміністративного правопорушення, який вказано в оскаржуваній постанові. Ніби-то визнання Позивачем своєї провини не може бути достатнім доказом і не є достовірним фактом, адже Позивач не вважав і не вважає себе винуватим, тому й звертається до суду з оскарженням цієї постанови.

Позивач просив суд скасувати постанову інспектора прикордонної служби - майстра 3 групи іпк віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича СХрУ №149672 від 09.02.2021 р. щодо притягнення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204- КУпАП закрити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без її участі, в які при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено обставини про те, що постановою інспектора прикордонної служби - майстра 3 групи іпк віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича СХрУ №149672 від 09.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 було те, що 09.02.2021 р. о 03 год. 35 хв. в пункті пропуску «Гоптівка» на в`їзд в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1 , який виїхав до тимчасово окупованої території 19.02.2020 р. через КПВВ «Майорське», а 08.02.2021 р. перетнув державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Маринівка», чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" N 2268-1/111 від 18.01.2018, порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП .

Частиною 1 статті 204-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно зі статтею 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Статтею 12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» визначено, зокрема, що в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду. Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, порядком в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженим постановою КМУ №815 від 17.07.2019 року, визначено що контроль в`їзду/виїзду - комплекс заходів з перевірки осіб та транспортних засобів, що в`їжджають - виїжджають, а також товарів, що переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій відповідно до вимог цього Порядку, що здійснюється уповноваженими службовими особами військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, які залучені до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. В`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку. Контрольні пункти в`їзду-виїзду не призначені для перетинання державного кордону. Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що кількість контрольних пунктів в`їзду-виїзду, місцезнаходження і межі їх режимних та сервісних зон (у тому числі об`єктів сервісного обслуговування), дорожні коридори визначаються та затверджуються відповідно до пункту 9 Положення про облаштування контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та виїзду з них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2020 р. № 1368. Відповідна інформація розміщується на офіційних веб-сайтах Міноборони, Адміністрації Держприкордонслужби, ДФС.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, на відповідача як на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в постанові від 09 лютого 2021 року.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час подання позову був сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25 червня 2021 року, який у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківського прикордонного загону.

Керуючись ст. ст.77,139,246,286, 290 КАС України, ст.ст.7,247,251,280КпАП України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Шпіньова Олена Михайлівна, до Харківського прикордонного закону Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора прикордонної служби - майстра 3 групи іпк віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України старшого прапорщика Савченка Сергія Юрійовича СХрУ №149672 від 09.02.2021 р. щодо притягнення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін