Справа № 160/9152/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Справа №160/9152/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №80-дс від 21.04.2023 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

04.05.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів в 2х екземплярах (для суду та відповідача).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов; витребувано у відповідача додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання до 07.06.2023.

Копію зазначеної ухвали отримано особисто позивачем 09.05.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 01.05.2023 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження та копію клопотання про долучення додаткових доказів 09.05.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 24.05.2023.

Крім того, копії позовної заяви та клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів 17.05.2023 отримано представником відповідача у паперовому вигляді на підставі наданої до суду заяви від 17.05.2023.

24.05.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

25.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії дисциплінарної справи. Водночас, в означеному клопотанні було повідомлено, що посада позивача відноситься до категорії «Б», у зв`язку з чим відповідач просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами пункту 1 частини 6 вказаної статті справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наданої до матеріалів справи копії посадової інструкції позивача судом встановлено, що посада, яку на час винесення спірного наказу обіймав ОСОБА_1 відносить до державної служби категорії «Б», а отже, відповідно до примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII є посадою, яка передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища у значенні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведені норми та обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/9152/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 червня 2023 року об 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно