Справа № 160/7124/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 160/7124/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровський завод сантехвиробів Дочірнє підприємство КП Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.04.2023 через систему «Електронний суд» позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровський завод сантехвиробів Дочірнє підприємство КП Дніпросантехмонтаж, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Дніпропетровський завод сантехвиробів Дочірнє підприємство КП Дніпросантехмонтаж на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень 2023 року за Списком №1 у розмірі 33 грн. 48 коп. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що невиконання підприємством вимог Закону щодо своєчасного та повного відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, негативно впливає на поповнення бюджету Пенсійного фонду України та стан фінансування коштів на виплату пенсій.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та 10.04.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року означену позовну було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.; доказів надсилання копії позовної заяви із додатками листом з описом вкладення відповідачу; доказів на підтвердження того, що зазначеним у розрахунках фактичних витрат особам пільгова пенсія була призначена на підставі довідок, виданих відповідачем; не надано доказів того, що такі особи отримували пенсію за період березень 2023 року за Списком №1 у розмірі 33 грн. 48 коп. в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. отримано позивачем 04.05.2023 р., що підтверджено розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2023 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 12.04.2023 р. по 25.05.2023 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 25.05.2023 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровський завод сантехвиробів Дочірнє підприємство КП Дніпросантехмонтаж про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник