Справа № 280/4527/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4527/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року (суддя Кисіль Р.В., повний текст рішення складено 19.01.2023) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 210 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 1452к від 22.10.2021, яким позивачку звільнено з посади прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області у перший робочий день після виходу з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 26.05.2022, на підставі п. 2 п. 19 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; поновити позивачку на посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, або у відповідній прокуратурі Запорізької області, рівнозначній посаді прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, та в органах прокуратури з 27 травня 2022 року; стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27 травня 2022 року по день ухвалення рішення суду у цій справі з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки з 27.05.2021 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просять відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 на момент звільнення обіймала посаду прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» ОСОБА_1 10.10.2019 подала на ім`я Генерального прокурора заяву про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та допуск до проходження атестації, в якій зазначено, що з умовами та процедурами проведення атестації ознайомлена та погоджується.

ОСОБА_1 успішно пройшла перший етап атестації, 04.11.2020 була допущена до складання іспиту в формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, за наслідками якого отримала 88 балів.

Протокольним рішенням № 10 від 04.11.2020 Першої кадрової комісії ОСОБА_1 визнана такою, яка не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Відповідно до протокольного рішення Першої кадрової комісії № 12 від 20.11.2020, прийнятого за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.11.2020: внесено останню до графіку для складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; виключено зі списку осіб, які 04.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; відповідно до п. 7 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації призначено нову дату складання іспиту в формі анонімного тестування на загальні здібності та навички; про прийняте рішення поінформувати офіс Генерального прокурора.

Протокольним рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії від 26.08.2021 № 7 відмовлено у включенні ОСОБА_1 до графіку складання іспиту в формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 (протокол № 11) визначено неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 № 210 відмовлено в допуску ОСОБА_1 до етапу проходження співбесіди, припинено участь останньої в атестації, визнано прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 такою, що неуспішно пройшла атестацію.

Наказом керівника Запорізької обласної прокуратури № 1452к від 22.10.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 113-ІХ у перший робочий день після закінчення відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або до фактичного виходу працівника.

Названі рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Позивач вважає, що рішення П`ятнадцятої кадрової комісії суперечить рішенню Першої кадрової комісії, яке не скасовано в установленому законом порядку. При цьому П`ятнадцята кадрова комісія за відсутності правових підстав повторно розглянула питання щодо допуску позивача до повторного складання іспиту, яке раніше позитивно було вирішено Першою кадровою комісією.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 6 р. II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п. 7 наведеного розділу Закону № 113-IX прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 9 цього ж розділу визначено, що атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором.

Пунктом 10 Розділу II Закону № 113-IX передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації.

Вказаним Порядком встановлено, що атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора.

За результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження прокурором атестації; 2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в основу оскаржуваного рішення П`ятнадцятої кадрової комісії такі мотиви: 04.11.2020 за результатами складання іспиту в формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (другий етап атестації) ОСОБА_1 набрала 88 балів, що з урахуванням наказу Генерального прокурора від 07.10.2020 № 474 є менше затвердженого прохідного балу (93) для успішного складання іспиту. ОСОБА_1 подала до першої кадрової комісії заяву про повторне проходження тестування з підстав незадовільного стану здоров`я під час складання іспиту та некоректної роботи комп`ютерної техніки, на якій проводилося тестування, а також невірного визначення інструментом результатів тестування. Згідно з відомостями про результати складання іспиту в формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, проходження тестування з боку ОСОБА_1 було завершено, під час проведення тестування звернень від позивачки до робочої групи та до членів комісії не надходило, акти про дострокове завершення тестування з незалежних від членів комісії та прокурора причин, відповідно до п. 7 розділу І Порядку № 221, не складалися. Сам факт звернення прокурора з заявою про незадовільний стан здоров`я та технічні збої програмного забезпечення після неуспішного проходження ним тестування не є доказом їх наявності. Крім того, кадровою комісією не можуть бути прийняті до уваги твердження прокурора щодо невірного визначення інструментом результатів тестування, адже відповідно до п. 4 розділу ІІІ Порядку № 221 тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки. Тобто визначення правильних відповідей та кількості набраних балів проводиться комп`ютерною програмою в автономному режимі, без участі кадрової комісії та членів робочої групи. Наслідки отримання на цьому етапі атестації кількості балів, які є менше за прохідний бал, прямо визначені вказаним Порядком, а не віднесені на розсуд кадрової комісії. Відповідно до п. 17 розділу ІІ Закону № 113-ІХ та п. 7 розділу І Порядку № 221, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Позивачем у спростовування наведених обставин не надано належних та допустимих доказів.

Відтак, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення П`ятнадцятої кадрової комісії є обґрунтованим та законним, адже Закон № 113 та Порядок № 221 містять імперативну норму щодо прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний.

При цьому суд не вважає слушними доводи апелянта, що П`ятнадцята кадрова комісія не могла розглядати питання щодо допуску ОСОБА_1 до повторного складання іспитів, оскільки відповідне рішення було прийнято Першою кадровою комісією, адже такі доводи не підтверджені нормами чинного законодавства.

Також суд апеляційної інстанції враховує сталу судову практику, яка сформована Верховним Судом у подібних правовідносинах, яка підтверджує висновки суду першої інстанції, викладені в даній справі.

Отже, з огляду на підтвердження законності рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 № 210, суд апеляційної інстанції доходить висновку й про відсутності правових підстав для скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури № 1452к від 22.10.2021.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/4527/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 25 травня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 25 травня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров