Справа № 440/312/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/312/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши заяву представника Колективного підприємства "Кредо" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення з Колективного підприємства "КРЕДО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, за період січень-червень 2021 включно у розмірі 12 359,57 грн.

18 травня 2023 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. До закінчення судових дебатів представником позивачем зроблено заяву про те, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення судового рішення.

25 травня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1312/22 про стягнення на користь відповідача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та витрат на проїзд в сумі 1560,00 грн (здано на пошту 23.05.2023).

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 4 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 139, 143, 248, 252, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Колективного підприємства "Кредо" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства "Кредо" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 01 червня 2023 року о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.В. Довгопол