Справа № 520/11926/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. № 520/11926/22

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 100/34502, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністарства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28.10.2022 року № 33/41-5836.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 100/34502, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністарства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28.10.2022 року № 33/41-5836.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22, а саме зазначивши вірно "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії", замість невірно зазначеного "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії".

Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначено, що відповідачу не зрозуміло, в частині періоду перерахунку пенсії позивача на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28.10.2022 №100/34502 (вих. №33/41-5836).

Тобто, відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції постанови Кабінету Міністрів України при перерахунку пенсії, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.