Справа № 400/3135/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. № 400/3135/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м.Київ,03048, вул. Новозаводська, 1-Б/1,Миколаїв,54056

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції Жукова Є. від 03.06.2022 № 823 о/с в частині застосування до командира взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 , зокрема, вказав на недоведеність факту вчинення ним дисциплінарного проступку та на недотримання відповідачем вимог затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі Департамент або відповідач) вимоги адміністративного позову заперечив, вказав у відзиві, що вину ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку було доведено проведеним службовим розслідуванням.

Правом подати відповідь на відзив ОСОБА_1 не скористався.

Як встановлено судом, наказ Департаменту від 03.06.2022 № 823 о/с «По особовому складу» (далі Наказ № 823), яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 03.06.2022 відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), був виданий на підставі відповідної частини наказу Департаменту від 25.05.2022 № 304 «Про застосування до працівників УПП в Миколаївській області ДПП дисциплінарних стягнень» (далі Наказ № 304). У пункті 11 затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» вказано, що накази про накладення дисциплінарних стягнень у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції реалізовуються шляхом видання наказів по особовому складу в установленому порядку. Отже, Наказ № 823, про визнання протиправним та скасування якого заявлено у позові, є результатом реалізації Наказу №304. При цьому, відповідно до тексту позову, ОСОБА_1 пов`язує порушення своїх прав з фактом притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тобто з виданням Наказу № 304.

У позові ОСОБА_1 вказав, що він був звільнений зі служби в поліції ще у березні 2022 року. Згідно з наказом Департаменту від 24.03.2022 № 656 о/с ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин у період з 12.03.2022 по 21.03.2022. Ця обставина була кваліфікована як порушення вимог пунктів 1, 2 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини другої статті 24 Закону України 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, і до ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

На підставі наявних доказів в справі судом встановлено таке.

22.03.2022 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту ініціювало службове розслідування за фактом невиходу позивача на службу без поважних причин у період з 12.03.2022 по 21.03.2022. (наказ УПП в Миколаївській області ДПП від 22.03.2022 № 53, Висновок службового розслідування від 23.03.2023 року). За наслідком чого були видано Наказ Департаменту Патрульної Поліції №214 від 24.03.2022 року «Про застосування до працівників УПП в Миколаївській області ДПП дисциплінарних стягнень», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. (копія Наказу Відповідачем не надана).

24.03.2022 на підставі Наказу № 214 було видано наказ № 656 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено із служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. Наказ від 24.03.2022 № 656 о/с відповідач суду не надав.

12.05.2022 Департамент видав наказ № 281 «Про скасування наказів ДПП про застосування дисциплінарних стягнень» (далі Наказ № 281). Підпунктом 1.49 пункту 1 Наказу № 281 було скасовано Наказ № 214 Підставою для скасування Наказу № 214 у преамбулі Наказу № 281 зазначена частина сьома статті 20 Дисциплінарного статуту. Відповідно до цієї норми, керівник, який перевищив надані йому дисциплінарні повноваження, несе відповідальність відповідно до цього Статуту. Дисциплінарне стягнення, застосоване з порушенням вимог цього Статуту, скасовується як незаконне керівником, який його застосував, або прямим керівником.

13.05.2022 на підставі Наказу № 281 було видано наказ № 785 о/с, яким було скасовано наказ від 24.03.2022 № 656 о/с (про звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення).

14.05.2022 Департамент видав наказ № 580 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» (далі Наказ № 580). У преамбулі Наказу № 580 вказано, що метою службового розслідування є встановлення причин та обставин порушення службової працівниками УПП в Миколаївській області ДПП, в тому числі ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 на період службового розслідування був відсторонений від виконання службових обов`язків та був зобов`язаний перебувати на робочому місці у відділі забезпечення діяльності УПП в Миколаївській області ДПП відповідно до внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників апарату центрального органу управління поліції, затвердженого наказом Національної поліції від 30.07.2016 № 654, та сприяти проведенню службового розслідування.

Згідно з Висновком службового розслідування, 12.03.2022 командир взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_1 не з`явився на службу, належним чином не повідомивши керівництво про причини невиходу. Відповідно до розстановки сил та засобів УПП в Миколаївській області ДПП, затвердженої начальником УПП в Миколаївській області ДПП капітаном поліції Віталієм Данілою з 09.00 12.03.2022 до 21.00 12.03.2022, несли службу у складі наряду «КОРВЕТ -0305», командир взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області ДПП майор поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 , поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області капрал поліції ОСОБА_3 та інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Миколаївській області ДПП лейтенант поліції Мирошніченко А.Г. на службовому транспортному засобі Mitsubishi Outlander.

Під час проведення службового розслідування, було сповіщено Позивача про початок службового розслідування через месенджер «Telegram» та складений рапорт про те, що 22.03.2022 встановлено контакт за допомогою месенджеру «Telegram» майора поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 12.03.2022 керуючись статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виїхав за межі України, як багатодітний батько на утриманні якого є троє дітей віком до 18 років (на момент перетину кордону 12 років, 6 років та 10 місяців). Дане рішення було обумовлене необхідністю збереження життя та здоров`я сім`ї.

Командирів проінформував про евакуацію родини за кордон. Додатково повідомив, що може надати інформацію щодо посадових осіб та їх телефони, що були проінформовані про прийняте рішення. Опитуваний вказав, що телефонував у відділ кадрового забезпечення, з метою юридичного врегулювання проблеми його відсутності на робочому місці, однак чіткої відповіді, крім «оформити декрет чи звільнитися за власним бажанням» не отримав. Також, майор поліції ОСОБА_4 повідомив, що намагався оформити соціальну відпустку у зв`язку с сімейними обставинами, але її надано не було. На даний час залишити сім`ю та повернутися до України немає можливості, оскільки оформляються документи на спеціально введений в ЄС статус «тимчасовий захист». Додатково вказав, що до початку військових дій в м. Миколаєві перебував на лікарняному, так як його шестирічному синові зробили операцію, але 25.02.2022 з`явився на службі. Копію рапорту про належне повідомлення керівництва про причини, що унеможливлюють подальше несення служби не надав. Вважає дане службове розслідування необґрунтованим. Під час набору номера телефону оператор почав відповідати, що номер телефону Позивача перебуває в роумінгу, тобто він покинув межі країни, керівництво не повідомляв про наміри виїхати або евакуювати сім`ю за кордон. В ході службового розслідування, опитано заступника командира батальйону 3 УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.03.2022 командир взводу ОСОБА_1 , не вийшов на службу, належним чином про причини не виходу не повідомив. 12.03.2022 капітан поліції ОСОБА_5 зателефонував кілька разів майору поліції ОСОБА_6 та на телефонні дзвінки останній не відповідав, абонент, якому здійснювався дзвінок знаходиться у роумінгу. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що майор поліції ОСОБА_4 з будь-якими рапортами для виїзду за кордон та про надання відпустки для вивезення членів його сім`ї не звертався. Конкретної дати виїзду за кордони України не повідомляв, не вказував чітко чи буде здійснювати виїзд С. не вийшов на службу, належним чином не повідомивши про причини невиходу. 12.03.2022 капітан поліції ОСОБА_5 зателефонував кілька разів ОСОБА_1 , останній не відповів на телефонні дзвінки, однак, при здійсненні дзвінків на його мобільний номер було встановлено, що абонент, якому здійснювався дзвінок знаходиться у роумінгу. Також, капітан поліції ОСОБА_5 повідомив, що майор поліції ОСОБА_1 з будь-якими рапортами для виїзду за кордон та про надання відпустки для вивезення членів його сім`ї не звертався. Конкретної дати виїзду за кордони України не

24.03.2022 ОСОБА_7 було здійснено дзвінок та опитано начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Миколаївській області ДПП підполковника поліції Чорнобривця В.M., який також підтвердив, що майор поліції ОСОБА_4 особисто з рапортом не звертався, рапорт на відпустку не подавав. Повідомив Позивачеві, що ніхто рапорт на відпустку підписувати не буде і що він повинен з`явитися до УПП в Миколаївській області.

Так, було встановлено, що ОСОБА_4 за вказівкою безпосереднього керівника зобов`язаний був невідкладно прибути за місцем несення служби, однак до УПП в Миколаївській області ДПП не з`явився, натомість безпідставно був відсутній на службі в період з 12.03.2022 по 22.03.2022 року,оскільки виїхав за межі країни.

22.03.2022 наказом УПП в Миколаївській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» № 53 було проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин у період дії воєнного стану з 12.03.2022 по 22.03.2022, за результатами якого факт порушення службової дисципліни ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

Дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що за вчинення диспроступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 5 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну полінію», пунктів 1, 2 та 6 частини першої статті 18, частини другої статті 24, абзаців другого та третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № З УПП в Миколаївській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 належить застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.»

24.03.2022 наказом ДПП «Про застосування до працівників УПП в Миколаївській області ДПП дисциплінарних стягнень» № 214 ОСОБА_1 , було звільнено зі служби в поліції.

13.05.2022 наказом ДПП від 13.05.2022 №785 о/с «По особовому складу» було скасовано пункт наказу ДПП від 24.03.2022 №656 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» на підставі наказу від 12.05.2022 № 281.

Відповідно до ст. 27 Дисциплінарного статуту командиру взводу № 1 роти № 2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ДПП майору поліції ОСОБА_1 надіслано запрошення від 14.05.2022 № 85/41/16/02-2022 за допомогою месенджеру «Тelegram» на його активний номер телефону про необхідність прибуття до УПП в Миколаївській області ДПП 16.05.2022 для надання пояснення у зв`язку з проведенням службового розслідування призначеного на підставі наказу ДПП від 14.05.2022 № 580 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», щодо можливого порушення службової дисципліни, а саме невиходу на службу в період воєнного часу з 12.03.2022 по 21.03.2022. Майор поліції ОСОБА_1 за вищезазначеним місцем та у зазначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

16.05.2022 за № 104/41/16/02-2022 повторно було направлено виклик про необхідність прибуття за місцем несення служби 18.05.2022. Майор поліції ОСОБА_1 за вищезазначеним місцем та у зазначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За фактом невиходу на службу без поважних причин в умовах дії воєнного стану в Україні з 12.03.2022 до 22.03.2022 майора поліції ОСОБА_1 були складені відповідні акти. Крім того, складено відповідні акти невиходу на службу без поважних причин в умовах дії воєнного стану в Україні з 16.05.2022 до 23.05.2022 майора поліції ОСОБА_1 вказані акти були зареєстровані в секторі документального забезпечення за № 120/41/16-2022 від 18.05.2022, № 141/41/16-2022 від 19.05.2022, № 155/41/16-2022 від 20.05.2022, № 178/41/16-2022 від 23.05.2022, № 189/41/16-2022 від 23.05.2022, № 179/41/16-2022 від 23.05.2022.

В ході проведення службового розслідування 14.05.2022 за № 96/41/16/02-2022 надіслано лист до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про надання інформації чи здійснював виїзд за кордон ОСОБА_1 , у період часу з 24.02.2022 по час проведення судового розслідування. Відповідно до отриманого листа від 21.05.2022 № 280/42-14/01-2022 в наявних автоматизованих обліках інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» наявна інформація про перетин державного кордону ОСОБА_1 який 12.03.2022 перетнув пункт пропуску на Молдавській ділянці Маяки-Удобне державного кордону України.

Знову було опитано заступника командира батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.03.2022 командир взводу № 1 роти № 2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ДПП майор поліції ОСОБА_1 не вийшов на службу, належним чином не повідомивши про причини невиходу. 12.03.2022 капітан поліції ОСОБА_5 зателефонував кілька разів ОСОБА_1 , останній не відповів на телефонні дзвінки, однак, при здійсненні дзвінків на його мобільний номер було встановлено, що абонент, якому здійснювався дзвінок знаходиться у роумінгу. Також, капітан поліції ОСОБА_5 повідомив, що майор поліції ОСОБА_1 з будь-якими рапортами для виїзду за кордон та про надання відпустки для вивезення членів його сім`ї не звертався. Конкретної дати виїзду за кордони України не повідомляв, не вказував чітко чи буде здійснювати виїзд чи ні.

Заступник командира роти № 2 батальйону № З УПП в Миколаївській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_8 , пояснив, що 12.03.2022 майор поліції ОСОБА_1 повинен був заступити на службу, але на службу не з`явився, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, перед цим вказував, що в нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей і він переймається за їхнє життя та здоров`я. Так як в ці дні були сильні обстріли району в якому проживає майор поліції ОСОБА_1 , опитуваний, сподівався, що він евакуйовує дітей із зони обстрілу але коли при наборі номера телефону оператор почав відповідати, що номер телефону майора перебуває в роумінгу, стало зрозуміло що той покинув межі країни, про наміри виїхати або евакуювати сім`ю за кордон ОСОБА_9 не повідомляв. Згідно з розстановкою сил та засобів УШІ в Миколаївській області ДПП за 12.03.2022 майор поліції ОСОБА_1 мав заступити в наряд «КОРВЕТ - 305».

Згідно висновків дисциплінарної комісії «За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в невиході на службу без поважних причин з 12.03.2022 до 21.03.2022 та з 18.05.2022 до 23.05.2022. чим порушив вимоги пунктів 1. 2. 4. 5 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту. Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну полінію», пунктів 1 та 2 частини першої статті 18. частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців другого та третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179. відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до командира взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ДПП майор поліції ОСОБА_1 належить застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.» Також, дисциплінарна комісія зазначила у Висновку, що під час службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни в діях командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Миколаївській області ДПП майора поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 12.03.2022 до 21.03.2022 та з 18.05.2022 до 23.05.2022.

За результатом проведення службового розслідування, який було закріплено висновком від 24.05.2022 року УПП в Миколаївській області ДПП було видано наказ від 03.06.2022 №823о/с про звільнення Позивача зі служби в поліції.

Суть дисциплінарного проступку Позивачем полягає в порушенні наступних норм діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до ст. 65 Конституції України Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського; поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати І не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові. Присяга передбачає, що працівник поліції присягає вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.1 розділу II Посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції «Про затвердження посадових інструкцій поліцейського» від 18.03.2018 № 4321 (далі - Посадова інструкція), поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Посадової інструкції, поліцейський за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, що передбачені цією Інструкцією несе дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до підпункту 5.2 розділу V Посадової інструкції, у разі вчинення протиправних діянь поліцейський несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 розділу II Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції «Про затвердження посадових інструкцій поліцейського» від 18.03.2018 № 4321 (далі - Посадова інструкція) поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції.

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

У відповідності з ч.1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 15.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 під час уведення на території України воєнного стану з огляду на військову агресію російської федерації проти України, самоусунувся від виконання покладених на нього службових обов`язків щодо реалізації основних повноважень поліції, реалізації додаткових повноважень щодо виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заході в правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, чим порушив Присягу поліцейського.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене Відповідачем доведено, що наказ від 03.06.2022 № 823о/с про звільнення Позивача зі служби в поліції винесено з дотриманням процедури, правомірно, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ,03048 ) відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник