Справа № 216/3346/22
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3346/22
провадження 2-а/216/16/23
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ВМ № 00000982 від 10 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовною заявою до старшого інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ВМ № 00000982 від 10 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Коваля В.О. від 02.09.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у ній.

15.02.2023 за розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку із знаходженням судді Коваля В.О. на тривалому лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл справи за позовною заявою до старшого інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ВМ № 00000982 від 10 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

В цей же день, ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Бутенко М.В. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання призначене на 26.05.2023 не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовної заяви та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Сладкова А.М. у своєму відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Частиною 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так позивач в обґрунтування поважності пропущення строків на оскарження постанови відповідача від 10.11.2021 зазначив, що ознайомився із нею лише 19.08.2022, однак не надав належних доказів на підтвердження цього.

За вищевикладених обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії ВМ № 00000982 від 10 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО