Справа № 2-а-124/10
Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г. М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-124/10
Провадження 6-а/216/21/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Корнєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг заяву Романова Валерія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Романов В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 30.03.2022 року було змінено боржника згідно з виконавчим листом у справі № 2-а-124/2010 з Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте при зверненні до виконавчої служби виконавчий лист та приєднані до нього документи було повернуто представнику заявника, оскільки був відсутній оригінал виконавчого документу.

Заявник та його представник до зали судового засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші сторони до зали судового засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-а-124/2010 30.11.2011 року на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 року видано виконавчий лист про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу перерахувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсії згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону № 796-ХІІ за період з 15.11.2008 року до зміни законодавства або статусу позивача, виплатити ОСОБА_1 перераховану згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону № 796-ХІІ основну і додаткову пенсії за період з 01.08.2009 року до зміни законодавства або статусу позивача.

Повідомленням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 021-331-22894 від 25.10.2022 року Романову В.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , повернутий виконавчий документ по справі № 2-а-124/2010 без прийняття до виконання, оскільки відсутній оригінал вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягував за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Згідно з п. 5 ст.12Закону України«Про виконавчепровадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виходячи із заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , доданих до неї документів, та матеріалів справи, суд встановив, що оригінал виконавчого листа, виданого 30.11.2011 року на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 року, у заявника відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-124/10 від 30.11.2011 року, виданого на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.М.Чирський