Справа № 320/915/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Київ № 320/915/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженя адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОСКАР ФУДЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ОСКАР ФУДЗ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київськй області від 06.12.2022 № 7780757/39234706 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2022 № 35 на загальну суму 2 035 717,27 грн, в тому числі податок на додану вартість 339 286,21 грн, датою її реєєтрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкову накладну для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючий орган рішенням відмовив у реєстрації цієї податкової накладної, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасовано.

Представник відповідачів 03.03.2023 подав до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів.

06.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив відповідно до якої позивач проти доводів відповідача заперечив та просив суд адміністративний позов задоволити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані учасниками справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство "ОСКАР ФУДЗ" (ідентифікаційний код 39234706) є юридичною особою, суб`єктом господарювання, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, здійснено відповідний запис.

Позивач здійснює наступні види діяльності відповідно до кодів КВЕД: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Між ПП «ОСКАР ФУДЗ» з ТОВ «БЕЙКЕРГ ФУД» укладено договір поставки ° ОФ-2/2022/03 від 25.10.2022. Відповідно умовам договору ПП «ОСКАР ФУДЗ» зобов?язується в порядку та в строки, визначені цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується згідно умов цього Договору приймати та оплачувати товар, вид, найменування, кількість та ціна якого вказані в накладних, які є невід?ємною частиною даного Договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі-приймання товару. Товар - офісні меблі.

Також між сторонами укладено додаткову угоду від 31.12.2022.

Позивач на підтвердження реалізації основних засобів та інших необоротних активів на ТОВ «БЕЙКЕРІ ФУД» було складено Податкову накладну № 35 від 28.11.2022 на загальну суму 2 035 717,27 грн, в т. ч. ПДВ 339 286,21 грн. Предметом подання податкової накладної слугувало, як зазначає позивач реалізація основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які відвантажено відповідно до видаткової накладної № l від 28.11.2022 на загальну суму 2 035 717,27 грн, в т. ч. ПДВ 339 286,21 грн.

Відповідно до Квитанції про зупинення від 28.11.2022, яку Позивач отримав від Відповідача-1, ПН була прийнята, реєстрація зупинена, з наступних підстав:

«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 18.02.2022 № 155 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6806, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

02.12.2022 на виконання п. 201.16.2. ПК України позивач надіслав на адресу відповідача лист-пояснення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН № 35.

До поданих пояснень позивачем долучено:

договір поставки № ОФ-2/2022/03 від 25.10.2022;

видаткова накладна № 22 від 03.03.2021;

видаткова накладна № 53 від 18.03.2021;

договір купівлі-продажу від 09.1 1.2020;

видаткові накладні до Договору купівлі-продажу від 09.11.2020;

видаткова накладна № PH-0000011 від 24.02.2021;

видаткова накладна № АМФ00000066 від 12.01.2022.

Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області від 06.12.2022 № 7780757/39234706 позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.11.2022 № 35 з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

20.12.2022 Позивач направив на адресу Відповідача-1 скаргу на оскаржуване рішення.

До поданої скарги позивачем було долучено наступні документи: Договір поставки № ОФ-2/2022/03 від 25.10.2022; видаткова накладна № 22 від 03.03.2021; наказ про введення в експлуатацію від 04.03.2021; акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (О3-1) від 04.03.2021; видаткова накладна № 53 від 18.03.2021; наказ про введення в експлуатацію від 19.03.2021; акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (О3-1) від 19.03.2021; договір купівлі-продажу від 09.11.2020; додаток № l до Договору купівлі-продажу від 09.11.2020; додаток №°2 до Договору купівлі-продажу від 09.11.2020; додаток №3 до Договору купівлі-продажу від 09.11.2020; додаток № 4 до Договору купівлі-продажу від 09.11.2020; наказ про введення в експлуатацію від 26.03.2021; акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 26.03.2021; Видаткова накладна № PH-0000005 від 24.02.2021; видаткова накладна № PH-0000011 від 24.02.2021; наказ про введення в експлуатацію від 01.03.2021; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (О3-1) від 01.03.2021 (перегородка); Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 01.03.2021 (стіл); Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 01.03.2021 (тумба 1); Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 01.03.2021 (тумба 2); Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 01.03.2021 (тумба 3); видаткова накладна № МФ00000066 від 12.01.2022; товарно-транспортна накладна № AM00000435 від 11.01.2022; Наказ про введення в експлуатацію від 28.01.2022; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 28.01.2021; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (О3-1) від 28.01.2021; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 28.01.2021; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (О3-1) від 28.01.2021; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (03-1) від 28.01.2021; Банківська виписка від 08.07.2020; Банківська виписка від 04.12.2020; Банківська виписка від 06.01.2021; Банківська виписка від 01.12.2020; Банківська виписка від 12.02.2021; Банківська виписка від 25.02.2021; Банківська виписка від 01.04.2021; Банківська виписка від 07.04.2021; Банківська виписка від 14.04.2021; Банківська виписка від 26.01.2021; Банківська виписка від 29.12.2021; Договір оренди № 3001/3 від 30.01.2019 (Частина 1); Договір оренди № 3001/3 від 30.01.2019 (Частина 2); Додаткова угода № 13_030322 від 03.03.2022 до договору оренди № 3001/3 від 30.01.2019; Акт надання послуг № 645 від 30.11.2022; Договір оренди № 2912/2 від 29.12.2021; Додаткова угода № 3 від 01.07.2022 до договору оренди № 2912/2 від 29.12.2021; Акт передачі в тимчасове платне користування від 01.07.2022; Акт надання послуг № 646 від 30.11.2022; Обороти рахунку 10 «Основні засоби»; Обороти рахунку 11 «Інші необоротні матеріальні активи».

Податковий орган рішенням зазначену скаргу позивача залишив рішення без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

ПК України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми податкового законодавства кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затверджені порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В силу п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (25 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі..

Діяльність Комісії регулюється наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних містить вичерпний перелік.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. у 5 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Між ПП «ОСКАР ФУДЗ» з ТОВ «БЕЙКЕРГ ФУД» укладено договір поставки № ОФ-2/2022/03 від 25.10.2022. Відповідно умовам договору ПП «ОСКАР ФУДЗ» зобов?язується в порядку та у строки, визначені цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується згідно умов цього Договору приймати та оплачувати товар, вид, найменування, кількість та ціна якого вказані в накладних, які є невід?ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 1.1 1.2 Договору постачальник зобов?язується в порядку та в строки, визначені цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов?язується згідно умов цього Договору приймати та оплачувати товар, вид, найменування, кількість та ціна якого вказані в накладних, які є невід?ємною частиною даного Договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі-приймання товару

Товар постачається Постачальником на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, що є невід?ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 п. 4.4 Розділу 4 Договору товар постачається Покупцю партіями на підставі узгодженої сторонами Специфікації, згідно з видатковою накладною, яка має містити назву Покупця, номер та дату договору, місце доставки товару. найменування, асортимент, кількість партії товару.

Товар постачається Постачальником Покупцю протягом 5 (п?яти) робочих днів з дня отримання та узгодження сторонами Специфікації на товар.

Поставка партії товару здійснюється за рахунок Постачальника автомобільним транспортом на умовах DDP до місця призначення товару згідно замовлення Покупця. Умови поставки відповідають Міжнародним правилам інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс -2000".

Разом із партією товару Постачальник передає Покупцю всю необхідну товарно-транспортну супровідну документацію на кожну партію товару: накладну; податкову накладну; ??інші документи, які необхідні для товару, що поставляється.

В редакції Додаткової угоди від 31.12.2022 сторони виклали п. 5.3 у наступній редакції: Оплата товару здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника не пізніше 31.03.2023.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано ані відповідачу, ані суду узгодженого сторонами замовлення на товар та доказів поставки (передачі) покупцю зазначеного товару, а саме видаткової накладної № 1 від 28.11.2022, також не подано доказів проведення оплати за придбаний товар, у порядку та строки визначені п. 5.3. Договору поставки, або доказів ведення претензійної роботи щодо стягнення коштів за поставлений товар.

Так, обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає джерела придбання основних засобів та інших необоротних активів, одна на підтвердження реальності здійснення господарської операції щодо якого складена податкова накладна зазначає лише договір поставки та додаткову угоду до зазначеного договору, що в свою чергу жодним чином не свідчить, що подія реалізації товару відбулась.

Відповідно до правовової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 19.05.2020 зазначено: "...висновок про відсутність факту здійснення господарських операцій може ґрунтуватися лише на встановлених обставинах щодо повної відсутності відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції)".

Таким чином Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Києво - Святошинській області , зважаючи на те, що платником не надано документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, правомірно визнано отримані підтверджуючі документи як такі, що надані в обсязі, недостатньому для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201,16 ст.201 Податкового кодексу України.

За таких обставин, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який не довів правомірність своєї бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.