Справа № 580/2213/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2023 року справа № 580/2213/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів (далі товариство, позивач) подало позов про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач) від 30.11.2022 № 6743/23-00-07-05-01, № 6744/23-00-07-05-01, № 6742/23-00-07-05-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані ППР, якими зменшено позивачу суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, прийнятs відповідачем за наслідками висновків Акту перевірки про непідтвердженість реальності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ Крона Імпульс в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового та з СТ Річ Аскот в грудні 2021 року з придбання лушпиння соняшникового. Позивач вважає протиправними спірні ППР та зазначає, що господарська діяльність позивача із вказаними контрагентами та у зазначений період вже були предметом перевірки контролюючого органу та були прийняті ППР, які відповідач оскаржив у судовому порядку (справи № № 580/6237/22, 580/354/23), відтак, як зазначає позивач, його було повторно притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що вважає самостійною та безумовною підставою для скасування оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Ухвалою від 30.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи, суд врахував таке.

Суд з`ясував, що предмет спору у справі, що розглядається стосується правовідносин, які виникли в результаті податкової перевірки щодо правильності декларування позивачем за травень 2022 року від`ємного значення ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування.

Спірними ППР від 30.11.2022 № 6742/23-00-07-05-01 - зменшено суму бюджетного відшкодування на 199536 грн, ППР № 6743/23-00-07-05-01 відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 2731 грн, ППР № 6744/23-00-07-05-01 зменшено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на 205363 грн.

Розрахунками ППР, відомостями Акту перевірки від 15.11.2022 № 6617/23-00-07-05-01/00191916 підтверджується, що у декларацію за травень перейшло від`ємне значення ПДВ за період грудень 2021 - лютий 2022 року за рахунок віднесення податкового кредиту щодо придбання лушпиння соняшника з господарських правовідносин, які відповідач вважає безтоварними. Дотримання правил податкового обліку у деклараціях за грудень 2021 - лютий 2022 року було предметом перевірки у Акті перевірки від 12.10.2023 № 5166/23-00-07-05-01/191916 (за наслідками прийняті ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01, № 5657/23-00-07-05-01), а також Акті перевірки № 5991/23-00-07-05-01/00191916 від 28.10.2022 (за наслідками прийняті ППР № 6283/23-00-07-05-01, від 18.11.2022 № 6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022. Вказаними актами встановлено порушення вимог Податкового кодексу України та порядку заповнення податкової звітності, внаслідок яких завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 547671 грн. Водночас вказані ППР є предметом судового розгляду, що підтверджується ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 580/354/23 та рішенням від 28.03.2023 у справі № 580/6237/22 (не набрало законної сили у зв`язку із апеляційним оскарженням). Обставини спору у справі, що розглядається (№ 580/2213/23) та справах №580/354/23, № 580/6237/22 пов`язані щодо сум коштів безтоварних, на думку відповідача, операцій, які одночасно враховані у актах перевірок.

Оскільки податковий кредит, задекларований позивачем у грудні 2021 - лютому 2022 року, частково перенесений у звітність за травень 2022 року, правова оцінка у справах № 580/354/23, № 580/6237/22 впливає на оцінку частини позовних вимог у цій справі.

Так, відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума згідно з п.200.4 ПК України:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.7 вказаної статті ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Абзац перший п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України встановлює, що за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Зазначене не спростовує твердження позивача про необхідність надання оцінки його доводам про факт подвійного притягнення спірними ППР до відповідальності за одні і ті ж порушення та підтверджує необхідність отримання судової оцінки дотримання позивачем податкового законодавства у справах № 580/354/23, № 580/6237/22.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що до дати набрання законної сили рішеннями суду у справах № 580/354/23, № 580/6237/22 повно та об`єктивно вирішити даний спір неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 580/354/23, № 580/6237/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/2213/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративних справах № 580/354/23, № 580/6237/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 25.05.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК