Справа № 420/5938/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5938/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч.5 ст.262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в якому позивач просить суд стягнути з Березівської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2021 року по 12.04.2022 року у сумі 103598 (сто три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 23.03.2021 року №12-к, його було звільнено з посади головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 23 березня 2021 року у зв`язку з реорганізацією районної державної адміністрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах адміністративної справи №420/6989/21. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року було задоволено його адміністративний позов до Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Гордієнко П.І. від 23.03.2021 року № 12-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року. Стягнуто з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Водночас відповідно до ч.2 статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позивачу не було нараховано та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, з огляду на що останній звернувся до суду з даним адміністративними позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2022 року адміністративний позов у справі №420/5938/22 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року судом було залучено в якості співвідповідача у справі Ширяєвську районну державну адміністрацію Одеської області.

Від відповідачів відзивів на позовну заяву до суду надано не було.

Ухвалами суду від 04.05.2022 року та від 27.02.2023 року провадження у справі зупинялось та в подальшому було поновлено відповідно 27.02.2023 року та 24.04.2023 року.

Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Судом у справі було встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 01.04.2005 року працював в Ширяївській районній державній адміністрації.

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 23.03.2021 року №12-к позивача було звільнено з посади головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 23 березня 2021 року у зв`язку з реорганізацією районної державної адміністрації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах адміністративної справи №420/6989/21.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року було задоволено його адміністративний позов до Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Гордієнко П.І. від 23.03.2021 року №12-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року.

Стягнуто з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

При цьому у судом в межах адміністративної справи №420/6989/21 не вирішувалось питання щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно листа Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 19.04.2023 року, наданого на виконання ухвали суду про витребування письмових доказів, ОСОБА_1 не було поновлено на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року або будь-якій іншій посаді в Березівській районній державній адміністрації Одеської області.

При цьому, як зауважив позивач у позові, відповідач не здійснив також виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за невиконання рішення суду в частині поновлення його на посаді, що слугувало підставою для його звернення до суду.

Дослідивши адміністративний позов, а також надані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю (далі КЗпП) України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України обов`язковість судового рішення визначена однією із засад (принципом) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України) регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Згідно з ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Стаття 236 КЗпП України передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 34 постанови від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Негайним виконанням судового рішення є його виконання не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу оголошення рішення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадянина.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП, згідно якої проводиться виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незалежно від вини роботодавця в цій затримці.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якого виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України Про оплату праці №108/95-ВР від 24.03.1995 року (із змінами і доповненнями) порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, підпунктом з пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (далі - Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 цього ж Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З огляду на викладене розрахунок середньоденної заробітної плати проводиться шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

У пункті 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вже було зазначено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі №420/6989/21 було поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року.

При цьому позивачем у справі №420/6989/21 не заявлялись, та відповідно судом не розглядались позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.03.2021 року по дату винесення судом рішення (08.11.2021 року).

Як було встановлено судом в межах адміністративної справи №420/5938/22, позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року не було поновлено на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації.

За таких умов позивач набув право на стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП, а саме за періоди з 24.03.2021 року по дату винесення судом рішення (08.11.2021 року) та з 09.11.2021 року по 12.04.2022 року (дата звернення до суду з позовною заявою у справі №420/5938/22).

Як вбачається з довідки Ширяївської районної державної адміністрації від 01.02.2023 року №01-07/23-1 заробітна плата ОСОБА_1 за січень 2021 року та лютий 2021 року становить 12000,00 грн.

При цьому кількість робочих днів за січень та лютий 2021 року складає 39 робочих днів. Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 307,69 грн. (6000,00 грн. + 6000,00 грн. = 12000,00 грн. /39 робочий день) за 1 робочий день.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.03.2021 року по 12.04.2022 року включно (264 робочі дні) склав 81230,16 грн. (307,69 грн. х 264 робочі дні) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п.1 розпорядження Кабінету міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України Про Кабінет Міністрів України і статті 71 Закону України Про місцеві державні адміністрації вказано:

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;

утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2;

здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.

Також, пунктом 3 Розпорядження встановлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.

Пунктом 5 Розпорядження, доручено головам комісій з реорганізації районних державних адміністрацій:

забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з утворенням та реорганізацією районних державних адміністрацій внаслідок утворення та ліквідації районів, зокрема виконання планів вивільнення працівників районних державних адміністрацій, що припиняються;

забезпечити виконання повноважень з управління справами районних державних адміністрацій ліквідованих районів, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій утворених районів, а також підготовку та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, відповідних рішень;

інформувати щомісяця обласні державні адміністрації про хід реорганізації районних державних адміністрацій.

Відповідно до Додатку 1 до Розпорядження «Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX», Ширяєвська районна державна адміністрація Одеської області реорганізується шляхом приєднання до Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно п. 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16 грудня 2020 року №1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно - владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Пунктом 8 Порядку також передбачено здійснення переходу майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Разом з тим, відповідно до пункту 10 Порядку райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.

Відповідно до Додатку 1 до Розпорядження «Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX», Ширяєвська районна державна адміністрація Одеської області реорганізується шляхом приєднання до Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №675/од-2021 від 29.06.2021 року «Про затвердження передавального акта Ширяївської районної державної адміністрації, що припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Березівської районної державної адміністрації» затверджено такий акт.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 7 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Так суд зауважує, що рішенням суду №420/6989/21 від 08.11.2021 року було поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації з 24.03.2021 року. Стягнуто саме з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Ширяєвська районна державна адміністрація Одеської області () перебуває у стані припинення, однак не припинена.

При цьому судом під час розгляду адміністративної справи №420/6989/21 не ухвалювалось рішення про заміну Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на правонаступника Березівську районну державну адміністрація Одеської області.

За таких умов суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.03.2021 року по 12.04.2022 року в сумі 81 230,16 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із неправильністю зроблених позивачем в адміністративному позові розрахунків суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судових витрат у справі №420/5938/22 не здійснювати.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 72-80, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 257, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Березівської районної державної адміністрації Одеської області (67300, Одеська область, м. Березівка, площа Т.Г. Шевченка, 1), Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області (66800, Одеська область, смт Ширяєве, вул. Грушевського, 104) про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково

Стягнути з Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.03.2021 року по 12.04.2022 року в сумі 81 230,16 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький