Справа № 420/1951/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1951/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

01 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги (сплата судового збору). Також в ухвалі зазначено, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після надходження матеріалів адміністративної справи.

10 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 420/1951/22.

19 травня 2023 року від апелянта на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 надійшла заява про усунення недоліків із копією платіжної інструкції № 2206 від 11.05.2023 року на суму 1 488,60 грн.

Отже, апелянтом вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 виконані, судовий збір сплачено.

Разом із тим, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 03.01.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 02.02.2023 року, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27.04.2023 року, тобто з пропуском 30-го строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є бойовою частиною та безпосередньо виконує бойові завдання, пов`язані із відсіччю збройної агресії з боку російської федерації, тому не має змоги вчасно та належним чином отримувати та надсилати процесуальні документи.

Крім того, апелянт вказує, що 26 квітня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 проведено моніторинг справ та згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у справі № 420/1951/22, однак копія вказаного рішення ні поштою, ні засобами електронного зв`язку не надходила.

Разом із тим, наведені доводи апелянта спростовуються матеріалами адміністративної справи, згідно яких 13 лютого 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано відзив по цій справі на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року. У відзиві зазначено, що про існування вказаної судової справи, як і ухвалення рішення апелянт дізнався 25.01.2023 року (а.с. 116-123).

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд зазначає, що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо апеляційну скаргу подає суб`єкт владних повноважень і не наводить належного обґрунтування причин, які унеможливили подання скарги у більш стислий строк.

Отже, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року з урахуванням наведених підстав було пропущено з поважних причин, тому у задоволені клопотання слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху з наданням апелянту часу для зазначення інших поважних підстав, які перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.