Справа № 240/32847/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/32847/22

категорія 113070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Євробуд-9" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Приватне підприємство "Євробуд-9" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.11.2022 №341604 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.11.2022 №341604 до позивача застосовано штраф у сумі розміром 17000грн за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Однак, накладення штрафу за порушення, встановлені під час перевірки транспортного засобу марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , на думку позивача, є необґрунтованим. Зазначає, що притягнення підприємства до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є неправомірним, оскільки: відповідно до змісту зазначеної статті, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. В оскаржуваній постанові чітко не зазначено суті порушення та конкретну норму закону, яка порушена, копія оскаржуваної постанови надіслана позивачу не засвідчена належним чином.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи ( у порядку письмового провадження).

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження направив до суду відзив на позовну заяву (за вх.№13921/23), у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування зазначає, що під час перевірки транспортного засобу Приватного підприємства "Євробуд-9" встановлено, що водієм на транспортному засобі, здійснювалося перевезення за відсутності документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки транспортного засобу складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №331563 від 01.11.2022.

Відповідач зауважує, що зазначений позивачем транспортний засіб марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , не стосується постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.11.2022 №341604.

Ухвалою суду від 27.01.2023 заяву позивача про призупинення виконавчого провадження у справі, - повернено заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2022 року видано направлення №013939 на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів за додержанням законодавства про автомобільний транспорт згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 відповідно до системи адміністративно-територіального устрою України, в період з 31.10.2022 по 06.11.2022.

01 листопада 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку транспортного засобу щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_3 .

За результатами проведеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.11.2022 №331563 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано, що при перевірці транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог чинного законодавства: здійснення внутрішніх вантажних перевезень згідно з товарно-транспортною накладною №17 від 01.11.2022 без наявних на момент перевірки документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме транспортний засіб обладнаний неповіреним аналоговим пристроєм тахографом (а.с. 29).

Вказані документи були передані начальнику Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті для вирішення питання щодо притягнення перевізника до адміністративно-господарської відповідальності.

07.11.2022 відповідач направив позивачу лист, у якому повідомив про розгляд 22.11.2022 справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказаний лист та копія акту перевірки №331563 від 01.11.2022 направлені на адресу позивача рекомендованим листом №242 з повідомленням про вручення (а.с.30, 30 зворот).

22.11.2021 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто акт перевірки та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №341604, відповідно до якої до Приватного підприємства «Євробуд-9» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі розміром 17000 грн, за порушення виявлене 01.11.2022 (а.с.31).

Позивач, не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зауважує, що подані позивачем в додатках до позовної заяви копії акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.11.2022 №331792 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не стосуються суті порушення, встановленого посадовими особами відповідача 01.11.2022 щодо транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі якого позивачем прийнято постанову від 22.11.2022 №341604 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, що у свою чергу є предметом позову у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до ст.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ).

Згідно з статтею 5 Закону України №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до статті 48 Закону 6 Закону України №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону України №2344-ІІІ визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.3. Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами; водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (додаток 3).

Судом встановлено, що під час контрольного заходу, належним на праві приватної власності Приватному підприємству "Євробуд-9" вантажним транспортним засобом марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_3 здійснювалося внутрішнє вантажне перевезення (а.с. 29, 29 зворот).

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відтак, положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385), та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 (далі - Положення №340).

Судом встановлено, що за результатами рейдової перевірки транспортного засобу марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом марки OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_3 службовими особами відповідача встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №17 від 01.11.2022 перевізник - ТОВ «Євробуд-9» надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст. 48 Закону України №2344-ІІІ, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, щоденні реєстраційні листи - тахокарти обліку режиму праці та відпочинку водія (а.с.29).

Суд зауважує, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ст.48 Закону України №2344-ІІІ не містить виключного переліку документів необхідних для здійснення внутрішніх перевезень, а наявність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, тахограми прямо передбачена Інструкцією №385 та Положенням №340, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів за його відсутності є порушенням статті 48 Закону України №2344-ІІІ та є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 року у справі № 820/4624/17.

Законом України №2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В розумінні вимог статті 1 Закону України №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причепу марки OVIBOS, державний номерний знак НОМЕР_3 є Приватне підприємство "Євробуд-9" (а.с.29 зворот).

Проте, згідно зі статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Встановлено та не заперечується сторонами, що при проведенні перевірки на транспортному засобі позивача було встановлено аналогічний пристрій тахограф, що підтверджується роздруківкою даних роботи тахографа від 27.02.2016. Однак, на момент перевірки у водія були відсутні протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, щоденні реєстраційні листи - тахокарти обліку режиму праці та відпочинку водія (а.с. 29 зворот).

Суд зауважує, що відсутність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є самостійним порушенням, допущення якого не спростовано позивачем.

Відповідно до п.3.3 Інструкції №385 при собі водій зобов`язаний мати на вибір або картку водія чи роздруківку даних тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Пояснень чи заперечень, в тому числі щодо наявності картки водія, під час перевірки водій не надав.

Жодних доказів на спростування зазначеного, позивачем суду не надано.

Саме тому, враховуючи що наданні представнику Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті документи містили відомості про перевізника, відповідач правомірно визначив позивача суб`єктом який має нести відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене, оцінивши докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.11.2022 №341604 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною, тому підстави для її скасування відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Євробуд-9" (вул.Героїв України, 35, Левків, Житомирський район, Житомирська область,12405, 8) до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан ім.С.П. Корольова, 12, Житомир,10014, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 26 травня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко