Справа № 320/8784/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року № 320/8784/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича від 15.03.2023 ВП №67723407.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою, прийнятою у виконавчому провадженні №67723407, на нього накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/4576/21 про зобов`язання комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2020 року щодо надання статусу учасника бойових дій відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-ХІІ з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки на виконання вказаного судового рішення ним, 07.12.2021, було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання статусу учасника бойових дій відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-ХІІ з урахуванням висновків суду та прийнято відповідне рішення оформлене протоколом.

Ураховуючи вищевикладене, на думку позивача, підстави для прийняття відповідачем спірної постанови відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що підставою прийняття спірної постанови є те, що не зважаючи на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2021, а якій було зобов`язано позивача виконати судове рішення протягом 10 робочих днів, останній станом на 17.01.2022 не здійснив жодних заходів направлених на його виконання, що стало підставою для направлення державним виконавцем вимог, в одній з яких було повідомлено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, і тільки після цього накладено штраф.

Третя особа правом на подання до суду письмових пояснень не скористалась.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

03.12.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67723407 з примусового виконання виконавчого листа №200/4576/21, виданого 30.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2020 року щодо надання статусу учасника бойових дій відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-ХІІ з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У вказаному виконавчому провадженні боржником є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а стягувачем - ОСОБА_1 .

17.01.2022, 26.10.2022 на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій були направлені вимоги державного виконавця в яких вимагалось від боржника повідомити про стан виконання рішення суду, про заходи які вжиті на його виконання та посадових осіб які винні у його невиконання.

ДСНС України листом від 16.11.2022 №28/11642/284 "Про виконання рішення суду" державного виконавця повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/45776/21, з урахуванням висновків суду, 07.12.2021 повторно розглянуто заяву щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Вищевказаним листом ДСНС України також просила закінчити виконавче провадження №67723407 від 03.12.2021 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

До листа ДСНС України також додала Витяг із протоколу №14 засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 07.12.2021, та копії листі в ДСНС України від 15.12.2021 №28-21-342/284, від 21.02.2022 №28-2807/284 та конверту.

Судом встановлено, що 15.03.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинським Тарасом Євгенійовичем в рамках виконавчого провадження №67723407 прийнято постанову про накладення штрафу, яким за невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/45776/21 накладено на ДСНС України штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону № 1404-VIII, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII установлено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що законодавством на державного виконавця покладено зобов`язання забезпечувати повне та своєчасне виконання боржником своїх обов`язків у межах виконавчого провадження та вживати відповідні заходи реагування, зокрема, у вигляді накладення штрафу в разі їх невиконання.

Разом з тим, застосування до боржника таких штрафних санкцій можливе виключно за відсутності поважних причин, які фактично унеможливили своєчасне та повне виконання ним своїх обов`язків.

При цьому, такі причини повинні своєчасно повідомлятися боржником державному виконавцю і підлягають доведенню перед судом, оскільки входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Як зазначено вище, виконавчим листом №200/4576/21, виданим 30.09.2021 Донецьким окружним адміністративним судом зобов`язано комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2020 року щодо надання статусу учасника бойових дій відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 № 3551-ХІІ з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Підставою прийняття спірної постанови є невиконання ДНСН України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/4576/21.

Судом встановлено, що судове рішення від 30.06.2021 у справі №200/4576/21 набрало законної сили 02.08.2021.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи ДСНС України листом від 16.11.2022 №28/11642/284 "Про виконання рішення суду" державного виконавця повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/45776/21, з урахуванням висновків суду, 07.12.2021 повторно розглянуто заяву щодо надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 .

До листа ДСНС України також додала Витяг із протоколу №14 засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 07.12.2021, та копії листі в ДСНС України від 15.12.2021 №28-21-342/284, від 21.02.2022 №28-2807/284 та конверту.

Таким чином, судом встановлено, що ДСНС України 07.12.2021 було виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі №200/4576/21, про що належним чином повідомлено відповідача.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності підстав для застосування до ДСНС України штрафу за невиконання рішення суду, у той час як матеріали справи свідчать про те, що позивачем виконано судове рішення.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 243-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича при винесенні постанови про накладення штрафу від 15.03.2023 ВП № 67723407.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича про накладення штрафу від 15.03.2023 ВП № 67723407.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Василенко Г.Ю.