Справа № 520/12159/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відмови у забезпеченні доказів

26.05.2023 № 520/12159/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №60937954; скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №60937954; зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження №60937954 та вчинити усі передбачені заходи з примусового виконання рішення суду, які передбачені чинним законодавством.

У позовній заяві позивачем заявлена вимога про забезпечення доказів, в якій позивач просить суд вирішити питання про забезпечення доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд розгляд справи проводити без її участі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд має забезпечити докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, позивачем не надано до суду достатніх доказів існування підстав, визначених ч. 1 ст. 114 КАС України для забезпечення доказів.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення доказів можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 1 ст. 114 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення доказів передбачених ч.1 ст. 114 КАС України немає.

Отже, суд дійшов висновку, що застосування заходів забезпечення доказів є безпідставним, а заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 77, 114, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панов М.М.