Справа № 420/8943/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8943/23
УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якій просить:
- установити судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.
24.05.2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАСУ до набрання рішенням у зразковій справі №260/3564/22 законної сили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, 06.04.2023 року Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 260/3564/22 та зауважено, що висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24 лютого 2022 року.
Ознаки типової справи:
а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;
б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;
в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168;
г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168;
г) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).
Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, суд вважає, що ця справа за ознаками є типовою.
На підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи наведені вище обставини суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 260/3564/22.
Керуючись ст.ст. 236, 241 248, 256 КАС України, суд
Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі 260/3564/22.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов