Справа № 520/16228/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.Справа № 520/16228/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Куп`янської міської ради Харківської області, Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, по справі № 520/16228/21

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янської міської ради Харківської області третя особа Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп`янської міської ради Харківської області (далі по тексту відповідач, Куп`янська міська рада, міськрада, рада, владний суб`єкт, орган місцевого самоврядування), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області (далі по тексту третя особа, відділ освіти), в якому просив суд:

- визнати рішення VIII сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання № 235 - VIII «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» протиправним та нечинним в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021 року, а саме Куп`янської гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, 63701, ), третя особа - Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області (вул. Студентська, буд. 2, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення VIII сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання № 235 - VIII «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» в частині затвердження Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти щодо припинення набору учнів до 10 класу на 2021/2022 навчальний рік у Куп`янській гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області та реорганізації Куп`янської гімназії № 1 шляхом приєднання до загальноосвітньої школи №4 у 2022 році.

Стягнуто з Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, 63701, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в сумі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню через: нез`ясування обставин, що мають значення для справи, що полягає в ненаданні судом оцінки доказам, поданим сторонами, в т.ч. поданими відповідачем на підтвердження дотримання встановленої процедури при прийнятті рішення; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що полягає у висновку суду про необґрунтованість рішення без визначення мотивів такого висновку, а також щодо відсутності громадських обговорень оскаржуваного проєкту рішення; неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у невірному застосуванні чинних норм права щодо проведення громадських обговорень та громадських слухань, а також застосуванні норм законодавства при винесенні рішенні, які не стосуються обставин справи, а саме щодо компетенції обласних та районних рад на реорганізацію закладів.

Також апеляційну скаргу подав Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та є за ст. 317 КАС України безумовною підставою для його скасування, просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 520/16228/21 в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що проект спірного рішення був опублікований на сайті Куп`янської міської ради 07.05.2021 року, прийнятий 18.06.2021 року.

Проект рішення VIII сесії Куп`янської міської ради Харківської області № 235 - VIII Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021- 2025 роки попередньо був обговорений депутатами за участі громадськості на наступних постійних комісіях Куп`янської міської ради:

- з правових питань, запобігання корупції, контролю за дотриманням законності, кадрової політики, депутатської діяльності та етики;

- з соціальних та гуманітарних питань;

- з питань планування бюджету, фінансів, цінової політики та соціально-економічного розгляду;

- спільному засіданні комісій Куп`янської міської ради.

Розділом 4 зазначеної Стратегії затверджено План оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти, а п. 6 підрозділу Плану оптимізації мережі ЗЗСО з 01.09.2021 року передбачено припинення набору учнів до 10-х класів на 2021/2022 навчальні роки та реорганізація шляхом приєднання гімназії у 2022 році до загальноосвітньої школи № 4.

Позивач, є батьком ОСОБА_2 , учня Куп`янської гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області та водночас - Голова батьківського комітету Куп`янської гімназії №1.

Із прийнятим рішенням відповідача ОСОБА_1 не погодився. На зборах 16.06.2021 року батьки учнів Куп`янської гімназії №1 ухвалили і підписали звернення до Куп`янської міськради «Конституційне рішення прямої дії» від зборів «Про заборону депутатам Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання, Куп`янському міському голові ОСОБА_3 приймати рішення та будь-які дії, направлені на припинення набору учнів до 10-х класів Куп`янської гімназії №1 на 2021/2022 п.р., реорганізацію Куп`янської гімназії №1 шляхом приєднання до загальноосвітньої школи № 4 у 2022 році, ліквідацію в будь-який інший засіб Куп`янської гімназії №1, окрім перетворення її в ліцей на базі Куп`янської гімназії №1, яка знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , заборону відчуження та передачі у приватну власність будівлі Куп`янської гімназії №1 за вищевказаною адресою; зобов`язання депутатів Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання, Куп`янського міського голову ОСОБА_3 підготувати та винести рішення про надання Куп`янській гімназії №1 статусу ліцею».

17.06.2021 р. вищевказане звернення було підписано громадянами України та вручене під розпис Куп`янській міській раді для виконання.

Крім того, на цих зборах 16.06.2021 року було обговорене «Колективне звернення (перше)» мешканців міста Куп`янська Харківської області до депутатів Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання та Куп`янського міського голови ОСОБА_3 щодо внесення змін до проекту рішення Куп`янської міської ради Харківської області VIII сесії VIII скликання «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» та недопущення реорганізації Куп`янської гімназії №1 шляхом приєднання до загальноосвітньої школи № 4 або ліквідації Куп`янської гімназії №1, недопущення втрати будівлі Куп`янської гімназії №1за адресою: вул. Харківська, б. 26, м. Куп`янськ, Харківська область, Україна, 63701 та недопущення передачі цієї будівлі в приватну власність, позитивне вирішення питання про надання Куп`янської гімназії №1 статусу ліцея», яке за два дні підписали 431 житель міста, котре було вручене Куп`янській міській раді під підпис 17.06.2021 року

Архієпископ Харківський і Ізюмський, Керуючий Харківсько-Полтавської єпархії Православної церкви України Афанасій у своєму зверненні від 17.06.2021 року до депутатів Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання підтримав позицію батьків учнів Куп`янської гімназії №1 про недопущення її ліквідації.

На VIII сесії Куп`янської міської ради VIII скликання, яка відбулася 18.06.2021р. було прийнято рішення № 235 - VIII «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки».

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи, у зв`язку з чим, суд зауважує на приписи ч. 1 ст. 78 КАСУ згідно якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Відповідно до абзацу 2 п. 30 ч. ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно з положеннями абзацу 1 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 цього Закону районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що відповідач, як засновник комунального освітнього закладу, мав повноваження щодо його реорганізації та ліквідації, тобто оскаржуване рішення прийняте в межах наданих законодавством повноважень.

Разом з тим, суд також перевіряє чи прийнято оскаржуване рішення в порядку та спосіб, встановлені законами України.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (частина четверта статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно із частиною десятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Статтею 3 Конвенції Про права дитини, схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Принцип пропорційності є складовою принципу верховенства права. Сам же принцип пропорційності має також три підпринципи: адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Також, з урахуванням положень частин першої, другої статті 6 КАС України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколів до неї, які є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд також враховує, що Верховним Судом, зокрема, у постановах від 26.06.2018 у справі №826/2810/17 (адміністративне провадження №К/9901/50958/18), від 21.08.2018 у справі №826/13584/16 (адміністративне провадження №К/9901/45055/18), від 20.03.2019 у справі №810/726/18 (адміністративне провадження №К/9901/69354/18) неодноразово наголошено на необхідності врахування значного суспільного інтересу при вирішенні конкретної справи, у зв`язку з чим суд вважає, що вирішення такого суспільно важливого та соціально значущого питання, яке є предметом спору в межах даної адміністративної справи реорганізація загальноосвітньої школи, потребує з боку суб`єкта владних повноважень відповідача, не тільки необхідності обов`язкового дотримання всіх передбачених вимог чинного законодавства України, в тому числі вимог частини другої статті 2 КАС України, а і найретельнішого дослідження такого питання з урахуванням думки суспільства, з огляду на що, з урахуванням встановлених порушень процедури прийняття рішення, суд не може прийняти до уваги твердження відповідача, як на підставу для прийняття спірних рішень, що відповідач мав право на прийняття оскаржуваного рішення як власник та те, що він виконав покладений на нього обов`язок, врахувавши думку громадськості, яка була проти прийнятого рішення в частині реорганізації Куп`янської гімназії №1.

Відповідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положеннями статті 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з пунктом 12 цього Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Отже, оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право як право на освіту, зокрема як учнів, які вже проходили навчання у школі, так і дітей, батьки яких подали до обраної ними школи заяви про зарахування до першого класу нового навчального року, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті рішення про реорганізацію школи.

Аналогічний правовий висновок вже було висловлено в постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі №359/6814/17, від 6 лютого 2019 у справі №720/1536/16-а, від 17 жовтня 2019 року у справі №1640/3147/18 і Суд не вбачає підстав відступати від цього висновку.

Вказаний висновок щодо застосування норм права зроблено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.09.2020 у справі № 520/6930/19, який відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає обов`язковому врахуванню судом при вирішенні даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження проведення громадських слухань зустрічей громадськості з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування (ст. 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") та консультацій з громадськістю (постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996) стосовно припинення набору учнів 10 класів на 2021-2022 навчальні роки та реорганізації Куп`янської гімназії №1 відповідачем надано копії:

- протоколу №1 зустрічі з громадськістю комісії щодо обговорення розробки Стратегії розвитку освіти м. Куп`янськ до 2025 року та проектів рішень Куп`янської міської ради «Про реорганізацію Осинівської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» та «Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» від 18.05.2021 року (село Пристін);

- протоколу №2 зустрічі з громадськістю комісії щодо обговорення розробки Стратегії розвитку освіти м. Куп`янськ до 2025 року та проектів рішень Куп`янської міської ради «Про реорганізацію Осинівської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» та «Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» від 19.05.2021 року (село Осинове);

- звіту про зустрічі з громадськістю комісії щодо обговорення розробки Стратегії розвитку освіти м. Куп`янськ до 2025 року та проектів рішень Куп`янської міської ради «Про реорганізацію Осинівської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» та «Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» від 18.05.2021 року (село Пристін, село Осинове);

- інформаційне повідомлення про проведення електронних консультацій з громадськістю щодо проектів рішень Куп`янської міської ради «Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки», «Про реорганізацію Осинівської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» та «Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області»;

- звіт про проведення електронних консультацій з громадськістю щодо проектів рішень Куп`янської міської ради «Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки», «Про реорганізацію Осинівської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області» та «Про реорганізацію Пристінської гімназії Куп`янської міської ради Харківської області».

Натомість позивачем у позові стверджується про недотримання відповідачем та не проведення ним громадських слухань та консультацій з громадськістю щодо проекту спірного рішення в частині затвердження Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021 року, а саме Куп`янської гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи, а саме з копії витягу з протоколу № 9 VIII сесії Купянської міської ради від 18.06.2021 вбачається, що з приводу затвердження Стратегії розвитку освіти Купянської міської територіальної громади на 2021 2025 роки на сесії виступили депутати Куп`янської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник ініціативної групи громадян України батьків учнів Куп`янської гімназії №1 ОСОБА_7 .. Разом з тим, відповідачем не доведено, що пояснення представника громадськості при прийнятті рішення про затвердження Стратегії розвитку освіти Купянської міської територіальної громади на 2021 2025 роки були враховані або їх обґрунтовано відхилено при прийнятті спірного рішення.

В обґрунтування дотримання вимоги врахування суспільної думки при прийнятті оспорюваного рішення в частині що стосується реорганізації Куп`янської гімназії №1 відповідач посилається на проведення консультацій з громадськістю в 2 формах зустрічі з громадськістю та електронні консультації, а також із врахуванням думки місцевих жителів відносно питання оптимізації Куп`янської гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області.

Між тим, колегія суддів зазначає, що Куп`янською міською радою не доведено, що думку громадськості, а саме батьків дітей, які навчаються в Куп`янської гімназії №1 було враховано чи відхилено з обґрунтуванням підстав такого відхилення при прийнятті оспорюваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу на приписи абз. 5 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» де загальні збори - зібрання всіх чи частини жителів села (сіл), селища, міста для вирішення питань місцевого значення.

За приписами ч. 2 ст. 8 цього ж Закону рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування. Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Водночас, відповідачем не надавалась оцінка поданих 17.06.2021 року позивачем та ОСОБА_8 звернень ані до, ані під час прийняття спірного рішення, відсутні докази їх врахування та/або неврахування під час його прийняття, а у разі неврахування підстави для такого неврахування. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що оспорюване рішення прийняте з урахування думки батьків учнів та працівників вказаного навчального закладу, що свідчить про те, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про обґрунтованість спірного рішення з огляду на те, що воно було прийнято шляхом оцінки фінансових, економічних, демографічних, соціальних та інших показників, про що свідчать дані Стратегії, а саме, що прогнозована кількість дітей шкільного віку в мікрорайонах зменшується, починаючи з 2021 року та в подальшому, відносно Купянської гімназії № 1, відповідно до прогнозу також зростання учнів не вбачається, а навпаки прогнозується зменшення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з тексту Стратегії розвитку освіти Купянської міської територіальної громади на 2021 2025 роки вбачається, що у 2020/2021 навчальному році у місті функціонують 10 закладів загальної середньої освіти, в яких навчаються 5289 учнів у 213 класах, що на 29 учнів більше ніж у минулому 2019/2020 навчальному році. Мережа закладів середньої загальної освіти задовольняє освітні потреби громади міста та включає в себе 5 загальноосвітніх шкіл, 3 гімназії, 2 навчально-виховних комплекси у т.ч. школа-гімназія. Намітилася позитивна тенденція до призупинення зменшення кількості учнів у закладах загальної середньої освіти міста. Залишається стабільним показник середньої наповнюваності класів. За останні 5 років спостерігається стійка тенденція збільшення учнів в класах з українською формою навчання. З 2016 до 2019 року це збільшення відбувалось приблизно на рівні 1,5 %, а у 2020/2021 навчальному році збільшення кількості учнів відбулося на 6 %, порівнюючи з 2019/2020 навчальним роком (а.с. 58 т. 1).

Отже, згідно інформації, викладеної в Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021 2025 роки відбувається призупинення зменшення кількості учнів у закладах загальної середньої освіти міста, а тому доводи відповідача про прогнозоване зменшення кількості учнів є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість затвердження Куп`янською міської ради Харківської області Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки в частині реорганізації Куп`янської гімназії №1 шляхом приєднання до Куп`янської гімназії № 4.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 по справі № 520/6929/19 на підтвердження обґрунтованості спірного рішення, зокрема, що саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом та скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у вказаній постанові Верховний Суд також зазначив, що з огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є рішення про реорганізацію загальноосвітньої школи, яке посягає на гарантовані Конституцією України права на працю та середню освіту широкого кола осіб учнів та працівників даного освітнього закладу, то в такому випадку від суб`єкта владних повноважень вимагається не лише обов`язкове дотримання всіх вимог чинного законодавства України щодо порядку та процедури прийняття такого рішення, а й дотримання принципу гласності та пропорційності між метою, на яку спрямовано вказане рішення, та несприятливими наслідками, пов`язаними із вступом його в дію.

Таким чином, висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 по справі № 520/6929/19 не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції у даній справі щодо протиправності рішення VIII сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання № 235 - VIII «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» в частині його окремих положень щодо Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти з 01.09.2021 року, а саме Куп`янської гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області.

Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року по справі № 720/1536/16-а

Враховуючи зазначене, Суд погоджується з висновками судів попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення VIII сесії Куп`янської міської ради Харківської області VIII скликання № 235 - VIII «Про затвердження Стратегії розвитку освіти Куп`янської міської територіальної громади на 2021-2025 роки» в частині затвердження Плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти щодо припинення набору учнів до 10 класу на 2021/2022 навчальний рік у Куп`янській гімназії №1 Куп`янської міської ради Харківської області та реорганізації Куп`янської гімназії № 1 шляхом приєднання до загальноосвітньої школи №4 у 2022 році.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі №520/16228/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Куп`янської міської ради Харківської області та Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 520/16228/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 25.05.2023 року