Справа № 522/17080/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., вивчивши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд скасувати всі постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича, винесені в межах виконавчих проваджень №№65809089, 6699652, 56896270, 66896510, 66896797 відносно позивача ОСОБА_1 ; скасувати арешти, накладені на банківські рахунки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №65809089. Вирішено, що справа розглядатиметься з урахуванням особливостей 287 КАС України. Витребувано у Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчених та належної якості копій матеріалів виконавчого провадження ВП №65809089. Зупинено провадження у справі до отримання витребуваних матеріалів.

Ухвалою від 21.03.2023 року поновлено провадження у справі №522/17080/22, витребувано у відповідача докази по справі, зупинено провдження у справі.

Ухвалою від 25.05.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

21.03.2023 року до суду від позивача надійшла позовна заява, в якій позивач з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати всі постанови Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича, винесені в межах виконавчих проваджень №№65809089, 6699652, 56896270, 66896510, 66896797 відносно позивача ОСОБА_1 ; скасувати арешти, накладені на банківські рахунки ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Також ч. 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Викладений позивачем зміст позовних вимог не відповідає вимогам чіткості і зрозумілості, оскільки позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень та всі постанови, винесені в межах виконавчих проваджень №№65809089, 6699652, 56896270, 66896510, 66896797 та скасувати арешти на банківські рахунки позивача, не зазначаючи назви та дати прийняття постанов.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивач конкретизувавши, зміст позовних вимог та визначивши кількість постанов у виконавчих проваджень, має сплатити за кожну позовну вимогу немайнового характеру судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а за вимоги майнового характеру - у відсотковому співвідношенні до ціни позову у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов (уточнений) без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 29.05.2023 року до 09:30 год., оскільки вказана справа розглядається з урахуванням особливостей, встановлених ст. 287 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та доказу сплати судового збору у визначеному розмірі.

Отже, виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 47,160, 161, 169, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 29.05.2023 року до 09:30 год. усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П.Самойлюк