Справа № 520/11640/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 р.Справа № 520/11640/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 31-го Чернівецького прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/11640/22

за позовом ОСОБА_1

до 31-го Чернівецького прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Другого апеляційного адміністративного суду 21.03.2023 засобами системи "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга 31-го Чернівецького прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 31-го Чернівецького прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 витребувано справу № 520/11640/22 з Харківського окружного адміністративного суду.

У відповідь на зазначену ухвалу до Другого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Харківського окружного адміністративного суду, зі змісту якого вбачається, що справа № 520/11640/22 за позовом ОСОБА_1 до 31 - го Чернівецького прикордонного загону імені генерал - хорунжого Олександра Пилькевича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії знаходиться ц провадженні судді Зоркіної Ю.В.

Ухвалою від 22.12.2022 зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 520/11640/22.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", станом на день надання відповіді інших рішень по вказаній справі суд першої інстанції не ухвалював, справа по суті не розглянута.

Враховуючи викладене, направити запитувану справу № 520/11640/22 до суду апеляційної інстанції не видається з можливе.

Дослідивши вказаний лист та матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби по справі № 520/11640/22 з таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 4, 5 ч.2 ст. 296 КАС України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарі зазначається, зокрема, номер справи та дата ухвалення рішення.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі невірно зазначено номер справи та дату ухвалення рішення, позивача по справі та відповідно, передбачених вказаною нормою його даних (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування) та як наслідок, заявлено вимоги про скасування рішення по справі № 520/11640/22, яке станом на 25.05.2025 не ухвалювалося Харківським окружним адміністративним судом.

Вказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного номеру справи та дати ухвалення рішення, позивача по справі та відповідно, передбачених вказаною нормою його даних (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування) та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/11640/22 за позовом ОСОБА_1 до 31-го Чернівецького прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного номеру справи та дати ухвалення рішення, позивача по справі та відповідно, передбачених вказаною нормою його даних (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування) та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова