Справа № 750/8497/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Чернігів Справа № 750/8497/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №750/8497/21.

16.03.2023 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.05.2023 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

22.05.2023 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався та зміг дізнатися виключно після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 07 квітня 2021 року № 1 -р(ІІ)/2021, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину третю статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28 грудня 2014 року № 76VIII щодо уповноваження Верховною Радою України Кабінету Міністрів України визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, та яка втратила чинність згідно вищевказаного рішення Конституційним Судом України через 3 місяці, тобто з 07.07.2021. До суду позивач звернувся 30 липня 2021 року, тобто в межах 6-місячного строку від дати ухвалення рішення Конституційним Судом України (07.04.2021) та від дати втрати чинності частини 3 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (07.07.2021). Таким чином позивач не міг знати про бездіяльність відповідача в період з 01.01.2015 по 30.06.2021, оскільки не міг передбачити, що відповідний закон буде визнано неконституційним. Іншими словами, відповідач набув обов`язку донарахувати позивачу пенсію тільки після втрати чинності частини 3 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто з 07.07.2021. Отже, тільки 07.07.2021 з`ясувалося, що відповідач має поновити права позивача за період з 01.01.2015 по 30.06.2021 (коли діяв визнаний неконституційним закон), але, проявивши бездіяльність, пенсію позивачу не донарахував. Коли позивачу виплачувалася пенсія щомісяця в період з 01.01.2015 по 30.06.2021, то вона виплачувалася в законному розмірі згідно діючого на той час законодавства (закон ще не був визнаний неконституційним), тому у позивача не було правових підстав вимагати у відповідача донарахування.

Визначаючись щодо поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи обставини, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає обґрунтованими, а тому дійшов висновку поновити його.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко