Справа № 160/1936/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2023 року Справа 160/1936/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача 3 про роз`єднання вимог позовної заяви у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, відповідача-3 Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, відповідача-3 Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог), позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 11382 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА" від 19.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, яка є структурним підрозділом ГУ ДПС у Дніпропетровській області в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.12.2021 року № 22091, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» відповідає критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА" платником податку на додану вартість з 01.05.2021 (дати отримання свідоцтва платника податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 92;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки ТОВ "АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА" в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення від 19.08.2022 року № 11382 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» днем фактично подання, а саме:

- Податкова накладна № 1 від 10.12.2021 р. на суму 10 665 422,20 грн (з яких ПДВ 1 309 788, 69 грн.);

- Податкова накладна № 2 від 13.12.2021 р. на суму 10 586 782,46 грн (з яких ПДВ 1 300 131,18 грн);

- Податкова накладна № 3 від 14.01.2021 р. на суму 10 446 531,14 грн (з яких ПДВ 1 282 907,33 грн);

- Податкова накладна № 4 від 15.12.2021 р. на суму 10 743 897,93 грн (з яких ПДВ 1 319 426,06 грн);

- Податкова накладна № 5 від 16.12.2021 р. на суму 10 810 355,52 грн ( з яких ПДВ 1 327 587, 52 грн).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи по суті розпочати з 09.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ АСТАРТА» про залучення співвідповідача по справі. В якості третього відповідача по справі №160/1936/23 було залучено Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, розгляд справи по суті розпочався з 24.04.2023 року.

05.05.2023 року відповідачем 3 до суду подане клопотання про роз`єднання вимог позовної заяви, в якому він просить роз`єднати позовні вимоги по справі №160/1936/23, виділивши в самостійне провадження одну основну позовну вимогу: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 09.12.2021 року № 22091 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Також просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач 3 зазначив, що, на його думку, вказана позовна вимога підлягає розгляду у окремому провадженні, оскільки жодним чином не пов`язана з позовними вимогами до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення клопотання та роз`єднання позовних вимог у даній справі, суд керується таким.

За правилами частини 2 статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 6 статті 172 КАС визначено, що суд має право за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є подача відповідного клопотання до початку розгляду справи по суті.

Проте, відповідачем 3 клопотання про роз`єднання вимог позовної заяви було подано до суду з порушенням строків, встановлених ст.172 КАС України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`єднання вимог позовної заяви, відповідно, про відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 172 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`єднання вимог позовної заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник