Справа № 335/4466/23
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛАСправа № 335/4466/23 2-а/335/112/2023
про відкриття провадження у справі
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
25.05.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову від 01.04.2023 серії БАА № 453346 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Виходячи з положень ст. 12, ст. 263, ст. 286 КАС України, ця справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа за цим позовом підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному суду на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України.
Одночасно позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови не була йому вручена, а про її існування він дізнався лише 23.05.2023 після ознайомлення з матеріалами справи № 337/2438/23 в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, тому не мав можливості подати адміністративний позов у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова датована 01.04.2023, однак будь-яких підписів про її вручення позивачу додана до позовної заяви копія цієї постанови не містить.
Доказів направлення оскаржуваної постанови поштою чи іншим способом матеріали позовної заяви також не містять.
Щодо посилання позивача на справу № 337/2438/23 суддя зауважує, що позивач не надав копії матеріалів цієї справи, як і не надав доказів ознайомлення з цією справою у певну дату, на яку посилається 23.05.2023.
Водночас, як свідчать загальнодоступні відомості про стан розгляду справи № 337/2438/23, розміщені на офіційному сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надійшла до вказаного суду 19.05.2023, і була призначена до розгляду на 26.05.2023, чим непрямо підтверджується обставина, на яку позивач посилається як на підставу поновлення пропущеного строку.
Отже, станом на час вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 наведені ним обставини вказують на те, що він дійсно міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови лише в період з 19 по 25 травня 2023, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження підлягає задоволенню.
Водночас слід зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 123, 162-164, 171, 263, 286 КАС України, суддя
1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.
2.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
3.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4.Судове засідання з розгляду справи призначити на 13 год. 00 хв. 07.06.2023, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
5.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
6.Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
7.Направити сторонам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв