Справа № 293/2045/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2045/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лось Л.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

25 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови: серії АА №00001560 від 02.11.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Красюн І.С.; серії АА №00001569 від 03.11.2022, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В.; серії АА №00001574 від 03.11.2022, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2023 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернулась до суду з клопотанням про розгляд спарив у її відсутність.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 02.11.2022 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контроль) за безпекою на наземному транспорті Красюн І.С., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 .

Згідно даної постанови 20.09.2022 о 06 год. 40 хв, за адресою М-06 Київ-Чоп, км 54+285, зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,1% (2.94 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 9,6% (2,324 тон)п ри дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM 2,2 №35-02/5819,5820 строк дії свідоцтва про повірку - до 07.10.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

03.11.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 .

Згідно даної постанови 20.09.2022 о 07 год 05 хв, за адресою М-06 Київ-Чоп, км 24+100, зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,9% (2.559 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 8,8% (2,112 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM1,1 №35-02/5817,5818 строк дії свідоцтва про повірку - до 06.10.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Крім того 03.11.2022 головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дмитренком М.О., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відносно ОСОБА_1 ..

Згідно даної постанови 20.09.2022 о 08 год 52 хв, за адресою М-03, км 22+717, Київська область зафіксовано транспортний засіб Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,6% (2.124 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 32 тон, навантаження на строєні осі т/з на 8,5% (2,043 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, а саме - WIM59, WAGA-WIM35, зав. №8№ UA.ТR.113-0619/06F-21 строк дії до 28.12.2022.

Даною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Власником транспортного засобу марки Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид тип D.2 64R, повна маса - 42500кг, маса без навантаження 14225 кг, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Згідно з даними товарно-транспортної накладної № 17 від 20.09.2022 транспортний засіб марки Volvo FM500 д.н.з. НОМЕР_2 , 20.09.2022 здійснював перевезення вантажу бут гранітний, загальною вагою маса брутто 35,225 тон з с. Високе, Черняхівського р-ну., Житомирської області до с. Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підтвердження відповідності засобу вимірювальної техніки, що була застосована під час виявлення оскаржуваних правопорушень відповідач надала: копію свідоцтва про повірку від 08.10.2021, сертифікат відповідності від 19.06.2020 сертифікат перевірки типу від 17.06.2020, експертний висновком від 16.10.2020 3 1182; свідоцтво про повірку від 06.10.2021; сертифікаті відповідності від 19.06.2020; сертифікат відповідності від 29.12.2021, сертифікат перевірки типу від 13.04.2021, якими, зокрема, підтверджується встановлення елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км 54+285, М-06 Київ -Чоп, км 24+100,М-03,км 22+717, Київська область, відповідність встановлених приладів для зважування транспортних засобів WIM62,2, WIM1,1 та WIM59, WAGA-WIM35 застосованим вимогам технічного регламенту та стандартам ДСТУ. Автоматичний прилад призначений для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь.

Оскільки позивач оскаржувані постанови вважає незаконними та безпідставними за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі-№3353 XII) встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Оцінюючи доводи позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, у зв`язку тим, що автомобіль позивача є чотирьох вісник з двома рульовими та ведучими осями, оснащеними спареними колесами, а тому його загальна маса не може перевищувати 38 тон, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу автомобіль VOLVO FM500, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 має чотири осі, дві з них з здвоєними колесами, керуючі осі - 2, рушійні осі - 2.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Так, відповідало до оскаржуваних постанов відстань між 2-4 осями автомобіля VOLVO FM500, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 не перевищує 2,5 м., що свідчить про обґрунтованість висновків суб`єкта владних повноважень про класифікацію вказаного автомобіля, як чотирьохвісний із строєними колесами.

При цьому, постановою серії АА № 00001560 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3 690 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 1400 мм; навантаження на вісь 1 - 7482 кг, 2 - 11502 кг, 3 - 11650 кг, 4 - 8186 кг,; загальна маса -31338 кг.

Крім того, постановою серії АА № 00001569 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3700 мм, 2-3: 1390 мм, 3-4: 1400 мм, : навантаження на вісь 1 7310 кг, 2 - 11502 кг, 3 - 11168 кг, 4 - 8138 кг,; загальна маса -31086 кг.

Також постановою серії АА № 00001574 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість осей - 4; відстань між осями 1-2: 3680 мм, 2-3: 1360 мм, 3-4: 1370 мм : навантаження на вісь 1 6912 кг, 2 - 12129 кг, 3 - 11289 кг, 4 - 7586 кг,; загальна маса -37916 кг.

За п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси, зокрема, фактичної маси для двовісних вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 14 тонн, а для комбінованих транспортних засобів: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом та трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 для автомобільних доріг державного значення та 24 для автомобільних доріг місцевого значення.

Також згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 No 1306 (далі - Правила дорожнього руху), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли навантаження на одинарну вісь 11,5 т для автомобільних доріг державного значення та 7 тон для доріг місцевого значення.

На здвоєні осі, якщо відстань між осями: -менш як 1 метр 11,5 (для доріг державного значення) та 7 (для доріг місцевого значення від 1 до 1,3 метра 16 та 10 відповідно; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 та 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 та 11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 та 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 та 11,5;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більш еконтейнерів, якщо осями: 1,3 метра або менше 21 та 13, а понад 1,3 до 1,4 метра 24 і 14.

Тобто, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на строєні осі - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль може перевозити вантаж загальною масою 38 т, відповідно до сертифікату відповідності, не спростовують факту перевищення вагових параметрів, зафіксованих в автоматичному режимі. Крім того, об`єктивною стороною порушення, за яке оскаржуваною постановою накладено стягнення, є не лише перевищення загальної маси, а також перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу. Позивачем жодними доказами не підтверджено факту відсутності перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу.

Колегія суддів також відхиляє доводи позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені п.22.5 ПДР України, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.09.2022 №17, оскільки відповідно до абз.27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.