overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18626/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в поряСуддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії із 01.04.2019, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці 22.07.2021 № ЮО103843 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки 22.07.2021 № Ю103843 Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з урахуванням раніше проведених виплат.
До заяви додано копії: сторінок паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника; Свідоцтва про шлюб; Свідоцтва про смерть позивача; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69038014 разом із супровідним листом; заяви заявника від 07.09.2022 року до відповідача та відповіді відповідача від 21.09.2022 року на подану заяву; довідки приватного нотаріуса Сватаненко Олени Вікторівни від 08.05.2023 року щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі; Свідоцтва про право на спадщину за законом; два примірника заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з додатками.
Разом з тим, згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Стаття 379 КАС України «Заміна сторони виконавчого провадження» знаходиться в розділі IV КАС України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ».
Проте, до поданої до суду заяви, яка подана на стадії виконання судового рішення, не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідачу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 440/303/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/303/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства фірми "Транс-Рава ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року Приватне підприємство фірма "Транс-Рава ЛТД" засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.12.2022 № 7824240, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.11.2022 в ЄРПН, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 25.11.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 161 та ч. 13 ст. 171 КАС України. Позивачеві надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.03.2023.

Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 17.03.2023, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №440/303/23 за позовом Приватного підприємства фірми "Транс-Рава ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8147/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8147/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Браташа Ю.П.,

представника відповідача Кушової І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/3568/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3568/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника відповідача Сухорукової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3568/23 як співвідповідача виконавчий комітет Гоголівської селищної ради (ідентифікаційний код 04381128, вул. Горєва, 27, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область).

Запропонувати співвідповідачу виконавчому комітету Гоголівської селищної ради у строк до 12 червня 2023 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/3568/23 на тридцять календарних днів.

Підготовче засідання відкласти до 09:30 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3430/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3430/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

представника позивача Яресько Н.В. ,

представника відповідача Нємченко Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку подання відзиву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 25 травня 2023 року.

Прийняти до розгляду відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/1485/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1485/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Сівцової О.Ю.,

представника позивача Кабальського Р.О.,

представника відповідача Шимки М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Талісман" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Талісман" ( вул.Желвакова,3, кв.29, м. Полтава, 36029, код ЄРДПОУ 13935459) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.10.2022 №7423856/13935459.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.08.2022 №3 днем подання її на реєстрацію Малим приватним підприємством "Талісман".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Малого приватного підприємства "Талісман" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/18277/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 21.10.2022, яке набрало законної сили 22.11.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

23.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/18277/22, яка підписана 27.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч.3 ст.383 КАС України).

Всупереч викладеному, до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи. При цьому, фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 25.03.2023 не підтверджує надіслання органу Пенсійного фонду заяви, підписаної позивачем 27.03.2023.

Відтак, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду від 21.10.2022 у адміністративній справі №460/18277/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 22 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9135/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2023 року м. Рівне №460/9135/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Клопотання обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За наведених обставин, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід задовольнити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Розгляд справи №460/9135/23 провести з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться "13" червня 2023 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/192/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
24 травня 2023 року м. РівнеСправа №460/192/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 20.03.2023, яке набрало законної сили 20.04.2023, позов задоволено повністю.

22.05.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану, суд з урахуванням вимог ч.2 ст.253 КАС України розглянув вказану заяву за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення від 20.03.2023 в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 зазначено " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2023.

Керуючись статтями 166-167, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 20 березня 2023 року у справі №460/192/23, шляхом заміни в його резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 24 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко