Справа № 398/2786/22(2-а/398/44/23)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2023 року м. Дніпросправа № 398/2786/22(2-а/398/44/23)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 р. в адміністративній справі № 398/2786/22(2-а/398/44/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідача поліцейського Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великого Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
29.03.2023 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2023 р. у справі № 398/2786/22(2-а/398/44/23), яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 року витребувано з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №398/2786/22(2-а/398/44/23) та зобов`язано суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
20.04.2023 до суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №398/2786/22(2-а/398/44/23).
У період з 25.04.2023 по 27.04.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (відповідачу поліцейському Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Великому Євгену Олександровичу).
На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли: 01.05.2023 повторно апеляційна скарга, та 08.05.2023 додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить поновити строк апеляційного оскарження в порядку ст.295 КПК України, з урахуванням воєнного стану та об`єктивними причинами, які з цього випливають, що перешкоджало своєчасному ознайомленню з матеріалами справи та поданню апеляційної скарги і призначити розгляд скарги по суті.
У період з 01.05.2023 по 14.05.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим додаткові пояснення позивача розглядаються у п`ятиденний строк з дня виходу судді з відпустки.
Розглянувши вказані пояснення, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наступне.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.03.2023 року.
Відповідно до розписки суду, копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано позивачем 03.03.2023. ( а.с.178)
Враховуючи вищезазначені обставини апеляційний суд зазначає, що у даному випадку (у цій справі) строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений, оскільки копію судового рішення отримано 03.03.2023, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 13.03.2023, тоді як апеляційну скаргу подано 29.03.2023 року.
У додаткових поясненнях, які надійшли на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вказує, що строк ним пропущений у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та об`єктивними причинами, які з цього випливають, що перешкоджало своєчасному ознайомленню з матеріалами справи.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Заявник зазначає, що він не мав змоги звернутись до суду з апеляційною скаргою у період з 03.03.2023 (дата отримання позивачем копії оскаржуваного рішення) по 29.03.2023 року (дата подання апеляційної скарги) у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан.
Однак, посилаючись на обставини введення воєнного стану на території України як на підставу для поновлення строку, заявник як не надає жодних доказів, так і не зазначає, які саме конкретні обставини, введення воєнного стану унеможливили подання апеляційної скарги у даній справі протягом 10 днів після отримання копії рішення суду, оскільки суди працюють, зокрема Третій апеляційний адміністративний суд, а також м. Дніпро не є територією, де проходять активні бойові дії.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником, не є поважними для умов поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №398/2786/22(2-а/398/44/23) необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені ОСОБА_1 .
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2023 р. в адміністративній справі № 398/2786/22(2-а/398/44/23) відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова