Справа № 460/9316/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2023 року м. Рівне №460/9316/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9316/23 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
24 травня 2023 року відповідач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без руху через невиконання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки останнім відповідачу не було надіслано додатків до позовної заяви. Також зауважив, зі змісту тексту позовної заяви неможливо встановити підстави виникнення податкового боргу.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення вказаної заяви, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви відповідача, суд виходить з такого.
Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року позовна заява залишалася без руху, ухвалою суду від 01 травня 2023 року продовжувався процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви з підстав, з яких просить відповідач у своїй заяві залишити без руху вказану позовну заяву.
На виконання вищезгаданих ухвал позивач подав до суду, зокрема, докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Щодо посилань відповідача на неможливість встановити підстави виникнення податкового боргу зі змісту позовної заяви, то суд зауважує, що позовна заява містить вказівку на ППР, що стали підставою виникнення у відповідача заборгованості.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що подана заява підлягає поверненню заявнику як безпідставна та необгрунтована.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 заяву про залишення позовної заяви без руху без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк