Справа № 580/250/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року справа № 580/250/23

19 годин 30 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/250/23

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» (с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314, код в ) [керівник особисто - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Перегон Ю.О. за ордером серії СА № 1047732] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, код в ) [представник відповідача - Черніков О.В. згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

16.01.2023 вх. № 1411/23 позивач - ПСП «Нива ЛЛ», звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (позовна заява в новій редакції від 14.02.2023 вх. № 5410/23), просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.04.2021 № .

Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. 13.02.2023 вх. № 5286/23 (через систему «Електронний суд») та 14.02.2023 вх. № 5410/23 (поштовим зв`язком) позивач надіслав до суду позовну заяву у редакції, де додає заяву про поновлення строків для звернення до суду. Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнята позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 08.03.2023 - оголошені перерви до 23.03.2023, 06.04.2023, 20.04.2023. Ухвалою суду від 01.03.2023 задоволене клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання 08.03.2023 у режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів. У судовому засіданні 20.04.2023 закрите підготовче провадження і призначена справу для судового розгляду по суті на 10.05.2023. У судовому засіданні 10.05.2023 задоволене усне клопотання представника позивача та допитана в якості свідка - головний бухгалтер ПСП «Нива ЛЛ» - ОСОБА_2 , проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

ІІ ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог (позовна заява в редакції від 13.02.2023 вх. № 5286/23) позивач повідомляє, що ПСП «Нива ЛЛ» отримало ППР форми «С» від 14.04.2021 № , яке прийняте ГУ ДПС у Черкаській області з нарахованою санкцією у сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн за порушення частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР). З 01.03.2021 до 10.03.2021 відповідач провів фактичну перевірку діяльності позивача щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального за місцем фактичного здійснення діяльності за адресом: Черкаська область, Лисянський район, с. Погибляк. На момент проведення фактичної перевірки перевіряючими здійснений візуальний огляд місця провадження господарської діяльності та встановлена фактична наявність на території резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів, в зв`язку з чим та на підставі відомостей з єдиного реєстру акцизних накладних (ЄРАН) зроблений висновок зберігання без ліцензії важкі дистиляти (газойлі) на території провадження господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Позивач переконує, що надав відповідачу усі пояснення та документи щодо придбання пального, а також додаткові пояснення щодо відсутності у власності чи у користуванні ємностей для зберігання пального, проте ті ємності (зафіксували перевіряючі) є власністю іншого підприємства, що також використовує дану територію для своєї підприємницької діяльності. Відповідачем під час здійснення перевірки не було виявлено доказу наявності у позивача пального, а також не було виявлено доказу його зберігання будь-де, що підтверджується текстом акту перевірки, де йдеться про візуальний огляд на території ємностей для зберігання пального у зв`язку із реєстрацією акцизних накладних. З індивідуальним актом ПСП «Нива ЛЛ» не погоджується - прийняте з порушенням норм чинного законодавства, є незаконним, протиправним та належить скасуванню. Присутні у судовому засіданні представники позивача просили позов задовольнити.

07.03.2023 вх. № 8748/23 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 07.03.2023) від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, де зазначається про необгрунтованість заяви відповідача, позаяк позивачем не отримане рішення ГУ ДПС у Черкаській області про розгляд скарги, а тому твердження відповідача про отримання рішення 30.12.2021 є хибним, а заява про залишення позову без розгляду задоволенню не належить.

22.03.2023 вх. № 10989/23 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.03.2023) від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів: пояснення директора ПСП «Нива ЛЛ» від 16.03.2023; фото інформації з електронного кабінету платника податків ПСП «Нива ЛЛ»; адвокатський запит від 16.03.2023 вих. № 135/23 до ДПС України; відповідь ДПС України від 21.03.2023 № 6951/6/99-00-06-02-02-06 на адвокатський запит від 16.03.2023 вих. № 135/23; копія скарги ПСП «Нива ЛЛ» від 26.08.2021 вих. № 26/1; фото сторінки з сайту Укрпошти.

22.03.2023 вх. № 10989/23 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.03.2023) від представника позивача до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим /неналежним/недостовірним, в якому представник просив визнати рекомендоване повідомлення про вручення від 30.12.2021 неналежним і недостовірним доказом у справі № 580/250/23 через помилки оформлення про вручення.

У судовому засіданні 11.05.2023 представник позивача надав до суду клопотання про допит у якості свідка головного бухгалтера ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_2

ІІІ ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав. 10.03.2023 вх. № 9223/23 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначається, що відповідно до направлення на перевірку від 26.02.2021 № 426/23-00-07-0719, № 425/23-00-07-0719 та наказу від 26.02.2021 № 329-п здійснена фактична перевірку ПСП «Нива-ЛЛ» і встановлено, що ТОВ «Тайм Ойл» відвантажено позивачу у період з 23.04.2020 до 10.11.2020 важкі дистиляти (газойлі) у кількості 51009,78 л, що зберігалися позивачем без отримання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено вимоги статті 15 Закону 481/95-ВР. Перевіркою зафіксровано ненадання платником податків контролюючому органу на письмовий запит від 01.03.2021 оригіналів документів чи їх копій під час здійснення податкового контролю. За результатами перевірки відповідачем застосовано до позивача фінансові санкції: 500000,00 грн за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії (ППР від 14.04.2021 № ); 1020 грн за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (ППР від 14.04.2021 № ) - останнє не оскаржується платником податку. Фінансова санкція у вигляді штрафу у разі зберігання пального без наявності ліцензії у сумі 500000 грн передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР. Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, позаяк ППР від 14.04.2021 № прийнято контролюючим органом в межах та у спосіб передбачений податковим законодавством, а використання без зберігання залишків не підтверджено розрахунками і документами усупереч обовязків платника податку на законні вимоги представників контролюючого органу. Доказів на підтвердження використання території іншими підприємствами та використання отриманих ПММ без зберігання та документів використання отриманих важких дистилятів (газойлі) у кількості 51009,78 л на вимогу перевіряючих не надано.

27.02.2023 вх. № 7273/23 (поштовий ідентифікатор 521) до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущеним позивачем строку на звернення до суду з позовом, позаяк позивачем використав процедуру досудового врегулювання спору та подав позов до суду 16.01.2023, а рішення ГУ ДПС у Черкаській області отримав 30.12.2021, що підтверджено рекомендованим відправленням.

13.04.2023 вх. № 14290/23 (поштовий ідентифікатор 556) від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про визнання доказу недопустимим /неналежним/недостовірним, де зазначається, що інформація з ІС «Податковий блок» підтверджує факт отримання позивачем 30.12.2021 засобами поштового зв`язку рішення ДПС про розгляд скарги, що свідчить про подання позовної заяви з порушенням процесуального строку звернення до суду. Доказів звернення до відділення Укрпошти для надання спростування не надано.

IV ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ПСП «Нива-ЛЛ» () є юридичною особою (засновники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) зареєстрованою 08.09.2006 за адресом: село Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315, де представниками, що можуть вчиняти дії від юридичної особи є: ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (дата запису 08.09.2006 № 0000317). Видами діяльності підприємства за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.63 післяурожайна діяльність; 26.70 виробництво оптичних приладів і фотографічного устаткування; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 32.50 виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів.

Згідно з доповідною для проведення фактичних перевірок суб`єктів господарської діяльності надана інформація про здійснення податкового контролю щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального та спирту етилового платниками податків (ПСП «Нива-ЛЛ») за місцем фактичного здійснення діяльності (т. 2 а.с. 49-50). Наказом ГУ ДПС у Черкаській області від 26.02.2021 № 329-п визначено проведення фактичної перевірку ПСП «Нива-ЛЛ» () за місцем фактичного провадження діяльності за адресом: Черкаська область, Лисянський район, с. Погибляк з 01.03.2021 тривалістю 10 діб (т. 2 а.с. 25). Відповідно до направлень ГУ ДПС у Черкаській області від 26.02.2021 № 425/23-00-07-0719 та № 426/23-00-07-0719 перевірка проводиться головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту, тому директора ПСП «Нива-ЛЛ» ознайомлено з направленнями та вручено копію наказу від 26.02.2021 № 329-п про проведення фактичної перевірки ПСП «Нива-ЛЛ» () (т. 2 а.с. 26-27).

01.03.2021 перевіряючим вручене директору ОСОБА_1 під підпис 01.03.2021 письмове звернення до ПСП «Нива-ЛЛ» про отримання документів, що необхідно надати до ГУ ДПС у Черкаській області до 05.03.2021 (т.2 а.с. 28-29).

11.03.2021 ГУ ДПС у Черкаській області складений акт № 1718/23-00-07-0717/34609206 про результати фактичної перевірки ПСП «Нива-ЛЛ» () (т. 1 а.с. 20-23, т. 2 а.с. 21-24).

11.03.2021 ГУ ДПС у Черкаській області складений акт № 1718/23-00-07-0717/34609206 про відмову директора ПСП «Нива-ЛЛ» Микитченка Н.А. від підписання матеріалів перевірки (т. 2 а.с. 47).

11.03.2021 ГУ ДПС у Черкаській області складений акт № 112 про ненадання документів ПСП «Нива-ЛЛ» на письмове звернення від 01.03.2021 (т. 2 а.с. 48).

14.04.2021 ГУ ДПС у Черкаській області оформлене ППР № про застосування до ПСП «Нива-ЛЛ» штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн на підставі акту перевірки від 11.03.2021 № 1718/23-00-07-0717/34609206, яким встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (т. 2 а.с. 41-42).

14.04.2021 ГУ ДПС у Черкаській області оформлене ППР № про застосування до ПСП «Нива-ЛЛ» штрафних санкцій у сумі 500000,00 грн на підставі акту перевірки від 11.03.2021 № 1718/23-00-07-0717/34609206, де встановлене порушення ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (т. 1 а.с. 24, т. 2 а.с. 43-44).

26.08.2021 вих. № 26/1 ПСП «Нива-ЛЛ» направлено скаргу до ДПС України про оскарження ППР від 14.04.2021 № та № (т. 2 а.с. 69-70).

06.12.2021 ДПС України ухвалене рішення про результати розгляду скарги № 27508/6/99-00-06-03-02-06, згідно якого ППР від 14.04.2021 № та № залишені без змін, а скаргу - без задоволення (т. 2 а.с. 51-54).

Згідно з інформацією за підписом головного бухгалтера та директора ПСП «Нива-ЛЛ», наданої до суду і не наданої під час перевірки про витрату пального у період з 23.04.2020 до 12.11.2020 оформлено використання 51000,00 л пального у господарській діяльності приватного сільськогосподарського підприємства за такими актами виконаних с/г робіт (т. 1 а.с. 25-26): згідно з актом виконання робіт від 23.04.2020 № 1 підприємством 23.04.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; обробка 210 га землі (культивація, посів, коткування, внесення мінеральних добрив) (т. 1 а.с. 27); згідно з актом виконання робіт від 24.04.2020 № 2 підприємством 24.04.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; обробка 140 га землі (культивація, посів, коткування, внесення мінеральних добрив) (т. 1 а.с. 28); згідно з актом виконання робіт від 25.04.2020 № 3 підприємством 25.04.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; обробка 142 га землі (культивація, посів, коткування) та 112 га - внесення мінеральних добрив (т. 1 а.с. 28); згідно з актом виконання робіт від 12.08.2020 № 4 підприємством у період з 12.08.2020 до 13.08.2020 виконано: транспортні роботи - 16 годин; дискування 56 га землі та збір врожаю - 162 га (т. 1 а.с. 29); згідно з актом виконання робіт від 10.09.2020 № 5 підприємством 10.09.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 27 га; дискування - 82 га; збір врожаю - 62 га (т. 1 а.с. 30); згідно з актом виконання робіт від 11.09.2020 № 6 підприємством 11.09.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 30 га; культивація - 30 га; дискування - 60 га; внесення мінеральних добрив - 30 га; збір врожаю - 40 га (т. 1 а.с. 31); згідно з актом виконання робіт від 12.09.2020 № 7 підприємством 12.09.2020 виконано: транспортні роботи - 24 години; оранка - 60 га; дискування - 120 га; внесення мінеральних добрив - 60 га; збір врожаю - 40 га (т. 1 а.с. 31); згідно з актом виконання робіт від 15.09.2020 № 8 підприємством 15.09.2020 виконано: транспортні роботи - 16 годин; оранка - 20 га; дискування - 60 га; внесення мінеральних добрив - 30 га; збір врожаю - 55 га (т. 1 а.с. 32); згідно з актом виконання робіт від 16.09.2020 № 9 підприємством 16.09.2020 виконано: транспортні роботи - 24 години; оранка - 45 га; дискування - 60 га; збір врожаю - 25 га (т. 1 а.с. 33); згідно з актом виконання робіт від 23.09.2020 № 10 підприємством 23.09.2020 виконано: транспортні роботи - 24 години; дискування - 80 га; збір врожаю - 30 га (т. 1 а.с. 34); згідно з актом виконання робіт від 11.10.2020 № 11 товариством 11.10.2020 виконано: транспортні роботи - 16 годин; культивація - 30 га; посів - 30 га; коткування - 30 га; дискування - 60 га; збір врожаю - 55 га (т. 1 а.с. 35); згідно з актом виконання робіт від 12.10.2020 № 12 підприємством 12.10.2020 виконано: транспортні роботи - 24 години; посів - 20 га; коткування - 20 га; дискування - 80 га; збір врожаю - 37 га (т. 1 а.с. 35); згідно з актом виконання робіт від 20.10.2020 № 13 підприємством 20.10.2020 виконано: транспортні роботи - 16 годин; оранка - 38 га; посів - 20 га; коткування - 20 га; дискування - 80 га; внесення мінеральних добрив - 80 га; збір врожаю - 37 га (т. 1 а.с. 36); згідно з актом виконання робіт від 21.10.2020 № 14 підприємством 21.10.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 120 га; культивація - 20 га; посів - 20 га; коткування - 20 га; дискування - 60 га; внесення мінеральних добрив - 60 га; збір врожаю - 20 га (т. 1 а.с. 37); згідно з актом виконання робіт від 22.10.2020 № 15 підприємством у період з 22.10.2020 до 23.10.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 70 га; дискування - 80 га; внесення мінеральних добрив - 80 га; збір врожаю - 9 га (т. 1 а.с. 37); згідно з актом виконання робіт від 10.11.2020 № 16 підприємством 10.11.2020 виконано: оранка - 32 га; дискування - 100 га; внесення мінеральних добрив - 50 га (т. 1 а.с. 38); згідно з актом виконання робіт від 10.11.2020 № 17 підприємством 11.11.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 45 га; дискування - 50 га; внесення мінеральних добрив - 50 га (т. 1 а.с. 38); згідно з актом виконання робіт від 12.11.2020 № 18 підприємством у період з 12.11.2020 до 13.11.2020 виконано: транспортні роботи - 8 годин; оранка - 55 га; дискування - 120 га; внесення мінеральних добрив - 60 га (т. 1 а.с. 38). Акти здані агрономом ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_7 , прийняті головним бухгалтером ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_2 , затверджені директором ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представники позивача не пояснили правовий статус і повноваження засновника і одного із бенефіціарних власників ОСОБА_4 у складанні первинних документів позивача ПСП «Нива-ЛЛ», проте покликалися на те, що він є засновником інших платників податків, які надають у користування техніку і директором ТОВ «Нива Лисянщини».

Присутній у судовому засіданні 11.05.2023 директор ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_1 пояснив, що транспортні роботи, які зазначені у актах виконання робіт у годинах, - це роботи з витраченого робітниками часу, щоб доїхати до місця безпосередньої роботи на полі, забезпечення техніки, яка працює на землі та повернення з місць виконання робіт до гаражів/місць, де зберігається техніка у неробочий час. Не входить до окреслених транспортних робіт безпосередня робота на землі, а саме - оранка, культивація, боронування, посів, коткування, міжрядний обробіток, дискування, внесення мінеральних добрив, підживлення та збір врожаю.

Відповідно до рахунку на оплату від 21.04.2020 № 755 (т. 1 а.с. 40), видаткової накладної від 23.04.2020 № 826 (т. 1 а.с. 41), ТТН від 23.04.2020 № 826 (т. 1 а.с. 42) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 3000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено: с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актом на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, що виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 23.04.2020 (станом на 23.04.2020) комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 3000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 43).

Відповідно до рахунку на оплату від 23.04.2020 № 778 (т. 1 а.с. 44), видаткової накладної від 23.04.2020 № 856 (т. 1 а.с. 45), ТТН від 24.04.2020 № 856/1 (т. 1 а.с. 47) та ТТН від 25.04.2020 № 856/2 (т. 1 а.с. 49) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 4000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено: с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, що виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 24.04.2020 та від 25.04.2020 (станом на 25.04.2020) комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 4000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 46,48).

Відповідно до рахунку на оплату від 10.08.2020 № 1649 (т. 1 а.с. 50), видаткової накладної від 12.08.2020 № 1805 (т. 1 а.с. 51), ТТН від 12.08.2020 № 1805 (т. 1 а.с. 52) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 4000,00 л палива дизельного;пунктом розвантаження визначено: с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актом на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, що виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 12.08.2020 (станом на 12.08.2020) комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 4000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 53).

Відповідно до рахунку на оплату від 07.09.2020 № 1792 (т. 1 а.с. 54), видаткової накладної від 10.09.2020 № 1962 (т. 1 а.с. 55), ТТН від 10.09.2020 № 1962 (т. 1 а.с. 57), ТТН від 11.09.2020 № 1962/1 (т. 1 а.с. 59), ТТН від 12.09.2020 № 1962/2 (т. 1 а.с. 61) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 10000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено: с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, що виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 10.09.2020, від 11.09.2020 та від 12.09.2020 (станом на 12.09.2020) комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 10000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 56,58,60).

Відповідно до рахунку на оплату від 15.09.2020 № 1839 (т. 1 а.с. 62), видаткової накладної від 15.09.2020 № 2019 (т. 1 а.с. 63), видаткової накладної від 23.09.2020 № 2096 (т. 1 а.с. 68), ТТН від 15.09.2020 № 2019 (т. 1 а.с. 65), ТТН від 16.09.2020 № 2019/1 (т. 1 а.с. 67), ТТН від 23.09.2020 № 2096 (т. 1 а.с. 69) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 8000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, що виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 15.09.2020, від 16.09.2020 та від 23.09.2020, станом на 23.09.2020 комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 8000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 64,66,70).

Відповідно до рахунку на оплату від 08.10.2020 № 2031 (т. 1 а.с. 71), видаткової накладної від 11.10.2020 № 2222 (т. 1 а.с. 72), ТТН від 11.10.2020 № 2222 (т. 1 а.с. 74), ТТН від 12.10.2020 № 2222/1 (т. 1 а.с. 76) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 5000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено: с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, яка виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 11.10.2020 та від 12.10.2020 (станом на 12.10.2020) комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 5000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 73,75).

Відповідно до рахунку на оплату від 20.10.2020 № 2092 (т. 1 а.с. 77), видаткової накладної від 20.10.2020 № 2288 (т. 1 а.с. 78), ТТН від 20.10.2020 № 2288 (т. 1 а.с. 80) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 3000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актом на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, яка виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 20.10.2020 станом на 20.10.2020 комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 3000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 79).

Відповідно до рахунку на оплату від 20.10.2020 № 2091 (т. 1 а.с. 81), видаткової накладної від 20.10.2020 № 2289 (т. 1 а.с. 82), ТТН від 21.10.2020 № 2289/1 (т. 1 а.с. 84), ТТН від 22.10.2020 № 2096 (т. 1 а.с. 86) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 7000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, яка виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 21.10.2020 та від 22.10.2020 станом на 22.10.2020 комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 7000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 83,85).

Відповідно до рахунку на оплату від 10.11.2020 № 2231 (т. 1 а.с. 87), видаткової накладної від 10.11.2020 № 2442 (т. 1 а.с. 88), ТТН від 10.11.2020 № 2442 (т. 1 а.с. 90), ТТН від 11.11.2020 № 2442/2 (т. 1 а.с. 92), ТТН від 12.11.2020 № 2442/3 (т. 1 а.с. 94) ТОВ «Тайм Ойл» відвантажило, а ПСП «Нива-ЛЛ» прийняло 7000,00 л палива дизельного; пунктом розвантаження визначено с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315. Згідно з актами на списання ПММ, використаного для заправки сільгосптехніки, яка виконувала сільгоспроботи на полях ПСП «Нива-ЛЛ» від 10.11.2020, від 11.11.2020 та від 12.11.2020 станом на 12.11.2020 комісія у складі: засновника ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_4 , директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , завідуючої складом ПММ ОСОБА_8 прийняла рішення про списання дизельного палива в кількості 7000 л, як фактично використаного під час проведення польових та транспортних с/г робіт (т. 1 а.с. 89,91,93).

Відповідно до вищевказаних документів ПСП «Нива-ЛЛ» у період з 23.04.2020 до 12.11.2020 отримало від ТОВ «Тайм Ойл» 51000,00 л палива дизельного. Відповідно до актів на списання ПММ ПСП «Нива-ЛЛ» отримане паливо дизельне списувалося підприємством у той же день, коли відбувалася поставка. Як вказано у ТТН пунктом розвантаження визначено с. Погибляк, Лисянський район, Черкаська область, 19315, що унеможливлює встановлення не лише фактичного місця розвантаження товару, але й перевірки заправки транспорту як власного так і орендованого зі слів керівника без доказів підтвердження витрат.

З показів свідка - головного бухгалтера ПСП «Нива-ЛЛ» ОСОБА_2 з`ясовано, що діяльність здійснюється з 2006 року, а використання палива дизельного здійснювалось шляхом заповнення (заправки) баків власної сільгосптехніки підприємства та орендованої без залишків на кінець дня і без зберігання у ємностях, що належали іншому підприємству на суміжній земельній ділянці, оформлення якої завершене після проведеної перевірки.

Згідно з довідкою (без дати та без зазначення адресата) за підписом директора та головного бухгалтера ПСП «Нива-ЛЛ» повідомляє, що станом на період здійснення податковим органом перевірки (з 01.03.2020 до 10.03.2020), підприємство не мало у власності та в користуванні жодної ємності (резервуара) для зберігання пального (довідка видана для пред`явлення по місцю вимоги). До довідки додається інформація про наявність: зерноскладу (ферми), гаражу (бокси) (субрахунок 103 «будинки та споруди»); розкидач мінеральних добрив РМД-500 (нерж) та розкидач мінеральних добрив РМД-500 «Урожай» (субрахунок 104 «машини та обладнання»); трактор «Беларус-82» з комплектом ЗІП - , трактор «Беларус 2022.3-8701» зав. № 20220012 (субрахунок 105 «транспортні засоби») (т.1 а.с. 95-99). Відповідно до інформації від 19.12.2022 вих. № 17 за підписом директора А.А. Наджаряна ТОВ «Нива Лисянщини» (с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область) повідомляє про те, що ємності для зберігання пального, які знаходяться на території, що межує з територією ПСП «Нива-ЛЛ» належать на праві власності засновнику ТОВ «Нива Лисянщини» та нікому в період з 01.03.2020 до 10.03.2020 ні в оренду, ні в будь-яке користування не передавались (т. 1 а.с. 103).

Згідно з документами в матеріалах справи ПСП «Нива-ЛЛ» має: трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 2016 р.в. та трактор колісний БЕЛАРУС-2022.3 2018 р.в. (т. 1 а.с. 104-105, 108-114). У судовому засіданні представник позивача повідомив, що ПСП «Нива-ЛЛ» орендує у ТОВ «Нива Лисянщини»: трактор МТЗ-80 1991 р.в.; трактор МТЗ-80 1980 р.в.; трактор Т-70С 1990 р.в. та трактор ДТ-75 1988 р.в. (т. 1 а.с. 106-107), що не підтверджено позивачем жодним документом (договори оренди тракторів чи іншої техніки, бухгалтерські документи позабалансового обліку, межі земельних ділянок) не підтверджені.

Згідно з акцизними накладними форми «П» складеними ТОВ «Тайм Ойл» від 23.04.2020, 11.10.2020, 20.10.2020, 10.11.2020 № 844, 2228, 2310,2314 та 2474 відповідно під час реєстрації акцизних накладних ТОВ «Тайм Ойл» зазначив: код операції « 3», умови оподаткування « 0», напрямок використання « 0» (т. 2 а.с. 36-40), що використовуються у разі відвантаження продукції на місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - не платник акцизного податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

V НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Кодексу № 2755 визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу № 2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Згідно з пунктом 80.1 статті 80 Кодексу № 2755 фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Кодексу № 2755 посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки. Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Кодексу № 2755 фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 06.07.2022 у справі № 420/1242/21.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Кодексу № 2755 у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Функції контролюючого органу щодо контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального визначено Кодексом № 2755 та Законом № 481/95- ВР.

Згідно з підпунктами 191.1.14, 191.1.16, 191.1.17 п. 191.1 ст. 191 Кодексу № 2755, контролюючі органи: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії.

Предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують або спростовують висновки контролюючого органу про наявність в діях позивача складу правопорушення, за яке притягнуто до відповідальності на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР.

З 1 липня 2019 року набрав чинності Закон України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», яким внесено зміни до Кодексу № 2755 та Закону № 481/95-ВР - додатково визначені основні засади державної політики та посилена боротьба з незаконним виробництвом та обігом пального на території України у контексті поняття акцизних складів, в тому числі визначені критерії, за яких відповідна територія/ємність не вважається акцизним складом.

Згідно абз. 52 та 56 статті 1 Закону № 481/95-ВР місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право зберігання пального на кожне місце зберігання пального. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років. Встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у сумі 780 гривень. Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Згідно з ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього закону щодо зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Відповідно до частини 22 статті 18 Закону № 481/95-ВР (заключні положення) визначено застереження: до суб`єктів господарювання не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Згідно із статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (зберігання пального). Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. Відповідно до ст.15 Закону № 481/95-ВР суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Згідно з частиною 19 ст. 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються: -підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; -підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву; -суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Ліценція на право зберігання пального отримується на кожне місце зберігання пального.

VI ОЦІНКА СУДУ

Підставою видання наказу від 26.02.2021 № 329-п «Про проведення фактичної перевірки ПСП «Нива-ЛЛ» є здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, про що зазначено в абзаці першому наказу.

Суд встановив, що у наказі ГУ ДПС міститься покликання на пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Кодексу № 2755 та ст. 16 Закону № 481/95- ВР, тобто зазначається підстава проведення перевірки та норми податкового та іншого законодавства. Наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.02.2021 року № 329-п оформлений з дотриманням вимог, встановлених ст. 81 ПК України і сторонами визнається.

Відповідно до даних з відкритих джерел Інтернет трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 обладнаний паливним баком ємністю 130 л (https://gardenunion.com.ua/traktor-bilorus-mtz-82-1-tehnichni-harakteristiki-39/). Відповідно до норм витрат пального для тракторів трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 витрачає 7,3 л/маш.год. (https://online.dtkt.ua/2011/45/69543). Згідно з твердженнями представників позивача для сільсько-господарських робіт на полях підприємства була використана вся техніка підприємства. Суд не встановив підтведжень, що підприємством для виконання сільсько-господарських робіт було використано трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 2016 р.в. та трактор колісний БЕЛАРУС-2022.3 2018 р.в., що належать підприємству на праві власності (т. 1 а.с. 104-105, 108-114) у причинному зв`язку використання у той же день усього палива без залишку. Відповідно до актів виконання робіт у період з 23.04.2020 до 12.11.2020 техніка використана на здійснення транспортних робіт 232 години. Фактична витрата пального трактором колісним БЕЛАРУС-82.1 складає 7,3 л х 232 маш.год = 1693,6 л, що не узгоджується із твердженням про розвантаження палива лише у баки наявного транспорту без залишків для зберігання.

Відповідно до даних з відкритих джерел Інтернет трактор колісний БЕЛАРУС-2022.3 2018 р.в. обладнаний паливним баком ємністю 370 л (https://minitractor-ukr.com.ua/ua/traktor_belarus_2022-3). Відповідно до норм витрат пального для тракторів трактор колісний БЕЛАРУС-82.1 витрачає 19,5 л/маш.год. (https://online.dtkt.ua/2011/45/69543; https://www.belarus-tractor.com/service/operation-manual/). Відповідно до актів виконання робіт у період з 23.04.2020 до 12.11.2020 техніка здійснила транспортні роботи у ті ж самі 232 години. Фактична витрата пального трактором колісним БЕЛАРУС-82.1 складає 19,5 л х 232 маш.год = 4526,3 л, що підтверджує висновки акта перевірки про зберігання пального без отримання ліцензії.

Суд доходить висновку про правомірність призначення, проведення, оформлення і реалізації контролюючим органом фактичної перевірки позивача.

Суд встановив, що ліцензія на право зберігання пального повинна бути видана органом, визначеним Кабінетом Міністрів України, не пізніше 20 календарних днів з дня одержання визначених ст. 15 Закону № 481/95-ВР заяви платника податків з документами, про які у цій справі не йдеться, позаяк заяви не було - ліцензія відсутня, а витрачання отриманого об`єму 51000,00 л від ТОВ «Тайм Ойл» без залишків для зберігання у день надходження окремих партій позивачем не обгрунтована і показниками податкової, бухгалтерської, фінансової звітності не підтверджена ні під час фактичної перевірки, ні у суді.

Обов`язки платника ПСП «Нива-ЛЛ» згідно ст.16 Кодексу №2755 - подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів - не виконані, ППР від 14.04.2021 № у сумі 1020 грн за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій під час здійснення податкового контролю не оскаржене.

Зі змісту акту перевірки слідує, що в ході проведення фактичної перевірки контролюючим органом встановлене зберігання на території позивачем пального для власних потреб у період з 23.04.2020 до 10.11.2020 без придбання відповідної ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 8 ст. 15 Закону № 481/95-ВР (не заперечується позивачем, що ПСП «Нива-ЛЛ» у період з 23.04.2020 до 10.11.2020 отримало важкі дистиляти (газойлі) у кількості 51000,00 л від ТОВ «Тайм Ойл» відповідно до видаткових накладних та ТТН), проте докази, що придбане паливо використовувалося у власній господарський діяльності виключно у день поставки шляхом заправки у баки сільгосптехніки без зберігання залишків палива в інших місцях/приміщеннях/ємностях підприємством не підтверджено з наданням первинних документів перевіряючим та суду.

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження позивача, що розвантаження палива дизельного від ТОВ «Тайм Ойл» з бензовозів безпосередньо у баки сільгосптехніки ПСП «Нива-ЛЛ» та відсутності факту зберігання палива дизельного підприємством, позаяк суд встановив, що позивач має у власності 2 розкидачі добрив та 2 трактори (об`єм паливних баків складає 130 л і 370 л відповідно, згідно з нормами витрат пального для тракторів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 суд перевірив і встановив невідповідність відомостей за актами виконання робіт ПСП «Нива-ЛЛ» у період з 23.04.2020 до 10.11.2020 за відсутності конкретизації комісією (за участі завідуючого складу) умов використання з метою списання ПММ (у літрах) для польових і транспортних робіт без окреслення руху у Книзі складського обліку (форма № ВЗСГ-10) або в Картках складського обліку матеріалів (форма № М-12, затверджена наказом № 193) або відомостей автоматизованого обліку пального на складі.

Нафтопродукти, що надійшли до нафтоскладу підприємства від постачальників, приймає завідувач нафтоскладу від особи, яка доставила нафтопродукти в господарство, на підставі ТТН і паспорта якості нафтопродуктів, де вказують його найменування, якість, щільність, марку, технічні умови, яким відповідають нафтопродукти (р. 2 Методрекомендацій, затверджених Наказом Мінагрополітики від 21.12.2007 № 929).

Виробничі запаси класифікуються на окремі групи, серед яких має відображатись «паливо».

На підприємстві для оформлення виданого пального в розрізі кожного водія чи тракториста, машиніста ведуть або окрему лімітно-забірну картку (ф.117), або записи про видане пальне до цієї картки роблять в окремих графах, проте надані до суду акти списання 23.04.2020-3000 л, 24.04.2020-2000 л, 25.04.2020-2000 л, 12.08.2020-4000 л, 10.09.2020-3000 л, 11.09.2020-3000 л, 12.09.2020-4000 л, 15.09.2020-3000 л, 16.09.2020-3000 л, 23.09.2020-2000 л, 11.10.2020-3000 л, 12.10.2020-2000 л, 20.10.2020-3000 л, 21.10.2020-4000 л, 22.10.2020-3000 л, 10.11.2020-2000 л, 11.11.2020-2000 л, 12.11.2020-3000 л не містять відомостей про урахування норм витрат пального і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженому наказом Мінтранспорту України від 10.02.1998 № 43 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0043361-98#Text) щодо якої саме техніки (власної/орендованої), кількості рейсів/змін виконаних яким саме працівником з урахуванням відпочинку.

Облік списання ПММ здійснюється із застосуванням одного з методів обліку вибуття запасів, передбачених у п. 16 НП(С)БО 9. Підприємство обирає один з методів для списання ПММ, фіксує його в наказі про облікову політику та застосовує в обліку вибуття (в операціях за кредитом субрахунку 203"Паливо"), проте такі документи не надані ні під час фактичної перевірки, ні на вимогу перевіряючих, ні на підтвердження доводів позовної заяви у контексті принципу змагальності, позаяк маючи дані залишку пального в баку автомобіля на початок зміни/рейсу, кількість залитого пального в бак протягом зміни/рейсу і витрат пального за нормою, можна не лише визначити залишок (або відсутність залишку) пального на момент закінчення зміни/рейсу, але й встановити правду у доводах учасників спору.

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження позивача, щодо відвантаження палива дизельного ТОВ «Тайм Ойл» безпосередньо у баки сільгосптехніки ПСП «Нива-ЛЛ» без надання відомостей щодо залишків у кожному баці відповідного транспортного засобу на початок зміни, позаяк згідно з акцизними накладними форми «П», складеними ТОВ «Тайм Ойл» при реєстрації акцизних накладних, де зазначені: код операції « 3», умови оподаткування « 0», напрямок використання « 0», що використовуються у разі відвантаження продукції на місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - не платник акцизного податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження позивача щодо того, що ПСП «Нива-ЛЛ» орендує у ТОВ «Нива Лисянщини»: трактор МТЗ-80 1991 р.в.; трактор МТЗ-80 1980 р.в.; трактор Т-70С 1990 р.в. та трактор ДТ-75 1988 р.в. та те, що під час роботи, зазначеної в актах виконання робіт використовувалась вся наявна у підприємства техніка, позаяк факт оренди позивача у ТОВ «Нива Лисянщини» сільгосптехніки не підтверджено первинними і обліковами/звітними документами.

Суд зазначає, що позивач не надав документів/відомостей/характеристик: на транспортні засоби з місткістю/об`ємом баків, що дозволяють вмістити одномоментно використаний об`єм доставленого пального; не підтверджує облік та використання пального в день його отримання, що доводить встановлене порушення - зберігання протягом тривалого часу без ліцензії. Об`єктивних даних про фізичну здатність позивача спожити таку кількість пального у межах однієї доби (що б виключало необхідність зберігання пального протягом наступного календарного дня і подальшого проміжку часу) матеріали справи не містять.

Позивач не підтвердив доказами аргумент про неодноразові рейси бензовозів ТОВ «Тайм Ойл» протягом дня для заправки транспорту під час польових робіт за адресом, зазначеним в акцизних накладних.

Надаючи оцінку доводам позивача, що відповідачем під час здійснення перевірки не було виявлено доказу наявності у позивача пального, а також не було виявлено доказу його зберігання будь-де, що підтверджується текстом акту перевірки, де йдеться про візуальний огляд на території ємностей для зберігання пального, суд зазначає про таке.

Суд відхиляє, як необгрунтоване твердження позивача про належність ємності (на земельній ділянці) іншій особі щодо території, де місцем реєстрації та здійснення діяльності є ПСП «Нива-ЛЛ», а не ТОВ «Нива Лисянщини» у контексті інформування контролюючого органу про зміну податкової адреси, доказів розмежування території між різними суб`єктами господарської діяльності не надано ні перевіряючим під час здійснення фактичної перевірки, ні до суду.

Відповідно до ст. 101 Цивільного кодексу України засновники установи не беруть участі в управлінні нею. Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Самі власники підприємства не беруть участі у керівництві його господарською діяльністю, проте вони мають право на отримання дивідендів у разі отримання прибутку.

VII ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд доходить висновку про наявність підстав вважати, що діяльність позивача за відсутності доказів зворотного (облікові регістри, звіти використання пального у розрізі транспотру і роботи трактористів/водіїв, публічної звітності, руху по складу ПММ) підпадає під визначення «зберігання пального», яка потребує ліцензування у розумінні Закону № 481/95-ВР, тому у позивача наявний обов`язок отримати ліцензію для здійснення такої діяльності, а індивідуальний акт за усіма критеріями ч.2 ст.2 КАС України є правомірним, що прийнятий на підставі вимог законодавства та акта фактичної перевірки, що є носієм інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктом господарювання.

Діяльність суб`єкта господарювання зі зберігання пального у місці, яке не підпадає під винятки, передбачені статтею 15 Закону № 481/95-ВР та Кодексу №2755 без наявності відповідної ліцензії утворює склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в сумі 500 000,00 грн.

Суд зазначає, що оскаржуване ППР Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області від 14.04.2021 № винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом. Встановлений перевіркою факт зберігання позивачем пального без відповідної ліцензії доведено відповідачем під час розгляду справи та відповідає фактичним обставинам у справі, тому застосування контролюючим органом - Головним управлінням Державної податкової служби в Черкаській області 14.04.2021 № штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст. 17 Закону № 481/95-ВР, у зв`язку з порушенням ПСП «Нива-ЛЛ» ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-ВР є правомірним і у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

VIII РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄCІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» [с. Погибляк, Звенигородський район, Черкаська область, 19314, код в ]

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, код в ].

Судове рішення складене 22.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА