Справа № 480/13664/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про застосування заходів реагування.
За участю представників сторін:
від позивача - Гоч В.М.;
від відповідача - не прибув.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду до усунення відповідачем порушень.
Ухвалою суду від 27.02.2023 було зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення та докази щодо усунення/не усунення порушень, про які зазначено у заяві позивача про зміну розміру позовних вимог від 08.11.2022, з урахуванням заяви відповідача про долучення доказів від 12.12.2022.
Крім того, ухвалою суду від 13.03.2023 було зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення, яким чином кожне порушенння, що зазначено в пунктах 33, 36, 37, 38, 65, 66, 68, 72, 73, 77, 84 акту перевірки від 26.11.2021 № СМ/3056/1025 строрює загрозу життю і здоров`ю людей, та на який ризик наражає у разі їх не усунення.
10.04.2023 представником відповідача було подано до суду заяву щодо невиконання позивачем обов`язку з надання витребуваних судом доказів на підтвердження заявлених вимог, та залишення позову без розгляду.
Як зазначає відповідач, з дати відкриття провадження у справі і по дату подання заяви відповідача, позивач на вимогу суду не надав докази на підтвердження позовних вимог, викладених в заяві про зміну розміру позовних вимог від 08.11.2022. Письмові пояснення позивача від 13.03.2023 не є доказами, крім того, вказані пояснення взагалі не стосуються предмету спору.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Мотиви висновків суду.
Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
КАС України передбачено альтернативні варіанти дій суду першої інстанції в разі ухилення від виконання учасником справи вимог щодо надання доказів. Залишення позову без розгляду є лише одним з них і може застосовуватися тільки в разі неможливості здійснення судом розгляду справи за відсутності таких доказів, які не подані без поважних причин.
По-перше, щодо достатності необхідних матеріалів.
Суд звертає увагу, що вказаною нормою процесуального закону передбачено, що суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, які необхідні для прийняття обгрунтованого рішення та без яких таке прийняття не є можливим.
З матеріалів справи вбачається, що справа складається з двох томів матеріалів справи, обсягом приблизно до 500 аркушів.
При цьому, достатність об`єму доказів для ухвалення обгрунтованого і законного рішення визначає суд, а не позивач або відповідач по справі.
Крім того, 10.04.2023 позивач подав пояснення по справі, в яких виклав правову позицію, в тому числі щодо фактичної можливості надати суду витребовувані крім пояснень докази. В поясненнях зазначено, що всі можливі докази та необхідні пояснення були подані до суду, та зазначено порушення, які не усунуто відповідачем з обгрунтуванням загрози життю та здоров`ю людей.
Отже, на переконання суду, в матеріалалх справи достатньо доказів для ухвалення обгрунтованого і законного рішення.
По-друге, щодо поважності причин неподання.
На переконання суду, залишення позову без розгляду можливе лише у випадку неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин, тобто коли позивач володіє певними доказами, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи, але свідомо ухиляється від надання їх суду. В іншому випадку суд, зобов`язаний розглянути справу по суті на підставі тих доказів, які надані учасниками справи.
Враховуючи ліквідацію юридичної особи - позивача і звільнення всіх працівників управління з 30.11.2022 та прийняття їх в Північно-Східне міжрегіональне упраління Державної служби з питань праці, суд дійшов висновку, що позивач вчинив можливі дії на виконання вказаних вище ухвал суду.
Висновки суду.
Суд звертає увагу, що триваючий розгляд справи був обумовлений об`єктивними обставинами, в тому числі і клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи, для надання можливості знайомитись з доводами та доказами позивача та реагувати на них.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до норми ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи для з`ясування обставин, оскільки, на перконання суду, це було необхідно для об`єктивного вирішення спору, який стосується життя та здоров`я значної кількості людей (працівників відповідача).
Тому, з урахуванням вказаного принципу при вирішенні даного спору не повинно бути надмірного формалізму, а безпека людей є найголовнішим.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, тому в задоволенні заяви представника відповідача суд відмовляє.
Керуючись нормами ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" від 10.04.2023 щодо невиконання позивачем обов`язку з надання витребовуваних судом доказів на підтвердження заявлених вимог, та залишення позову без розгляду - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Повний текст ухвали підписано 25.05.2023.
Суддя А.І. Сидорук