Справа № 540/5758/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5758/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ТОВ «ПРОСТОР-ДС» до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ТОВ «ПРОСТОР-ДС» до Державної екологічної інспекції Південного округу, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 9-09-09 від 30.08.2021 про накладення штрафу.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адресу позивача від Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська) надійшло Направлення на проведення перевірки разом з Листом вимогою, зазначені документи направлені 13.08.2021 року в одному конверті, отримані позивачем 28.08.2021 року. В зазначені дати відповідальна особа була відсутня під час перевірки. Згодом на адресу Позивача надійшла Постанова про накладення штрафу від 30.08.2021 № 9-09-09. В Постанові зазначено що Позивачем створено перешкоди шляхом недопущенна до проведення перевірки характеристик продукції. В порушення вимог чинного законодавства на момент подання позовної заяви Позивач не отримував ані протоколу ані акту перевірки. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувану постанову прийнято без ознайомлення його із протоколом, без належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи та без направлення цього протоколу позивачу за адресою його місця знаходження, у зв`язку з чим звернувся до суду з метою оскарження протиправної постанови суб`єкта владних повноважень.

14.02.2022 року від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що під час виїзду для проведення перевірки на АЗС за адресою проспект Соборний, 8, Комунарський р-н, м. Запоріжжя, яка належить Позивачу, а саме: автомобільні бензини та дизельні палива, на АЗС був присутній оператор якому було пред`явлено направлення на проведення перевірки, нащо він повідомив, що не є відповідальною особою та не має права підпису для отримання направлення на проведення перевірки. При цьому оператор відмовився надати номер телефону керівника чи відповідальної особи ТОВ «Простор ДС». Оператор АЗС був попереджений про можливі наслідки відмови від перевірки та неприбуття керівника чи відповідальної особи. Оскільки уповноважені особи не прибули були викликані працівники поліції для фіксації факту порушення. На підставі чого старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) був складений Акт перевірки характеристик продукції. В якому у розділі І. Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, зазначено: Недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні). Акт було надіслано через відділення поштового зв`язку. В результаті не допуску було складено Протокол про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», про створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції. За результатами розгляду справи протоколу про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та акту перевірки характеристик продукції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Простор ДС» порушено вимоги частини 2,4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та частини 2,4 статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»), а саме: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки. Якою (керівник органу державного ринкового нагляду) постановив сплатити у 15 -денний строк штраф у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 000, 00 грн. Відповідно до вищенаведеного, Інспекція здійснила перевірку відповідно до вимог Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» і в межах повноважень зазначених в Положення про державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТОР-ДС до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) про визнання протиправною та скасування постанови.; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

22.03.2023 року справа № 540/5758/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року було прийнято позовну заяву до провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Обставини справи.

10.08.2021 року Державною екологічною інспекцією Південного округу видано наказ № 986-06/2-22 від 10.08.2021 року «Про проведення перевірки характеристик продукції на АЗС», відповідно до якого наказано провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельних палив на автозаправній станції (АЗС) за адресою: пр.Соборний, 8, Комунарський район, м. Запоріжжя, Запорізька область у період з 11.08.2021 по 13.08.2021 року та 16.08.2021 року.

10.08.2021 року на підставі наказу № 986-06/2-22 від 10.08.2021 року заступнику начальника відділу державного ринкового нагляду - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Скоріку Дмитру Валерійовичу (далі інспектор) видано направлення № 56-09-12 на проведення перевірки характеристик продукції, за адресою автозаправна станція по пр. Соборний, 8 Комунарський р-н., м. Запоріжжя, Запорізька область.

13.08.2021 року на адресу ТОВ «ПРОСТОР-ДС» направлено лист вимогу №1 про надання в термін до 16.08.2021 року копії документів щодо продукції: автомобільні бензини, дизельні палива.

На підставі наказу № 986-06/2-22 від 10.08.2021 року та направлення №56-09-12 від 10.08.2021 року здійснено планову перевірку характеристик продукції за адресою: пр.Соборний, 8, Комунарський район, м. Запоріжжя, Запорізька область.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 16.08.2021 року № 53-09-13, в якому зазначено наступне: під час виїзду на АЗС за адресою: пр.Соборний, 8, Комунарський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, яка належить ТОВ «ПРОСТОР-ДС» для проведення перевірки характеристик продукції, а саме, автомобільні бензини та дизельні палива, на АЗС був присутній оператор якому представлено направлення на проведення перевірки, який повідомив, що не є відповідальною особою та не має права підпису для отримання направлення на проведення перевірки і не надав мені номер телефону керівника чи відповідальної особи ТОВ «ПРОСТОР-ДС». Оператор АЗС був попереджений про можливі наслідки відмови від перевірки та неприбуття керівника чи його уповноваженої особи, однак керівник чи уповноважена особа ТОВ «ПРОСТОР-ДС» так і не прибула, в результаті чого були викликані працівники поліції для фіксації факту порушення.

16.08.2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) складено протокол № 5-09-10 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідно до якого ТОВ «ПРОСТОР-ДС» створило перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

30.08.2021 року Державною екологічною інспекцією Південного округу, за результатами розгляду справи протоколу про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» №5-09-10 від 16.08.2021 року та акту перевірки характеристик продукції №53-09-13 від 16.08.2021 року, винесено Постанову №0-09-09 про накладання штрафу у сумі 170 000 грн. на ТОВ «ПРОСТОР-ДС» за порушення вимог, а саме: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 року № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі - Закон № 2735-VI), згідно ст.1 якого:

- державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам;

- орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2735-VI передбачено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Згідно п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 "г" пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.

Згідно пп.3-1 п.4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до п.6 Положення № 275 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право: здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання.

Зазначені норми відповідають Положенню про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженому наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 р. № 230.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 р. № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону № 2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є, зокрема, перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Частинами 3, 6 статті 23 Закону № 2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Частинами 1, 2 статті 20 Закону № 2735-VI встановлено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Згідно ч.5 ст.10 Закону № 2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Приписами ч.1 ст.23 Закону № 2735-VI визначено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст.23-1 Закону № 2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Відповідно до ч.5 ст.23 Закону № 2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 2735-VI передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта.

Згідно п.6 ч.1 ст.17 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.

Відповідальність суб`єктів господарювання передбачено ст.44 Закону № 2735-VI, відповідно до п.6 ч.4 якої до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою-підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Висновки суду.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що на територіальні органи Державної екологічної інспекції покладено функції з державного ринкового нагляду, який реалізовується шляхом проведення планової або позапланової перевірки характеристик продукції. Для здійснення перевірки відповідний орган ринкового нагляду видає наказ, на підставі якого оформляється направлення на проведення перевірки. Посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, зобов`язані пред`являти службові посвідчення, а посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, - також направлення на проведення перевірки.

Законом № 2735-VI визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень, відповідальність суб`єктів за порушення норм цього закону та строки прийняття рішення за результатами розгляду документів. Зокрема, п.6 ч.4 ст.44 Закону № 2735-VI передбачено застосування штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції.

З матеріалів справи вбачається, що постановою № 9-09-09 від 30.08.2021 року до ТОВ «ПРОСТОР-ДС» застосовано штраф за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції на належній товариству АЗС за адресою: пр.Соборний, 8, Комунарський район, м. Запоріжжя, Запорізька область

В акті перевірки характеристик продукції від 16.08.2021 року № 53-09-13 дане порушення працівником відповідача сформульовано дослівно (мовою оригіналу) наступним чином: «Під час виїзду на АЗС за адресою: пр.Соборний, 8, Комунарський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, яка належить ТОВ «ПРОСТОР-ДС» для проведення перевірки характеристик продукції, а саме, автомобільні бензини та дизельні палива на АЗС був присутній оператор якому представлено направлення на проведення перевірки, який повідомив, що не є відповідальною особою та не має права підпису для отримання направлення на проведення перевірки і не надав номер телефону керівника чи відповідальної особи ТОВ «ПРОСТОР-ДС». Оператор АЗС був попереджений про можливі наслідки відмови від перевірки та неприбуття керівника чи його уповноваженої особи, однак керівник чи уповноважена особа ТОВ «ПРОСТОР-ДС» так і не прибула, в результаті чого були викликані працівники поліції для фіксації факту порушення».

Проаналізувавши зміст акту суд звертає увагу на те, що в акті не вказано, в чому саме виразилося створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції, оскільки працівник Державної екологічної інспекції не відобразив фактів завчасного повідомлення керівника чи уповноважену особу ТОВ «ПРОСТОР-ДС» про дату, час та місце проведення перевірки, відмови у наданні їм документів, які необхідні для проведення перевірки, чи у допуску до приміщень або цистерн, що знаходяться на АЗС, створенні будь-яких перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції. Фактично актом від 16.08.2021 року № 53-09-13 зафіксовано відсутність на АЗС на час приїзду працівника відповідача керівника чи уповноважену особу ТОВ «ПРОСТОР-ДС», що, на думку суду, враховуючи те, що позивача не було попереджено про дату, час і місце проведення перевірки, не є створенням перешкод шляхом недопуску до проведення перевірки.

Суд зазначає, що оператор АЗС ніяких перешкод працівникам інспекції не чинив та не відмовляв у проведенні перевірки.

В той же час відповідачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу створення ТОВ «ПРОСТОР-ДС» перешкод працівникам Державної екологічної інспекції Південного округу у проведенні перевірки характеристик продукції на належній позивачу АЗС.

Суд наголошує на відсутності чіткого зазначення відповідачем, які саме дії ТОВ «ПРОСТОР-ДС» (або його працівників) можна кваліфікувати як створення перешкод шляхом недопущення працівників ДЕІ до проведення перевірок характеристик продукції. При цьому, не знаходження керівника чи уповноважену особу ТОВ «ПРОСТОР-ДС» на території АЗС під час проведення заходу, за відсутності факту його завчасного сповіщення про захід, саме по собі не може вважатись створенням таких перешкод.

Суд звертає увагу, що наказом № 986-06/2-22 від 10.08.2021 року та направленням на проведення перевірки №56-09-12 від 10.08.2021 року, строк перевірки було визначено з 11.08.2021 по 13.08.2021 року та 16.08.2021 року, однак працівник відповідача прибув на перевірку16.08.2021 року в останній день перевірки не попередивши, при цьому, позивача про проведення перевірки у цей день.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях факту створення працівникам Державної екологічної інспекції Південного округу перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ТОВ «ПРОСТОР-ДС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2550,00 грн.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ «ПРОСТОР-ДС» (вул. Космічна, буд. 150, м. Запоріжжя, 69050, ) до Державної екологічної інспекції Південного округу (пров. Козацький, буд. 10, м. Херсон, 73003, ), про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) № 9-09-09 від 30.08.2021 про накладення штрафу.

3. Стягнути з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська) () на ТОВ «ПРОСТОР-ДС» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2550,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко