Справа № 320/258/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/258/19

адміністративне провадження №К/990/17471/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року

у справі № 320/258/19

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради Київської області,

третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області,

про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною та нечинною містобудівну документацію,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4574-62-VII від 19 грудня 2018 року «Про затвердження містобудівної документації - Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київської області»; визнання протиправною та нечинною містобудівну документацію - «Оновлений генеральний план м. Ірпінь Київської області», затверджену рішенням Ірпінської міської ради від 19 грудня 2018 року № 4574-62-VII «Про затвердження містобудівної документації - Оновлення генерального плану м. Ірпінь Київська область» в частині віднесення ділянки номер 6 в графічній частині Генерального плану (основному кресленні) та в таблиці 4-1-1 «Обсяги та розміщення житлового будівництва в межах міста Ірпінь» пояснювальної записки до оновленого генерального плану м. Ірпінь, площею 3 га в районі вулиць Київської, Лермонтова, Пушкінська для розміщення 7-9 поверхових багатоквартирних житлових будинків.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов хибних висновків про відсутність підстав для задоволення позову, наголосивши на відсутності предмету захисту у суді з огляду на недоведення позивачем факту порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття оскаржуваного рішення відповідача.

На цій підставі скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано положення частини другої статті 264 КАС України про те, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, а також положення частини третьої статті 17 Закону № 3038-VI, де визначено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Крім того, скаржник звертає увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 826/9175/18, де Суд зазначив, що за своєю правовою природою та з огляду на процедуру прийняття, детальний план території, як і генеральний план населеного пункту, є нормативно-правовими актами.

З огляду на вищевказані висновки, ОСОБА_1 також наголошує на існування подібних висновків Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/1834/18, а також у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2019 року у справі № 363/3786/17 та від 16 жовтня 2019 року у справі № 363/3101/17, стосовно розгляду і затвердження генерального плану населеного пункту селищною радою, як суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних із підготовною та виданням нормативно-правового акта, яким є генеральний план.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 17 Закону № 3038-VI, частини другої статті 264 КАС України та необхідності врахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/1834/18, а також висновків Верховного Суду у постановах від 15 вересня 2019 року у справі № 363/3786/17 та від 16 жовтня 2019 року у справі № 363/3101/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/9175/18.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 320/258/19 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною та нечинною містобудівну документацію.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/258/19.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа