Справа № 400/6088/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р. № 400/6088/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "НС - Логітек", вул. Театральна, 9, офіс, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200,вул. Грушевського, 36-Б,Первомайськ,Миколаївська область,55213

до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:скасування постанови №336550 від 30.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НС-Логітек» (надалі позивач або ТОВ «НС-Логітек») звернулось з позовом до Відділу державного нагляду ( контролю) в Миколаївській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.11.2022 № 336550 про застосування адміністративно господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ТТН позивачем перевозився сипучий вантаж (пшениця) та чинним законодавством взагалі забороняється надання дозволу великоваговим транспортним засобам з подільним вантажем. Також Методика виконання вимірювання поосьових навантажень та маси ТЗ у русі, яка затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, не розповсюджується на ТЗ з рідким вантажем, тому результати вимірювання не можна вважати достовірними.

Ухвалою від 02.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що оскільки при проведенні габаритно вагового контролю було встановлено перевищення вагових норм на одиночну вісь, чим допущено порушення ч. 1 абз. 14 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, тому спірна постанова прийнята правомірно та скасуванню не підлягає.

Справа слухається відповідно до ст.262 КАС України без проведення судового засідання в порядку письмового провадження . Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

14.09.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду було проведено ваговий контроль транспортного засобу MAN модель TGA 18/430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 та було виявлено надання послуг з перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових норм від 5% до 10%, чим порушено абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №339775 від 14.02.2022 року.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336550 від 30.11.2022 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 8500 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачене абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад від 5 % до 10 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеною постановою, звернувся до суду з даним позовом.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті N 1567 від 08.11.2006 передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

На підставі розпорядження КМУ від 2.12.2021 № 1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано у Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області.

За статтею 33 Закону України від 08 вересня 2005 року № 2862-IV Про автомобільні дороги (далі - Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 з метою забезпечення безпеки руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (надалі - Правила № 30).

Згідно з п. 3 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Отже, з наведеного слідує, що перевищення вагових параметрів транспортного засобу порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху дозволяється не більше ніж на 2 %.

З акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.09.2022 року № 0072267 вбачається, що транспортним засобом перевищено нормативи вагових параметрів, а саме: повна фактична маса 42,16 т (нормативно допустима - 44 т); осьові навантаження: 6,85 т, 9,67 т, (8,58 т, 8,61 т, 8,45 т) 25,64 т (нормативно допустиме 11,22 т, 11,22 т, 24,48 т відповідно).

Отже, в ході проведення габаритно-вагового контролю встановлено перевищення нормативно допустимого навантаження 25,64 т при нормативно допустимих 24 т, тобто на 6,83 % від нормативу.

Відтак, матеріалами справи підтверджено перевищення позивачем габаритно-вагових норм, що є складом правопорушення, за який абз. 14 ч. 1 ст. 60 Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Позивач обґрунтовує протиправність спірної постанови тим, що до нього застосували адміністративний штраф за відсутність дозволу на перевезення вантажу з порушенням габарино-вагових норм, але дозвіл на сипучій-подільний вантаж взагалі не видається, тому спірна постанова є протиправною.

З 01.10.2021 до ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт були внесені зміни та стаття викладена в наступній редакції: за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10 відсотків до 20 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідальність відповідно до санкції ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовується як до перевезення неподільного вантажу без дозволу, так і до перевізників подільних вантажів за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм: загальної ваги транспортного засобу та перевищення ваги на вісь відповідно до норм встановлених п.22.5 ПДР.

На позивача накладено штраф не за відсутність дозволу, як на це посилається позивач, а за перевищення нормативно-габаритних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР.

Щодо доводів про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі та вказане є підставою для виникнення об`єктивних сумнівів у достовірності результатів зважування, слід вказати на таке.

Дійсно, на момент виникнення спірних правовідносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач, суд вважає, що відповідачем правомірно проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах (аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 22.12.2021 по справі № 420/3371/21).

Посилання позивача на постанови ВС, зазначені у позові, не приймаються судом до уваги, оскільки суд застосовує правові позиції, які висловлені ВС стосовно спірних правовідносин пізніші .

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач не надав суду доказів протиправності постанови відповідача, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати не розподіляються та покладається на позивача, оскільки у задоволені позову відмовлено .

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства "НС - Логітек" (вул. Театральна, 9, офіс, 3,Первомайськ,Миколаївська область,559) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) про скасування постанови №336550 від 30.11.2022 року, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз