Справа № 280/1419/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26 травня 2023 року Справа № 280/1419/23

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріли адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»
до Запорізької митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасувати рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі ТОВ «Технохімреагент», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці Держмитслужби (далі митниця, відповідач), в якому позивач просило суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000001/2 від 28.02.2023.
Ухвалою судді від 10.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Рішенням суду від 08.05.2023 вищевказаний позов ТОВ «Технохімреагент» задоволений. Питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

15.05.2023 представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій посилається на приписи ст. ст. 132, 139, 143 КАС України та просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з митниці на користь ТОВ «Технохімреагент» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9394,00 грн. Вказує, що вартість професійної правничої допомоги, у даному випадку, щодо зазначеного рішення митниці, підтверджується відповідним договором та актом. Стверджує також, що за умовами договору з адвокатом, оплата послуг проводиться по факту стягнення з винної сторони витрат на професійну правничу допомогу протягом 7 (семи) днів. Отже, договір наявний, факт виконання робіт підтверджується відповідним актом, рахунок з`явиться тільки після стягнення з винної сторони судових витрат. Відповідач вважає, що розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання консультації та складання позову. Також, за позицією відповідача, витрати на правничу допомогу не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).

Ухвалою суду від 16.05.2023 призначено заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2023 та запропоновано відповідачу, у випадку заперечень подати до суду відповідні клопотання до 22.05.2023.

Представник відповідача 19.05.2023 звернувся до суду із запереченнями на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, на обґрунтування якого вказує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, докази таких витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті, проте до винесення у даній справі судом рішення по суті (08.05.2023) позивачем не було подано до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився проте звернувся до суду з клопотанням ( вх № 21470 від 25.05.2023 ) про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу за її відсутності. Проти заяви заперечила у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, суд вжив належним чином заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин 7, 9 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою отримання професійної правничої допомоги, ТОВ «Технохімреагент» укладено з Адвокатом Биковим Сергієм Анатолійовичем Договір про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2023.

Предметом договору встановлено, що Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання професійної правничої допомоги Замовнику щодо рішення митниці №UA112080/2023/000001/2 від 28.02.2023. У перелік послуг, що надаються адвокатом входить: Консультації з правових питань, складання та оформлення документів правового характеру: позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, мирових угод і інших процесуальних документів в інтересах Замовник; представництво інтересів Замовника в судах всіх інстанцій в якості представника позивача, відповідача, третьої особи; захист інтересів Замовника в адміністративних судах, в т.р. стягнення з винної сторони витрат на професійну правничу допомогу; подання до суду процесуальних документів.

Розділом «Вартість послуг і порядок розрахунків» Договору встановлено, що вартість послуг за надання правничої допомоги складає: за 1 час роботи в розмірі 1342,00 грн., що складає 50% прожиткового мінімуму, визначену Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік». Оплата послуг проводиться Замовником по факту стягнення з винної сторони витрат на професійну правничу допомогу протягом 7 (семи) днів.

Позивачем до суду надано Рахунок №166 від 15.05.2023 та Акт виконаних робіт по договору про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2023, якими підтверджено надання послуг правничої допомоги на суму 9394,00 грн., а саме: складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення №UA112080/2023/000001/2 від 28.02.2023 (в т.ч. збирання доказів, ознайомлення з документами сторін, співставлення дій митниці з вимогами законодавства, узгодження правової позиції з Замовником, консультація з правових питань, надання складеної позовної заяви на підпис Замовнику) 7 год. * 1342,00 = 9394,00 грн.

Отже, надані позивачем письмові докази свідчать про те, що на стадії розгляду справи у суді позивачу було надано послуги правничої допомоги, які оцінені сторонами договору в 9394,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2684,00 грн. (13342,00 грн. * 2 год.).

Відповідно частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя вул. Цимлянська, буд.29-А, ) до Запорізької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647) про визнання протиправним та скасувати рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару.

Стягнути з Запорізької митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак