Справа № 520/9439/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 р.Справа № 520/9439/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву суддів Спаскіна О.А., П`янової Я.В., Любчич Л.В. про самовідвід у справі 520/9439/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі № 520/9439/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі № 520/9439/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Спаскін О.А. (суддя-доповідач), судді: П`янова Я.В., Любчич Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 витребувано справу №520/9439/22 з Харківського окружного адміністративного суду.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги, оскільки автоматизований розподіл справи відбувся з порушенням порядку визначення судді (судді-доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням нижче наведеного.

Частиною першою статті 39 КАС передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 18 КАС позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Разом з тим, за правилами частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду" 02.02.2023 року в Другому апеляційному адміністративному суді зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 520/9439/22 (провадження № 5619/23).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів (головуючий суддя - Калиновський В.А.).

В подальшому до Другого апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 520/9439/22 (провадження № 5661/23), внаслідок чого,02.02.2023 проведено автоматизований розподіл справи.

Відповідно до п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Отже, внаслідок подачі двох апеляційних скарг Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області була допущена помилка при реєстрації апеляційної скарги та помилково проведено автоматизований розподіл справи, замість передачі апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 520/9439/22 (провадження № 5661/23) раніше визначеному складу суду у справі № 520/9439/22, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід судді-доповідача Спаскіна О.А., суддів П`янової Я.В., Любчич Л.В. у справі № 520/9439/22.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для передачі раніше визначеному складу суду згідно з п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.