Справа № 532/2671/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 р. Справа № 532/2671/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті 31.03.2023 повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху.

Надано Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21, при первинному зверненні з апеляційною скаргою, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 02.05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду, через систему "Електронний суд", надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що порушення строку подання первинної апеляційної скарги було зумовлено низкою фактичних обставин, пов`язаних з введенням воєнного стану в Україні указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, строком на 30 діб, який діє по сьогодні.

Крім того, звертає увагу, що після початку роботи автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю транспортних засобів (WIM-комплексів) на автомобільних дорогах України в жовтні 2021 року перевізники виявилися неготовими до нового порядку автоматичної фіксації порушень габаритно-вагових норм, наслідком чого стало винесення більше 5 тисяч постанов про притягнення до адміністративної відповідальності до кінця 2021 року, та, не погоджуючись з результатами фіксації та необхідністю сплати штрафних санкцій, масово зверталися до судових органів з позовними вимогами щодо оскарження винесених постанов. У зв`язку зі значним різким збільшення обсягів претензійно-позовної роботи та об`єктивною неможливістю Укртрансбезпеки власними силами забезпечити належне представництво своїх інтересів по кожній справі з огляду на обмежену кількість працівників державного органу, уповноважених на представництво інтересів в судах, було прийнято рішення про необхідність отримання правової допомоги та залучення адвокатів до представництва інтересів Укртрансбезпеки. Так, зокрема, представництво інтересів по справі №532/2671/21 було доручено адвокату ОСОБА_2 (копії документів на підтвердження повноважень додавалися до матеріалів справи під час провадження в суді першої інстанції та первинної подачі апеляційної скарги).

З моменту початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України представник Укртрансбезпеки опинився в окупації, оскільки був зареєстрований та здійснював діяльність в м. Херсон, що був окупований з перших днів війни аж до 11.11.2022, що є загальновідомим фактом та не потребує окремого доказування.

Відповідно, з незалежних від нього підстав об`єктивно не міг здійснювати належне представництво інтересів по справі та слідкувати за дотриманням процесуальних строків, відповідно, з огляду на зазначені обставини, звернутися до суду з апеляційною скаргою зміг лише 10.10.2022.

В свою чергу, Укртрансбезпека як клієнт адвоката не може відповідати за неналежне здійснення останнім своїх повноважень за договором про надання правової допомоги. Натомість, Державна служба України з безпеки на транспорті самостійно як орган державної влади не мала можливості з поважних причин функціонувати в повній мірі з 24.02.2022 аж по кінець квітня через безпосередню близькість до епіцентру бойових дій.

В свою чергу, за цей час була винесена величезна кількість рішень судами першої інстанції, в яких відповідач не мав можливості взяти участь, так само було відкрито

Після відновлення відносно сталого режиму роботи виникла необхідність здійснення одномоментного представництва інтересів та підготовки процесуальних документів, поновлення строків у надзвичайно великій кількості справ в період 2022 року судами України відкрито 2393 проваджень щодо оскарження постанов. Водночас, Укртрансбезпека зіткнулася зі значним скороченням кількості осіб, що були уповноважені на здійснення представництва інтересів в судах, оскільки значна частина державних службовців, так само як і додатково залучених адвокатів, були змушені звільнитися у зв`язку з евакуацією, переїздом до більш безпечних районів чи закордон, що, в свою чергу, стало причиною значного збільшення навантаження на представників Відповідача.

При цьому, зважаючи на пріоритетність забезпечення збереження людського життя та здоров`я внаслідок постійних ракетних та артилерійських ударів по території України та частим оголошенням повітряних тривог, Уктрансбезпека змушена провадити роботу в змішаному форматі, зокрема, в дистанційній формі.

Так, враховуючи ситуацію, яка склалася у зв`язку з агресивною війною Російської Федерації проти України та постійними обстрілами нашої території усіма видами зброї дорученням Голови Укртрансбезпеки від 07.07.2022 за №144/18/13-22 було доведено до кожного державного службовця та працівника алгоритм дій при сигналі «Повітряна тривога» під особистий підпис, та взяття під контроль його виконання. Так, відповідно до його вимог якщо почули сигнал оповіщення (сирени), перебуваючи на робочому місці виконуються заходи за вказівкою керівництва. Під час повітряних тривог працівники зобов`язанні виходити із будівлі в укриття.

Тобто, Укртрансбезпека постійно здійснює свою діяльність в умовах дотримання балансу між виконанням функцій та забезпеченням життя та здоров`я працівників. Відтак, виконання працівниками Укртрансбезпеки своїх посадових обов`язків, як і інших працівників органів державної влади, ускладнено не лише необхідністю збереження життя, а й можливістю доступу до робочих місць, вимушеними перервами в роботі відділень оператора поштового зв`язку «Укрпошта» у зв`язку з постійним оголошенням повітряних тривог, відсутністю технічних засобів (зокрема електропостачання, доступу до мережі інтернет, систем «Електронний суд», Єдиного державного реєстру судових рішень та інше).Так, згідно даних статистичного порталу air-alarms.in.ua (роздруківка додається) у період з 17.08.2022 (дата ухвалення оскаржуваного рішення) по 10.10.2022 (дата звернення з апеляційною скаргою) на території Київської області та м. Київ (юридична адреса та фактичне місцезнаходження Відповідача) було оголошено 133 повітряні тривоги середньою тривалістю 00:48:30 години, які найчастіше оголошувались у період з 12.00 год. по 18.00 год., тобто якраз у період робочого часу. Зазначені фактичні обставини, що об`єктивно не залежали від волі Відповідача, обумовили наявність поважних підстав для несвоєчасне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі №532/2671/21.

При цьому, звернення до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою відбулося в максимально короткий строк після отримання ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги, що свідчить про сталість позиції щодо оскарження рішення суду першої інстанції та добросовісну поведінку Відповідача.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області прийнято 17.08.2022, копію якого апелянтом отримано 24.08.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" (а.с. 97).

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 05.09.2022, з урахуванням вихідних днів.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 10.10.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду у встановлений судом та законом строк не виконані, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21 повернуто скаржнику.

Надаючи оцінку пропуску строку при первинному зверненні з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 надавалась оцінка доводам скаржника про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний із введенням воєнного стану.

З цього приводу суд повторно зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває на даний час.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Будь-яких повідомлень від апелянта або від інших державних установ про припинення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції не надходило та у засобах масової інформації не опубліковано.

При цьому судом враховано, що упродовж серпня - жовтня 2022 на території міста Києва, у якому перебуває апелянт, активні військові дії не велися, а відтак скаржника було забезпечено всіма необхідними засобами зв`язку, в тому числі телекомунікаційного та інтернет зв`язку.

Крім того, суд вказує, що з 24.08.2022 (дати отримання судового рішення) по теперішній час Київська міська територіальна громада не входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Таким чином, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд зазначає, що тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідачу було достеменно відомо про прийняття рішення, що ним оскаржується, але не дотримано порядку при первинному поданні апеляційної скарги 10.10.2022, а саме, пропущено строк на апеляційне оскарження при первинному звернені з апеляційною скаргою.

Суд критично оцінює доводи відповідача, щодо доручення Голови Укртрансбезпеки від 07.07.2022 за №144/18/13-22 яким було доведено до кожного державного службовця та працівника алгоритм дій при сигналі «Повітряна тривога» під особистий підпис, та взяття під контроль його виконання. відповідно до вимог якого, при сигналі оповіщення (сирени), перебуваючи на робочому місці виконуються заходи за вказівкою керівництва, зокрема, під час повітряних тривог працівники зобов`язанні виходити із будівлі в укриття. Вказані доводи не підкріплені достатніми доказами, з яких можливо встановити обставини щодо кількості робочого часу проведеного працівниками відповідача в укриттях, що в свою чергу позбавило можливості звернутись з апеляційною скаргою протягом 47 днів з 24.08.2022 (дата отримання копії оскаржуваного рішення) по 10.10.2022 (дата первинного звернення з апеляційною скаргою).

Як на поважність підстав пропуску строку апелянт також посилається на ті обставини, що з моменту початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України представник Укртрансбезпеки (Гонтар П.А.) опинився в окупації, оскільки був зареєстрований та здійснював діяльність в м. Херсон, що був окупований з перших днів війни аж до 11.11.2022.

Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки Державна служба України з безпеки на транспорті є державним органом, місцезнаходженням якого є м. Київ, відтак відповідач повинен був забезпечити підготовку апеляційної скарги та подання її в строк, за умови об`єктивної неможливості виконання ОСОБА_2 своїх повноважень як представника відповідача протягом певного часу. Більше того, відповідача має право представляти керівник за посадою, або інший представник органу, якому надано повноваження на представництво згідно з чинним законодавством. Також відповідач не позбавлений можливості залучення до справи й інших адвокатів, які перебувають на підконтрольній території та взмозі виконувати свої обов`язки. Крім того, апеляційну скаргу було сформовано адвокатом Гонтар Поліної Анатоліївною в системі "Електронний суд" 10 жовтня 2022 року, в той час як м. Херсон було деокуповано 11 листопада 2022 року, що суперечить доводам відповідача про неможливість подання апеляційної скарги до деокупації території міста Херсон

З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 02.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті 03.05.2023.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 15.05.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21, в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 по справі № 532/2671/21, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті.

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.08.2022по справі № 532/2671/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій