Справа № 420/10040/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Сушка Володимира Михайловича, діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Сушко Володимир Михайлович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01.06.2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області установити та виплачувати з 01.06.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. ( частина 1 статті 47 КАС України)

Як встановлено судом, 12.05.2023 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій просить включити до прохальної частини позовної заяви, вимогу щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплати судового збору у сумі 1 073 гривень 60 копійок.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Питання розподілу судових витрат регламентовані у статі 139 КАС України, якою передбачено, що при ухваленні рішення (задоволення позову повністю, задоволення позову частково або відмова в задоволенні позову) здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 246 КАС України передбачено, що питання щодо розподілу судових витрат зазначаються безпосередньо у резолютивній частині рішення суду.

З огляду на вказані норми процесуального законодавства питання щодо розподілу судових витрат не є способом захисту порушених прав, а вирішенням процесуального питання під час ухвалення судом рішення.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про повернення заяви від 12.05.2023 року про уточнення позовних вимог представнику позивача без розгляду, як безпідставна та необґрунтована.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача не позбавлений права подати клопотання з питань розподілу судових витрат, як це передбачено статтею 44 КАС України.

Керуючись статтями 5,44, 47, 139, 167, 241, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_2 , діючому в інтересах позивача ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог від 12.05.2023 року без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна