Справа № 160/920/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа №160/920/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача Олійник Владислави Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/920/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 заяву представника позивача Олійник В.В. про відкликання позовної заяви залишено без задоволення; позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Владислава Володимирівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 22.02.2023 заяву представника позивача Олійник Владислави Володимирівни про повернення судового збору у справі №160/920/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив. Цією ухвалою повернув ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 16.01.2022 №1161-5169-5236-7782 у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16.05.2023 до суду від представника позивача адвоката Олійник В.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №160/920/23. У цій заяві адвокат позивача просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, зазначивши вірно дату оплати судового збору « 16 січня 2023 року».

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів позовної заяви видно, що судовий збір у розмірі 1073,60 грн був сплачений позивачем відповідно до квитанції №1161-5169-5236-7782 від 16.01.2023.

За таких підстав, суд уважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №160/920/23, а саме: замість невірної дати оплати судового « 16.01.2022» у розмірі 1073,60 грн квитанція №1161-5169-5236-7782, зазначити вірну дату оплати судового збору « 16.01.2023».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Олійник Владислави Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №160/920/23 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №160/920/23, а саме: замість невірної дати оплати судового збору « 16.01.2022» у розмірі 1073,60 грн квитанція №1161-5169-5236-7782, зазначити вірну дату оплати судового збору « 16.01.2023».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 24.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна