Справа № 200/1328/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа №200/1328/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №200/10558/19-а за його позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 200/1328/21-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.12.2020 про перерахунок пенсії за віком, з прийняттям відповідного рішення, з наданням правової оцінки кожному аргументу позивача, викладеному у заяві, та посиланням на норми законодавства України, на підставі яких буде прийняте рішення.

Рішення суду 11.06.2021 набрало законної сили, а 25.06.2021 видано виконавчі листи.

Позивач у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії від 01.07.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 200/1328/21-а;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усунути порушення та виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 200/1328/21-а;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати до суду документальні підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року по справі № 200/1328/21-а.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів, вона подана до суду з порушенням приписів КАС України.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 383 КАС України:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена Розділом IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Зокрема Законом України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Таким чином, заявнику при зверненні до суду з даною заявою необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи наведене, за подання вказаної заяви в порядку ст. 383 КАС України особою, що звернулась до суду із такою заявою, має бути сплачено 805,20 грн. судового збору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, вона подана до суду з порушенням вищезазначених приписів Закону, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому Законом розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати, - подана заява не відповідає вказаним вище вимогам.

Крім того, частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Дослідивши документи, додані до заяви, зокрема відповідь ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.04.2023, яка була надана позивачеві на його звернення щодо виконання рішення суду, вбачається, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даною заявою у зв`язку з тим, що інформацію про виконання судового рішення він отримав у кінці квітня 2023 року з відповіді на його звернення до відповідача.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним частиною другою статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - повернути заявникові.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.