Справа № 480/9099/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань заміни сторони виконавчого провадження
25 травня 2023 року Справа № 480/9099/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №480/9099/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково (а.с.20-24), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/38449/2811;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/38449/2811, з урахуванням раніше проведених виплат.

Крім того, вказаним рішення було стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00коп.

У задоволенні іншої частини вимог було відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та 05.01.2022 було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/38449/2811, з урахуванням раніше проведених виплат.

15.05.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила замінити у справі №480/9099/21 сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32-33).

Вказана заява призначена до розгляду на 25.05.2023 (а.с.48).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином (а.с.49-51).

При цьому, згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та заявника - ОСОБА_1 .

Враховуючи неявку в судове засідання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та заявника, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) (а.с.9).

Після набрання законної сили рішенням від 08.11.2021 у цій справі, ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, у тому числі і щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на підставі оновленої довідки Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №11/38449/2811, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.31)

На виконання зазначеного рішення суду ГУПФУ в Сумській області перерахувало ОСОБА_2 пенсію з 01.04.2019 та визначило до виплати суму коштів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у розмірі 106563,98грн. (а.с.44, 45). Втім, як вбачається з листа відповідача від 12.01.2022, ГУ ПФУ в Сумській області 106563,98грн. заборгованості не виплатило ОСОБА_2 (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.39).

Заявник - ОСОБА_1 , обґрунтовує свою заяву тим, що є дружиною позивача у цій справі, шлюб з яким був зареєстрований 11.11.1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Також вона з чоловіком проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому з серпня 2022 року - за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, разом вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет.

Відтак, з огляду на положення ст.379 КАС України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що саме вона є правонаступником і має законне право отримати не одержані ОСОБА_2 за життя грошові кошти, нараховані на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №480/9099/21.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), факт чого, у відповідності до Закону України Про нотаріат засвідчує відповідне свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином на підтвердження наявності підстав для заміни процесуального правонаступництва особа має надати відповідне свідоцтво про право на спадщину, однак, такого свідоцтва заявником суду не надано.

Втім, слід відмітити, що відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При цьому, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (ч.1). Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч.3).

Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч.1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім`ї.

З матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про отримання сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

При цьому, слід відмітити, що у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника, у зв`язку з чим вбачається необхідним у задоволенні поданої заяви відмовити.

Схожі висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі №520/19364/2020.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/9099/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко