Справа № 420/11206/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11206/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі №420/11206/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі та окремо доданому до скарги клопотанні апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення не було надіслало позивачу в установленому порядку та строки. За відсутності належної інформації про винесення рішення у цій справі і зміст рішення позивач був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в установлені строки в апеляційному порядку.

Апелянт вказує, що повне судове рішення було одержано за окремою заявою адвоката, тому звернення із апеляційною скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту рішення відбулось з поважних причин.

Окремо посилаючись на введення на всій території України воєнного стану, здійснення російською федерацією тривалих обстрілів, а також сімейні обставини, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 17.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 08.05.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Також, апеляційний суд враховує, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, повне судове рішення направлено представнику позивача 18.10.2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, апеляційний суд враховує, що 15.10.2022 року представник позивача - адвокат Колесник Денис Юрійович направив позивачу повідомлення за №08/22/1 про одностороннє розірвання договору про надання правової допомоги.

Новий договір із представником - Іщенко Юлією Павлівною позивачем оформлено 07.03.2023 року.

17.03.2023 року представником Іщенко Юлією Павлівною подано суду першої інстанції заяву про видачу копії судового рішення у цій справі.

На вимогу заявника копія повного судового рішення у цій справі направлена представнику за зазначеною у заяві електронною поштою 20.03.2023 року.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зважати на те, що вище приведеними нормами адміністративного процесуального законодавства та запровадженими правилами на період дії воєнного стану на території України не обмежено права чи обов`язки апелянта на вчинення ним певних процесуальних дій.

Водночас, апеляційний суд не вбачає активних дій учасника щодо реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення чи за відсутності невиправданих зволікань.

Посилаючись на сімейні обставини позивача, апелянт не наводить об`єктивних та не переборних перешкод у своєчасному вчиненні відповідних процесуальних дій.

На переконання апеляційного суду, заміна представника у справі також на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення не впливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.