Справа № 380/16070/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виклику свідків

24 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 (в залі суду),

від відповідача ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду),

від третьої особи ОСОБА_3 (в залі суду),

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції клопотання представника відповідача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №380/166070/21 (адміністративне провадження №К/990/20873/22) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв справу до провадження.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків. Вказує, що голова Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників ДБР може засвідчити обставини, які безпосередньо стосуються результатів розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що свідок може висловити лише власну думку стосовно невизнання позивача переможцем конкурсу. Крім того, свідок працює в органах ДБР, а отже його свідчення будуть необ`єктивними.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань від 22.01.2021 протокол №7 в частині не визнання ОСОБА_1 , переможцем на посади слідчого, старшого слідчого 1, 2, 3, 4, 5 слідчих відділів в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

З позиції відповідача заявлений свідок може повідомити обставини, щодо того, яким чином відбувалася процедура оцінювання позивача, зокрема порядок обговорення, голосування та прийняття остаточного рішення.

З даного приводу суд зазначає таке.

По перше, заявлений представником відповідача свідок досі є працівником ДБР.

По друге, обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З цього приводу слід зазначити, що в матеріалах справи наявний Протокол №3 засідання конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань від 23.12.2020, який відображає процедуру оцінювання.

Отже, матеріали справи містять достатній обсяг доказів для повного та всебічного дослідження спірних обставин.

З огляду на викладене, суд не має підстав вважати, що свідок може повідомити про нові обставини, які мають значення для справи, а отже, допитувати його в судовому засіданні недоцільно. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 72, 91, 92, 241-243, 248, 250, 255 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

2. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2023.

Суддя Кравців О.Р.