Справа № 480/4993/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 травня 2023 року Справа № 480/4993/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не проведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої ч.2 статті 15 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої ч.2 статті 15 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 11 календарних років на момент виключення зі списків особового складу 30.05.2020 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2021 № 169.
Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача витребувано додаткові докази у справі, а у позивача - обґрунтування позовних вимог щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 11 календарних років на момент виключення зі списків особового складу 30.05.2020, оскільки згідно матеріалів позовної заяви станом на момент виключення зі списків особового складу саме в 2021р. обраховано вислугу років в обсязі 11 років (згідно наказу від 18.06.2021). Також цією ухвалою у позивача було витребувано обґрунтування позовних вимог щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 11 календарних років на момент виключення зі списків особового складу 30.05.2020, оскільки згідно матеріалів позовної заяви станом на момент виключення зі списків особового складу саме в 2021р. обраховано вислугу років в обсязі 11 років (згідно наказу від 18.06.2021).
25.04.2023 від позивача до суду надійшов уточнений позов (а.с.56-60), в якому ОСОБА_1 просив:
1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не проведення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої ч.2 статті 15 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) перерахувати та доплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої ч.2 статті 15 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 11 календарних років на момент виключення зі списків особового складу 30.05.2020 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2020 № 151.
Тобто поданою заявою позивач уточнив позовні вимоги в частині дати, з якою він пов`язує виникнення у нього права на отримання спірної грошової допомоги. Так згідно поданої заяви позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому грошову допомогу саме під час першого звільнення - згідно наказу від 30.05.2020 №151.
У зв`язку з цим відповідачу ухвалою суду від 03.05.2023 було встановлено строк для подання додаткових пояснень.
На виконання вимог ухвали від 03.05.2023 відповідачем подано відзив, до якого серед іншого долучено довідку, відповідно до якої станом на 01.01.2020 обсяг календарної вислуги років позивача складає 7 років 7 місяців 20 днів (тобто при звільненні 30.05.2020 стаж позивач мав би складати у такому випадку повних 8 років). Поряд з цим під час звільнення в 2021році календарну вислугу років у наказі від 18.06.2021 №169 (а.с.11, 39), тобто через повний 1 рік після попереднього звільнення обраховано вже 11 років 7 місяців 29 діб.
Відтак, з наявних у справі матеріалів вбачається розбіжність стажу позивача при звільненні його у 2020 році та у 2021 році, оскільки станом на 01.01.2020 календарну вислугу років визначено в 07 років 07 місяців та 20 днів, а в 2021 році - в 11 років 07 місяців та 29 днів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, у відповідності до ст.ст.79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача пояснення щодо розбіжності стажу позивача при звільненні його у 2020 році (визначеного станом на 01.01.2020 в 07 років 07 місяців та 20 днів), та у 2021 році, визначеного в 11 років 07 місяців та 29 днів.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду пояснення щодо розбіжності стажу позивача при звільненні його у 2020 році (визначеного станом на 01.01.2020 в 07 років 07 місяців та 20 днів), та у 2021 році, визначеного на час звільнення в 11 років 07 місяців та 29 днів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко