Справа № 620/6002/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6002/21
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали та зміни способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Деснянського району (через Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради) у відмові провести перерахунок та здійснити виплату недонарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році; стягнення з відповідача на користь позивача недонарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позов було задоволено частково:

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В решті позову відмовлено.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила встановити судовий контроль шляхом зобов`язання боржника Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021, та направити її для виконання боржнику - Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 620/6002/21 протягом десяти днів з дати отримання копії цієї постанови.

01 травня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали та зміни способу виконання судового рішення.

У вищевказаній заяві позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо невиплати в повному обсязі щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

2. Постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності керівника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, який відповідальний за нарахування та виплату іщорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021.

3. Встановити Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 10 денний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

4. Змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6002/21 від 07.07.2021 в частині «стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щорічної разової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі 7354 грн».

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини шостої вищевказаної статті за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Також згідно з приписами частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, за правилами наведених вище законодавчих норм, питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, як і питання зміни способу виконання рішення, розглядаються адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, зважаючи на те, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів як суд першої інстанції розглядав Чернігівський окружний адміністративний суд, то судом, який уповноважений розглядати заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали та зміни способу виконання судового рішення, є Чернігівський окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції у цій справі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 2а-10585/10/2670, а також в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4156/16 та від 13.11.2018 року у справі № 374/9/17, від 03.06.2020 року у справі №806/2014/16, в яких, зокрема, до поданих до неналежного суду заяв застосовувалися правові наслідки, визначені частиною другою статті 167 КАС України.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що загальні вимоги до письмової заяви, яка подається до суду, закріплені у частині першій статті 167 КАС України.

У свою чергу, в силу положень частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд з урахуванням нормативної регламентації спірних правовідносин в силу положень ст. 378, 383 КАС України не є компетентним судом з розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зміни способу виконання рішення, то суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 321, 325, 378, 383 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, постановлення окремої ухвали та зміни способу виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення коштів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна