Справа № 560/17187/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

секретаря судового засідання Сапач О.С. позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №560/17187/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №560/17187/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення №292 від 12 травня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року у відповідності до отриманої від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» довідки №292 від 12 травня 2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 12.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №560/17187/21, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року №560/17187/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 10-тиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення.

Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало рішення суду від 04.01.2022 року, а саме боржником протиправно зменшено розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з 37,62% до 22,44%.

Ухвалою суду від 17.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 560/17187/21 на 25.05.2023 р. о 11:00 год.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати інформацію на виконання рішення суду, а також відповідних документів, які підтверджують виконання рішення до 23.05.2023 включно.

Відповідачем вимоги ухвали від 17.05.2023 не виконав.

В судовому засіданні позивач, підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

В судове засідання 25.05.2023 представники відповідача та третьої особи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі виконавчого листа №560/17187/21, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 17 травня 2022, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП 69211343.

Постановою від 10 березня 2023 року за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року на боржника накладений штраф в розмірі 5100 гривень.

Вказану постанову Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило до Хмельницького окружного адміністративного суду. Рішенням від 25 квітня 2023 року, яке набрало законної сили (справа №560/5714/23) відмовлено у задоволенні позову. Крім того, суд звернув увагу, що відповідач протиправно не виконав рішення суду від 04 січня 2022 року № 560/17187/21, а саме: не здійснив належний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з врахуванням довідки №292 від 12.05.2021, в якій зокрема вказано 37,62% премії, а не 22,44%. Зокрема, зазначив, що рішення суду повинно було бути виконано до виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року № 560/17187/21, яке набрало законної сили 04 лютого 2022 року.

У подальшому, за повторне невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, на боржника 27 квітня 2023 року накладений штраф в розмірі 10200 гривень.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Хмельницькій області" №292 від 12 травня 2021 року, розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії було перераховано з урахуванням наступних складових частин: Посадовий оклад - 2700 гривень. Оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000 гривень. Надбавка за стаж служби - 35% (1645 гривень). Надбавка за специфічні умови проходження служби - 64,58% (4097,60 гривень). Премія - 37,62% (3928,51 гривень).

Отже, боржник на виконання рішення суду по справі № 560/17187/21 від 04 січня 2022 року зобов`язаний був здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року у відповідності до отриманої від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» довідки №292 від 12 травня 2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум, тобто з врахуванням встановленого у цій довідці відсотку премії саме: 37,62% (3928,51 грн), а не 22,44% (2349,24 грн).

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало в повному обсязі рішення суду від 04.01.2022.

Доказів належного виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не надано.

Таким чином, загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного позитивного результату, а тому виникає необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Оскільки у ст. 382 КАС України зазначається, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення у справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Отже, приймаючи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту.

Враховуючи вищевикладене і те, що даний спір не містить вимоги стягнення з відповідача будь - яких коштів, а потребує лише внесення зміни щодо попередньо встановленого відсотку премії позивача в розмірі - 37,62%, для його подальшого перерахунку, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04 січня 2022 року у справі №560/17187/21 протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 травня 2023 року

Головуючий суддя П.І. Салюк