Справа № 480/5145/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 травня 2023 року Суми Справа № 480/5145/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидорука А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу
за позовом ОСОБА_1
до - Виконавчого комітету Сумської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування рішення.
Суть питання, яке вирішується ухвалою суду. Процесульні дії та заяви сторін. Фактичні обставини.
Позивач зазначає, що його батьку Українським добровільним товариством автолюбителів Ковпаківської районної ради м. Суми було видано ордер № 46 на одне місце для встановлення цегляного гаража (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Земельна ділянка не ввійшла до спадкової маси, оскільки батько не отримав документів на право власності на неї, хоча мав таке право.
На думку позивача, рішення відповідача щодо надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства та є протиправним. Тому позивач звернувся до суду, оскільки прийняти у власність свою частку власності на вищевказану земельну ділянку (вважає майно своїм), а також побудований на ній гараж, у позасудовому порядку позивач не зміг.
15.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21.10.2022 до суду надішов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів (майнового інтересу щодо конкретного об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки) і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Висновки суду та їх мотиви.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.
Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.
Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Суд звертає увагу, якщо особа звертається до відповідних органів із заявою щодо затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду якої ці органи приймають відповідні рішення, то в таких правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Натомість рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.
Таким чином, якщо ж в результаті прийняття рішення особа може набути речове право на земельну ділянку, або спрямований на таке набуття, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін спору.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що спірна земельна ділянка, на момент розгляду справи, перебуває у приватній власності іншої фізичної особи - ОСОБА_2 . Позивач вважає, що рішення відповідача незаконне, земельна ділянка повинна належати йому, як спадкоємцю, а це, що є цілком логічним, у разі вирішення спору на користь позивача, позбавить іншу особу права власності на спірну земельну ділянку. Фактично стверджується, що особа, якій належить право власності, набула його неправомірно.
Тому вбачається спір про право на майно, а метою позову є захист такого права, спір не є публічно-правовим. В той же час, процесуальні інструменти, які передбачені КАС України, не передбачають права і можливості вирішення адміністративними судами вказаних спорів.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що оцінка законності рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, може бути надана, з урахуванням обставин даної справи, знаходженням сторін та земельної ділянки, судом загальної юрисдикції, яким здійснюється розгляд справ в порядку цивільного судочинства, з урахуванням норм § 3 ЦПК України. У вказаному випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за нормою ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням вимог ЦПК України.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Приписом ч. 1 ст. 239 КАС України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суд звертає увагу, що під час закриття провадження у справі судом може бути вирішено питання стосовно судового збору, але виключно за клопотанням особи.
Тому суд роз`яснює позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору, у відповідності до норми п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір''.
Підстави для розподілу витрат на правову допомогу, у відповідності до положень КАС України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі № 480/5145/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 26.05.2023.

Суддя А.І. Сидорук