Справа № 480/8189/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року Суми Справа № 480/8189/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до ОСОБА_1 ,
про стягнення податкового боргу.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 4243,35 грн.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.
1.3. Судом 14.12.2022 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
1.4. З метою встановлення місця перебування відповідача, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, судом при відкритті провадження було витребувано у Сумської міської ради та Центру надання адаміністративних послуг у м. Суми відомості про місце реєстрації відповідача. Відповідно до інформації, яка надана суду, місце проживання відповідача по м. Суми не зареєстровано.
1.5. Судом 14.04.2023 було постановлено ухвалу про витребування в Державної міграційної служби України інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Відповідно до інформації ДМС місце проживання відповідача не встановлено.
1.6. Отже, суду було не відомо місце реєстрації відповідача. Тому, з урахуванням норми ст. 130 КАС України, судом здійснено повідомлення відповідача про розгляд даної справи, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу від 27.04.2023 про призначенння даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначено на 25.05.2023.
1.7. Таким чином, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи, а самешляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направлено йому повістку з копією ухвали на адресу, зазначену позивачем у позові. Судом перевірено факт розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому відповідач про розгляд справи, у відповідності до норми п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, повідомлений належним чином, незважаючи на не вручення ухвали та повістки про виклик до суду.
1.8. Відповідач відзиву на позовну заяву, як і доказів сплати суми боргу, не подав, тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
2. Фактичні обставини.
2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків відповідно до Податкового кодексу України.
2.2. Позивачем було нараховано відповідачу податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами на суму 4243,35 грн за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.12.2019 № 3319/54-13 (2580,05 грн) та № 3318/54-13 (1663,30 грн) (а.с.7). Зазначені рішення направлені на податкову адресу відповідача (а.с.8).
2.4. За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 4243,35 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості (а.с.3,4).
2.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
3. Оцінка суду.
3.1. Відповідно до ст. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
3.2. Згідно з пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
3.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).
3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
3.6. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
3.7. Судом встановлено, що відповідачу були нараховані податкові зобов`язання на суму 4243,35 грн за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.12.2019, які направлені на податкову адресу відповідача, які, у відповідності до норми п. 42.2 ст. 42 ПК України, вважаються врученими відповідачу належним чином. Докази оскарження вказаних рішень в матеріалах справи відсутні.
3.8. Позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу на його податкову адресу, яка вважається врученою йому належним чином (п. 42.2 ст. 42 ПК України).
3.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
3.10. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
3.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
3.12. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
3.13. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
3.14. Враховуючи той факт, що сума податкових зобов`язань у розмірі 4243,35 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, докази оскарження ППР в матеріалах справи відсутні, відповідач не подав, а ні відзиву на позовну заяву, а ні доказів сплати боргу, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.
4. Судові витрати.
4.1. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 26.05.2023

Суддя А.І. Сидорук