Справа № 760/4114/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №760/4114/23

адміністративне провадження № К/990/13711/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №760/4114/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 7 березня 2023 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 7 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статті 169 КАС України залишено без руху.

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її безпосередньо до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №760/4114/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справ залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, позивачц пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко перелічити судові рішення в межах однієї справи, які оскаржуються, із зазначенням їхніх правильних найменувань (постанова, рішення, дата) та меж їхнього оскарження, 2) додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції згідно якої просив суд скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №760/4114/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з таких підстав.

Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, враховуючи те, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року про повернення позовної заяви судом апеляційної інстанції не переглядалась, вона не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, в частині оскарження Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року, Верховний Суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд наголошує, що зазначений перелік ухвал апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, є вичерпним і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху серед них відсутня.

Відтак, з огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху у цьому переліку немає, її оскарження у касаційному порядку не вбачається можливим.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 327-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року у справі №760/4114/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 4 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Магдича В.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

Н.М.Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду