Справа № 480/2976/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/2976/21

адміністративне провадження № К/990/17667/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №480/2976/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у формі наказу від 01.02.2021 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" за № 18-1006/16-21-СГ, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовно площею 2.0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 позов задоволено.

Згодом Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника у виконавчому провадженні з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Роменську міську раду Роменського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2021, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, у задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

На адресу Верховного Суду 16.05.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, а вказану вище заяву задовольнити.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ані ухвала суду першої інстанції щодо відмови у заміні сторони виконавчого провадження, ані постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками її перегляду, не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №480/2976/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук