Справа № 335/775/23(2-а/335/49/2023)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2023 року м. Дніпросправа № 335/775/23(2-а/335/49/2023)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2023 року (суддя Стеценко А.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 23.02.2023 року) в справі №335/775/23 (2-а/335/49/2023) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови при застосування адміністративного штрафу,-
23.01.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просила скасувати постанову від 17.01.2023 року № 46 про накладення адміністративного стягнення відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2023 року від 23.02.2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт вказував, що у протоколі і долученого до нього поясненні ОСОБА_1 , написала що з протоколом не згодна, не заперечуючи, що він складався на неї саме як на працівника закладу яка здійснила продаж алкогольних напоїв з порушенням правил торгівлі. Вбачається, що ОСОБА_1 була обізнаною про заборону продажу алкогольних напоїв після 18:00 години, здійснила продаж алкоголю. Наявний фіскальний чек з магазину «Вина світу», який доводить продаж 12.12.2022 року о 18:55 год. горілки «Хортиця срібло», 0.5л за ціною 98,95 грн, в магазині «Вина світу», що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Фіскальній чек з магазину є доказом продажу вказаного товару у чеку. До видання наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, діяв інший, аналогічний наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 65 від 18.06.2022 року, який так само забороняв в зазначений час продаж алкогольних напоїв на території Запорізької області.

Матеріалами справи встановлено, що ДОП СДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кузьменком В.Д. складено протокол від 12.12.2022 року № 053158 в якому зафіксовано, що 12.12.2022 року о 18:55 хв. в магазині «Вина Світу» за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем, здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілку «Хотиця» 0,5 л, чим порушила вимоги наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 здійснила запис « 63 КУ, з протоколом не згодна».

Відповідно до матеріалів справи, ст. інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області складно рапорт про порушення правил торгівлі.

Згідно матеріалів справи, ДОП СДОП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кузьменком В.Д. отримано пояснення від ОСОБА_2 , який є покупцем горілки «Хортиця» 0,5 л у магазині «Вина Світу» за адресою АДРЕСА_1 .

Пояснення від ОСОБА_1 , отримані під час складання протоколу відсутні.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року № 053158 направлено на розгляд Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради, яка на засіданні розглянута матеріали адміністративного правопорушення. Згідно протоколу № 2 від 17.01.2023 року засідання Адміністративної комісії, враховано пояснення, які ОСОБА_1 надала у протоколі.

Невідомо, чи пропонувалось Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради ОСОБА_1 надати пояснення з приводу продажу горілки 12.12.2022 року о 18:55 хв. в магазині «Вина Світу» за адресою АДРЕСА_1 ; си отримані від неї пояснення.

Постановою № 46 від 17.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, застосовано відповідальність у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП у розмірі 6800,00 грн.

У своїх доводах ОСОБА_1 вказує про необізнаність щодо наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, вказує, що такий наказ не виносився, до населення не доведений, належним чином не оприлюднений, тобто вона про нього не знала. У зв`язку з відсутністю належного оприлюднення наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в саме умисне порушення нормативної заборони продажу алкоголю.

Адміністративна комісія вказує, що не слід досліджувати шляхи належного оприлюднення нормативно-правових актів, оскільки часові проміжки заборони на продаж алкогольних напоїв у торговельних мережах були широко висвітлені у засобах масової інформації, як місцевих так і за загальнодержавних, зокрема на телебаченні. Такі обмеження застосовувались не виключно на території міста Запоріжжя, але і всіх інших регіонах України, тому інформація про відповідну заборону є загальновідомою, яку кожна особа могла безперешкодно отримати із засобів телекомунікації. З мережі Інтернет, підтверджується факт оприлюднення умов заборони на торгівлю алкоголем в місті Запоріжжя, зокрема наявні публікації у засобах масової інформації. До видання наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 92 від 30.06.2022 року, діяв інший, аналогічний наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 65 від 18.06.2022 року, який так само забороняв в зазначений час продаж алкогольних напоїв на території Запорізької області.

Наказ Запорізької обласної державної адміністрації № 65 від 18.06.2022 року у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради копію пояснень ОСОБА_1 , отриманих під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2022 року № 053158, або отримані під час засідання комісії (у разі відібрання їх), витребувати копію наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 65 від 18.06.2022 року та докази його оприлюднення та доведення до населення м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 22 червня 2023 року:

- копію пояснення ОСОБА_1 отриманого під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2022 року № 053158, або отримані під час засідання комісії (у разі надання такого пояснення);

- копію наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 65 від 18.06.2022 року та докази його оприлюднення та доведення до населення м. Запоріжжя.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 червня 2023 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова