Справа № 420/6276/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у звільненні з військової служби,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови/перешкоджанню у звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , в особі її командира, звільнити ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , в особі її командира, виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , та направити його особову справу до Березівського РТЦК та СП Одеської області для постановки на військовий облік.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат. Має дружину ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи. Звернувся до командира з рапортом про звільнення з військової служби з підстав інвалідності дружини, але в усній форму було відмовлено. На адвокатський запит відповіді не надійшло ні від відповідача ні від Генерального штабу ЗСУ. Просить задовольнити позовні вимоги.

Військовою частиною НОМЕР_1 надано відзив на позовну заяву в якому зазначили, що приписами ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачено такої підстави для звільнення з військової служби наявність третьої групи інвалідності у дружини (чоловіка) як під час дії особливого періоду так і під час воєнного стану. Такими підставами є наявність саме І чи ІІ групи інвалідності. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією, проходить військову службу на посаді старшого водія-гранатометника 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та має військове звання солдат.

Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою МСЕК та пенсійним посвідченням. (а.с. 11-13)

ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІІ групи у дружини.

Станом на день розгляду цієї справи рапорт позивача не розглянутий, а позиція відповідача щодо відмови у його задоволенні викладена лише у відзиві на позовну заяву.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ (далі Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-ХІІ, військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах під час воєнного стану: через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв?язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи.

Вивчивши та проаналізувавши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, враховуючи приписи дію чого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

Суд вбачає протиправну бездіяльність зі сторони Військової частини НОМЕР_1 , щодо безпідставного не прийняття рішення по рапорту позивача, оскільки відповідно до п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року No 1153/2008 (далі «Положення») військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби, думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю, районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця.

На думку суду така бездіяльність фактично є відмовою/перешкоджанням у звільенні з військової служби про що наголошує позивач.

Суд вважає, що тлумачення відповідачем пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-ХІІ, А саме, що підставами для звільнення з військової служби є наявність у дружини/чоловіка військовослужбовця тільки І чи ІІ групи інвалідності є хибним, оскільки змістовний аналіз та викладення вказаної норми є такою, що такі підстави стосуються лише батьків. Що стосується дружини/чоловіка військовослужбовця то достатньою підставою може бути і інша група інвалідності, а саме третя, оскільки відповідно до чинного законодавства в Україні їх всього три - це І, ІІ та ІІІ.

Таким чином, позивач має право на звільнення у зв?язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, а тому суд вважає, що є підстави для зобов?язання відповідача звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», та виключити його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідач не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, а викладені правові обґрунтування, на думку суду, є помилковими в силу неправильного тлумачення норм закону.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі її командира, звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі абзацу 5 підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.