Справа № 523/2819/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 р. м. ОдесаСправа № 523/2819/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення ДПП подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Статтями 3, 5 Закону України "Про судовий збір" встановлюються критерії звільнення від сплати судового збору.

Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відсутні такі, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 дійшла до висновку, що за подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується на загальних підставах, у порядку та розмірах, установлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 805,20 грн. (2 684 грн. х 0,2 х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 805,20 грн.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суддя-доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 287, 295, 298 ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.