Справа № 493/1480/22
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1480/22
Провадження № 2-а/493/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Лисої Н.А.

представника позивача адвоката Бузовського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплачених за митними деклараціями митних платежів, що складає 164995,32 грн.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначав, що постанова є протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не вчиняв жодних дій щодо подання неправдивих відомостей чи неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Подання до митного контролю Митної декларації відбувалося митним брокером, оскільки позивач раніше не купував автомобілі з закордону і не знав, які дії потрібно вчинити та які документи надавати. Він дізнався про дану невідповідність в Митній декларації, а також про те, що автомобіль не знятий з реєстрації в Польщі в травні 2022 року з листа Державної митної служби, після чого одразу самостійно почав зняття з реєстрації. Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій передбачених диспозицією ст. 485 МК України. Митна декларація заповнювалась не позивачем, а митним брокером, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на пункті пропуску подавались не позивачем, а перевізником. Таким чином, позивач не вчиняв жодних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Крім того пояснив, що позивач не був належним чином повідомлений про те, що відносно нього має бути складено протокол про адміністративне правопорушення, а також про те, що відносно нього буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення, що суттєво порушило право позивача на захист та його право на надання пояснень і доказів по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача у повному обсязі, посилаючись на те, що при декларуванні транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД № UA500240/2021/100267 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів. Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції становить 90584,49 грн, тобто різниця в нарахуванні податків становить 54998,44 грн, що спричинило недобори митних платежів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. Таким чином, матеріалами справи про порушення митних правил доведена вина позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і постановою Одеської митниці його було законно визнано винним у вчиненні ним правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, доводи позову та відзиву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2021 р. до відділу митного оформлення м/п «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ФОП ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 було подано та оформлено митну декларацію типу «ІМ40АА», зареєстровану за № UA500240/2021/100267.

Згідно вищезазначеної митної декларації, через митний кордон України здійснювалось переміщення товару: «легковий автомобіль, що був у використанні - 1 шт.; марка: Volkswagen; модель: Passat; ідентифікаційний номер т.з. VIN (номер кузова): НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення: 2003; модельний рік виготовлення: 2004; робочий об`єм циліндрів двигуна: 1896 см. куб.; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 96 квт; номер двигуна: немає даних; номер шасі немає даних; рівень вихлопних газів відповідає рівню EURO3; тип кузова: седан; колір кузова: жовтий; дата першої реєстрації: 04.08.2003; колісна формула: 4х2; загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 5; призначення для перевезення людей; код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено . Митна вартість автомобілю згідно договору купівлі-продажу від 19.07.2020 року склала 4000 польських злотих (27138,80 грн.). Митні платежі із застосуванням преференції «310» сплачено в розмірі 35586,05 грн.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 15.07.2022 р. № 26/26-04/7.10./1070 повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 10.06.2022 року № 0201-ІGM.541.83.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 29.06.2022 року № 12357/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща повідомлено про те, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ) не було знято з обліку уповноваженим органом у Польщі (Starostwo Powiatowe w Bedzinie) та документ про зняття з обліку від 17.06.2020 року Decyzja № AZ.09 6587.0055.0879.2020 є підробленим.

18.08.2022 р. посадовою особою Одеської митниці складено протокол про порушення декларантом митних правил № 1041/50000/22 в митній декларації № UA500240/2021/100267, дій спрямованих на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 54998,44 грн., тобто вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

Постановою про порушення митних правил від 20.10.2022 р. № 1041/50000/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 164995,32 грн.

Так, процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Приписами ч. ч. 1-2, 4 ст. 526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Одеської митниці від 07.09.2022 р. № 7.10-2/20-06/10/ НОМЕР_2 направлено ОСОБА_1 , за повідомленою ним адресою, інформацію, що розгляд справи про порушення митних правил № 1041/50000/22 відбудеться 20.10.2022 року об 11:30 год. за місцезнаходженням Одеської митниці, даний лист позивач отримав 16.09.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, тобто митним органом дотримано вимоги ст. 526 МК України щодо своєчасності сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому у Одеської митниці були правові підстави для розгляду вказаної справи без участі позивача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 20.10.2022 р. № 1041/50000/22 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Ст. 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 20.10.2022 р. № 1041/50000/22, посадовою особою митного органу встановлено, що ОСОБА_1 при здійсненні імпорту транспортного засобу «Volkswagen Passat»; номер кузова НОМЕР_1 на митну територію України надав до митного оформлення неправдиві відомості про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі вказаного транспортного засобу і застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Позивач зазначає, що не мав жодного умислу щодо надання неправдивих відомостей з метою ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, оскільки надав до митного органу усі наявні документи.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 15.07.2022 р. № 26/26-04/7.10./1070 повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 10.06.2022 року № 0201-ІGM.541.83.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 29.06.2022 року № 12357/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща повідомлено про те, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ) не було знято з обліку уповноваженим органом у Польщі (Starostwo Powiatowe w Bedzinie) та документ про зняття з обліку від 17.06.2020 року Decyzja № AZ.09 6587.0055.0879.2020 є підробленим.

З митних баз даних Держмитслужби вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ) ввезено на територію України 28.11.2019 р. гр. Індії ОСОБА_3 з метою особистого користування, в режимі «тимчасове ввезення», строком до одного року та інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом до 28.09.2021 року, тобто даний транспортний засіб з митної території України не вивозився.

А вже 28.09.2021 р. даний транспортний засіб оформлено в режимі імпорт на громадянина

ОСОБА_1 8 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2021 р. до Одеської митниці Держмитслужби ФОП ОСОБА_2 було подано та оформлено митну декларацію типу «ІМ40АА», зареєстровану за № UA500240/2021/100267.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом відповідальності, оскільки вона виступала уповноваженою особою ОСОБА_1 на декларування транспортного засобу в митних органах України, що підтверджується даними митної декларації.

Ч. 6 ст. 377 МК України визначено, що транспортні засоби (8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД), які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Тобто, транспортний засіб гр. ОСОБА_1 може бути ввезений та випущений у вільний обіг на території України виключно у разі зняття його з обліку реєстрації.

Таким чином транспортний засіб «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ), не мав право оформлюватися в митному режимі «імпорт» з використанням преференції на зменшення митних платежів, а тому відповідач прийшов до обґрунтованого висновку щодо надання ОСОБА_1 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі вказаного транспортного засобу і застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів, що свідчить про вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 від 15.06.2022 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абз. 2 ст. 485 МК України.

П. 2 вказаного рішення було передбачено, що абз. 2 ст. 485 МК України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На виконання вказаного рішення суду, Законом України від 16.11.2022 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» було внесено зміни до ст. 485 МК України шляхом викладення її в новій редакції та встановлено розмір штрафу за вказані в ній правопорушення в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вказаний Закон набув чинності 15.12.2022 р.

При цьому, згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд бере до уваги, що на момент розгляду справи про порушення митних правил положення абз. 2 ст. 485 МК України були визнані неконституційними, проте відповідач був позбавлений можливості визначити розмір штрафу в іншій, ніж зазначено в оскаржуваній постанові, сумі з огляду на встановлення строку втрати чинності вказаною нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з засад верховенства права, справедливості та розумності, суд вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, й визначити позивачу захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 377, 458, 485, 486, 489, 494, 526 МК України, ст. 58 Конституції України, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Змінити захід стягнення, визначений постановою Одеської митниці від 20 жовтня 2022 року № 1041/50000/22 з штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склало 164995,32 грн. на штраф розміром 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 27499 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ