Справа № 320/4275/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

23 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/4275/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарафан", Київської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» (далі - ТОВ «Піар-Лайн») звернулося до суду із позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління з питань реклами; відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2021 року за №№ 002716-21, 002717-21, 002718-21, 002719-21, 002720-21, 002721-21, 002722-21, 002723-21, 002724-21, 002725-21, 002726-21, 002727-21, 002728-21, 002729-21, 002730-21, 002731-21, 002732-21, 002733-21, 002734-21, 002735-21, 002736-21, 002737-21, 002738-21, 002739-21, 002740-21, 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні), розташовані вздовж Траси Р-30 Київ-Ірпінь, відповідно позначень у вимогах;

- зобов`язати Управління з питань реклами надалі утриматися від здійснення обстежень та прийняття рішень про демонтаж рекламних засобів, розташованих (встановлених) вздовж Траси Р-30 (Київ-Ірпінь) до моменту встановлення відповідно до вимог чинного законодавства зовнішніх меж міста Києва.

30.09.2021, рішенням Київського окружного адміністративного суду задовольнив позов у частині визнання протиправними та скасування вимоги Управління з питань реклами від 29.03.2021 за № 002716-21, № 002717-21, № 002718-21, № 002719-21, № 002720-21, № 002721-21, № 002722-21, № 002723-21, № 002724-21, № 002725-21, № 002726-21, № 002727-21, № 002728-21, № 002729-21, № 002730-21, № 002731-21, № 002732-21, № 002733-21, № 002734-21, № 002735-21, № 002736-21, № 002737-21, № 002738-21, № 002739-21, № 002740-21 та № 002741-21 про демонтаж об`єктів зовнішньої реклами (щитів, що стоять окремо (суцільні); відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; стягнув на користь ТОВ "Піар-Лайн" відшкодування судового збору у розмірі 59 020,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами.

02.06.2022, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі № 320/4275/21 (адміністративне провадження № К/990/18247/22), касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн» задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 320/4275/21 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла від Верховного Суду до Київського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа 03.02.2023 розподілена судді Войтович І.І.

07 лютого 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 06 березня 2023 року о 10:00 год.

21.02.2023 до суду надійшла правова позиція позивача щодо спірних правовідносин з урахуванням висновків Верховного Суду, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.02.2023 судом отримано відзив від відповідача, складений з урахуванням висновків Верховного Суду, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову.

06.03.2023 до суду прибули представники позивача та відповідача та надали заяви, в яких вказали про відсутність заперечень щодо залучення у порядку письмового провадження до участі у справі третіх осіб - Київської обласної державної адміністрації та виконавчі органи місцевого самоврядування м. Ірпінь.

Представник третьої особи ТОВ "Сарафан" до суду не прибув, причина неявки суду не відома, про розгляд справи останній повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі довідкою від 07.02.2023.

06.03.2023, ухвалою суду вирішено питання щодо залучення до справи третіх осіб у порядку письмового провадження та залучено до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору: Київську обласну державну адміністрацію () та Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (), продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/16961/21 до 14 квітня 2023 року, розгляд справи відкладено на 10 квітня 2023 року о 10:30 год.

07.04.2023 до суду надійшли пояснення від третьої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в яких просить долучити до справи пояснення та задовольнити позовні вимоги.

10.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

10.04.2023 в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача, треті особи явку своїх представників до суду не забезпечили, причина неявки суду не відома, про дату та час проведення підготовчого судового засідання останні повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, судом на місці ухвалено оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання сторонам часу щодо ознайомлення із матеріалами справи, подання до суду додаткових пояснень.

Підготовче судове засідання призначено на 01 травня 2023 року об 11:20 год.

25.04.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради долучено до справи додаткові докази.

01.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервісом, наступне підготовче судове засідання призначено на 23 травня 2023 року о 10:30 год., що підтверджується наявною у справі довідкою.

Сторони по справі про дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

17.05.2023 відповідачем Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради подано клопотання про витребування додаткових доказів від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

19.05.2023 судом отримано від відповідача Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради до справи заперечення на клопотання позивача про долучення відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 20.04.2023.

Також, відповідачем подано до суду клопотання про витребування у справі додаткових доказів від КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області.

23.05.2023 представником позивача подано до суду клопотання щодо долучення до справи відповіді Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 20.04.2023 № 0570202/2-5057 та клопотання про долучення до справи додаткових доказів у вигляді договору про надання у користування місць розташування спеціальних конструкцій від 16.02.2023, копії дозволів на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами.

23.05.2023 до суду прибули представники позивача та відповідача, а також представник третьої особи Ірпінської міської ради Київської області.

Інші учасники по справі до суду не прибули, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник позивача Городок Я.В. надала суду заяву від 23.05.2023 із проханням закрити підготовче судове засідання, підтримала клопотання про долучення до справи поданих нею доказів та заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача Декань М.І. 23.05.2023 подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження у письмовому провадженні.

Представник третьої особи Ірпінської міської ради Київської області Українська Т.О. 23.05.2023 подала до суду заяву в якій вказала, що заперечує проти поданих клопотань відповідача про витребування додаткових доказів по справі, просить суд закрити підготовче провадження у справі.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань до суду не надійшло.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Враховуючи відсутність заперечень від сторін по справі суд проводить підготовче засідання у порядку письмового провадження та зазначає слідуюче.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішує у письмовому провадженні подані клопотання відповідача по справі щодо витребування від третьої особи Ірпінської міської ради додаткових доказів та враховуючи викладені позиції щодо згаданого клопотання учасників по справі, зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради у поданих до суду клопотаннях про витребування додаткових доказів від 17.05.2023 та 19.05.2023 зазначив, що 03.05.2023 було надіслано до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, з метою формування доказової бази по справі, інформаційний запит щодо отримання дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами № № 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272 та у своїй відповіді від 09.05.2023 № 01-16/1572, вказана третя особа зазначила, що не містить інформації стосовно отримання якої відповідач направляв інформаційний запит вказуючи, що не є підзвітним та підконтрольним відповідачу та незобов`язаний звітувати та надавати документи, щодо прийнятих ним рішень та повідомив, що запитувані дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, рішення та Договір про надання у користування місць для розташування спеціальних конструкцій були надані сторонам по справі як додатки до клопотання про долучення доказів у справі, яке подано ТОВ "Піар-Лайн" та вказано, що відповідачем знято в суді з них фотокопії.

Та, відповідач зазначив, що до вказаних отриманих дозволів, відповідно до форми затвердженої Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067, надається ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням окремо до кожного виданого дозволу з прив`язкою об`єкту зовнішньої реклами (топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з прив`язкою до місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн"), який позивачем не наданий, зауважив, що за відсутності даної невід`ємної обов`язкової складової частини дозволу неможливо визначити точне місце розташування рекламного засобу. Таким чином, дозволи, що надав до справи позивач надані не у повному обсязі, а лише у вигляді першої сторінки дозволу, без обов`язкових невід`ємних складових цих дозволів. Окрім цього, відповідач вказує про те, що відповідно до затвердженої рішенням від 23.05.2019 № 5255-68-VІІ Ірпінської міської ради "Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Ірпінь" до дозволу додаються наступні його обов`язкові невід`ємні складові частини, які не надані позивачем.

Відповідно, просить суд витребувати від третьої особи Ірпінської міської ради копії дозволів № № 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272 на розміщення об`єктів зовнішньої реклами, що видані ТОВ "Піар-Лайн" на підставі рішення Ірпінської міської ради від 07.02.2023 № 17/15 з переліком документів, що додаються до вказаних дозволів, а саме з ескізами рекламного засобу з конструктивним рішенням окремо до кожного виданого дозволу з прив`язкою об`єкту зовнішньої реклами (топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з прив`язкою до місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн"); копію рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради копії дозволів на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами від 07.02.2023 № 17/15 із посиланням на офіційну веб-сторінку в мережі Інтернет, на якому опубліковане вказане рішення; на підставі яких нормативно-правових актів встановлюються адреси місць розташування спірних рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн"; від якої саме межі відраховується відстань від міст Києва, що вказана у спірних дозволах на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради копії дозволів на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами від 07.02.2023 № 17/15; чи розташовані місця для розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн", що вказані у спірних дозволах в межах, що вказані у Додатку 1 до цього клопотання; на підставі яких нормативно-правових актів приймалось рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради копії дозволів на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами від 07.02.2023 № 17/15 та чи передбачено нормативно-правовими актами на підставі яких приймалось рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №17/15 надання дозволу на розміщення об`єктів зовнішньої реклами строком на 10 років; надати копії поданих заяв ТОВ "Піар-Лайн" про надання дозволів та доданих до них документів, належним чином завірені копії рішень робочого органу про встановлення пріоритетів на місця розміщення рекламних засобів на підставі виданих дозволів, які видані ТОВ "Піар-Лайн на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №17/15 від 07.02.2023; якими нормативно-правовими актами та документами керується виконавчий комітет та робочий орган при визначенні території, на яку розповсюджуються повноваження виконавчого комітету Ірпінської міської ради при видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Ірпінь.

В іншому клопотанні, у зв`язку із долученням позивачем до справи Договору № 16.12.2023 № 99-р, представник відповідача вказує наполягає на витребуванні від комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Київської області інформацію, а саме документи, що підтверджують та визначають обсяг наданих повноважень КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради щодо укладання Договору від 16.12.2023 №99-р та Додатків до нього та передачі місць для розміщення спеціальних конструкцій ТОВ "Піар-Лайн", які передані згідно акту прийому-передачі від 01.03.2023 (Додаток №2 до Договору); документи, що підтверджують перебування місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн", які зазначені в Додатку №1 до Договору в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь; топогеодезичний знімок місцевості (М 1:500) з прив`язкою місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн", що вказані у Додатку №2 до Договору; інформацію на підставі яких нормативно-правових актів встановлювались адреси місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн", що вказані у Додатку №1 до Договору, які були передані у тимчасове користування для розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн"; інформацію від якої саме межі відраховувалась відстань від міста Києва, що вказана у Додатку №1 о Договору для передачі в тимчасове користування місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн" та інформацію чи розташовані місця розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн" відповідно до умов Договору в межах, що вказані в Додатку №1.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити частково вказані клопотання представника відповідача та витребувати від виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірені докази по справі: Рішення від 07.02.2023 №1/15, дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами № № 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, із переліком документів, що передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067 у вигляді ескізу рекламного засобу з конструктивним рішенням окремо до кожного виданого дозволу з прив`язкою об`єкту зовнішньої реклами, а саме топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з прив`язкою до місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн" та витребувати від КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради Договір від 16.12.2023 №99-р укладений з ТОВ "Піар-Лайн" та Додатки №1 та №2 до Договору, акт прийому - передачі об`єктів за Договором від 01.03.2023.

Щодо вказаних у клопотаннях витребування нормативно-правових актів та інформації щодо повноважень стосовно визначення меж та відстані розташування об`єктів розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Піар-Лайн", суд вважає такі необґрунтованими, оскільки останні є правовою позицією та обґрунтуванням такої, що відповідно викладені в поданих до суду сторонами письмових позиціях, не є письмовими доказами в розумінні процесуального законодавства, та суд не вбачає доцільність в додаткових обґрунтуваннях визначених повноважень сторін за спірними об`єктами у справі.

Суд також зазначає, що за ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 1 та ч. 2 ст. 90 КАС України).

За ч. 3 ст. 2 КАС україни основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відтак, суд зазначає та вважає можливим залучити до матеріалів справи подані докази позивачем отримані, що від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради від 20.04.2023 № 0570202/2-5057, та Договір про надання у користування місць розташування спеціальних конструкцій від 16.02.2023, копії дозволів на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами. Доводи представника третьої особи щодо заперечень проти долучення останніх, суд вважає необґрунтованими в силу визначених ч. 3 ст. 2 КАС України принципів адміністративного судочинства.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, суддя вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, витребувати від третьої особи Ірпінської міської ради Київської області та КП "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 червня 2023 року о 14:15 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області належним чином завірені докази по справі:

- Рішення від 07.02.2023 №1/15;

- Дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами № № 1253, 1254, 1255, 1256, 1257, 1258, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269, 1270, 1271, 1272, із переліком документів, що передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067 у вигляді ескізу рекламного засобу з конструктивним рішенням окремо до кожного виданого дозволу з прив`язкою об`єкту зовнішньої реклами, а саме топогеодезичні знімки місцевості (М 1:500) з прив`язкою до місць розташування рекламних засобів ТОВ "Піар-Лайн".

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

5. Витребувати від Комунального підприємства "Управління благоустрою міста" Ірпінської міської ради (вул. Шевченка, 5, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ):

- Договір від 16.12.2023 №99-р укладений з ТОВ "Піар-Лайн" та Додатки №1 та №2 до Договору;

- акт прийому - передачі об`єктів за Договором від 01.03.2023.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.