Справа № 160/8420/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року Справа № 160/8420/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 24.04.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 19.04.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 31.10.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати позивачу та виплатити з 31.10.2021 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, та виниклу заборгованість, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 08.05.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

4. Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: протоколи/розпорядження про перерахунок пенсії позивачеві після 01.07.2021; пояснення щодо дати перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 14.09.2021 у справі № 160/13056/21; пояснення щодо дати, з якої припинено нарахування позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

5. Пунктом 9 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.05.2023 зазначено, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи.

6. 19.05.2023 позивач подав заяву про роз`яснення пункту 9 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2023 стосовно розгляду клопотання про поновлення строку звернення суду. Позивач вважає, що зазначений пункт суперечить приписам статей 123, 171 КАС України, зазначивши, що протоколи/розпорядження про перерахунок пенсії позивача після 01.07.2021 не містять інформації про час, коли позивач об`єктивно дізнався про складові пенсії. Ці відомості містяться в пенсійній справі, копію якої суд не витребує у відповідача.

7. Вирішуючи заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

8. Фактично позивач не погоджується із постановленням судом ухвали про відкриття провадження у справі без позитивного вирішення його клопотання про поновлення строку звернення до суду.

9. Однак, вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду судом вважається передчасним, оскільки потребує встановлення дати здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 160/13056/21 від 14.09.2021, що у даній ситуації можливо тільки після відкриття провадження у справі та отримання від відповідача витребуваних судом документів, оскільки дата припинення виплати спірної доплати, зазначена у листі відповідача (31.10.2021), потребує перевірки та підтвердження належними та допустимими доказами.

10. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

11. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

12. Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним судового рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

13. Таким чином, пункт 9 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2023 є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

14. Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

15. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення пункту 9 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2023 стосовно розгляду клопотання про поновлення строку звернення суду відмовити.

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба