Справа № 671/2073/22
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2073/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представника позивача Сусли І.М.,

представника відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л. М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії АА № 00002323, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за те, що 07.10.2022 о 16 грд. 32 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область, відповідальною особою ОСОБА_1 допущено рух транспортного засобу VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,5% (3,812 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,9 % (1,913 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

Вважає вказану постанову протиправною, оскільки зазначений в постанові транспортний засіб та причіп є контейнеровозом, до яких повинна застосовуватись норма навантаження на здвоєні осі -18 т., фактичної маси 44т.; на час вчиненні правопорушення здійснювалося перевезення вантажу масою 25940 кг., згідно товарно-транспортної накладної, а з урахуванням загальної маси автомобіля з причепом за виключенням пального всього складає 40620 кг., що не утворює склад правопорушення; також у вказаній постанові немає відомостей про причіп та його масу, що не дає об`єктивної оцінки доказів правопорушення; оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури від 27.09.2021 № 512, оскільки обладнання, яким зафіксоване правопорушення WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав №10028, із строком дії до 31.08.2022 року №360-21, не відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, так як на момент фіксації правопорушення 07.10.2022 свідоцтво про його повірку відсутнє.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі №00002323 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу даного адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті Мельник Н.П. надала до суду відзив, в якому зазначила, що під час прийняття оскаржуваної постанови уповноважена особа Укртрансбезпеки діяла обґрунтовано, на підставі та в межах своїх повноважень і з дотриманням чинного законодавства, при цьому враховано вагові параметри транспортного засобу, виміри яких здійснено вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, а також дані похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Також вказала, що постанова про накладення адміністративного стягнення містить всі необхідні дані, в тому числі відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; дані щодо транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; подію та склад адміністративного правопорушення; вагові параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки засобів вимірювальної техніки; розмір штрафу, порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, та порядок його оскарження, відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, де розміщені матеріали правопорушення тощо.

Посилаючись на відсутність обставин, які б звільняли позивача від відповідальності, обґрунтованість та правомірність накладення стягнення, у задоволенні позову просила відмовити.

Представник позивача надала відповідь на відзив, у якій вказала, що оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу та інші необхідні дані на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми, а також наголосила на тому, що соя, яка перевозилася, є сипучим вантажем, який змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу у русі, у зв`язку з чим достовірність зроблених відповідачем вимірів є сумнівною.

У судовому засіданні 21.03.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, просила позов задовольнити. У судове засідання 16.05.2023 представник позивача та позивач не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Мельник Н.П. в судове засідання, призначене на 20.02.23, з`явилася та приймала участь в режимі відеоконференції, в подальшому надала клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що за таких обставин неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

07.10.2022 о 16 год. 32 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху зафіксовано належний позивачеві транспортний засіб VOLVO FH 13.440 днз НОМЕР_1 , який здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,5% (3,812 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,9 % (1,913 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м.

З матеріалів фотофіксації також вбачається, що транспортний засіб VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 рухався із трьохвісним тентованим напівпричепом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копія якого надана позивачем, цей напівпричіп марки BODEX д.н.з. НОМЕР_4 є спеціалізованим напівпричепом н/пр - самоскидом масою без навантаження 6600 кг, повною масою 35000 кг.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002323 від 06.12.2022, складеною старшим інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л. М., на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн за перевищення нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, в свою чергу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 року N 3353-XII учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України від 30.06.93 року N 3353-XII передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року N 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року N 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку від 27.12.2019 року №1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Пунктом 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року N 163.

Згідно із п. п. 11, 12 Порядку від 27.12.2019 року №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

-вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. п. 13, 14, 15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

-засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

-місце фіксації (кілометр метр, географічні координати);

-найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

-дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

-фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

-відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами п. п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Приміткою цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме позивача відповідає вимогам закону, оскільки правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі й позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП фізичною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб, при цьому, відомості про іншого належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не внесено.

Відповідно до вимог п. 13 Порядку від 27.12.2019 року №1174 вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів здійснюються засобами вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Судом встановлено, що факт руху транспортного засобу VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,5% (3,812 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,9 % (1,913 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м. до 1,4 м. зафіксовано за допомогою технічного засобу WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав №10028, при цьому відповідачем надано експертний висновок на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM відповідно до якого вказаний прилад відповідає вимогам із технічного захисту інформації, сертифікат перевірки типу, сертифікат відповідності ДП «Укрметртестстандарт» на вказаний прилад.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.12.2022 прилад WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав №10028 має свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 359-21 3№360-21, чинне до 31.08.2022.

Доводи представника позивача про невідповідність вищевказаного приладу вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки через відсутність свідоцтва про його повірку суд вважає безпідставними, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Посилання позивача на те, що перевезення позивачем вантажу відповідно до товарно-транспортної накладної масою 25940 кг., з урахуванням загальної маси автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, а порушення, як зазначалося вище, зафіксовано із застосуванням засобу вимірювальної техніки, що відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність та дозволяє проводити зважування транспортних засобів у русі.

Слід також зазначити, що діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування насипних вантажів, а тому суд вважає необґрунтованими та відхиляє доводи позову про недостовірність проведених відповідачем результатів вимірювання, що покладені в основу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, доводи позивача про те, що зазначений в постанові транспортний засіб та причіп є контейнеровозом, до яких повинна застосовуватись підвищена норма навантаження, спростовуються наданою позивачем копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з якої вбачається, що напівпричіп марки BODEX д.н.з. НОМЕР_4 є спеціалізованим напівпричепом н/пр самоскидом.

Суд також відхиляє доводи позову, що постанова не містить відомості про категорію, тип транспортного засобу, повну масу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями тощо, оскільки оскаржувана постанова містить: інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри (загальна маса, кількість осей, відомості про наявність спарених коліс, відстань між вісями, навантаження на кожну вісь), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто дані відомості є достатніми для прийняття рішення про наявність порушення саме вагових параметрів.

Отже, недотримання п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, відповідно до приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є підставою для застосування до автомобільного перевізника накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП законною, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 132, 139 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору суд відносить на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 132, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, , місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14;

Відповідач 2: державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Суддя Г.В.Подіновська