Справа № 752/4336/23
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капітана поліції старшого інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Яценка Віктора Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва справу направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.03.2023 головуючим суддею у справі обрано Головчака М.М.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Вказана ухвала суду була надіслана позивача на вказану ним у позовній заяві поштову адресу, яка повернулася до суду не вручена з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Станом на 29 травня 2023 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення позовної заяви, оскільки вказані недоліки не усунуті та перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капітана поліції старшого інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Яценка Віктора Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак