Справа № 420/11086/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11086/21
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа громадська рада при Одеській обласній державній адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати розпорядження голови ООДА від 16.06.2021 року №620/од2021 «Про затвердження складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації».

Позивач вважає дане розпорядження незаконним і таким, що порушує його права, обирати та бути обраним як кандидата в члени громадської ради та громадянина України, посилаючись на порушення, які, на його думку, були допущені під час формування складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Кабінетом Міністрів України 03.11.2010 року прийнята постанова №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», якою затверджені Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, а також Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженого в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року №353 (далі - Типове Положення №996), яке регламентує спірні правовідносини.

Згідно з пунктами 1 Типового положення №996 громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації (далі - громадська рада) є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у формуванні та реалізації державної, регіональної політики. У своїй діяльності громадська рада керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також Положенням про громадську раду, розробленим на основі цього Типового положення.

Пунктами 3, 4, 5 Типового положення визначені основні завдання громадської ради, її повноваження та права.

Типове положення №996 регламентує також склад та порядок формування громадської ради.

Зокрема, п.8 Типового положення №996 встановлено, що для формування складу громадської ради орган виконавчої влади не пізніше, ніж за 60 календарних днів до визначеної дати проведення установчих зборів або рейтингового електронного голосування утворює ініціативну групу. Персональний склад ініціативної групи визначається органом виконавчої влади з урахуванням пропозицій представників інститутів громадянського суспільства. Кількісний склад ініціативної групи не може становити більше ніж вісім осіб і формується на паритетних засадах з представників органу виконавчої влади та представників інститутів громадянського суспільства.

Інформацію про персональний склад ініціативної групи орган виконавчої влади оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.

Ініціативна група розпочинає свою роботу не пізніше ніж через три робочих дні з дня затвердження органом виконавчої влади її персонального складу.

Аналогічні положення містяться і в пункті 8 Положення про громадську раду при Одеській обласній державній адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 12.10.2017 року №949/А-2017.

Наказом начальника управління комунікацій та інформаційної політики Одеської облдержадміністрації від 24.12.2020 року №24-од оголошено збір пропозицій інститутів громадянського суспільства щодо формування персонального складу з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації (а.с.180-181).

На підставі вищезазначених норм та за результатами опрацювання пропозицій представників інститутів громадянського суспільства головою Одеською обласної державною адміністрацією видано розпорядження від 26.01.2021 року №76/од-2021 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації» та утворено ініціативну групу з підготовки установчих зборів з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації у складі згідно з додатком, в якому вказані 8 осіб, з них представники інституту громадянського суспільства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представники органу виконавчої влади ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.186-187).

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що установчі збори, які відбулися 26.05.2021 року, були проведені з порушеннями Типового Положення №996, які, на думку позивача, полягають в наступному:

- розпорядження ООДА від 26.01.2021 року №76/од-2021 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації» видане з порушенням абз.4 п.8 Типового положення №996 щодо паритетності складу Ініціативної групи, оскільки її склад становив 8 осіб, 5 з яких є представники органу виконавчої влади та місцевого самоврядування;

- відповідно до абз.6 п.6 Типового положення №996 пов`язані інститути громадянського суспільства (два і більше інститути громадянського суспільства мають одного і того ж керівника чи спільних членів керівних органів тощо) не можуть делегувати своїх представників до складу однієї громадської ради. В порушення цих вимог ініціативна група прийняла рішення щодо надання можливості приймати участь у зборах до складу громадської ради при ООДА наступним кандидатам за списком, допущених до участі в установчих зборах, а саме: - під №7 ОСОБА_10 , ГО «Зелений лист»; - під №133 ОСОБА_11 , ГО «Закон природи», яка є засновником і учасником ГО «Зелений лист»; - під №146 ОСОБА_12 - ГО «Чорний тюльпан. Одеса», є членом ГО «АРАТТА-ОДЕСА»; - під №112 ОСОБА_13 - ГС «Консультативна рада по дотриманню законодавства», засновником учасником якої є ГО «АРАТТА- ОДЕСА»; - під №123 ОСОБА_14 - ГО «Громадський рух «Віра, надія, любов»; - під №11 ОСОБА_15 - ГО «Асоціація жіночих організацій Одеської області» уповноважена особа, якої ОСОБА_14 ; - під №87 ОСОБА_16 - ГО «Балетна Студія «Гран Па»; - під №88 - Мерецький Ярослав Григорович ГО «Центр реабілітації та розвитку Хаджибейського лиману», засновником/учасником якої є ОСОБА_16 .

Колегія суддів погоджується з наданою судом першої інстанції оцінкою доводів позивача про допущені порушення при формування ініціативної групи з підготовки установчих зборів з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації, яка полягає в наступному.

Щодо тверджень позивача про порушення абз.4 п.8 Типового положення №996 стосовно паритетності складу Ініціативної групи, суд першої інстанції вірно зазначив, що включення до складу ініціативної групи ОСОБА_2 в якості представника інституту громадянського суспільства, яка є керівником громадської організації «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА РАДА МИРУ» та одночасно має депутатський мандат не суперечить Типовому положенню, яким встановлена заборона депутатам бути у складі самої громадської ради, а не ініціативної групи.

Згідно абз.6 п.6 Типового положення №996, на порушення якого посилається позивач, до якого інститут громадянського суспільства незалежно від своєї організаційної структури та наявності місцевих осередків (відокремлених підрозділів, філій, представництв, місцевих організацій тощо) для участі в установчих зборах або рейтинговому електронному голосуванні делегує одного представника, який одночасно є кандидатом на обрання до складу громадської ради. Пов`язані інститути громадянського суспільства (два і більше інститути громадянського суспільства мають одного і того ж керівника чи спільних членів керівних органів тощо) не можуть делегувати своїх представників до складу однієї громадської ради.

Відповідно до пункту 8 Порядку ведення Реєстру громадських об`єднань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 року №1212, у Реєстрі містяться відомості, зокрема про керівні органи громадського об`єднання: найменування керівного органу, прізвища, імена та по батькові членів керівного органу, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дата обрання (призначення), посада в керівному органі, дані про наявність обмежень щодо представництва від імені громадського об`єднання, контактний номер телефону, номер телефаксу, адреса електронної пошти.

На підставі аналізу відомостей з Реєстру громадських об`єднань суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про порушення абз.6 п.6 Типового положення №996, зазначивши наступне:

- щодо відсутності спільного керівника чи спільних членів керівних органів ГО «Чорний тюльпан. Одеса», ГО «Аратта-Одеса», ГО «Консультативна рад по дотриманню законодавства»: згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_13 не входить до складу керівних органів та не є керівником ГО «Консультативна рад по дотриманню законодавства»; згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_12 є головою організації ГО «Чорний тюльпан. Одеса»; згідно з відомостями із Реєстру ні ОСОБА_12 ні ОСОБА_13 не входять до складу керівних органів та не є керівниками ГО «Аратта- Одеса»;

- щодо відсутності спільного керівника чи спільних членів керівних органів ГО «Громадський рух «Віра, надія, любов» та ГО «Асоціація жіночих організацій Одеської області»: згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_14 є головою правління ГО «Громадський рух «Віра, надія, любов»; згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_15 не входить до складу керівних органів та не є керівником ГО «Асоціація жіночих організацій Одеської області». Натомість, у графі керівні органи зазначено лише ОСОБА_17 (голова правління);

- щодо відсутності спільного керівника чи спільних членів керівних органів ГО «Балетна студія «Гран Па» та ГО «Центр реабілітації та розвитку Хаджибейського лиману»: згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_18 не входить до складу керівних органів та не є керівником ГО «Балетна студія «Гран Па»; згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_19 є головою організації/правління ГО «Центр реабілітації та розвитку Хаджибейського лиману». До того ж, ОСОБА_18 є членом правління ГО «Центр реабілітації та розвитку Хаджибейського лиману», однак, делегована вона була від іншої громадської організації;

- щодо відсутності спільного керівника чи спільних членів керівних органів ГО «Зелений лист» та ГО «Закон природи»: згідно з відомостями із Реєстру ОСОБА_20 є головою правління та головою організації ГО «Закон природи». Разом з цим, ОСОБА_11 не є керівником та членом керівного органу ГО «Зелений лист».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження від 26.01.2021 року №76/од-2021 «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів з метою формування нового складу громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації» прийнято у відповідності до вимог Типового положення, з урахуванням пропозицій інститутів громадянського суспільства, на засадах паритетності.

Згідно з протоколом установчих зборів з метою формування нового складу Громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації від 26.05.2021 року вказані питання були розглянуті установчими зборами (а.с.193-214). Зокрема, позивач ОСОБА_1 був обраний в лічильну комісію (а.с.194), проте пізніше за власною заявою ОСОБА_1 були припинені його повноваження як члена лічильної комісії, та обраний новий член лічильної комісії (а.с.198). Голова лічильної комісії ОСОБА_12 виступив щодо процедури голосування та зокрема щодо форми бюлетенів, їх змісту та порядку заповнення (а.с.200-201). Після чого, на установчих зборах проголосували за початок процедури голосування («за» - 119, «проти» - 2, «утримались» - 6, «не голосували» - 17).

Відповідно до п.13 Типового положення формування громадської ради на установчих зборах здійснюється шляхом рейтингового голосування за внесених інститутами громадянського суспільства кандидатів до складу громадської ради, які особисто присутні на установчих зборах. Учасниками установчих зборів є кандидати до складу громадської ради, які допускаються до зборів після пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

Під час проведення установчих зборів, які відкриває уповноважений представник ініціативної групи, відкритим голосуванням з числа кандидатів до складу громадської ради обираються члени лічильної комісії, голова зборів, секретар, заслуховується інформація уповноваженого представника ініціативної групи щодо підготовки установчих зборів, а також обирається склад громадської ради.

Абзацами 4, 5 п.13 Типового положення №996 встановлено, що рейтингове голосування здійснюється шляхом письмового заповнення учасником установчих зборів бюлетенів для голосування, виготовлення яких забезпечується органом виконавчої влади. У бюлетені зазначаються в алфавітному порядку прізвища, імена, по батькові всіх кандидатів до складу громадської ради, допущених до участі в установчих зборах, а також найменування інституту громадянського суспільства, який вони представляють. Бюлетень заповнюється шляхом обов`язкового проставлення учасником установчих зборів позначок біля прізвищ, імен, по батькові обраних кандидатів до складу громадської ради у кількості, що відповідає визначеному кількісному складу громадської ради. Бюлетень, заповнений з порушенням зазначених вимог, вважається недійсним.

Типове положення №996 не містить інших норм щодо бюлетенів, тобто порядку їх виготовлення, реквізитів тощо.

В обґрунтування своєї позиції позивач також вказував і на порушення Типового положення в частині форми бюлетенів, стверджуючи, що попередньо ініціативна група, представники виконавчої влади повинні були провести консультації, погодити та надати кандидатам для ознайомлення бланки бюлетенів для голосування. При цьому, самі бюлетені для голосування складались з декілька сторінок, скріплені степлером та не захищені від фальсифікацій: без номерів, без підпису голови та секретаря установчих зборів, без печатки, що давало широкий діапазон можливості для фальсифікацій.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача про відсутність порушень вимог до форми бюлетенів, оскільки, як вже зазначено вище, пунктом 13 Типового Положення №996 передбачено, що в бюлетені зазначаються в алфавітному порядку прізвища, імена, по батькові всіх кандидатів до складу громадської ради, допущених до участі в установчих зборах, а також найменування інституту громадянського суспільства, який вони представляють, а інших вимог не передбачено.

Тому посилання позивача на порушення порядку розробки бюлетеня, на не проведення консультацій, не погодження форми, та на відсутність підписів чи захисту не ґрунтуються на нормах законодавства.

Типовим положенням №996 передбачено, що підрахунок голосів здійснюється лічильною комісією відкрито у присутності учасників установчих зборів. Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який складається протягом трьох робочих днів з дати їх проведення, підписується головою та секретарем установчих зборів і подається органу виконавчої влади.

Орган виконавчої влади оприлюднює протокол установчих зборів на своєму офіційному веб-сайті протягом трьох робочих днів з дати його надходження.

Позивач посилається на те, що в списку, озвученому секретарем лічильної комісії, були відсутні рейтингові бали ОСОБА_21 , яка набрала 41 голос за результатами рейтингового голосування.

Відповідач не заперечує проти цього, та зазначає, що протокол установчих зборів від 26.05.2021 року містить відповідну примітку, в якій також зазначено повідомлення ОСОБА_21 про факт невідповідності оголошеного секретарем лічильної комісії списку 35-ти осіб результатам рейтингового голосування, а також про те, що ОСОБА_21 претензій та заперечень не мала. 11.06.2021 року за заявою ОСОБА_22 невраховані набрані ним бали, а до громадської ради зараховано ОСОБА_21 ..

Позивач вважає, що заява ОСОБА_22 є нікчемною та не повинна мати будь-яких наслідків.

Суд першої інстанції вірно відхилив такі доводи позивача, зазначивши, що внаслідок відсутності нормативного регулювання вказаного питання в Типовому Положенні, а саме які дії повинні здійснюватися у разі фактичної відмови особи від участі у складі громадської ради до затвердження її складу, що є правом такої особи, відповідачем правомірно врахована заява ОСОБА_22 , а в громадську раду була включена ОСОБА_21 , яка набрала 41 голос за результатами рейтингового голосування.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, дії відповідача у вказаній ситуації є послідовно логічними з огляду на те, що Типовим положенням (п.17) встановлені підстави для припинення членства в громадській раді без прийняття рішення громадської ради, тобто після затвердження її складу. Такою підставою є, зокрема, подання членом громадської ради відповідної заяви - з дня надходження відповідної заяви. У разі припинення будь-якою особою членства у громадській раді її місце займає наступний за черговістю кандидат до складу громадської ради, який набрав найбільшу кількість голосів за результатами проведення рейтингового голосування на установчих зборах або рейтингового електронного голосування.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права та інтереси саме позивача при вказаних обставинах не були порушені відповідачем.

В той же час обов`язковою умовою правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, і таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ч.2 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Якщо ж факту порушення прав свобод чи інтересів судом не встановлено, то підстави для задоволення позову відсутні незалежно від того, чи є дії або рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Враховуючи відсутність порушень прав та інтересів позивача внаслідок прийняття спірного розпорядження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення по суті даного спору, відмовивши у задоволенні позову.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н.В.