Справа № 280/1497/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року Справа № 280/1497/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНВЕСТБУД» (вул. Дніпровські зорі, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69015; ), представник адвокат Ковальчук Денис Юрійович (вул. Гомоненко, 97, м. Дніпро, 49057, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНВЕСТБУД» (далі позивач), представник адвокат Ковальчук Денис Юрійович до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.01.2023 № 7996023/42793734 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2022, від 02.01.2023 № 7996021/42793734 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.11.2022, № 2 від 01.11.2022, днем їх подання, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНВЕСТБУД» ();

стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання копії цієї ухвали направити на адреси інших учасників адміністративної справи № 280/1497/23 клопотання про заміну неналежного відповідача у справі для надання їм можливості подати до суду пояснення щодо змісту такого клопотання і запропоновано сторонам протягом п`яти днів з дня отримання примірника клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача надати до Запорізького окружного адміністративного суду заяви з викладенням своїх заперечень, доводів, обґрунтувань або пояснень щодо предмету поданого клопотання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області та представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про заміну неналежного відповідача задоволено, замінено неналежного відповідача 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на належного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Львівській області (, вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), розгляд справи розпочато спочатку.

24 травня 2023 року» до суду через систему «Електронний суд надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-яких відомостей стосовно предмету спору, які можуть бути надані сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не можуть бути надані із заявами по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНВЕСТБУД» (вул. Дніпровські зорі, буд. 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69015; ), представник адвокат Ковальчук Денис Юрійович (вул. Гомоненко, 97, м. Дніпро, 49057, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням сторін, у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 25 травня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз