Справа № 240/27408/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря (виконуючого обов`язки голови) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ловинюка Олександра Генадійовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі секретаря селищної ради Ловинюка Олександра Геннадійовича (далі відповідач) з приводу бездіяльності в непризначенні її на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту та зобов`язання вчинити відповідні дії.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що приймала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Однак, повідомлення про результати конкурсу їй направлено не було. За результатами звернення позивач отримала лист голови конкурсної комісії, з якого стало відомо, що Конкурсна комісія рекомендувала секретарю селищної ради призначити її на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Станом на момент звернення з позовом до суду рішення про призначення у порушення визначеного законодавством терміну відповідач, на переконання позивача, протиправно не прийняв.
Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні та стороні відповідача, Конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування у Новогуйвинській селищній раді Житомирського районного суду Житомирської області (далі третя особа, Конкурсна комісія) та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
02 січня 2023 року суд отримав відзив, у якому Новогуйвинська селищна рада Житомирського районного суду Житомирської області (далі Новогуйвинська селищна рада) просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що за результатами проведення конкурсу позивач вперше звернулася із заявою про надання інформації про його наслідки тільки через півроку. Така поведінка позивача ставить у правову невизначеність відповідача стосовно реалізації ОСОБА_1 права на службу в органах місцевого самоврядування. Додатково зауважує, що позивач не подала письмової згоди на проведення спеціальної перевірки, а тому питання щодо призначення її на посаду не розглядалося. Акцентує увагу, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, рішенням двадцять сьомої сесії Новогуйвинської селищної ради восьмого скликання від 15 червня 2022 року №989 внесені зміни до чисельності та структури апарату ради, згідно яких виключено із структури Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи. Прийняття такого рішення обумовлене виданням 25 травня 2022 року Новогуйвинським селищним головою розпорядження «Про економію бюджетних коштів» №82-ОД, згідно пунктів 1 та 5 якого виконавчим органам селищної ради вказано на забезпечення жорсткого режиму економії бюджетних коштів та внесення пропозицій по оптимізації робочих місць в бюджетних установах, закладах і комунальних підприємствах Новогуйвинської селищної ради. Наведене обумовлює неможливість задоволення вимоги в обраний позивачем спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача призначити на її на посаду, оскільки така у структурі апарату селищної ради на дату звернення із позовом відсутня.
20 січня 2023 року позивач подала відповідь на відзив, у якій наполягає, що жодного повідомлення від Конкурсної комісії про те, що вона стала переможцем, до звернення із запитом 24 серпня 2022 року, не отримувала. Зауважує, що згідно положень Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169 (далі Порядок №169) спочатку конкурсна комісія повідомляє кандидата про результати конкурсу, а потім кандидат, який відібраний на посаду, надає згоду на проведення спеціальної перевірки. Абсурдним, на переконання позивача, є обґрунтування відповідача щодо не призначення її на посаду, оскільки протиправні дії останнього мали місце набагато раніше, ніж було прийнято рішення Новогуйвинської селищної ради від 15 червня 2022 року №989.
31 січня 2023 року суд отримав заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач наголошує, що про результати конкурсу позивач знала на момент звернення із заявою 24 серпня 2022 року. Також зауважує, що наявність рішення Новогуйвинської селищної ради від 15 червня 2022 року №989 не виключає можливість задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій селищної ради. Однак позивач просить визнати протиправними дії відповідача в особі селищного голови, а не ради, як суб`єкта владних повноважень та юридичної особи публічного права.
Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року зобов`язано Новогуйвинську селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі секретаря селищної ради Ловинюка Олександра Геннадійовича надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження направлення позивачу повідомлення Конкурсної комісії про результати конкурсу, або письмові пояснення щодо їх відсутності, запропоновано ОСОБА_1 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження надання письмової згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» у визначені законодавством строки, та визначитись із відповідачем у справі, оскільки Новогуйвинська селищна рада та голова такої є різними суб`єктами владних повноважень, кожен з яких може виступати відповідачем у справі, яка розглядається у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних у сторін документів.
22 лютого 2023 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача, а 07 березня 2023 року клопотання позивача про заміну відповідача та уточнена позовна заява.
14 березня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, задоволено клопотання позивача та замінено відповідача Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області в особі секретаря селищної ради Ловинюка Олександра Геннадійовича на належного відповідача секретаря (виконуючого обов`язки голови) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ловинюка Олександра Геннадійовича (далі відповідач, секретар Новогуйвинської селищної ради Ловинюк О.Г.), визначено останньому строк для подання відзиву 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали.
05 травня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні уточненої позовної заяви відмовити. Акцентує увагу, що позовна заява не містить нормативного обґрунтування щодо необхідності застосування обраного позивачем способу захисту права. Наголошує, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється серед іншого на принципі самостійності кадрової політики. На момент проведення конкурсу у відділі правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи всі посади, окрім тієї, на яку проводився конкурс, були зайняті. У подальшому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, виникла необхідність економії бюджетних коштів, що обумовило прийняття рішення про внесення змін до чисельності та структури апарату Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту, згідно яких виключено із його структури посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи. Додатково звертає увагу, що під час перебігу строку для призначення або зарахування до кадрового резерву позивача, в Україні було введено воєнний стан. Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану введено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені, зокрема, статтями 43, 44 Конституції України. Таким чином, з урахуванням введення воєнного стану в Україні та обмеження реалізації права на працю, задекларованого у статті 43 Конституції України, беручи до уваги прийняте розпорядження секретаря про економію бюджетних коштів та подальше рішення ради, призначення на посаду позивача не було можливим та доцільним і дії відповідача відповідають приписам законодавства.
Третя особа письмових пояснень щодо суті спору не подала.
На підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд установив, що з 15 по 17 лютого 2022 року позивач приймала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради.
У зв`язку з тим, що повідомлення про результати конкурсу конкурсна комісія у визначені законодавством строки не направила, позивач звернулась до секретаря Новогуйвинської селищної ради з вимогою надати копію протоколу конкурсної комісії та роз`яснення з приводу не дотримання строків призначення на посаду за наслідками такого конкурсу.
Листом від 20 вересня 2022 року голова конкурсної комісії повідомила, що за результатами конкурсу одноголосним рішенням комісії на розгляд секретаря підготовлені та направлені пропозиції про призначення на вакантні посади посадових осіб місцевого самоврядування, у тому числі позивача, як переможця конкурсу. Також зауважено, що остаточне рішення про призначення на посаду приймає лише керівник органу місцевого самоврядування на підставі пропозицій конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсної комісії.
Уважаючи таку бездіяльність секретаря селищної ради протиправною, ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 3 Кодексу законів про працю України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі КЗпП України) передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно частини 1 статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу й інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
За визначенням, наведеним у частині 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
За змістом частини 1 статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування, з-поміж інших, включає виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2493-ІІІ) закріплено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
У відповідності до частини 1 статті 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Пунктом 6 частини 4 статті 42 Закону України № 280/97-ВР унормовано, що сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2021 року № 2493-ІІІ з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №2493-ІІІ).
Згідно визначення, закріпленого у статті 1 цього Закону, служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Положеннями статті 3 Закону України №2493-ІІІ закріплено, що посадами в органах місцевого самоврядування є:
виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;
виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;
посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Частиною 3 статті 7 цього Закону встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Згідно абзацу 4 частини 1 статті 10 Закону України №2493-ІІІ прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Частиною 2 цієї правової норми передбачено, що проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
04 червня 2003 року Головним управлінням Державної служби України у додатку до листа №42/3673 надано роз`яснення щодо особливостей проведення конкурсу та порядку проведення іспитів кандидатів на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування.
Згідно цього роз`яснення, органи місцевого самоврядування при проведенні конкурсу мають керуватися Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 (далі Порядок проведення конкурсу), а при проведенні іспитів Загальним порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим спільним наказом Головного управління державної служби України та Української Академії державного управління при Президентові України від 10 травня 2002 року №30/84, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 травня 2002 року за №446/6734, з урахуванням особливостей проходження служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Згідно пункту 25 згаданого Порядку Конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.
Пунктом 29 цього Порядку закріплено, що у рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов`язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.
Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.
Відповідно до пункту 31 Порядку проведення конкурсу конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.
Якщо посада, на заміщення якої проведено конкурс, передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища чи належить до посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, відібраний для призначення на таку посаду кандидат протягом трьох днів з дати одержання повідомлення про результати конкурсу надає письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та медичну довідку про стан здоров`я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров`я.
Аналогічні положення наведені у згаданому вище роз`ясненні.
Пунктом 32 Порядку проведення конкурсу також передбачено, що рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.
Якщо посада державного службовця передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища чи належить до посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, рішення про призначення на таку посаду приймається за результатами спеціальної перевірки, проведеної відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
За результатами дослідження наданих сторонами доказів суд установив, що 16 лютого 2022 року конкурсна комісія за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради одноголосно прийняла рішення, яким ОСОБА_1 визнала такою, що рекомендована до призначення.
Однак, на виконання положень пункту 31 Порядку проведення конкурсу повідомлення позивачу про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення конкурсна комісія не направила.
Так само у визначений пунктом 32 Порядку проведення конкурсу строк відповідач не прийняв будь-якого рішення за наслідками розгляду пропозиції Конкурсної комісії.
Надаючи правову оцінку доводам відповідача щодо пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, слід зауважити на таке.
Відповідно до положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї правової норми закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як убачається зі змісту позовної заяви предметом оскарження виступає протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про призначення її на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією про рекомендацію призначити позивача на зазначену посаду.
Згідно наданої позивачем копії листа від 20 вересня 2022 року №04.04.07/193, підписаного головою конкурсної комісії, про прийняте комісією за наслідками конкурсу рішення позивачу стало відомо тільки у жовтні 2022 року і саме у жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним позовом.
Оскільки до отримання зазначеного листа позивач не володіла інформацією про прийняті за наслідками проведення конкурсу рішення, суд приходить до висновку, що вона не могла визначитись із порушеннями, які можуть виступати предметом судового оскарження.
Також суд ураховую, що 24 лютого 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, всі органи державної влади та місцевого самоврядування були переведені на спеціальний режим роботи. Тільки після стабілізації ситуації, яка мала місце у квітні травні 2022 року, зазначені органи почали відновлювати нормальну роботу.
Саме тому, на переконання суду, позивач могла добросовісно розраховувати на отримання інформації про наслідки проведення конкурсу після зазначеного періоду та у зв`язку з відсутністю такої направила відповідне звернення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач діяла добросовісна у ситуації, яка мала місце у період з лютого по серпень 2022 року та звернулася до суду із дотриманням строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.
Так само суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що відсутність звернення позивача щодо призначення її на посаду протягом тривалого строку поставила його у становище правової невизначеності, оскільки саме невиконання покладеного на конкурсну комісію обов`язку щодо повідомлення учасника про його результати обумовила таку бездіяльність з боку позивача.
Надаючи правову оцінку бездіяльності відповідача, яка полягає у не прийнятті рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією про рекомендацію призначити її на зазначену посаду, суд зауважує на таке.
Як зазначає відповідач у відзиві, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, рішенням 27 сесії Новогуйвинської селищної ради 8 скликання від 15 червня 2022 року №989 внесені зміни до чисельності та структури апарату ради, згідно яких виключено із структури Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи. Прийняття такого рішення обумовлене виданням 25 травня 2022 року Новогуйвинським селищним головою розпорядження «Про економію бюджетних коштів» №82-ОД, згідно пунктів 1 та 5 якого виконавчим органам селищної ради вказано на забезпечення жорсткого режиму економії бюджетних коштів та внесення пропозицій по оптимізації робочих місць в бюджетних установах, закладах і комунальних підприємствах Новогуйвинської селищної ради.
Однак, такі рішення мали місце після спливу визначеного законодавством місячного строку для прийняття головою селищної ради рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради з дня прийняття рішення конкурсною комісією про рекомендацію призначити її на зазначену посаду.
Надаючи правову оцінку доводам позивача про обмеження реалізації права на працю, суд зауважує на таке.
За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 та від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Верховенство права, будучи одним з основних принципів демократичного суспільства, передбачає судовий контроль над неправомірним втручанням у право кожної людини.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Громадянам згідно зі статтею 43 Конституції України гарантується захист права на працю що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Однак, на момент виникнення спірних правовідносин, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Пунктом 3 цього Указу передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України.
15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХ, який визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Положеннями статті 1 цього Закону передбачено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.
У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.
Однак, положеннями названого Закону не передбачено обмеження застосування наведених вище приписів законодавства в частині виконання відповідачем обов`язку по прийняттю рішення за наслідками проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, наведені відповідачем аргументи, на переконання суду, не спростовують допущене ним порушення наведених вище положень щодо прийняття рішення за наслідками конкурсу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що зазначена бездіяльність відповідача є протиправною, а тому позов у відповідній частині підлягає задоволенню.
Надаючи правову оцінку способу відновлення порушеного права, визначеного у позовній заяві, суд зауважує на таке.
Наведеними вище положеннями Закону України №2493-ІІІ та Порядку проведення конкурсу передбачено, що прийняттю рішення про призначення на посаду за наслідками проведеного конкурсу передує подання особою письмової згоди на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та проведення такої перевірки.
Станом на момент розгляду справи судом позивач такої заяви відповідачу не надала, а тому правові підстави для прийняття рішення про призначення позивача на посаду відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належним способу захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу щодо призначення позивача на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради.
Такі висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 червня 2020 року у справі №813/3002/16.
На підставі положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 194, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність секретаря (виконуючого обов`язки голови) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Ловинюка Олександра Геннадійовича, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами проведеного конкурсу щодо призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією про рекомендацію призначити її на зазначену посаду.
Зобов`язати секретаря (виконуючого обов`язки голови) Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування щодо призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення, договірної та претензійно-позовної роботи Управління правового, кадрового забезпечення, мобілізаційної роботи та цивільного захисту Новогуйвинської селищної ради.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис