overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/4015/23
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4015/23
Провадження № 2-а/727/53/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора Коваленко Євгенія Андрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора Коваленко Євгенія Андрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 26 квітня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Вказану ухвалу судді позивач отримав власноручно 16 травня 2023 року, про що свідчить відповідна розписка про отримання ухвали.

Враховуючи, що до теперішнього часу ухвала судді про залишення позовної заяви без руху належним чином виконана не була, суд приходить до висновку, що вимоги даної ухвали позивач у встановлений судом строк не виконав, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора Коваленко Євгенія Андрійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 947/1449/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1449/23
Провадження № 2-а/947/39/23
УХВАЛА

29.05.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу №947/1449/23,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 17 липня 2023 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 400/4331/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4331/23
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, поновлення строку на виконання постанови про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00005709 від лютого 2023 року (в порядку п.2 ч.1 ст. 29 КАС України).

Одночасно позивачем заявлено про забезпечення його позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за №71556655.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України щодо її змісту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (має бути сплачений судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805,20 грн., який підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 400/4331/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4331/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"26" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №400/4331/23 за заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст.171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №400/4331/23 за заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 05 червня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/2804/22
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2804/22
Провадження № 2-аво/487/2/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив виправити описку, допущеному у виконавчому листі, який видано у справі №487/2804/22 провадження №2-а/487/62/22, де невірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2023 року о 09.00 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 587/934/22
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/934/22
Провадження № 2-а/591/73/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського районного відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського районного відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 червня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/6300/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6300/21
Провадження № 2-а/591/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 21 грудня 2022 року, на 23 березня 2023 року, на 29 травня 2023 року позивач, його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За клопотанням представника позивача справа була призначена в режимі ВКЗ, але представник ні в одне судове засідання на зв`язок не вийшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, його представник в судові засідання призначені на 21 грудня 2022 року, на 23 березня 2023 року, на 29 травня 2023 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За клопотанням представника позивача справа була призначена в режимі ВКЗ, але представник ні в одне судове засідання на зв`язок не вийшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 728/997/23
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/997/23
Номер провадження 2-а/728/18/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 03 травня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строкудля подачі відзиву.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 15 червня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15 червня 2023 року 12 год. 30 хв.

Відповідачу Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву до 15 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 751/5145/22
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5145/22
Провадження №2-а/751/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6210103 від 25.11.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАР №6210103 від 25.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки оскаржувану постанову відповідачем скасовано, а справу направлено на новий розгляд на підставі п.2 ч.1 ст.293 КУпАП.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскільки відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.238,241-243 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 161/6034/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6034/23
Провадження № 2-а/161/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

25.05.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, установив таке.

Відповідно до з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3 ст.195 КАС України)

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки подане ОСОБА_1 клопотання не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи, то таке клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.195 КАС України

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта