Справа № 260/4119/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

26 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/4119/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря судового засідання - Грин -Лумей В.

за участю представника боржника( відповідача) - адвоката Радь І.І.

представника стягувача ( позивача) - прокурора Герзанич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника у виконавчому провадженні - відповідача у справі № 260/4119/22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року Закарпатський окружний адмінсуд у справі № 260/4119/22 постановив рішення , яким вирішив:

- Позов Керівника Хустської окружної прокуратури Сергій Зовдун в інтересах держави (вул. 900-річчя Хуста, 16, м. Хуст) в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2. м. Ужгород ,Закарпатська область,88020, ) до Підприємства споживчої кооперації "Коопунівермаг" Іршавської районної спілки споживчих товариств (площа Народна, буд. 7,м. Іршава, Іршавський район, Закарпатська область,90100, ), третя особа: Іршавська районна спілка споживчих товариств ( вул. Білецька, буд. 9,м. Іршава, Іршавський район, Закарпатська область,90100, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

- Зобов`язати Підприємство споживчої кооперації «Коопунівермаг» Іршавської районної спілки споживчих товариств (площа Народна, буд. 7,м. Іршава, Іршавський район, Закарпатська область,90100, ) привести у стан готовності захисну споруду - протирадіаційне укриття № 25538, яке розташоване за адресою: площа Народна, 7 м. Іршава Хустського району Закарпатської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №.579.

14 грудня 2022 року рішення набуло законної сили.

Під час судового розгляду даної справи - відповідач , а саме: директор Підприємства споживчої кооперації «Коопунівермаг» Іршавської районної спілки споживчих товариств надіслав на адресу суду заяву ( вих № 12 від 24.10.22) про визнання позовних вимог. із зазначенням , що позов є підставним. ( а.с. 178).

28 грудня 2022 року керівник Мукачівської окружної прокуратури подав до суду про видачу виконавчого листа

02 січня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №260/4119/22 . Даний виконавчий документ пред`явлений позивачем для виконання до ІРШАВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ХУСТСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ.

09.02.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №70958458 в межах якого ПСК «КООПУНІВЕРМАГ ІРШАВСЬКОЇ РАЙСС» є боржником, а Хустська окружна прокуратура - стягувачем.

18 травня 2023 року на адресу суду від представника Підприємства споживчої кооперації "Коопунівермаг" Іршавської районної спілки споживчих товариств надійшла заява, у якій він просить суд :Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №260/4119/22 виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 02.01.2023 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі №260/4119/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Сергія Зовдун в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Підприємства споживчої кооперації «Коопунівермаг» Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа: Іршавська районна спілка споживчих товариств про зобов`язання вчинити дії.

Дана заява обгрунтована тим, що частина належного ПСК "Коопунівермаг" Іршавської районної спілки споживчих товариств, до складу якого входило вбудоване приміщення ПРУ № 25538 були відчужені заявником, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав, і у технічному паспорті від 21.03.23 року приміщення ПРУ № 25538 не значиться.

В судовому засіданні представник боржника підтримав подану ним заяву з мотивів викладених в ній.

Представник прокуратури повністю заперечив проти задоволення поданої заяви , зауваживши, що керівник ПСК "Коопунівермаг" за весь час існуючої проблеми, а також під час винесення приписів та складання актів жодного разу не заперечував щодо їх підставності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників стягувача та боржника дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.374 КАСУ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд звертає увагу, що якщо під час виконання рішення суду виникають обставини, які з різних причин перешкоджають виконанню рішенню суду, то Законом України "Про виконавче провадження " передбачені процесуально-примусові механізми та рішення .

Представник боржника звертає увагу на те, що на час виконання рішення суду встановлено, що спірне приміщення належить іншому власнику, водночас суд не має повноважень в межах виконання рішення суду встановлювати обставини, які не були предметом судового розгляду справи та досліджувати письмові докази, які не були подані сторонами .

Отже , суд дійшов висновку, що підстави встановлені ст. ст.374 КАСУ для визнання виконавчого документу у справі № 260/4119/22 таким, що не підлягає виконанню - відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника боржника у виконавчому провадженні - відповідача у справі № 260/4119/22 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова