Справа № 295/6239/23
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6239/23
УХВАЛА

Іменем України

Про направлення матеріалів адміністративної

справи за підсудністю

25.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Подоля Андрія Володимировича до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Ярослава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Я.Ю. серії ЕАС №6941451 від 05.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь позивача сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви та одного з додатків до неї - довідки про реєстрацію місця проживання №45/08-26 від 30.01.2020 року вбачається, що місцем реєстрації та проживання позивача, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Місцезнаходженням відповідача 2 Департаменту патрульної поліції України є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

З приводу відповідача 1 інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Я.Ю. суд зазначає наступне.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).

Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 11 частини першої статті 23Закону України від 02липня 2015року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема заст. 125 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 125 КУпАП інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Головного Управління Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні працівники поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів», «розгляд яких віднесено до відання органів» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 № 724/716/16-а.

Таким чином, у розумінні ст. 25 КАС України, дана позовна заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки ні позивач, ні відповідач на території Богунського району м. Житомира не зареєстровані у встановленому законом порядку, розгляд даної справи саме цим судом призведе до порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За таких обставин, оскільки місце проживання/знаходження сторін не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю доВолодарсько-Волинського районного суду Житомирської області, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №295/6239/23 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Подоля Андрія Володимировича до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Лісогурського Ярослава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - направити за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман