Справа № 360/8395/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/8395/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами) від 13.10.2021 № 23, прийнятим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Оскільки сума штрафу за цим рішенням у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 360/8395/21 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.04.2023 матеріали позовної заяви у справі №360/8395/21 надійшли до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки місцем знаходження ФОП ОСОБА_1 є тимчасово окупована територія України, повідомлення відповідача про винесення ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі відповідно до підпункту 20 пункту 1 «Перехідних положень» КАС України здійснено з особливостями, визначеними законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомлення про постановлення ухвали суду про відкриття провадження від 24.04.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду 26 квітня 2023 року, що підтверджено повідомленням уповноваженої особи суду.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зареєстрований як фізична особа підприємець в установленому законом порядку, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Види діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 10.10.2019 по 10.10.2024, видану Головним управлінням ДПС у Луганській області за реєстраційним № 1900091/94, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , АЗС.

19.04.2021 позивачем зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива торгівельної марки «Оболонь» та його торгівельного знаку, розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з будівлею автозаправної станції (АЗС), розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , що є ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Згідно інформації з ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900091/94 від 10.10.2019, господарську діяльність на АЗС здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_4 .

11.05.2021 посадовою особою Головного управління - провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Хохловою І.В. складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 11.05.2021 № 14 та у порядку частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» надіслало на адресу відповідача вимогу від 11.05.2021 № 01-11/1411 (поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором - № 433), якою зобов`язано відповідача надати документи щодо вартості розповсюдженої реклами, а також пояснення, іншу інформацію, що може мати значення для прийняття Головним управлінням відповідного рішення необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.

Вимога 15.06.2021 була повернута на адресу Головного управління з причини закінчення терміну зберігання.

Оскільки факт порушення відповідачем законодавства про рекламу, передбаченого абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону, зафіксовано протоколом про порушення законодавства про рекламу від 11.05.2021 № 14 та встановлено рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону) від 12.08.2021 № 20, враховуючи, що станом на 13.08.2021 пояснень, інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива торгівельної марки «Оболонь» та його торгівельного знаку, розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції- холодильному обладнанні поруч з будівлею автозаправної станції (АЗС) за адресою: АДРЕСА_3 , Головному управлінню не надано, що є ознаками порушення ч. 2 ст. 26 Закону, посадовою особою Головного управління - провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Хохловою І.В. складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 13.08.2021 № 21.

13.08.2021 заступником начальника Головного управління прийнято рішення № 20 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно суб`єкта господарювання відповідача, щодо ознак порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону, а саме неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Листом Головного управління від 13.08.2021 № 01-11/2467 (поштове відправлення № 568, повернулося 04.10.2021 на адресу Головного управління з причини закінчення встановленого терміну зберігання) відповідача запрошено до Головного управління на 13.09.2021 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

13.09.2021 відповідач на розгляд справи не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, ним не надано.

Станом на 13.09.2021 у Головному управлінні була відсутня інформація про отримання суб`єктом господарювання запрошення на розгляд справи (поштове відправлення № 568 не вручене під час доставки).

13.09.2021 у зв`язку з закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, виконуючим обов`язки начальника Головного управління відповідно до п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, прийняое рішення від 13.09.2021 № 11 про продовження строку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу - до 13.12.2021.

13.09.2021 листом Головного управління № 01-11/2714 (поштове відправлення за № 606) відповідача запрошено до Головного управління на 13.10.2021 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (27.10.2021 поштове відправлення № 606 повернулося до Головного управління з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

13.10.2021 відповідач на розгляд справи не прибув, документів, усних та/або письмових пояснень, будь якої іншої інформації, необхідної для здійснення органами державної влади повноважень щодо контролю, ним не надано.

13.10.2021 рішенням № 23 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийнятим заступником начальника Головного управління, відповідно до вимог ч. 2 ст. 26, ч. 6 ст. 27 Закону, п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, на відповідача за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гри (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), зобов`язано у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету та протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій, та роз`яснено, що у разі невиконання відповідачем цього рішення в зазначений строк сума штрафу стягується в судовому порядку.

13.10.2021 Головним управлінням відповідачу надіслано рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2021 № 23 поштовим відправленням за штриховим кодовим ідентифікатором № 876, яке 23.11.2021 повернулося на адресу Головного управління з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2021 № 23 не оскаржено у судовому порядку, добровільно штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаного рішення не сплачено, що слугувало підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України (частини перша, друга статті 2 Закону № 270/96-ВР).

Згідно зі статтею 1 Закону № 270/96-ВР:

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

особа - фізична особа, в тому числі фізична особа-підприємець, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні;

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Частиною першою статті 3 Закону № 270/96-ВР визначено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до частин першої, шостої статті 9 Закону № 270/96-ВР реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно з частиною восьмою статті 8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Абзацами першим, другим частини першої статті 26 Закону № 270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: засобами зовнішньої реклами (абзац восьмий частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Посадовими особами позивача зафіксовано порушення з боку відповідача вимог абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону № 270/96-ВР, а саме 19.04.2021 зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива торгівельної марки «Оболонь» та його торгівельного знаку, розміщеної на відкритій місцевості на спеціальній конструкції - холодильному обладнанні поруч з будівлею автозаправної станції (АЗС), розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами (абзаци другий-сьомий частини другої статті 26 Закону № 270/96-ВР).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Абзацами першим-четвертим частини четвертої статті 27 Закону № 270/96-ВР регламентовано, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі (абзац п`ятий частини четвертої статті 27 Закону № 270/96-ВР).

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону № 270/96-ВР вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома статті 27 Закону № 270/96-ВР).

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 2 Порядку № 693 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом третім підпункту другого пункту 4 Порядку № 693 визначено, що за порушення законодавства про рекламу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються (статті 22 та 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»), штрафи накладаються: на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у таких порушеннях порядку розповсюдження та розміщення реклами: розповсюдження реклами алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби, шляхом використання засобів зовнішньої та внутрішньої реклами (за винятком розміщення передбаченої законодавством інформації про виробника товару та/або товар у місцях, у яких такий товар реалізується чи надається споживачеві).

Накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції (пункт 8 Порядку № 693).

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (абзаци перший, третій пункту 12 Порядку №693).

Посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників (пункт 13 Порядку № 693).

Пунктом 14 Порядку № 693 передбачено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку № 693).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач двічі повідомлявся про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та був зобов`язаний надати, зокрема, інформацію про вартість розповсюдженої реклами, однак відповідачем інформація про вартість розповсюдженої реклами не надавалася, участь в розгляді справи не приймалась.

Отже обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку № 693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що відповідач не скористався правом на оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.10.2021 № 23, відповідно ФОП ОСОБА_1 мав добровільно сплатити такий штраф у 15-денний термін після отримання вищевказаного рішення, внаслідок чого через несплату штрафу у добровільному порядку у позивача виникло право стягнення штрафу за цим рішенням у судовому порядку.

Оскільки на час розгляду справи рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн відповідачем самостійно до Державного бюджету України не сплачено, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (ІВАN): UА0012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) за неподання інформацї щодо вартості розповсюдженої реклами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян