overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/15321/22
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 травня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.
Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд робить висновок, що наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, з яких провадження у справі було зупинено.
Керуючись ст. ст. 31, 205, 237, 248, 291 КАС України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі.
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ПАН БІЛАН» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/11826/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
23.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ООТЦКСП), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ООТЦКСП щодо відмови йому - ОСОБА_1 , у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії 01.02.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці ООТЦКСП від 19.01.2022 №095629, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021;
24.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 25.05.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11858/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
23.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 , з 13.03.2023 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 13.03.2023 року йому ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
24.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 25.05.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/1436/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1436/21
25 травня 2023 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 19.03.2021 року позовні вимоги задоволені повністю.
14.05.2021 року на виконання рішення суду були видані виконавчі листи.
Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням суду від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю. Представником позивача 16.06.2021 року було отримано виконавчі листи. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.66). Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернуло ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року, повідомив, що у зв`язку зі смертю пенсіонера - ОСОБА_1 виплата пенсії припинена з 01.02.2021 року, підстав для проведення перерахунку пенсії за рішенням суду немає.
28.07.2021 року відповідно до закону дружина стягувача ОСОБА_1 прийняла майно чоловіка у спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.67). Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_2 .
У зв`язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява ОСОБА_1 про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.166,205,379 КАС України, суд, -
2.Провести заміну стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за виконавчими листами Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі №420/1436/21.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/1117/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1117/23
УХВАЛА
18 травня 2023 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Опанасенко А.В.
представника відповідача - Малюченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.248, ст. 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.05.2023 року.
Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/10328/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою від 15 травня 2023 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 травня 2023 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 173-183, 248, 257, 260 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Одеської митниці інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 26.03.2023 року № UA500500/2023/000557, в тому числі належним чином завірені копії всіх документів, поданих декларантом ТОВ ТОП ПРЕМІУМ для митного оформлення, а також інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для визначення методу митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/9068/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9068/23
УХВАЛА
25 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати позивачу обидві пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати йому обидві зароблені ним пенсії: військову пенсію, громадянську пенсію.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду доказів приведення скарги у відповідність до ст. 160, 161 КАС України та надати уточнену позовну заяву (з копією для відповідача), доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача до суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
05.05.2023 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 01.05.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 25.05.2023 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 01.05.2023 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати позивачу обидві пенсії, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати позивачу обидві пенсії повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/9268/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9268/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі №420/9268/23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у справі №420/9268/23 та виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , оскільки вони стосуються різних правовідносин і це заважає та унеможливлює виконати завдання адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, роз`єднання позовних вимог у даній справі може призвести до сповільнення її розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що норми роз`єднання справ в одне провадження є правом суду а не обов`язком, а тому суд не вважає за доцільне роз`єднувати позовні вимоги у справі №420/9268/23.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`єднання позовних вимог у справі № 420/9268/23 відсутні.

Керуючись ст. 172, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі №420/9268/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/21651/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сідлецької А.П. представника позивача Марченко Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про закриття підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КГ Енерджі» про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-21-003057-а від 27.10.2021 року, яка проведена позивачем за предметом закупівлі за ДК 021:2015:14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі» (Відсів, пісок, щебінь та керамзит).

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 24 січня 2021 вирішено розглядати справу у порядку загального провадження; призначено підготовче засідання по справі на 24 лютого 2022 року.

На стадії підготовчого провадження у справі до суду надійшов відзив на позов, письмові пояснення та інше.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд доходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 1801, 183, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №420/21651/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2023 року о 10год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога 14, зал судового засідання №28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2023року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/7596/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7596/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 420/7596/23 позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості у розмірі 34094 (тридцять чотири тисячі дев`яносто чотири) грн. 80 коп. з єдиного податку з фізичних осіб на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050400.

Вказане рішення містить описку, а саме в абзацах 13, 33, 45 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини невірно зазначено суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб замість « 32094,80 грн» вказано « 34094,80 грн».

Згідно з приписами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 25 травня 2023 року.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме в абзацах 13, 33, 45 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини суму заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб читати 32094 (тридцять дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний