overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5331/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5331/23
Провадження № 2-а/161/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Савчука Віталія Івановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана адміністративна справа, у якій ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Савчука В.І. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6719362 від 23.03.2023 року.

У судовому засіданні позивач просив залучити до участі у справі УПП у Волинській області ДПП.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, поліцейські патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова була винесена інспектором поліції Савчуком В.І., який є посадовою особою УПП у Волинській області ДПП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача УПП у Волинській області ДПП.

Керуючись ст. ст. 48, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Савчука Віталія Івановича про скасування постанови у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/5331/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5331/23
Провадження № 2-а/161/144/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Савчука Віталія Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Савчука Віталія Івановича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 286/9294/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/9294/14-а
У Х В А Л А

26.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №286/9294/14-а,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача -управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.06.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 2-а-7726/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7726/11
Провадження № 6-а/366/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року зазначена заява надійшла до суду.

26.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

КАС України не регламентує дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, приписи ст. 379 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження після призначення її до судового розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із положень ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 240, 248, 250, 293-295, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 2-а-7726/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7726/11
Провадження № 6-а/366/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року зазначена заява надійшла до суду.

26.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

КАС України не регламентує дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, приписи ст. 379 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження після призначення її до судового розгляду, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із положень ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 240, 248, 250, 293-295, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 555/1669/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1669/22
Номер провадження 2-а/555/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Губар В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2022 року серія БАВ № 310854, винесену відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук
Справа № 567/805/23
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/805/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП ВП № 3 (м.Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта Ковалюка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження юридичної особи: 35028, м.Рівне, вул.Хвильового, 2 Рівненської області, ), інспектора СРПП ВП № 3 (м.Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта Ковалюка Владислава Михайловича (місцезнаходження: м.Острог, просп.Незалежності, 48 Рівненської області, індекс 35800) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №300032 від 25 квітня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 569/17116/22
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/17116/22

17.05.2023

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бикова О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцкого Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцкого Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.12.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача Биковим О.В. подано відзив на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача Биков О.В. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області батальйону № 1 роти № 2 капрала поліції Осніцкого Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАР № 6147388 від 09.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 569/23336/21
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/570/36/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови № 013227 про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року визначено територіальну підсудність за Рівненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника ГО "Конституційно Правовий Конгрес" ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови № 013227 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 червня 2023 року о 09:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 711/2280/23
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2280/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи питання про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №711/2280/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Між тим, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 11.05.2023 допущено технічну описку щодо зазначення місяця постановлення судового рішення, замість вірного: «травень», помилково вказано: «квітень».

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у вступній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлень у вступну частину рішення суду від 11.05.2023 в частині зазначення дати розгляду справи та постановлення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 286 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023.

Виправити описку у вступній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.05.2023 щодо дати постановленняч цього судового рішення, а саме: вважати вірною дату: «11 травня 2023 року», замість помилково вказаної: «11 квітня 2023 року».

В іншій частині без змін.

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 по адміністративній справі №711/2280/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 286, 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя: С. М. Позарецька