Справа № 420/3487/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/3487/22
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника позивача Багнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось із позовом до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України, в якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного закладу «Спеціалізований (спецiальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України», розташованих за адресою 65058, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 40;

- у порядок: шляхом відключення від електропостачання вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 2 від 11.01.2022, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежi та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 2 від 11.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що під час проведення позапланової перевірки приміщень, будівель та території державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України, виявлено низку порушень нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Подальша експлуатація приміщень, будівель та території державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України з виявленими порушеннями, на думку позивача, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, що зумовило звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, ухваленим за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України»;

- у порядок: шляхом відключення від електропостачання вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 2 від 11.01.2022, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 2 від 11.01.2022 та з урахуванням акту перевірки №253 від 26.08.2022 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що відповідач, за наслідком проведення позапланової повторної перевірки щодо моніторингу усунення закладом порушень, наведених в первинному акті перевірки №2 від 11.01.2022 органу державного нагляду (контролю), отримав новий акт перевірки №253 від 26.08.2022, згідно з яким невиконаними залишаються 6 пунктів, а позивачем встановлений відповідачу строк для усунення виявлених порушень до 26.10.2022 року.

Також, апелянт вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану, згідно з наказом органу управління закладу Міністерства охорони здоров`я України від 05 травня 2022 року №750 в закладі відповідача зупинений плановий прийом пацієнтів на період воєнного стану в Україні. Зазначеним наказом визначено посилити співпрацю з Одеською обласною військовою адміністрацією з питань організації надання відповідної допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що у період з 04.01.2022 до 11.01.2022, відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 549 від 30.12.2021 року (а.с. 8), на підставі посвідчення на проведення перевірки від 31.12.2021 № 1098, провідним інспектором відділу запобігання НС по Приморському району ОМТГ Одеського районного управління ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Багнюком Владиславом Володимировичем, у присутності генерального директора «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України» Сухаренка Владислава Владиславовича, здійснена позапланова перевірка приміщень, будівель та території за адресою: 65058, Одеська область, місто Одеса, Французький бульвар, будинок 40, пiд час якої перевірено: приміщення будівлі з метою перевірки виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

За результатами позапланової перевірки державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 2 від 11.01.2022 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403 VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Розділ V п. 1.2. ППБУ приміщення корпусів санаторію у повному обсязі не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією;

2. Розділ V п. 1.2. ППБУ приміщення житлових корпусів, клубу та столової не обладнані звуковою системою оповіщення людей про пожежу;

3. Розділ V п. 1.2. ППБУ п.8.1.5ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». кухонне приміщення санаторію не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння.

4. Розділ V п. 1.2 ППБУ, Розділ VI п.2. п.2.20 ППБУ відсутні світлові покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;

5. Розділ V п. 1.2 ППБУ, Розділ VI п.2.3 ППБУ дерев`яні конструкції горищних приміщень корпусів, дерев`яних конструкцій сценічної коробки, декорації, сценічне оформлення, драпірування в клубі не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості;

6. Розділ ІV п. 1.17 ППБУ B кабінетах адміністративного корпусу електророзетки встановлені на горючій основі;

7. Розділ ІV п.1 п.п. 1.24 ППБУ не відокремлено у відповідності з пожежонебезпечні тa вимогами технічні приміщення (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу iз заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості;

8. КЦЗУ глава 4, ст. 51; Наказ МНС України № 338 пункт 7 Наказу МНС України № 98 пункт 2; ПКМУ № 956 пункт 24 нe проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки.

Порушення за номерами, а саме: 1-7 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Вирішуючи спір, та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент розгляду справи, усі виявленні у ході перевірки з 04.01.2022 до 11.01.2022 порушення, про які зазначено в акті №2, відповідачем усунуті не були, існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За змістом пунктів 1, 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями ДСНС є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За правилами пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника надано в пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Аналіз викладених вище правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, слід зазначити, що Кодекс цивільного захисту України пов`язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 810/4274/17, від 16 вересня 2020 року у справі №816/4755/15 та від 28 квітня 2021 року у справі №640/10129/20.

Так, поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.

При обранні заходу реагування у вигляді зупинення роботи відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом першої інстанції, відповідно, мали б враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №815/6365/17.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, визначених актом № 2 від 11.01.2022 року вчинено певні дії.

Так, відповідно до договору про надання послуг № 93 від 22.11.2021 року із додатками (а.с. 72-76), вбачається, що позивач усунув порушення розділу V п. 1.2. ППБУ - приміщення корпусів санаторію у повному обсязі не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, змонтованої ліцензованою організацією.

Стосовно порушень розділу V п. 1.2. ППБУ - приміщення житлових корпусів, клубу та столової не обладнані звуковою системою оповіщення людей про пожежу, також вбачається, що відповідач усунув вказаний недолік, що підтверджено договором про виконання послуг з технічного обслуговування установками пожежної автоматики об`єктів №ДГ-09-22/37 від 17.05.2022 року, №ДГ-09-22/38 від 17.05.2022 року із додатками та актами виконаних робіт із звітами (а.с. 80-98).

На усунення порушення розділу V п. 1.2. ППБУ п.8.1.5ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - кухонне приміщення санаторію не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння, відповідач укладений договір про надання послуг з розробки проектної документації №09-22/П-31 від 25.10.2022 року із додатками (а.с. 182-190).

Відповідачем також наданий звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-09-22-011893-a від 14.11.2022 року (а.с. 189-190), що свідчить про вчинення дій на усунення порушення розділу V п. 1.2 ППБУ, Розділ VI п.2. п.2.20 ППБУ - відсутні світлові покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення.

Також, в матеріалах справи наявний договір про надання послуг №30 від 01.11.2022 року із додатками (а.с. 186-188), з якого вбачаються дії по усуненню порушення розділу ІV п. 1.17 ППБУ B кабінетах адміністративного корпусу електророзетки встановлені на горючій основі.

На вчинення дій по усуненню порушень розділу ІV п.1 п.п. 1.24 ППБУ «не відокремлено у відповідності з пожежонебезпечні тa вимогами технічні приміщення (електрощитові) протипожежними перегородками 1-го типу iз заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості», відповідачем наданий договір №15.45 від 21.09.2022 року із додатками (а.с. 176-178).

Як вбачається з договору про надання послуг з ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки №ДГ-145 від 24.10.2022 року із додатками (а.с. 179-181), відповідачем також вчиняються дії по усуненню порушення КЦЗУ глава 4, ст. 51; Наказ МНС України № 338 пункт 7 Наказу МНС України № 98 пункт 2; ПКМУ № 956 пункт 24 «нe проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки».

З наведеного вбачається, що відповідач стосовно більшості порушень зазначених в акті перевірки № 2 від 11.01.2022 року вжив заходів по їх усуненню, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, відповідач з початку перевірки продовжував усувати порушення та вчинив відповідні дії для цього, на підтвердження чого надав належні та достатні докази.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, тобто до 25.04.2022 включно.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022 включно.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 22.08.2022 включно.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, тобто до 20.11.2022 включно.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, згідно наданої інформації в закладі апелянта зупинений плановий прийом пацієнтів на період воєнного стану в Україні. Зокрема наказом Міністерства охорони здоров`я України №750 від 05.05.2022 визначено посилити співпрацю з Одеською обласною військовою адміністрацією з питань організації надання відповідної допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні.

На підтвердження зазначеного суду надано наказ органу управління закладу Міністерства охорони здоров`я України від 05 травня 2022 року №750 (а.с. 171-172).

Також, апелянтом надані накази закладу від 30.05.2022 року №63-аг та від 10.08.2022 року №69-аг (а.с. 174-175), якими підтверджено співпрацю з військовими формуваннями та відшкодування останніми витрат щодо сплати комунальних послуг.

28.03.2023 апелянтом подано до суду заяву разом із актом технічного обстеження системи протипожежного захисту від 23.03.2023 (а.с. 218).

18.04.2023 апелянтом подано до суду заяву з доказами, що підтверджують факт здійснення відповідачем дій, спрямованих на усунення виявлених порушень, а саме акт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної т пожежної безпеки від 14.04.2023, яким було здійснено позапланову перевірку державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України (а.с. 230-240).

Наданим до зазначеного акту перевірки припису від 14.04.2023 (а.с. 241-242) встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403 VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Розділ V п. 1.2. ППБУ п.8.1.5ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». кухонне приміщення санаторію не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння.

2. Розділ V п. 1.2 ППБУ, Розділ VI п.2.3 ППБУ дерев`яні конструкції горищних приміщень корпусів, дерев`яних конструкцій сценічної коробки, декорації, сценічне оформлення, драпірування в клубі не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості.

Наведене свідчить про усунення апелянтом пунктів 1, 2, 4, 6-8 порушень, які були виявлені за результатами позапланової перевірки державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 2 від 11.01.2022 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403 VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

На усунення порушення розділу V п. 1.2 ППБУ, розділу VI п.2.3 ППБУ дерев`яні конструкції горищних приміщень корпусів, дерев`яних конструкцій сценічної коробки, декорації, сценічне оформлення, драпірування в клубі не оброблені вогнезахисним розчином з веденням нормованого ступеню вогнестійкості, апелянтом надано копію замовлення на проведення робіт з вогнезахисного оброблення дерев`яних конструкцій на об`єктах вогнезахиту, що розташовано за адресою м. Одеса, Французький бульвар буд. 40 (а.с. 243).

Також апелянтом наданий зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а.с. 242).

На усунення порушення розділу V п. 1.2. ППБУ п.8.1.5ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - кухонне приміщення санаторію не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння, апелянтом надано копію замовлення на монтаж системи пожежогасіння, що розташовано за адресою м. Одеса, Французький бульвар буд. 40 (а.с. 245).

Також апелянтом наданий зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (а.с. 246).

12.05.2023 апелянтом подана заява із роздруківками оголошень з електронної системи уповноваженого органу з питань проведення закупівель «PROZORRO» про оголошення закладом проведури відкритих торгів.

З наданих оголошень (а.с. 254-255) вбачається, що їх метою є усунення виявлених позивачем порушень.

З огляду на це, оцінюванню судом підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, чи таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Доводи позивача ґрунтуються на констатації того, що органом державного нагляду (контролю) при перевірці апелянта були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є не усунутими в повному обсязі, а тому є підстави для задоволення позову.

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність підстав для застосування до апелянта заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, однак такі висновки судом зроблені без дослідження будь-яких належних та допустимих доказів, які були надані відповідачем в підтвердження наявності у нього необхідної системи заходів для уникнення ризику виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що позивач, звертаючись з цим позовом, з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення роботи апелянта, а якщо неможливо - то чому.

За вказаних вище обставин та правового врегулювання, а також враховуючи наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд дійшов висновку, що порушення, які не були усунуті, але перебувають у процесі усунення з повним фінансування, не є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту перевірки, оскільки законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 816/4755/15.

Окремо, апеляційний суд вважає помилковим посилання судом першої інстанції на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 28.02.2019 року у справі №810/2400/18, оскільки правовідносини в цій справі є відмінними за рахунок введення на всій території країни воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд зазначає, що державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України є діючим закладом, який наразі функціонує в вищих інтересах держави, а тому, враховуючи додатково те, що взагалі не усуненим залишився один недолік, повна заборона експлуатації закладу є непропорційною меті та матиме наслідок обмеження права осіб, які першочергово потребують його послуг, зокрема, в умовах воєнного стану в країні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. 19, Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі № 420/3487/22 - скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Аркадія» Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2023

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.