Справа № 480/662/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2023 року Справа № 480/662/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/662/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Сумської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Сумської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати процедури закупівлі UA-2022-09-21-009452-а, опублікований 18 січня 2023 року, предмет закупівлі "Капітальний ремонт приміщень КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" СМР за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)".
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведення моніторингу 18 січня 2023 року Державною аудиторською службою України прийнято та опубліковано на закупівельному майданчику Замовника Висновок, яким вимагається припинити договірні зобов`язання між сторонами із застосуванням наслідків недійсності/ нікчемності правочину.
На думку представника позивача, під час проведення процедури закупівлі та при визначенні переможцем ФОП ОСОБА_1 , відсутні порушення зі сторони КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Сумської міської ради.
Крім того, зобов`язання позивача щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, вказане у висновку Держаудитслужби, суперечить чинному законодавству України та виходить за межі повноважень органу фінансового контролю.
Ухвалою суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області направило до суду відзив на позов, у якому зазначає, що за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що позивач (Замовник) у пункті 2 розділу 3 тендерної документації установив вимогу, що учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії. Банківська гарантія повинна бути з грошовим покриттям. Для підтвердження покриття банківської гарантії учасник повинен надати документ з банку, що підтверджує наявність грошового покриття.
Проте, в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано виписку з рахунку з обліку коштів у розрахунках, що свідчить про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації Замовника.
Також, за результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що пунктом 1 додатку 4 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено вимогу щодо надання учасниками довідки, за підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених цією тендерною документацією (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне/орендоване/тощо).
При цьому, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій не зазначена інформація про технічний стан наявного обладнання, що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 4 до тендерної документації Замовника.
У пункті 1 розділу 3 тендерної документації Замовник визначив, що розрахунок договірної ціни розробляється відповідно до технічних вимог, скріплюється печаткою та підписується організацією - учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника. Однак, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано «Договірну ціпу» та «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03» без підпису та печатки сертифікованого інженера-кошторисника, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника.
Крім того, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яга враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ПФ «Тімвел», а не учасника процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_1 .
У зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, відповідач Висновком про результати моніторингу закупівлі зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Тобто, відповідач правомірно зазначив спосіб усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
Згідно з висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 18.01.2023 в ході проведення моніторингу на електронному закупівельному майданчику Замовника (Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Сумської міської ради) в системі Prozorro закупівлі по предмету "Капітальний ремонт приміщень КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" СМР за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)" (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-09-21-009452-a)", виявлені порушення вимог абзаців п`ятого та другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини першої ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі". З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Сумської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень).
Вважаючи такий висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області протиправним, Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Сумської міської ради звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначена конституційна норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження Державної аудиторської служби України, Управління Північно- Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області визначаються Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Законом України «Про публічні закупівлі», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, Положенням про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2 (зі змінами).
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ (далі - Закон № 922) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з приписами статті 11 Закону № 922 для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Членство в тендерному комітеті або визначення уповноваженої особи (осіб) не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі. Уповноважена особа (особи) під час організації та проведення процедур закупівель повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість під час процесу організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника.
Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 16 Закону № 922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Таким чином, замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Відповідно до частини 4 статті 16 Закону № 922 документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
Підстави відхилення тендерних пропозицій визначені статтею 31 Закону № 922.
Так, згідно з абзацами другим та п`ятим п.1 ч.1 ст.31 Закону № 922 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
З висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.01.2023 вбачається, що відповідачем були виявлені наступні порушення:
1) Замовник у пункті 2 розділу 3 тендерної документації установив вимогу, що учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії.
Банківська гарантія повинна бути з грошовим покриттям. Для підтвердження покриття банківської гарантії учасник повинен надати документ з банку (надаються у складі тендерної пропозиції), що підтверджує наявність грошового покриття, а саме:
- довідку, видану банком-гарантом, завірену підписом уповноваженої особи банку-гаранту, яка повинна містити реквізити гарантії, умови видачі гарантії, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його ідентифікаційний код, а також свідчити про забезпечення гарантії відповідним покриттям в сумі, яка визначена в цьому розділі із зазначенням номеру рахунку з обліку коштів у розрахунках;
- документ, що безпосередньо підтверджує забезпечення (покриття) гарантії: виписку з рахунку з обліку коштів у розрахунках, що повинна свідчити про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії згідно з вимогами цієї тендерної документації.
Проте, в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 не надано виписку з рахунку з обліку коштів у розрахунках, що свідчить про зарахування учасником відповідної суми коштів для покриття гарантії, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації Замовника.
У той же час, відповідач під час моніторингу не врахував зазначену довідку.
2) Також, пунктом 1 додатку 4 до тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» встановлено вимогу щодо надання учасниками довідки, за підписом уповноваженої особи учасника та завіреної печаткою, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, визначених цією тендерною документацією (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване, тощо).
При цьому, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 06.10.2022 №10-06/18, в якій міститься інформація про наявність обладнання (машини та механізми, інструменти, автомобілі) із зазначенням їх найменування, наявної кількості, підстави користування, але не зазначена інформація про технічний стан наявного обладнання, що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 4 до тендерної документації Замовника.
Щодо вказаного порушення суд зауважує, що Замовник у тендерній документації виклав форму такої довідки, в якій відсутня інформація, щодо технічного стану.
Тобто, Замовником не вимагалась вказувати саме в довідці технічний стан матеріально-технічної бази, транспортних засобів, тощо.
Як вбачається з довідки №10-06/18 від 06 жовтня 2022 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наданої учасником - ФОП ОСОБА_1 , вона повністю відповідає затвердженій формі.
Окрім цього, учасником були надані договори оренди обладнання №03/2 від 01 березня 2021року, акти приймання-передачі до вказаного договору, в якому зазначено, що об`єкт оренди, знаходиться в задовільному стані, придатний для подальшого використання та повністю задовольняє;
договір оренди нежитлового приміщення №22/1 від 03 січня 2022 року, та акт приймання-передачі приміщення, згідно з яким технічний стан об`єкта оренди задовільний.
Тобто, ФОП ОСОБА_1 надала інформацію про технічний стан наявного обладнання, що відповідає вимогам пункту 1 додатку 4 до тендерної документації Замовника.
3) Замовник у пункті 1 розділу 3 тендерної документації визначив, що розрахунок договірної ціни розробляється відповідно до технічних вимог, скріплюється печаткою та підписується організацією - учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера - кошторисника. Разом з цим, до тендерної пропозиції мають бути надані нижче вказані підтверджуючі розрахунки, складені у повній відповідності з технічними вимогами Замовника, вказаними в додатку 2 тендерної документації, зокрема: Договірна ціна; Локальні кошториси; Розрахунок середньомісячної заробітної плати.
Однак, учасником торгів ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано «Договірну ціну» та «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03» без підпису та печатки сертифікованого інженера - кошторисника, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника.
Стосовно вказаних обставин суд зазначає, що пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено: "Розрахунок договірної ціни розробляється відповідно до технічних вимог, скріплюється печаткою та підписується організацією - учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника (даний працівник має бути у штаті учасника або ж залучатися до робіт за цивільно-правовою угодою, копія якої додасться до пропозиції учасника)."
Учасником торгів ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції, окрім договірної ціни, надано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, який підписаний в тому числі і сертифікованим інженером-кошторисником. Також, учасником надано пояснювальну записку, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04, підсумкова відомість ресурсів, на яких також міститься підпис та печатка сертифікованого інженера-кошторисника.
При цьому, тендерною документацією не вимагалось від учасників торгів надати локальний кошторис з підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника, а вимагалось надати розрахунок договірної ціни з підписом та печаткою сертифікованого інженера-кошторисника. Наданий ФОП ОСОБА_1 зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва має підпис та печатку сертифікованого інженера-кошторисника, а також містить розрахунок договірної ціни.
Тому суд погоджується з позицією позивача про відсутність порушення пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
4) Також відповідачем у висновку вказано, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ПФ «Тімвел», а не учасника процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_1 . Зазначений розрахунок не містить підпису та печатки сертифікованого інженера-кошторисника та здійснений на підставі даних організації, що не є учасником процедури закупівлі, а тому не відповідає вимогам пункту 1 розділу 3 тендерної документації Замовника.
Позивач погоджується з тим, що учасником ФОП ОСОБА_1 було подано розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва, та помилково зазначено: «організація ПФ «Тімвел», а не ФОП ОСОБА_1 . Проте, Замовник правомірно розцінив це як технічну помилку (описка) учасника, оскільки на вказаному розрахунку вчинений підпис та проставлена печатка саме учасника ФОП ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 згідно з абзацами другим та п`ятим п.1 ч.1 ст.31 Закону № 922.
Стосовно формулювання у висновку про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону № 922 моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з частинами шостою та сьомою ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Отже, стаття 8 Закону № 922 передбачає зазначення у висновку зобов`язання Замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
При цьому, Законом не конкретизовано яким чином необхідно усувати порушення, тобто не визначені шляхи усунення порушень.
Разом з тим, у Законі № 922 відсутня норма про усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, тобто одностороннє розірвання договору, у тому числі на вимогу органів Держаудитслужби.
Більш того Закон № 922 взагалі не передбачає можливості припинення зобов`язань за договором, тобто одностороннє розірвання договору, у тому числі на вимогу органів Держаудитслужби.
Натомість, Закон № 922 передбачає нікчемність договору про закупівлю та визначає підстави нікчемності такого договору.
Так, відповідно до ст.43 Закону № 922 Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;
5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в оскаржуваному висновку не посилається на нікчемність договору від 27.10.2022 № ПК94/22 на суму 3167000 грн. та не надає суду доказів визнання його нікчемним.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати процедури закупівлі UA-2022-09-21-009452-а, опублікований 18 січня 2023 року, предмет закупівлі "Капітальний ремонт приміщень КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" СМР за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)".
У зв`язку із задоволенням позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2684 грн., сплачених за платіжним дорученням від 27.01.2023.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати процедури закупівлі UA-2022-09-21-009452-а, опублікований 18 січня 2023 року, предмет закупівлі "Капітальний ремонт приміщень КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги №1" СМР за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 48/50 (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар