Справа № 440/6767/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р.Справа № 440/6767/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

представника позивача Ольшанської О.Б.,

представника відповідача Дудника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 28.12.22 року по справі № 440/6767/22

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці Державної митної служби України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Полтавської митниці Державної митної служби України щодо підготування та направлення подання до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення надміру сплачених 158 980,00 грн податків з розмитнення автомобіля BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору;

- зобов`язання Полтавської митниці Державної митної служби України підготувати та направити подання до Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення надміру сплачених 158 980,00 грн податків з розмитнення автомобіля BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору.

В обгрунтування позову позивач стверджував, що Полтавська митниця Державної митної служби України допустила протиправну бездіяльність щодо підготовки та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення надміру сплачених позивачем 158 980,00 грн податків з розмитнення автомобіля BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору.

Позивач вважала свої права порушеними, оскільки починаючи з 01.04.2022 і на період дії військового стану законодавець звільнив від оподаткування ПДВ, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

У подальшому, з 01.07.2022 набрав чинності Закон України від 21.06.2022 №2325-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування", яким було скасовано норми Прикінцевих та перехідних положень Податкового та Митного кодексів України, що встановлювали звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом за ввезення легкових автомобілів, мотоциклів, а також транспортних засобів для перевезення вантажів, 10 і більше осіб.

Автомобіль, придбаний позивачем як фізичною особою, перетнув кордон 30.06.2022, але не був розмитнений по пільговим умовам до 01.07.2022.

На переконання позивача, оскільки передчасна зміна норми з питань оподаткування встановлює більш обтяжливі для платника податків правила поведінки, то ця норма не підлягає застосуванню для визначення обсягу прав та обов`язків платників податків у конкретній ситуації. І навпаки, більш сприятлива для платника норма, хоча й запроваджена без урахування застережень, передбачених статтею 4 Податкового кодексу України та статтею 27 Бюджетного кодексу України, повинна застосовуватися. При одночасному регулюванні спірних правовідносин положеннями Закону України №2142-ІХ та положеннями Закону України №2325-ІХ, які по різному встановлюють податки за розмитнення автомобілів та звільнення від сплати податків на розмитнення, застосуванню підлягають положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №2142-ІХ, які є більш сприятливими для платника податків.

Оскільки придбаний позивачем автомобіль перетнув кордон України до 01.07.2022 року, ОСОБА_1 вважала, що Полтавська митниця безпідставно отримала від неї митні платежі та повинна була скласти подання щодо повернення цих коштів, як безпідставно сплачених на користь Державного бюджету.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що 5 квітня 2022 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до податкового кодексу» від 24.03.2022 року № 2142-ІХ. Законом передбачено, що тимчасово з 1 квітня 2022 року на період дії воєного стану на території України звільняються від оподаткування, акцизним податком операції з везенням фізичними особами на митну територію України автомобілів, тощо..

Також відповідач зазначає, що у митному Кодексі України у розділі XXI «Прикінцеві положення та перехідні положення» у п. 4-1 з`явилася стаття 9-11, згідно якої : "Звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, тощо...".

Отже, починаючи з 01.04.2022 року на період дії військового стану, законодавець звільнив від оподаткування ПДВ, акцизним податком операції з ввезенням фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше.

Так, Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а саме до 23 серпня 2022 року. З 1 липня 2022 року набрав чинності ЗУ від 21 червня 2022 року № 2325/ IX.

Апелянт вказує, що автомобіль позивача перетнув кордон 30 червня о 19 годині 2022 року, але не був розмитнений по пільговим умовам до 01 липня 2022 року. Розмитнення автомобіля позивачу здійснювала брокерська організація, яка пояснила, що при подачі декларації на пільгових умовах 31 червня, тобто наступного дня після перетну кордону Державна митна служба України не прийме таку декларацію і застосує штрафні санкції до позивача, що вона не сплатила податок, і що її автомобіль підлягає загальному оподаткуванню так як уже закон закінчив свою дію. Однак, позивачка вважає, що вона не порушила закон і вчасно перетнула кордон України до 01 липня 2022 року, а тому її автомобіль не підлягав оподаткуванню.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала апеляційну скаргу, просила задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи до суду не прибув, повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що до Полтавської митниці для митного контролю та оформлення 11.07.2022 представником ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація типу ІМ 40 ДЕ №UA806020/2022/006809 /а.с. 24-25/ для митного оформлення автомобіля: Автомобіль легковий марки BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення (випуску) 2006, модельний рік 2006, митною вартістю 121 774,10 грн із одночасним наданням наступних товаросупровідних та комерційних документів:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.12.2018 №І115876,

- документу, що підтверджує вартість перевезення товару від 08.07.2022 б/н,

- висновку про якісні характеристики товарів від 08.07.2022 №17/5341/9266,

- договору купівлі-продажу від 23.06.2022 б/н,

- договору про надання послуг митного брокера від 25.06.2022 б/н,

- висновку про походження товару від 08.07.2022 №UA.009.67549-22,

- квитанції про підтвердження сплати митних платежів від 11.07.2022 №73776387,

- сертифікату відповідності від 08.07.2022 №UA.009.67549-22,

- закордонного паспорту від 26.01.2018 № НОМЕР_3 ,

- паспорту від 03.11.1998 НОМЕР_4 /а.с. 12-27, 32/.

Відповідно до відміток про перетин митного кордону, вказаний транспортний засіб ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 30.06.2022 в зоні діяльності Львівської митниці /а.с. 14/.

ОСОБА_1 до Полтавської митниці автомобіль доставлений для здійснення митного оформлення 11.07.2022, про що свідчать відповідні відбитки штампу "Під митним контролем" №050 /а.с. 14/.

При цьому, позивачем при митному оформленні сплачено податок у сумі 158980,00 грн /а.с. 27/.

Після виконання усіх необхідних митних формальностей митне оформлення автомобіля за МД №UA806020/2022/006809 завершене Полтавською митницею і транспортний засіб випущений у вільний обіг /а.с. 26/.

Вважаючи протиправною бездіяльність Полтавської митниці Державної митної служби України щодо підготовки та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області для повернення надміру сплачених 158 980,00 грн податків з розмитнення автомобіля BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , 2006 року випуску, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не допущено відносно позивача протиправної бездіяльності, а відтак, суд не вбачав підстав для задоволення заявлених позовних вимог у цій справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Так, 05.04.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №2142-IX.

Вказаним Законом пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.24 згідно із яким тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Крім того, розділ ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-11, відповідно до якого установлено, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) звільняються від оподаткування ввізним митом:

товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Звільнення від оподаткування ввізним митом, передбачене цим підпунктом, не поширюється на товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом;

2) під час ввезення (пересилання) підприємствами - зареєстрованими платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім підприємств, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового кодексу України, на митну територію України товарів їх декларування для поміщення в митний режим імпорту може здійснюватися шляхом подання попередньої митної декларації, яка містить всю необхідну інформацію для випуску товарів відповідно до частини п`ятої статті 259 цього Кодексу;

3) за рішенням Кабінету Міністрів України дозволяється пропуск через митний кордон України та/або випуск відповідно до заявленої мети окремих товарів, щодо яких відповідними законами встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України, без надання відповідних дозвільних документів та/або за відсутності відомостей про включення (виключення) таких товарів до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. Звільнення від подання дозвільних документів та/або відомостей, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України для здійснення митних формальностей не означає звільнення від дотримання встановлених відповідними законами заборон та/або обмежень щодо використання та/або обігу відповідних товарів на митній території України.

Положення абзацу першого цього підпункту не застосовуються до товарів, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, товарів військового призначення або товарів подвійного використання, радіоактивних матеріалів, небезпечних відходів;

4) митне оформлення товарів, зазначених у підпункті 2 цього пункту, завершується в найкоротший можливий строк, але не більше як одна робоча година з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює;

5) плата за виконання митних формальностей митними органами поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, із заінтересованих осіб не справляється.

Таким чином, починаючи з 01.04.2022 законодавець звільнив від оподаткування ввізним митом операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Єдиним виключенням щодо "нульового" розмитнення були товари, які мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом, а також діяли обмеження щодо екологічних стандартів - не нижче "Євро-2" на легкові авто, та не нижче "Євро-5" для вантажівок та автобусів, у зв`язку з чим при ввезенні був потрібен сертифікат відповідності на транспортний засіб.

Однак слід зазначити, що з 01.07.2022 набрав чинності Закон України від 21.06.2022 №2325-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування", яким:

- у пункті 69 підрозділу 10 підпункт 69.23 виключено; підпункти 69.24 і 69.25 виключено;

- внесено зміни до пункту 9-11 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, а саме, у підпункті 1: - абзац другий виключено; - абзаци перший, третій і четвертий виключено; підпункти 2 і 4 виключено.

Як наслідок, з 01.07.2022 втратили чинність норми Прикінцевих та перехідних положень Податкового та Митного кодексів України, які встановлювали звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком та ввізним митом за ввезення легкових автомобілів, мотоциклів, а також транспортних засобів для перевезення вантажів, 10 і більше осіб.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що згідно з відмітками про перетин митного кордону транспортний засіб марки BMW 330 XD № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення (випуску) 2006, модельний рік 2006 ввезений ОСОБА_1 на митну територію України 30.06.2022 в зоні діяльності Львівської митниці.

Проте, до Полтавської митниці автомобіль ОСОБА_1 доставлений для здійснення митного оформлення лише 11.07.2022, про що свідчать відповідні відбитки штампу "Під митним контролем" №050.

Позивач в позовній заяві та апеляційній скарзі стверджує, що Полтавською митницею відмовлено в митному оформленні вказаного транспортного засобу згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №2142-ІХ (далі - Закон №2142-ІХ) на пільгових умовах.

Проте, колегія суддів суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного належного документального підтвердження фактичного звернення позивача до Полтавської митниці з метою митного оформлення вказаного автомобіля саме відповідно до Закону №2142-ІХ.

З матеріалів справи вбачається та митним органом не заперечується та обставина, що до 01.07.2022 в Полтавській митниці здійснювалось митне оформлення автомобілів, ввезених на митну територію України, із застосуванням норм Закону №2142-ІХ.

У зв`язку з цим, під час здійснення декларування транспортних засобів та митного оформлення правилами заповнення митної декларації було передбачено зазначення в графі 36 "Преференції" коду 311, що надавало можливість застосування норм, визначених Законом №2142-ІХ.

В митній декларації ІМ 40 ДЕ №UA806020/2022/006809, поданій ОСОБА_1 для розмитнення ввезеного нею автомобіля, в графі 36 "Преференції" не проставлено нею та митним брокером, з яким ОСОБА_1 укладала договір, коду 311, чи іншого коду застосування митної пільги чи преференції.

Отже, відповідно за такою митною декларацією Полтавська митниця не мала жодних підстав застосовувати пільги чи преференції митного оформлення, чи з посиланнями на норми Закону №2142-ІХ, чи на будь-який інший закон.

Аналізуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що позивачу станом на момент подання вказаної декларації був відомий новий порядок здійснення митного оформлення транспортних засобів та порядок декларування автомобілів і вона подала митну декларацію у відповідності до чинного закону без будь-яких клопотань про митні пільги.

Таким чином, Полтавська митниця діяла на підставах, у порядку та у спосіб, встановлені законом, а крім того, в тому ж порядку, про який заявила сама позивач шляхом заповнення митної декларації без застосування пільг та преференцій.

Відповідно до частини 3 статті 295 МК України для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації - на день його здійснення.

Отже, Полтавська митниця станом на 11.07.2022 (день митного оформлення автомобіля) діяла виключно з дотриманням норм чинного законодавства та з урахуванням втрати з 01.07.2022 чинності норм Закону №2142-ІХ.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що ОСОБА_1 не надала жодного належного документального доказу, що станом на 30.06.2022 вона не мала можливості здійснити митне оформлення належного їй автомобіля на пільгових умовах в іншій митниці ніж Полтавська.

Також позивачем не надано жодного належного документального доказу про надання їй відмови у митному оформленні спірного автомобіля на пільгових умовах з будь-якої іншої митниці, де вона могла б здійснити митне оформлення та відповідної відмови у такому митному оформленні.

Відповідно до частини 7 статті 365 МК України митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України громадянами за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД, що підлягають державній реєстрації, здійснюється у будь-якому митному органі на всій митній території України з пред`явленням їх цьому органу.

У справі, що розглядається вказаний автомобіль ОСОБА_1 ввезений на митну територію України 30.06.2022 через пункт пропуску Львівської митниці, який працює у цілодобовому режимі роботи.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що відповідно за умови бажання декларанта, ОСОБА_1 мала право ще в день митного перетину кордону, тобто 30.06.2022, відповідно до частини 7 статті 365 МК України звернутися на митний пост Львівської митниці з відповідною МД та здійснити митне оформлення автомобіля.

Питання повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів та умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені врегульовані статтею 301 Митного кодексу України та статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, статтею 43 Податкового кодексу України визначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу /пункт 43.1 стаття 43/.

При цьому, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені /пункт 43.3 стаття 43/.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедура повернення надмірно сплачених митних платежів врегульована Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25.10.2019 № 454) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844.

Так, розділ ІІІ вказаного Порядку передбачає, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Натомість, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Полтавської митниці з відповідною заявою про повернення помилково чи надміру сплачених платежів, за результатами розгляду якої митницею надана відповідна відмова.

За наведених обставин посилання позивача на порушення відповідачем підпунктів 4.1.4, 4.1.9 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України колегія суддів також вважає необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не допущено відносно позивача протиправної бездіяльності, а відтак, підстави для задоволення заявлених позовних вимог у цій справі відсутні.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року по справі №440/6767/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 440/6767/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 25.05.2023 року