Справа № 600/4267/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4267/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення №2400-1706-8/22012 від 30.06.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1981 по 12.08.1989 з 03.09.1990 по 04.05.2000, з 05.05.2000 по 31.08.2001 до стажу, що дає право на грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державні пенсійне страхування" станом на день її призначення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду, як одержувач пенсії за віком призначеної за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та має право на виплату грошової допомоги, передбаченої п. 7-1 розділу XV зазначеного Закону.

Зверталась увагу суду на те, що з метою реалізації такого права, останній звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про отримання допомоги, однак отримав відмову. Відмова пенсійного органу мотивована тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж (30 років), на посадах, що дають право на отримання зазначеної допомоги. Зокрема зазначено, що до такого стажу не зараховані періоди роботи з 01.09.1981 по 12.08.1989, з 03.09.1990 по 04.05.2000, з 05.05.2000 по 31.08.2001, оскільки в документах, які надані позивачем відсутня інформація про форму власності Дитячої установи №2 Чернівецького машинобудівельного заводу ім. Дзержинського, ОО ЧМЗ, ЗАТ "Машзавод".

На думку позивача, спірне рішення щодо відмови в призначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій є протиправним, з огляду на те, що в систему освіти входить дошкільна освіта, а систему дошкільної освіти становлять заклади дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності. При цьому, в розумінні Закону України "Про освіту" заклад освіти це юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058, страховий стаж для розрахунку пенсії склав 42 роки 3 місяці 4 дні.

Зверталась увага суду на те, що позивачу листом повідомлено, про відсутність законних підстав для виплати грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV Закону №1058, у зв`язку з тим, що робота в періоди з 01.09.1981 по 12.08.1989, з 03.09.1990 по 04.05.1990, 05.05.2000 по 31.08.2001 не зарахована до спеціального стажу позивача, який дає право на виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, оскільки відсутня інформація про форму власності ДУ №2 Чернівецького машинобудівельного заводу ім. Дзержинського, ОО ЧМЗ ЗАТ "Машзавод", ЗАТ "Чернівецький Машзавод".

Водночас зазначив, що для підтвердження права на зарахування до спеціального стажу зазначених вище періодів, що впливає на право призначення грошової допомоги, необхідно надати довідки про реорганізацію (перейменування, правонаступництво) установ з повною підставою, та зазначити форму їх власності.

Зважаючи на викладене, посадові особи відповідача діяли у спосіб та у порядок, визначений чинним законодавством, а отже, позовні вимоги є не обґрунтованими.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач з 16.01.2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком, призначеної за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

2. 30.03.2022 року та 07.04.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п.7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

3. 30.06.2022 року листом Головного управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області повідомлено позивача, про відмову у виплаті такої грошової допомоги, оскільки відсутня інформація про форму власності ДУ №2 Чернівецького машинобудівельного заводу ім. Дзержинського, ОО ЧМЗ, ЗАТ "Машзавод", ЗАТ "Чернівецький Машзавод".

4.Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач працював на таких посадах, зокрема:

- з 01.09.1981 по 12.08.1989 - вихователем дитячого закладу № 2 (Чернівецький машинобудівний завод імені Ф.Е. Дзержинського);

- з 03.09.1990 по 04.05.2000 - вихователем в дошкільному освітньому закладі № 2 в місті Чернівці;

- з 05.05.2000 по 31.08.2021 - вихователем в ДВЗ № 2;

- з 01.09. 2001 по даний час - вихователем в дошкільному освітньому закладі № 2 в місті Чернівці.

5. Зі змісту листа Управління освіти Чернівецької міської ради від 16.03.2022 року № 01-31/613, який скерований до органу Пенсійного фонду вбачається, що якщо працівник працював на посаді, віднесеній до посад педагогічних працівників, час роботи в навчальних закладах і установах освіти, в тому числі дошкільному навчальному закладі (дитячому садку, яслах, яслах - садку, тощо) незалежно від відомчого підпорядкування, типів і форм власності, статусу, категорії, акредитації, часу та періоду роботи зараховується до стажу педагогічної роботи, що дає право на виплату надбавки за вислугу років згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року № 78-2001.

6. Відповідно до довідки Державного архіву Чернівецької області від 17.08.2022 року № 1/1540 встановлено, що у документах архівного фонду Закритого акціонерного товариства "Чернівецький машинобудівний завод", зокрема в наказах постійного строку зберігання за 1979 рік відомостей про форму власності Дитячої установи № 2 Чернівецького машинобудівного заводу ім. Ф.Е. Дзержинського немає.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до п. е ст. 55 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

2. Пунктом 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

3. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011 № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е і ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком № 909.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е - ж ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

4. З аналізу наведених норм законодавства слід дійти висновоку, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

5. Заперечуючи проти позову відповідач наголошував на тому, що у позивача відсутній спеціальний стаж, який дає право на виплату вищезазначеної грошової допомоги, оскільки спірний період роботи позивача не зараховується до спеціального стажу, у зв`язку з відсутністю інформації щодо форми власності дитячих установ, в яких працював останній в такий період.

6. Суд відхиляє такі аргументи відповідача, з огляду на наступне.

Так, відповідачем не заперечується той факт, що позивач у спірний період працював вихователем в закладі дошкільної освіти, який неодноразово перейменовувався, зокрема:

- згідно наказу управління освіти та науки Чернівецької області на підставі Закону України "Про дошкільну освіту зазначений дошкільний освітній заклад перейменовано на дошкільний навчальний заклад №2.;

- з 01.09.2013 року назва дошкільного навчального закладу №2 змінена на "Дошкільний навчальний заклад № 2 комбінованого типу "Посмішка" на підставі рішення 39 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради.

7. Разом з тим, очевидним є те, що у випадку перейменування органом місцевого самоврядування дошкільного навчального закладу - такий відноситься тільки до комунальної сфери, а не до приватної. Більше того, в матеріалах справи наявне Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №793/26 від 29.12.1978 року, яким саме державною комісією дитячий садок по вул.Узбецькій виконкомом міської ради народних депутатів, вирішено затвердити акт прийому-передачі вказаного дит.садка в експлуатацію, що також є свідченням того, що такий садок не відносився до приватної власності.

8. Відтак, виходячи зі змісту встановлених обставин справи, суд вважає, що стаж роботи позивача на посаді вихователя дошкільного навчального закладу з 01.09.1981 по 12.08.1989, з 03.09.1990 по 04.05.2000, з 05.05.2000 по 31.08.2001 відноситься до спеціального стажу, що надає право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення відповідно до п.71 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В свою чергу, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів зворотнього, а саме не надав доказів того, що дитячий садок, у вказаний вище період мав форму власності приватну.

9. З огляду на наведене вище, дії/рішення відповідача щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу позивача, що надає право на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоду роботи позивача з 01.09.1981 по 12.08.1989, з 03.09.1990 по 04.05.2000, з 05.05.2000 по 31.08.2001 на посаді вихователя в дошкільному закладі, вчинені не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення, тому є протиправними.

10. Так, згідно записів трудової книжки позивача на день досягнення пенсійного віку та в спірний період останній працював на посаді вихователя в дитячому дошкільному освітньому закладі, який неодноразово перейменовувався, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, період роботи позивача, щодо якого виник спір, відноситься до спеціального трудового стажу, передбаченого ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, а відтак педагогічний стаж позивача станом на момент звернення за призначенням пенсії складав більше 30 років.

Інших доводів щодо відсутності підстав для отримання позивачем грошової допомоги відповідачем не зазначено.

11. Отже, станом на день звернення до відповідача позивач досягнув пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працював та продовжує працювати на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і має страховий стаж більше 30 років, а тому має право на виплату грошової допомоги, яка не оподатковується в розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

12. Наведена позиція суду узгоджується з висновками, які неодноразово наводилась в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду в аналогічних правовідносинах.

13. Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

14. Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності не зарахування позивачу періодів його роботи до спеціального стажу, та відмовив у призначенні грошової допомоги, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.1981 по 12.08.1989 з 03.09.1990 по 04.05.2000, з 05.05.2000 по 31.08.2001 до стажу, що дає право на грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державні пенсійне страхування" станом на день її призначення.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк