Справа № 380/18319/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з процесуальних питань

24 травня 2023 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 53270,28 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, 27.12.2022 суд звернувся до Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області із запитом щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2022 позовну заяву та встановлено 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

28.04.2023 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Представником відповідача подано до суду відзив із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що долучені копії корінців п`яти податкових повідомлень рішень від 13 травня 2021 року за податковий період 2019 року, п`яти податкових повідомлень рішень від 07 червня 2021 року за податковий період 2020 року відповідачу не надсилались. До 10-ти податкових повідомлень рішень позивач надав суду 2-а поштових повідомлення про вручення, які не містять підпису ОСОБА_1 та з яких не вбачається, що вони мають відношення до надсилання неузгоджених податкових повідомлень рішень. Викладене свідчить про неузгодженість податкових зобов`язань, відповідно можливість оскарження рішень/дій податкової служби існує до сьогодні і буде реалізована найближчим часом.

При вирішенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача не наведено обставин, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 173, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.