Справа № 420/13829/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13829/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Турецької І.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 306 КАС України, суд в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справ.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про виклик в якості свідка члена Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради Давидова Романа Сергійовича - ДОП СП ВПД №2 Подільського районного управління поліції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа приймала участь у складанні Акту встановлення факту отруєння бджіл і може надати свідчення щодо формування складу Комісії, при цьому судом першої інстанції у задоволення клопотання про виклик зазначеної особи в якості свідка було відмовлено.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною третьою статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 93 КАС України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, вирішуючи заяву апелянта про виклик свідків, вважає за необхідне зауважити на те, що апелянтом не доведено неможливість встановлення судом відповідних обставин з наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно вимог ч.2 ст. 65 КАС України, учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити зокрема обставини, щодо яких особа може дати показання. У відповідності до положень ч.2 ст. 92 КАС України, у заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які він може підтвердити.

Водночас, всупереч вимогам КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , апелянтом належним чином не обґрунтовано, які саме обставини, що належить з`ясувати у справі, може підтвердити чи спростувати свідок. При цьому, посилання апелянта на те, що особа може дати свідчення, як свідок у цій справі, за умови відсутності належних обґрунтувань, не можуть свідчити про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Аналогічно, те, що судом першої інстанції у задоволенні клопотання про виклик зазначеної особи в якості свідка було відмовлено, не є беззаперечною підставою для виклику особи в якості свідка у суді апеляційної інстанції.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу апелянта, що відповідно до приписів частини 2 статті 65 КАС України вказаний свідок може бути викликаний для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи в апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Разом з тим, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу в умовах воєнного вторгнення Російської Федерації на територію України, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи за відсутності відповідної сторони в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 296, 306, 307, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНІ ЗОРІ» про виклик свідка відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 21 червня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва