Справа № 540/6559/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду 26.10.2021 надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення, складеної Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

2. Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині невиплати та обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо перерахунку та виплату пенсії, на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення, складеної Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у вересні 2021 року;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення, складеної Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром;

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області суму пенсії ОСОБА_1 , яка нарахована, починаючи з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки від 05.05.2021 №8/1/354 про розмір грошового забезпечення, складеної Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром за вересень 2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області. ОСОБА_1 отримано відмову від відповідача щодо виплати пенсії за новою довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на підставі рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №540/2643/21 без обмеження максимальним розміром, як це раніше було встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №540/1030/20. Позивач у межах виконання рішення №540/1030/20 звертався до суду щодо встановлення судового контролю, роз`яснення рішення та визнання дій відповідача протиправними щодо виконання рішення, проте ухвалами Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/1030/20 було відмовлено, і зазначено, що у зв`язку із виконанням відповідача рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/2643/21 виникли нові відносини щодо обмеження пенсії максимальним розміром на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019. Позивач також просив суд у справі №540/2643/21 постановити рішення, яким не зобов`язати відповідача не обмежувати розмір пенсії позивачу, але суд відмовив у таких вимогах, постановивши, що такі позовні вимоги є передчасними та не підтвердженими доказами та підставами. Позивач після ухвалення рішення суду у справі №540/2643/21 упродовж вересня-жовтня 2021 звертався до відповідача щодо виплати пенсії із обмеженням максимальним розміром, відповідач надав відповідь, що не сприймає рішення суду у справі №540/1030/20, оскільки надійшла нова довідка. Також відповідач повідомив позивачу, що не буде виплачувати на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення різницю невиплаченої пенсії з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки повторно обмежив розмір пенсії максимальним розміром позивачу на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення. Відповідач підтвердив, що обмежив розмір пенсії позивачу з 01.10.2021 у зв`язку із тим, що вважає, що рішення суду у даній справі №540/1030/20 з 01.10.2021, оскільки виплачу пенсію з за новою довідкою про грошове забезпечення на підставі рішення суду у справі № 540/2643/21. Таким чином, не дивлячись на те, що рішенням суду у справі №540/2643/21 зобов`язано відповідача виплатити пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019, відповідач обмежив розмір пенсії позивачу максимальним розміром з 01.04.2019 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Херсонської окружного адміністративного суду Василяка Д.К. від 28.10.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.12.2022 було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи № 540/6559/21за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 19.01.2022.

Ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження. Призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 17.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2023 справу №540/6559/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 27.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 540/6559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розпочато розгляд справи №540/6559/21 спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12 квітня 2023 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Бевза В.І., про проведення судового засідання в режимі відео конференції (вх..№ЕС/2824/23).

У судовому засіданні 12.04.2023 представник позивача адвокат Бевза Володимир Ігорович, який приймав участь через відеоконференцзв`язок, підтримав вимоги позовної заяви.

Судове підготовче засідання призначене на 27.04.2023 не відбулось.

13.04.2023 до суду надійшов відзив (вх..№ЕП/12563/23) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, копія якого позивачем отримана, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 28.06.2008 відповідно до Закону України № 2262 в редакції, чинній на час призначення пенсії. Пенсію призначено в розмірі 95% грошового забезпечення, вислуга 48 років на момент звільнення зі служби. Згідно з витягом з акту огляду у МСЕК №681230 Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності в зв`язку з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.13 Закону №2262 як особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни - при настанні інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби при ліквідації аварії на ЧАЕС, у розмірі 100% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №540/2643/21, що набрало законної сили 28.08.2021, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії Позивача в межах покладених зобов`язань. Обмеження максимального розміру пенсії введені в дію Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI. За правилами статті 2 Закону №3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та ін. не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Згідно абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Оскільки позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2023 року, тобто в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Відповідач вважає вимогу позивача щодо подання звіту про виконання судового рішення у місячний строк, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем в своїй позовній заяві не наведено причини та не надано доказів, які б свідчили про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області може ухилятися від виконання рішення суду. Тому вважаємо, що підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подавати звіт про виконання судового рішення немає.

24.04.2023 до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№ЕС/3796/23) представника позивача адвоката Бевзи В.І., які за своїм змістовним характером є відповіддю на відзив де зазначено, Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII. При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону № 3668-VI. Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

У судове засідання 04.05.2023, яке проводилось в режимі ВКЗ, з`явився представник позивача адвокат Бевза В.І. Протокольною ухвалою судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.05.2023.

У судовому засіданні 18.05.2023, яке також проводилось в режимі ВКЗ, представник відповіла не з`явився, розгляд справи відкладено.

Також, 18.05.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/4874/23) представника позивача адвоката Бевзи В.І., про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

25.05.2023 сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вирішив розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міноборони та з 2008 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, виходячи з основного розміру 100% грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем в наданому відзиві.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №540/1030/20, що набрало законної сили 12.11.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 100% суми грошового забезпечення з 05.03.2019 , з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження пенсії максимальним (граничним) розміром.

В своєму листі-відповіді від 12.10.2021 (№2100-0307-8/49755) на запит позивача, відповідач повідомив, що у листопаді 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019. Розмір перерахованої пенсії склав: з 05.03.2019 - 18412,16 грн; з 01.07.2019 - 18447,67 грн; з 01.12.2019 - 18486,89 грн; з 01.07.2020 - 18526,11 грн; з 01.12.2020 - 18556,32 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі 18556,32 грн здійснюється з грудня 2020 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 05.03.2019 по 30.11.2020 в розмірі 75138,22 грн буде виплачена ОСОБА_1 по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню. Таким чином, рішення суду у справі №540/1030/20 виконано Головним управлінням у межах покладених зобов`язань у встановленому чинним законодавством порядку (а.с.31).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №540/2643/21, що набрало законної сили 28.08.2021, зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №8/1/354 від 05.05.2021, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону №2262, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум (а.с.41).

Відповідач в своєму листі від 12.10.2021 (№2100-0307-8/49755) зазначив, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №540/2643/21 було застосовано чинні положення статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI стосовно максимального розміру пенсії в сумі, що не перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Позивач, не погоджуючись з обмеженням його пенсії максимальним розміром, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 22.09.2021 за період з 01 квітня 2019 року, проведений на підставі рішення суду, основний розмір пенсії: 100% грошового забезпечення (вислуга років 48) у розмірі 27688,05 грн. З урахуванням доплати: 34610,06 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 35453,47 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 14970, попередньої суми пенсії 5863,83 та підвищення 9106,17 (виплата в повному розмірі на виконання рішення суду): 14970. Остаточний: 14970 грн (а.с.54).

Перерахунок пенсії 22.09.2021 за період з 01 липня 2019 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35488,98 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 15640,00 грн. З 01 жовтня 2021 року 18556,32 грн.

Перерахунок пенсії 22.09.2021 за період з 01 грудня 2019 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35528,20 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 16380,00 грн. З 01 жовтня 2021 року 18556,32 грн.

Перерахунок пенсії 22.09.2021 за період з 01 липня 2020 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35567,42 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 17120,00 грн. З 01 жовтня 2021 року 18556,32 грн.

Перерахунок пенсії 22.09.2021 за період з 01 грудня 2020 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35597,63 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 17690,00 грн. З 01 жовтня 2021 року 18556,32 грн.

Перерахунок пенсії за період з 01 липня 2021 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35642,68 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 18601,37 грн. З 01 жовтня 2021 року 18556,32 грн.

Перерахунок пенсії за період з 01 жовтня 2021 року. Підсумок пенсії (з надбавками): 35642,68 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 18540,00 грн.

При цьому, згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2019 року - 1497 гривень, з 1 липня - 1564 гривні, з 1 грудня - 1638 гривень.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлює розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2020 року - 1638 гривень, з 1 липня - 1712 гривень, з 1 грудня - 1769 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 1 січня - 1769 гривень, з 1 липня - 1854 гривні, з 1 грудня - 1934 гривні.

Отже, виходячи з наведених розмірів прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність у спірні періоди (2019-2021 роки) та враховуючи суми призначених (виплачених) позивачу розмірів пенсії, суд доходить до висновку, що відповідачем дійсно було застосовано у вказані періоди, починаючи з 01.04.2019, обмеження розміру пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність на відповідний період.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI у 2011 році, ч.7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» викладено у наступній редакції: «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність». Аналогічні зміни були внесені до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом. Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного довічного грошового утримання). Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку, що вказані норми запроваджують обмеження, щодо розміру призначених після 1 жовтня 2011 року та перерахованих пенсій, зокрема, відповідно до Закону №2262-ХІІ.

При цьому, у п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Згідно із п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, зокрема, положення частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосуванню не підлягає.

Відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вносились лише зміни до другого речення зазначеної частини ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

При цьому, після прийняття Конституційним Судом України зазначеного вище рішення від 20.12.2016, зміни до першого речення ч.7 ст.43 Закону аналогічного змісту новими законами не вносились.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що починаючи з 2017 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 №911-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок суду узгоджується із правовою позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 14.05.2019 по справі №591/2109/17, від 09.09.2019 по справі №463/925/17, від 09.11.2020 по справі №813/678/18, від 17.05.2021 у справі №343/870/17, від 24.09.2021 у справі №370/2610/17.

Суд зазначає, що ч.1 ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, яка зокрема передбачає, що максимальний розмір пенсії призначеної (перерахованої) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки відповідно до п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього ж закону передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (далі Положення №28-2), головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з п.п. 5 п. 4 Положення №28-2, головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, з викладених норм вбачається, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями головних управлінь Пенсійного фонду України.

Кабінетом Міністрів України 16 грудня 2020 року було прийнято постанову №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» (далі Постанова №1279).

Постановою №1279 у пункті 3 встановлено Пенсійному фонду України до 1 квітня 2021 р. провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Також вищевказаною постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596, від 23 липня 2014 р. № 280 та від 11 травня 2017 р. № 312 відповідні зміни.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (в редакції Постанови №1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань… забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій…

Відповідно до п.14 Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279, для проведення розрахунків з уповноваженим органом, необхідних для виплати пенсій, грошової допомоги, уповноважена організація відкриває у банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання.

Для забезпечення своєчасної виплати пенсій, грошової допомоги уповноважений орган перераховує кошти уповноваженій організації на її поточні рахунки із спеціальним режимом використання за два робочих дні до початку виплатного періоду та протягом виплатного періоду - не пізніше ніж за два робочих дні до встановленої дати виплати, а для виплати допомоги на поховання - за два робочих дні до початку виплатного періоду та забезпечує авансування необхідних коштів протягом місяця, що обумовлюється договором.

Згідно з п.2 Порядку виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 (до змін внесених постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 29.03.2021), уповноважений орган - Пенсійний фонд України, головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Пунктом 2 вказаного Порядку (за змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 277 від 29.03.2021) визначено, що уповноважений орган - головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Таким чином, обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, є протиправним.

Такий висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові 16 грудня 2021 року у справі №400/2085/19 та у постанові від 29.06.2022 по справі № 640/19118/18.

Суд зазначає, що юридична природа соціальних виплат, в тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту «законних очікувань» (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави (Rechtstaat) та верховенства права.

Так у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Заява № 68385/10 та № 71378/10) Європейський суд з прав людини вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні 22.09.2021 перерахунку з період починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.05.2021 № 8/1/354.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії є похідною вимогою від вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вона підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач у позовній заяві просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є перерахунок позивачу пенсії, а не стягнення заборгованості по ній, суд вважає, що підстави для негайного виконання даного рішення відсутні.

Позовні вимоги в частині стягнення суми пенсії, яка нарахована, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром за вересень 2021 року, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2021 року по справі №580/1285/20.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався оскільки він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Таким чином розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.05.2021 № 8/1/354.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.05.2021 № 8/1/354 виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28-Армії, 6, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА