Справа № 160/13647/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про стягнення заробітної плати,
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 січня 2022 року ухвалено рішення, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 травня 2022 року.
До суду 17 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції від 08.11.2022 на вказане рішення суду першої інстанції.
Надаючи оцінку поясненням апелянта щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд встановив, що до апеляційної скарги додано копію адвокатського запиту вих. № 04/11/2022/173 від 04.11.2022, який надійшов до апелянта 05.11.2022 відповідно до штампу вхідної кореспонденції.
Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не спростовують пояснення апелянта щодо неотримання останнім копії рішення суду першої інстанції.
Таким чином суд доходить висновку, що апелянт дізнався про ухвалення оскаржуваного рішення після отримання адвокатського запиту та звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів після такого отримання.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів зазначає про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 26 травня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров