Справа № 760/20999/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюка Миколи Ростиславовича, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Суботи Дмитра Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюка М.Р., інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Суботи Д.С., третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2021 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюком М.Р. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги державного стандарту та п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Також, 31 липня 2021 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Суботою Д.С. було складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № б/н, відповідно до якого на підставі ст. 265-2 КпАП України автомобіль тимчасово затримано шляхом доставлення на спеціальний майданчик.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки його автомобіль не має такої конструкції, яка б передбачала місце для встановлення номерного знаку. Пунктом 4.2 ДСТУ 4278:2109 передбачено, що знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Він керував автомобілем з номерним знаком, який відповідно до законодавства закріплений в установленому для цього місця виробником. У жодному пункті ПДР України не міститься така вимога щодо обов`язкової наявності переднього номерного знака та не передбачено санкцій за відсутності переднього номерного знаку. Постанова, винесена інспектором, не містить відомостей, які б вказували якими стандартами, нормами та правилами передбачено два номерних знака для автомобіля цієї марки.

За таких обставин, здійснення тимчасового затримання його автомобіля не відповідало вимогам діючого законодавства України. за примусову евакуацію автомобіля та зберігання на спец майданчику він сплатив 3552 гривні.

Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюка М.Р. щодо складання постанови протиправними;

- визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Суботи Д.С. щодо огляду та тимчасового затримання шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик його автомобіля протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4565497 від 31 липня 2021 року;

- закрити провадження у справі;

- стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 908 гривень та 3555 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі відзив на позовну заяву у визначений строк не подали.

З письмових пояснень представника третьої особи вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 31 липня 2021 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюком М.Р. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги державного стандарту та п.п. «в» п. 2.9. ПДР України. Інспектором було повідомлено позивачу причину його зупинки, а саме відсутність на автомобілі переднього номерного знаку, що суперечить п. 4.1 розділу 1 ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», де передбачено, що кількість знаків на автомобілях має бути два. Пояснивши причину зупинки, до водія було висунуто законну вимогу пред`явити для перевірки документи, зазначені у п. 2.1. ПДР України. Позивач не виконав зазначену вимогу, а тому до порушника було застосовано такий захід забезпечення провадження як адміністративне затримання з метою складання адміністративних матеріалів та встановлення особи. Позивача було доставлено до Печерського УП, де було встановлено на ОСОБА_1 24 липня 2021 року було винесено постанову серії ЕАО № 45345050 за ч. 6 ст. 121 КпАП України за відсутність переднього номерного знаку. Тому, на позивача було складено протокол серії ААБ № 216787 від 31 липня 2021 року за ч. 7 ст. 121 КпАП України. Крім того, тимчасове затримання автомобіля здійснюється за умов суттєвого перешкоджання дорожнього руху. З відеозапису, на якому зафіксовано евакуацію автомобіля позивача, вбачається, що його автомобіль був припаркований у крайній правій смузі та враховуючи його габарити, перешкоджав транспортному потоку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 липня 2021 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюком М.Р. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги державного стандарту та п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З позову вбачається, що Правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки його автомобіль не має такої конструкції, яка б передбачала місце для встановлення номерного знаку. Пунктом 4.2 ДСТУ 4278:2109 передбачено, що знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Він керував автомобілем з номерним знаком, який відповідно до законодавства закріплений в установленому для цього місця виробником. У жодному пункті ПДР України не міститься така вимога щодо обов`язкової наявності переднього номерного знака та не передбачено санкцій за відсутності переднього номерного знаку. Постанова, винесена інспектором, не містить відомостей, які б вказували якими стандартами, нормами та правилами передбачено два номерних знака для автомобіля цієї марки.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона складена за керування транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, чим порушено позивачем п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

- не належить цьому засобу;

- не відповідає вимогам стандартів;

- закріплений не в установленому для цього місці;

- закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

- неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вбачається, що пунктом 2.9. ПДР України окремо вказано про заборону керування автомобілем без номерного знака.

З письмових пояснень представника третьої особи вбачається, що інспектором було повідомлено позивачу причину його зупинки, а саме відсутність на автомобілі переднього номерного знаку, що суперечить п. 4.1 розділу 1 ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування».

Відповідно до п. 4.1 розділу 1 ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» кількість знаків на транспортних засобах має бути: - на автомобілях: два знаки.

Наказом Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 затверджені Зміни до Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджених наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2006 року № 184, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 року за N 462/12336.

Відповідно до п. 1.4. Правил кількість номерних знаків на транспортних засобах повинна становити: на всіх типах автомобілів, автобусів, тягачів колісних, тягачів транспортерів, шасі, тракторів - два номерні знаки, що встановлюються спереду та ззаду.

Вбачається, що законодавством України передбачена обов`язкова наявність на всіх типах автомобілів двох номерних знаків, які встановлюються спереду та ззаду.

Представником Департаменту патрульної поліції на підтвердження відсутності переднього номерного знаку на автомобілі позивача надано суду фотографію та відеозапис.

Посилання позивача на відсутність конструкції на його автомобілі, яка б передбачала місце для встановлення номерного знаку, не скасовує дію ДСТУ 4278:2019 та наказу Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 щодо обов`язкової наявності на автомобілях всіх типів двох номерних знаків.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямовано на дотримання безпеки дорожнього руху.

Позивач також правомірність тимчасового затримання його автомобіля.

Відповідно до абзацу 1 ст. 265-2 КпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122-5, 124, 126, статтями 132-1, 206-1цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Вбачається, що у інспекторів були підстави вважати, що позивачем вчинено порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України. За таких обставин, тимчасове затримання автомобіля позивача відповідало вимогам закону.

У такому випадку не підлягають задоволенню у вимоги позивача про визнання дій інспекторів протиправними, закриття провадження у справі, стягнення коштів, оскільки такі вимоги є похідними від первинної вимоги.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 265-2, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, ДСТУ 4278:2019 «Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», Наказом Міністерства оборони України від 12 листопада 2013 року № 766 затверджені Зміни до Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджених наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2006 року № 184, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 року за N 462/12336, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Саганюка Миколи Ростиславовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Суботи Дмитра Сергійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: