Справа № 640/9218/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9218/21 Головуючий у І інстанції - Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо не відібрання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки Ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена у Плані на IV квартал 2020 року, після звернення Київської міської прокуратури у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до вказаного Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго».

Крім того, в порушення вимог ч. 10 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість планової виїзної ревізії становила 65 робочих днів, в той як нормами вказаного законодавства - не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625, ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року.

Визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 .

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна аудиторська служба подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна аудиторська служба посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що включення ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на IV квартал 2020 року здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки не заборонено включення заходів з проведення інспектування за зверненням правоохоронного органу шляхом внесення змін до вже затверджених планів проведення заходів державного фінансового контролю.

Крім того, Відповідач звертає увагу, що тривалість ревізії становила 30 робочих днів та була закінчена протягом 60 робочих днів (з 01.12.2020 по 25.02.2021) та у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії після складання акту ревізії цей акт в установленому порядку зареєстровано 04.03.2021 за № 05-21/1 та листом Держаудитслужби від 04.03.2021 № 000500-14/2834-2021 перший та третій його примірники надіслано до ПрАТ «Укргідроенерго» для ознайомлення та підписання.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (ревізію проведено у тридцятиденний строк та п`ять днів написання акту), тривалість ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» не перевищувала строків встановлених чинним законодавством.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Державної аудиторської служби, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.09.2020 року Головою Державної аудиторської служби України - Плісом Г. видано наказ № 265 про затвердження «Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року», яким затверджено: План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року (в частині державних фінансових аудитів); План проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року (в частині інспектувань).

Згідно вказаного плану ПАТ «Укргідроенерго» не включено до проведення заходів державного фінансового контролю.

Листом «Щодо ревізії ПрАТ «Укргідроенерго»» від 16.11.2020 № 09/5-1512 вих-20 Київська міська прокуратура повідомила Державну аудиторську службу України, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000171 від 04.05.2020 за фактом розкрадання державних коштів службовими особами ПрАТ «Укргідроенерго» спільно з представниками комерційних структур Консорціум НВО «Укргідроенергобуд» та ТОВ «Союз Транс Лайн-l» під час виконання будівельно-монтажних робіт на Дністровській ГЕС, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що між ПАТ «Укргідроенерго», в особі Генерального директора Сироти І.Г., та Консорціумом «НВО «Укргідроенерго», в особі Генерального директора, укладено договори генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт на Дністровській ГАЕС від 17.05.2017 № 01/2017-К загальною сумою 3.8 млрд. грн та договір № 01/2017-К від 17.05.2017 загальною сумою 2.4 млрд. грн. У подальшому, з метою привласнення бюджетних коштів, Консорціум «НВО «Укргідроенергобуд» до виконання субпідрядних робіт залучено ТОВ «Союз Транс Лайн-1» (нова назва ТОВ «МЛК Трейд Плюс» ), договір від 25.08.2016 № 2-01/2016) та перераховано на його рахунки за період 2016-2019 грошові кошти у сумі понад 600 млн грн. В подальшому до протиправної схеми були залучені підприємства з ознаками фіктивності та перераховано на їх рахунки понад 300 млн. грн, а саме: ТОВ «Технобудтранс» (), ТОВ «Будтехдизайн» (), ТОВ «Акваторг ЮА» (), ТОВ «Рейзорблюз» (), ТОВ «ФарелСтудіо» (нова назва ТревентаФемелі) (), ТОВ «ВелумКомпані» (), ТОВ «Гуфрастрой» (), ТОВ «Каванбудінг» (), ТОВ «ДелораБудстрой» (нова назва СтесонКомпані) (), ТОВ «ОлвісКомпані» (), ТОВ «Есортсмент Груп (нова назва - Хінвейс-Груп) (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Редінвест» (), ТОВ «Укркрогер» (), ТОВ «Сікорс» (нова назва ТОВ «Паперс Кліпс») , ТОВ «Мелфорт» (), ТОВ «Ексленд» (), ТОВ «Кампіно» (), ТОВ «Фатинд» (нова назва - Телпрофіт) (), ТОВ «Спиринг ЛТД» (), ТОВ «Степсилс» (), ТОВ «Лендфірст» (), ТОВ «Рекатос» (), ТОВ «Майнукрпро» (), ТОВ «МотоЛімітед» (), ТОВ «Капіталінвест ЛТД» (), ТОВ «Старбол-Інвест» (), ТОВ «Уптон» (), ТОВ «БК «Олерекс» (), ТОВ «Кратонд» (), ТОВ «Сіті Буд Інвест» (), ТОВ «Етернан» (), ТОВ «Превена» (нова назва - Рейгерс Груп) (), ТОВ «Фланер» (), ТОВ «Інвестиційна компанія «Авак» (), ТОВ «Роял-Трейдінвест» (), ТОВ «ТрейденФортгруп» (), ТОВ «Альдарекс» (код ЄДРПОУ 4101449), ТОВ «НІНГБО» (), вищезазначені підприємства завищували обсяги, об`єми та вартість робіт, порушували ДБН.

В подальшому, після проведення з ними фінансово-розрахункових операцій, вказані суб`єкти припиняли фактичне ведення господарської діяльності.

Враховуючи викладене, на підставі Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України № 346/1025/685/53 від 19.10.2006, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України, з метою виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст. 2, ст. 91, ст. 93 КПК України, Київська міська прокуратура просила Державну аудиторську службу України розглянути питання про включення ревізії ПАТ «Укргідроенерго» до плану перевірок з метою підтвердження або спростування вказаної вище інформації, за результатами якої надіслати на адресу Київської міської прокуратури відповідний акт.

Наказом Відповідача «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року» від 20.11.2020 року № 326 затверджено Зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 265.

Вказаним наказом до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року внесено зміни, а саме доповнено пунктом 8.29: «Ревізія фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго» (перелік об`єктів у додатку 30), та включено в частині інспектувань ПрАТ «Укргідроенерго» і його філії: «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС»; «Канівська ГЕС»; «Каховська ГЕС імені П.С. Непорожнього»; «Дністоровська ГЕС»; «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС»; «Кременчуцька ГЕС»; «Середньодніпровська ГЕС»; «Дніпровська ГЕС».

Листом «Про початок ревізії» від 20.11.2020 № 000500-14/7742-2020 Відповідачем повідомлено Позивача про початок з 01.12.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго» та його відокремлених підрозділів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, та зазначено, що орієнтовний термін завершення заходу державного фінансового контролю - 25.02.2021 року.

Державною аудиторською службою України з 01.12.2020 по 04.03.2021 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 (далі - Ревізія), за результатними якої складено акт від 04.03.2021 № 05-21/1.

Вважаючи протиправними дії Державної аудиторської служби України: щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 21 вересня 2020 року № 625; щодо проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року; щодо невідбирання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 , Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена у відповідному плані, то після звернення Київської міської прокуратури у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго». У даному випадку, Відповідач міг лише врахувати звернення Київської міської прокуратури у наступному кварталі, тобто у І кварталі 2021 року, а не вносити зміни до поточного IV кварталу 2020 року.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що Відповідачем ревізію фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Укргідроенерго» проведено з порушенням норм ч. 10 ст. 11 Закону № 2939-XII, тобто поза межами встановлених строків, відповідно до яких тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Як встановлено судом першої інстанції, призначення та проведення планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» було здійснено Відповідачем протиправно, у зв`язку з чим всі наслідки такої перевірки, зокрема, що відображені в акті № 05-21/1 від 04.03.2021 року, є протиправними.

Таким чином, дії Державної аудиторської служби України щодо встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Сироту Ігоря Григоровича є протиправними, у зв`язку із чим відповідна вимога Позивача в цій частині підлягає до задоволення.

Проте, суд першої інстанції вважав необґрунтованою вимогу Позивача в частині протиправності дій Відповідача щодо не відібрання у Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» ОСОБА_1 письмових пояснень під час проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, оскільки встановлена судом протиправність призначення та проведення такої ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» виключає правомірну поведінку посадових осіб Державної аудиторської служби України при реалізації ними повноважень, що передбачені у п. 18 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, в тому числі і щодо відібрання пояснень від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (частина 1 статті 1 Закону № 2939-XII).

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення № 43).

Відповідно до пункту 1 Положення № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550).

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Частинами 1-4 статті 11 Закону № 2939-XII передбачено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючим органом відповідно до Закону № 2939-XII та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом № 2939-XII (пункт 5 Порядку № 550).

Механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю встановлено Порядком планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2001 року № 955 (далі - Порядок 955).

Пунктом 3 Порядку № 955 визначено, що проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, які складаються на плановий період, яким є кожний квартал.

Відповідно до пункту 6 Порядку 955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.

Згідно з підпунктом б пункту 7 Порядку 955 основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб.

Пунктом 8 Порядку 955 передбачено, що внесення змін до планів проведення заходів державного фінансового контролю проводиться у порядку їх затвердження.

Відповідно до п. 9 Порядку 955 звернення, пропозиції, ініціативи, передбачені у підпунктах «б», «в», «ґ» пункту 7 цього Порядку, що надійшли після затвердження плану заходів державного фінансового контролю, можуть з урахуванням пункту 7-1 цього Порядку бути враховані під час складання плану заходів державного фінансового контролю на наступні планові періоди.

Пунктом 27 Порядку № 550 передбачено, що за зверненням правоохоронного органу органи державного фінансового контролю в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об`єкта контролю.

У разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року (пункт 28 Порядку № 550).

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 11 Закону № 2939-XII позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду (частина 6 статті 11 Закону № 2939-XII).

Таким чином, за зверненням органів прокуратури та у разі наявності рішення суду, Держфінінспеція може призначити позапланову виїзну ревізію, у разі відсутності рішення суду - за зверненням правоохоронного органу можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, План на IV квартал 2020 року затверджено 21 вересня 2020 року, а звернення Київської міської прокуратури датоване 16 листопада 2020 року. Отже, звернення органу прокуратури надійшло до Держаудитслужби після затвердження Плану на IV квартал 2020 року та на момент надходження вказаного звернення IV квартал 2020 року вже розпочався.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки Ревізія ПрАТ «Укргідроенерго» не була передбачена у відповідному плані, то після звернення Київської міської прокуратури у Держаудитслужби не виникало законних підстав для внесення змін до Плану шляхом доповнення Ревізією ПрАТ «Укргідроенерго». Відповідач міг лише врахувати звернення Київської міської прокуратури у наступному кварталі, тобто у І кварталі 2021 року, а не вносити зміни до поточного IV кварталу 2020 року, з чим погоджується і колегія суддів.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складання і затвердження наказом № 326 від 20.11.2020 змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2020 року відбулося без дотримання приписів статті 11 Закону № 2939-XII, положень Порядку № 955, Порядку 550, що свідчить про відсутність у Держаудитслужби права на проведення планової виїзної ревізії ПАТ «Укргідроенерго» та його підконтрольних установ.

Щодо строків проведення планової виїзної ревізії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 10-12 статті 11 Закону № 2939-XII тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 550 склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

З вищевикладеного вбачається, що:

- планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку;

- право на проведення планової виїзної ревізії надається органу державного фінансового контролю за умови повідомлення підконтрольної установи про проведення ревізії не пізніше ніж за десять днів із зазначенням дати початку та закінчення її проведення;

- тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів;

- виключно за рішенням суду строк проведення планової виїзної перевірки може бути продовжений, але на термін, що не перевищує 15 робочих днів. У такому випадку посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю копію відповідного рішення суду.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 550 у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом тривалості посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Якщо строк планової виїзної ревізії чи строк позапланової виїзної ревізії, яка проводиться за рішенням суду, продовжений понад визначену Законом тривалість, посадові особи органу державного фінансового контролю зобов`язані пред`явити керівнику об`єкта контролю також копію відповідного рішення суду.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 550 планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Таким чином, в межах 60 робочих днів має бути закінчена планова виїзна ревізія у випадку її зупинення та поновлення. При цьому строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, листом від 20.11.2020 № 000500-14/7742-2020 Відповідачем повідомлено Позивача про початок з 01.12.2020 ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укргідроенерго» та його відокремлених підрозділів за період з 01.01.2019 по 31.12.2020. Держаудитслужбою вказано про орієнтовний термін завершення заходу державного фінансового контролю - 25.02.2021.

Листом від 16.12.2020 № 000500-14/8913-2020 Держаудитслужба повідомила ПАТ «Укргідроенерго» про зупинення з 21.12.2020 ревізії.

З 27.01.2021 ревізію поновлено Держаудитслужбою, а з 15.02.2021 знов зупинено.

19.02.2021 листом № 000500-14/2227-2021 Відповідач повідомив Позивача про поновлення ревізії з 23.02.2021.

04.03.2021 Державною аудиторською службою України планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» було закінчено, та складено Акт ревізії.

Таким чином, ревізія проводилась у період:

- з 01.12.2020 по 18.12.2020, що становить 14 робочих днів;

- з 27.01.2021 по 12.02.2021, що становить 13 робочих днів;

- з 23.02.2021 по 04.03.2021, що становить 8 робочих днів.

Отже, як правильно встановлено судом першої інстанції, загальна тривалість планової виїзної ревізії ПАТ «Укргідроенерго» склала 35 робочих днів, тобто з перевищенням 30 робочих днів.

Крім того, планова виїзна ревізія була розпочата 01 грудня 2020 року та завершена 04 березня 2021 року, що становить 65 робочих дні, тобто з перевищенням 60 робочих днів після її зупинення та поновлення.

Будь-яке рішення суду про продовження терміну перевірки на 15 робочих днів та доказів пред`явлення посадовими особами Держаудитслужби керівнику ПАТ «Укргідроенерго» копії рішення суду про таке продовження Відповідачем, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, надано не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача проведено з порушенням норм ст. 11 Закону № 2939-XII, Порядку № 550, тобто поза межами встановлених строків.

Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки призначення та проведення планової виїзної ревізії ПрАТ «Укргідроенерго» було здійснено Державною аудиторською службою України протиправно, всі наслідки такої перевірки, зокрема, що відображені в акті № 05-21/1 від 04.03.2021 року, є протиправними, у зв`язку з чим дії Відповідача щодо встановлення відповідальним за порушення, виявлене плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року, Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Сироту Ігоря Григоровича є протиправними, з чим також погоджується колегія суддів.

В іншій частині судове рішення не оскаржується, тому колегія суддів в іншій частині не перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову частково, та зазначає, що доводи апеляційної скарги в оскаржуваній частині не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Державної аудиторської служби, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування у вказаній частині не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в зазначеній частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко