Справа № 620/10707/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Оксененка Олега Миколайовича, суддів Лічевецького Ігоря Олександровича та Мельничука Володимира Петровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис № 24 від 17.06.2021, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року скасовано, а справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Оксененко О.М., судді Лічевецький І.О. та Мельничук В.П.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія суддів у складі: головуючого судді Оксененка Олега Миколайовича, суддів Лічевецького Ігоря Олександровича та Мельничука Володимира Петровича звернулась із заявою про самовідвід у даній справі, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності суддів, оскільки вони вже брали участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року залишено без змін.

У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи вказану заяву про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що судді Оксененко О.М., Лічевецький І.О. та Мельничук В.П. вже брали участь у вирішенні справи №640/10707/21, колегія суддів приходить до висновку, що подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Оксененка Олега Миколайовича, суддів Лічевецького Ігоря Олександровича та Мельничука Володимира Петровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: головуючого судді Оксененка Олега Миколайовича, суддів Лічевецького Ігоря Олександровича та Мельничука Володимира Петровича від участі в розгляді справи №620/10707/21.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук