Справа № 520/24987/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 р.Справа № 520/24987/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі № 520/24987/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвали. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, апелянт зазначив, що вказану ухвалу суду не отримував, на судовому засіданні присутній не був. Зазначив, що про ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 дізнався з ЄДРСР - 05.04.2023, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте 07.03.2023. Копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 07.03.2023, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про отримання копії ухвали (а.с. 13).

Із апеляційною скаргою позивача звернувся 11.04.2022, що підтверджується штампом на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Посилання апелянта на те, що ухвала суду йому не надходила, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи є довідка про доставку копії ухвали до електронного кабінету ОСОБА_1 - 07.03.2023 (а.с. 13).

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 121, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №520/24987/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.