overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1721/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1721/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2023 року по справі № 420/1721/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТРАНС МЕРЕДІАН» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 7543233/44591468 від 01.11.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 12.05.2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРЕДІАН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

23.05.2023 року за вх. №16672/23 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2023 року, а саме невірно зазначено найменування позивача, а саме: «ТРАНС МЕРЕДІАН» замість вірного «ТРАНС МЕРИДІАН».

Дослідивши матеріали справи та заяву представника ТОВ «ТРАНС МЕРИДІАН», суд вважає за можливе виправити описки в рішенні суду від 18.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 18.05.2023 року у невірно вказано найменування позивача, а саме: «ТРАНС МЕРЕДІАН» замість вірного «ТРАНС МЕРИДІАН».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення суду від 01.02.2022 року допущену описку.

Керуючись ст.ст.241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2023 року по справі № 420/1721/23 задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 18.05.2023 року та вказати вірне найменування товариства з обмеженою відповідальністю, а саме замість «ТРАНС МЕРЕДІАН», вказати «ТРАНС МЕРИДІАН».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/23544/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 25 листопада 2021 року надійшла позовна ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Одеського (Овідіопольського) району Одеської області №822-VIII від 12.08.2021 року;
Ухвалою від 30 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувати в Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення №822-VIII від 12.08.2021.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 12, 237, 241, 248, 291 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/11955/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
24.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-6633 від 31.01.2023, виданої станом на листопад 2019 у відповідності до вимог ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; - зобов`язати ГУ ПФУ з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію йому ОСОБА_1 , на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» №33/36-6633 від 31.01.2023, виданої станом на листопад 2019 у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
25.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 26.05.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11981/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
24.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 , з 20.02.2023 року доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 20.02.2023 року йому ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
25.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 26.05.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11991/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
24.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.04.2019 йому - ОСОБА_1 , максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ООТЦКСП №ЮО102611 від 16.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 року; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років йому - ОСОБА_1 , на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ООТЦКСП №ЮО102611 від 16.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 року без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
25.05.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 26.05.2023 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/11265/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 травня 2023 року м. Одеса
17 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо обчислення розміру його грошового забезпечення станом на момент призначення пенсії, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (5%) від посадового окладу.
зобов?язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на момент призначення пенсії, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь (15%) від посадового окладу, для перерахунку основного розміру його пенсії з моменту призначення.
- надання суду довідки про розмір грошового забезпечення станом на момент призначення пенсії, виходячи з відсоткової надбавки за науковий ступінь від посадового окладу;
- подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено;
- уточнення позовних вимог стосовно того, яка саме особа (Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки чи ГУПФ України в Одеській області) порушила його право на отримання надбавки за науковий ступінь 15%.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 420/10815/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ТОВ «Інтер-ЦВЗВ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ТОВ «Інтер-ЦВЗВ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року адміністративний позов повернуто позивачу без розгляду.

До суду 24.05.2023 року за вх. №ЕП/18979/23 від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій заявник, у зв`язку з поверненням позовної заяви, просив повернути сплачений судовий збір.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №743 від 01.05.2023 року на суму 2684 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса: в 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією №743 від 01.05.2023 року на суму 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 420/10232/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою від 15.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.
25.05.2023 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 171, 248, 256, 287 КАС України, суддя
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей 287 КАС України.
Призначити судове засідання на 31.05.2023 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14, зал судових засідань №26.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 420/11878/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії відповідачає протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано в строк передбачений ч.1,2 ст.122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко