Справа № 522/11858/22-Е
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/3/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смокіна Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа Інспектор з паркування відділу з контролю за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Середа Олександр Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Заява мотивовано тим, що судом при винесенні рішення не вирішувалось питання про судові витрати на правничу допомогу. Зазначене відповідає нормам чинного законодавства, оскільки при подані позовної заяви одночасно було заявлено, що документи, які підтверджують понесені позивачем витрати, будуть надані суду у встановлені КАС України строки, а отже у суду не було усіх відомостей для вирішення питання про розподіл судових витрат. У відповідності до приписів ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, для належного захисту своїх прав та інтересів, позивачка скористалася професійною правничою допомогою адвоката Смокіна П.О. Одночасно, при подані позовної заяви було заявлено, що орієнтований розмір понесених позивачем судових витрат у суді першої інстанції складає 2496, 20 грн. (судовий збір та витрати на правничу допомогу). На підставі договору про надання правничої допомоги № 02/09-С від 02.09.2022 та Додаткової угоди № 2 до нього, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Смокіним П.О., попередній розрахунок гонорару адвоката за представництво інтересів позивача, пов`язаних з розглядом справи (вивчення матеріалів, подання запитів, написання позову...) у суді першої інстанції, становить 2000,00 грн. Разом з тим, у відповідності до фактично наданих послуг та Акту наданих послуг № 1 від 18.04.2023 за договором № 02/09-С від 02.09.2022, адвокатом надано, а клієнтом отримано послуги на загальну суму - 2000 грн.
Ухвалою суду від 01 травня 2023 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смокіна П.О. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та встановлено Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської радип`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду із заявою для надання пояснень щодо поданої представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Смокіним П.О. заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
09.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача - Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначаються з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послу та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів потрібно враховувати, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність та співмірність щодо предмета спору. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. є неспівмірною, зокрема, з ціною позову, оскільки предметом спору у справі є Постанова про адміністративне правопорушення та розмір штрафу становить 680,00 грн., що свідчить про необґрунтованість заявленої до відшкодування суми та явне завищення суми витрат на правничу допомогу.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивачки та письмові пояснення представника відповідача, суд зазначає наступне.
За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).
Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.
Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Крім того, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено документи, а саме:
- копію додаткової угоди № 2 від 02.09.2022 до договору правової допомоги № 02/09-С від 02.09.2022, укладеної між адвокатом Смокіним П.О. (Адвокат) та Поповою К.В. (Клієнт), відповідно до п. 1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати та розмір гонорару Адвоката Замовником. Пунктом 2 Додаткової угоди визначено вартість послуг, загальна вартість яких становить 2000,00 грн.
- копію Акту наданих послуг № 1 від 18.04.2023 за договором № 02/09-С від 02.09.2022 між адвокатом Смокіним П.О. (Адвокат) та Поповою К.В. (Клієнт), відповідно до якого наведено перелік наданих послуг та зазначено, що Виконавцем надано, а Замовником отримано послуги на загальну суму 2000,00 грн.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, неподання доказів фактичного понесення судових витрат не є підставою для відмови у їх відшкодуванні, якщо підтверджено наявність обов`язку їх сплатити (постанова Верховного суду від 03.10.2019 № 922/445/19). До такого ж висновку дійшов і Європейський суд з прав людини у справі «Бєлоусов проти України», у якому зазначив, що: «Хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно з договірними зобов`язаннями, а тому, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними».
Такий обов`язок щодо сплати позивачем наявний відповідно до укладеного Договору про надання правової допомоги та підписаним Актом наданих послуг №1 від 18.04.2023.
Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет та ціну позову, аналізуючи обсяг наданих адвокатом послуг суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є завищеним.
Виходячи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000 грн.
Таким чином, заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смокіна П.О. підлягає частковому задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 134, 139, 143, 252 КАС України суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смокіна Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа Інспектор з паркування відділу з контролю за безпекою дорожнього руху та з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Середа Олександр Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,задовольнити частково.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного судушляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.І. Ковтун