Справа № 440/3230/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2023 року м. Полтава Справа № 440/3230/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4971 від 19.02.2019, наданого Комунальному підприємству "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року.

26 квітня 2023 року підготовче судове засідання відкладено до 24 травня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторін / а.с.166/.

16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду / а.с.167/.

У судове засідання 24 травня 2023 року представники сторін не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позивач самостійно розпоряджається процесуальними правами, у тому числі й правом подавати заяви і клопотання, а клопотання про відкликання заяви про залишення позовної заяви без розгляду свідчить про втрату позивачем процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Державної служби геології та надр України до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко