Справа № 600/2709/22-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №600/2709/22-а

адміністративне провадження №К/990/10319/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької міської ради

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року

у справі № 600/2709/22-а

за позовом Чернівецької міської ради

до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту

про скасування дозволу на початок будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач 15 березня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

21 квітня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником у касаційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано 13 лютого 2023 року. На підтвердження вказаного скаржником додано до касаційної скарги супровідний лист Сьомого апеляційного адміністративного суду № 600/2709/22-а/6226/2023.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази на підтвердження вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли хибних висновків про те, що Чернівецька міська рада не є суб`єктом, уповноваженим здійснювати державний архітектурно-будівельний нагляд, а подання Чернівецькою міською радою адміністративного позову у цій справі про скасування містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виконання будівельних робіт не є формою реалізації компетенції органу державного архітектурно-будівельного нагляду.

На цій підставі скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), статей 24, 25 та 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), у зв`язку із чим не взяли до уваги встановлену законом обов`язкову наявність згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу на вчинення майнових операцій щодо об`єктів комунальної власності.

Крім того, скаржник також звертає увагу, що містобудівні умови та обмеження надані колективному проектно-кошторисному бюро побуту без отримання погодження консультативної ради з питань охорони культурної спадщини, архітектурно-містобудівної ради та висновку відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради, що свідчить про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 1 та 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08 червня 2000 року №1805-III (далі - Закон №1805-III).

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема, положень статей 29, 60 Закону №280/97-ВР, статей 24, 25 та 29 Закону № 3038-VI та статей 1 та 6-1 Закону №1805-III.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Чернівецької міської ради та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 600/2709/22-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 600/2709/22-а за позовом Чернівецької міської ради до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про скасування дозволу на початок будівельних робіт.

3. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/2709/22-а.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа