Справа № 340/1122/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/1122/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, б. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ), третя особа Садівниче товариство «Сосновий бор» (с.Олександро-Степанівка, Олександрійський район, Кіровоградська обл, вул. Зарічна, б. 55, 28025, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Олександрійської міської ради, третя особа на стороні відповідача садівниче товариство «Сосновий бор», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради №301 від 05.10.2021 року, в частині, якою їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 11.08.2021 року;

- зобов`язати Олександрійську міську раду повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 11.08.2021 року, з урахуванням правового висновку суду по завершенню дії воєнного стану.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для подання заяви про пояснення причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 12.08.2021 звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки площею 16 га, яка відноситься до комунальної власності. До заяви було долучено графічні матеріали, щодо місця розташування земельної ділянки.

Рішенням відповідача від 05.10.2021 №301 у наданні дозволу було відмовлено у зв`язку з розташуванням на вказаній земельній ділянці діючого садівничого товариства «Сосновий бор».

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернулась до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти позову відповідачем надано відзив на позов, яким вказується, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебуває в користуванні садівничого товариства «Сосновий бор», а тому наданню дозволу на виготовлення проекту землеустрою має передувати вилучення земельної ділянки (а.с.30-35).

Третя особа правом надати пояснення щодо позовних вимог не скористався.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки площею 16 га, яка відноситься до комунальної власності та розташована за адресою с. Звенигородка, Олександрійської міської громади Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9301. До заяви було долучено графічні матеріали, щодо місця розташування земельної ділянки та копія документа, що посвідчує особу (а.с.45).

Рішенням відповідача від 05.10.2021 №301 у наданні дозволу було відмовлено у зв`язку з розташуванням на вказаній земельній ділянці діючого садівничого товариства «Сосновий бор» (а.с.48).

На погодившись з вищевказаним рішенням позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 55 Конституції України вказує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (надалі ЗК України).

Частиною третьою статті 22 ЗК України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, зокрема.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом "в" ч.3 ст.116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Частинами 6 та 7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, чинним законодавством України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Приймаючи оскаржуване рішення відповідач вказує, що земельна ділянка (кадастровий номер ) на яку претендує позивач перебуває в користуванні садівничого товариства «Сосновий бор».

Разом з тим, суд зазначає по безпідставність вказаних доводів враховуючи наступне.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав за об`єктом, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:930, станом на 22.05.2023 перебуває у власності територіальної громади Олександрійської міської ради, відомості щодо реєстрації іншого речового права, в т.ч. права оренди вказаної земельної ділянки відсутні (а.с.82,83).

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав за суб`єктом (СТ «Сосновий бор», ), станом на 22.05.2023 відсутні відомості щодо реєстрації за юридичною особою - СТ «Сосновий бор», речового права, в т.ч. права оренди, на земельні ділянки (а.с.81).

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставну відмову у наданні дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX, розділ Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено п. 27, яким зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, станом на час розгляду та вирішення справи існують законодавчі обмеження щодо безоплатної передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, відповідач має розглянути заяву позивача після завершення воєнного стану в Україні.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судових збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.9), який належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради №301 від 05.10.2021 року, в частині, якою їй відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 11.08.2021 року;

Зобов`язати Олександрійську міську раду повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 12.08.2021 року, з урахуванням правового висновку суду по завершенню дії воєнного стану.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК