Справа № 240/11/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гурінаа Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будком-С" (вул.Сергія Параджанова, 90, м.Житомир, 10001, ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №3089659/43877343 від 09.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" №2 від 02.08.2021 датою її фактичного отримання.

У позовній заяві ТОВ "Будком-С" зазначило, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні зазначено ненадання платником документів на підтвердження господарської операції, зокрема типових форм галузевої специфіки КБ-2, КБ-3, незважаючи на те, що усі необхідні первинні документи були надані, у тому числі і форми КБ-2, КБ-3 (а.с. 1-17).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

21.09.2022 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшли ідентичні за змістом відзиви на адміністративний позов за вх. №46053/22 та вх. №46056/22, у яких відповідачі проти задоволення позову заперечують, просять відмовити у задоволенні позову. У відзивах зазначають про те, що у таблиці даних платника ПДВ відсутній код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.29 за яким здійснювалась господарська операція, що стало підставою для зупинки реєстрації податкової накладної, а на підтвердження здійснення господарської операції платником не було подано типові форми КБ-2, КБ-3, які передбачені п.4.8 договору (а.с. 71-77, 83-89).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок 520).

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, у редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Судом встановлено, що ТОВ "Будком-С" подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 02.08.2021 (а.с. 19), яка доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 20).

Реєстрація накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, що відповідало п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку зупинення №1165). Запропоновано платнику надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а.с. 20).

ТОВ "Будком-С" направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення (а.с.21) та документи, а саме: таблицю даних платника ПДВ (а.с.21), договір підряду №70СП (а.с. 22, 35-37), договірну ціну №1 за договором №70СП (а.с. 23, 38), рахунок-фактуру №СФ-0000051 від 02.08.2021 (а.с. 24, 45), акт виконаних робіт №1 за формою КБ-2 (а.с. 26, 39-43), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 (а.с. 25, 44), банківську виписку (а.с. 27, 46).

ГУ ДПС у Житомирській області рішенням №3089659/43877343 від 09.09.2021 відмовило у реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2021 через неподання типових форм галузевої специфіки КБ-2, КБ-3 (а.с. 28).

ТОВ "Будком-С" подало скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області до Державної податкової служби України (а.с. 30-33), у якій повторно зазначило про те, що надані послуги відносяться до основних послуг, які надає підприємство, повторно надало копії первинних документів, у тому числі акт за формою КБ-2 та довідку за формою КБ-3, та звернуло увагу на те, що ці документи надавалися разом із поясненнями однак безпідставно ігноруються комісією (а.с. 30-33).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №44431/43877343/2 від 30.09.2021 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (а.с. 34).

Суд погоджується із платником податків, що поданих документів разом із поясненнями було достатньо для реєстрації податкової накладної у відповідності до положень Порядку №520.

Під час судового розгляду не підтвердилася обставина про ненадання позивачем акта за формою КБ-2 та довідки за формою КБ-3, на яку вказували відповідачі, оскільки такі документ були подані позивачем, однак безпідставно проігноровані відповідачами, що призвело до порушення права позивача на реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Отже, подання таблиці даних є правом платника і неподання такої таблиці не може стати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не має на меті проведення податкової перевірки платника податків за операціями за якими здійснюється реєстрація податкової накладної.

Зупинення реєстрації слугує способом перевірки процесу реєстрації податкової накладної у разі ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, а правомірність формування податкового кредиту за зареєстрованою податковою накладною може бути перевірена податковим органом під час здійснення відповідної перевірки платника податків.

Отже, механізм зупинки реєстрації слугує для допомоги платнику податків, у разі спрацювання критеріїв ризиковості, тобто забезпечує реєстрацію ризикової податкової накладної, шляхом надання можливості платнику податків подати пояснення та додаткові документи для спростування ризиковості реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що була зупинена.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Оскільки позивачу протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, суд вважає, що позивач має право на її реєстрацію днем подання.

Решта доводів сторін не приймаються судом як необґрунтовані та як такі, що не впливають на фактичні обставини справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" (вул.Сергія Параджанова, 90, м.Житомир, 10001, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №3089659/43877343 від 09.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2021;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" №2 від 02.08.2021 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" 2270,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком-С" 2270,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін