Справа № 283/787/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №283/787/23
Номер провадження 2-а/289/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37) та Малинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.04.2023 року справу направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу, чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на даний час у суду немає.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження суд виходить з наступного.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається, що відносно позивача працівниками поліції винесена постанова Серії БАД № 100999 від 21.02.2023 року. Однак, до позовної заяви копія оскаржуваної постанови не долучена. Наявний адвокатський запит до Малинського відділення поліції, надісланий 08.03.2023 року про надання копії оскаржуваної постанови, відповідь на який в матеріалах справи також відсутня.

До суду із даним позовом ОСОБА_1 звернувся 11.04.2023 року тобто поза межами процесуального строку на оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи недостатність наданих доказів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, після чого вирішити питання про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 19, 20, 48, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області та Малинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

- належним чином завірену копію постанови Серії БАД № 100999 від 21.02.2023 року та докази вручення, надсилання копії оскаржуваної постанови рекомендованим листом;

- належним чином завірену копію відповіді на адвокатський запит від 06.03.2023 року надісланий на адресу Малинського відділення поліції рекомендованим листом 08.03.2023 та докази вручення, надсилання копії відповіді.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник