Справа № 185/6632/23
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6632/23
Провадження № 2-а/185/42/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши клопотання відповідача - інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Букура Максима Євгеновича звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 травня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить:

-скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 421039 від 06 травня 2023 року,

-закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП.

Ухвалою від 22 травня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 травня 2023 року надійшло клопотання відповідача - інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також відповідачем ОСОБА_2 надано відзив, за змістом якого позовні вимоги ним не визнаються. До відзиву додані копії сторінок реєстраційних журналів відділу поліції та диск. Як зазначено у відзиві, на цьому диску міститься запис з нагрудного відеореєстратора.

Відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що він має докази на спростування доводів позивача, які будуть надані суду під час розгляду справи.

Згідно з положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву . Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

С метою заслуховування усних пояснень сторін, у тому числі з приводу відеозапису, який міститься на диску, доданому до відзиву, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтею 262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача - інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Петрунька Сергія Сергійовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що докази в адміністративній справі подаються в порядку та у строки, визначені статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2023 року 09:15 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва