Справа № 160/20548/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20548/22
Суддя І інстанції Прудник С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби () про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022 р., є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України, через що наявні правові підстави для визнання судом висновку протравним та його скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі. Вказує на те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» відповідачем проведено моніторинг закупівлі не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Вказує на відсутність порушень виявлених під час моніторингу та вказує на те, що у висновку відсутні чіткі, конкретні і зрозумілі припису на адресу позивача, що є порушенням вимог законодавства в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Південний офіс Держаудитслужби просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Південним офісом Держаудитслужби у період з 25.11.2022 року по 14.12.2022 року було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-30-011144-с, найменування замовника: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, предмет закупівлі «ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування), 491412 UAH, 55320000-9, ДК021, 5145, штуки», за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-011144-C від 14.12.2022 року.

Відповідно до пункту II Констатуючої частини висновку за результатами аналізу питання наявності умов щодо застосування переговорної процедури встановлено порушення вимог абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору узгодженій ціні пропозиції учасника при застосуванні переговорної процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Головні завдання (обов`язки) органу державного фінансового контролю визначені статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», так одним із головних завдань органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до п.п. 3 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 Офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль зокрема за дотриманням законодавства про закупівлі.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-V1I1 визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом. Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Порядок проведення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а метою його проведення, на відміну від інших заходів державного фінансового контролю, є попередження порушень у сфері публічних закупівель без втручання у роботу об`єктів контролю.

Тобто, орган державного фінансового контролю проводить аналіз документів та інформації на дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

Предметом аналізу були питання; визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявності умов застосування переговорної процедури (скорочена), відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору узгодженій ціні пропозиції учасника при застосуванні переговорної процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до абз. 1 пункту 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2021№ 23 (далі - Положення) Південний офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

З огляду на зазначене, Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 25.11.2022 № 281, за дорученням Державної аудиторської служби України від 11.11.2022 № 003100-18/9074-2022 здійснено моніторинг відкритих торгів Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за предметом: ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування, яку проведено Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (оголошення про проведення відкритих торгів за номером ГО: ГІА-2021-12-30-011144-с), очікуваною вартістю 491 412,05 грн. з ПДВ, щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 25.11.2022 у відповідності до норм частини третьої статті 8 Закону № 922.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.12.2022, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» а саме в частині проведення моніторингу закупівлі не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю є безпідставним.

За результатами аналізу питання наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі (скорочена) встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

Так, відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена), оприлюдненого в електронній системі закупівель 30.12.2021, Замовником застосовано переговорну процедуру (скорочена) за предметом закупівлі: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра) з вищезазначеної підстави.

Відповідно до даних електронної системи закупівель встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» 15.12.2021 подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) про оскарження тендерної документації щодо основного тендеру, а саме: процедури відкритих торгів за номером ID: UА-2021-12-30-011144-с. Зазначену скаргу Колегією прийнято до розгляду 17.12.2021.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.11.2022 щодо обґрунтування рішення щодо застосування переговорної процедури (скорочена) за даним предметом закупівлі з підстави: «оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується», Замовником 05.12.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначено, що для забезпечення організації харчування для закладу освіти КЗДО № 21 на 2022 рік було оголошено процедуру закупівлі ID: UА-2021-12-04-000606-с, але до даної закупівлі було подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель щодо оскарження умов тендеру. Оскільки через подану скаргу від товариства з обмеженою відповідальності «ПОНТЕМ.УА» Замовник не мав можливості вчасно укласти договір до закупівлі та забезпечити належні умови організації харчування для закладу освіти КЗДО № 21 на 2022 рік. З огляду на вищевказане, на підставі абзацу 4 пункту 3 частини другої статті 40 Закону для закупівлі послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м. Дніпра, на період оскарження щодо триваючого тендера ID: UА-2021-12-04-000606-с, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було направлено листа товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо проведення переговорів.

Судом першої інстанції на спростування вказаних обставин вірно зазначено, що вказане пояснення не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури (скорочена), оскільки на момент оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури (скорочена) із закупівлі послуг з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра, у Замовника не оскаржувалися прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників.

Таким чином, на порушення вимог абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру (скорочена) із закупівлі послуг з організації харчування.

Позивачем зазначено, що для забезпечення харчування було оголошено процедуру закупівлі (ID: UA-2021-12-04-000606-с), але до даної процедури закупівлі було подано дві скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель щодо оскарження умов тендеру. У зв`язку з тим, що було подано скаргу від ТОВ «ПОНТЕМ.УА» Замовник не мав можливості вчасно укласти договір та забезпечити належні умови організації харчування для закладу освіти, Замовником було направлено лист ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо проведення переговорів.

В той же час судом першої інстанції вірно звернуто увагу на ту обставину, що скарга ТОВ «ПОНТЕМ.УА» від 15.12.2021 стосувалася вимог тендерної документації Замовника та відповідно була подана до розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників.

Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 13.01.2022 № 661-р/пк-пз щодо процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра оголошення про закупівлю оприлюднено за номером ID: (UA-2021-12-04-000606-с) Замовника було зобов`язано внести зміни до тендерної документації Замовника.

Разом з тим, абзацом п`ятим пункту 3 частини другої статті 40 Закону передбачено застосування переговорної процедури закупівлі з умови: якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

За таких обставин, Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру із закупівлі послуг з організації харчування.

За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури) вимогам Закону встановлено наступне.

За результатами моніторингу установлено, що 30.12.2021 Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури (скорочена) за номером ID: UA-2021-12-30-011144-с на закупівлю послуг з організації харчування, очікуваною вартістю 491 412,00 гривень.

Зазначена переговорна процедура (скорочена) застосована відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону у зв`язку із оскарженням прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.11.2022 щодо відсутності експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, Замовником 05.12.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначено, що в сформованому електронною системою закупівель протоколі про визначення переможця зазначено причину застосування переговорної процедури.

Проте на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в оприлюдненому Замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Так 26.06.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесені зміни в тому числі щодо виключення у пункті 8 частини шостої статті 40 Закону слова «з посиланням на».

За таких обставин суд першої інстанції вірно зазначив, що оприлюднене Замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому суд першої інстанції вірно врахував висновок Верховного Суду, відображений у постанові від 27 грудня 2022 року у справі № 420/14352/21,з якого слідує наступне: аналіз п. 8 частини 6 статті 40 Закону № 922, який став підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інші документи, що підтверджують наявність застосування переговорної процедури закупівлі. Відсутність такого обґрунтування є порушення.

В той же час Замовником в повідомлені про намір укласти договір міститься лише інформація про наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі. Будь-які документи, які б підтверджували умови для застосування переговорної процедури закупівлі, в електронній системі закупівель відсутні.

Крім того Південним офісом було підготовлено на направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури листом від 19.12.2022 № 151531-17/3920-2022 узагальнену інформацію про результати здійснених моніторингів процедур закупівель, які проведені Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Дніпропетровською обласною прокуратурою листом від 28.12.2022 № 09/2-1634вих-22 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000444 від 01.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України повідомлено Південний офіс Держаудитслужби про можливі зловживання в діях посадових осіб Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5».

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022, який оприлюднено в електронній системі закупівель 14.12.2022 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», в якому зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У пункті 3 оскарженого висновку зазначено, зокрема, наступне: з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином Південний офіс Держаудитслужби фактично зобов`язує позивача надалі не вчиняти порушень законодавства у сфері публічних закупівель,

При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення його прав, свобод або законних інтересів вказаним висновком.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

4) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Отже, законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовникам процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 3 розділу III Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 за № 958/35241 (далі - Порядок) у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.11.2022 містяться усі зазначені обов`язкові елементи форми висновку, затвердженої Порядком, та дотримані усі вимоги щодо змісту висновку, визначені частиною сьомою статті 8 Закону № 922.

Доводи позивача з приводу того, що оскаржений висновок є неконкретизованим та нечітким в частині способу усунення виявлених порушень з посиланням на висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/9513/18, від 05 березня 2020 року у справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 160/5735/19, від 11 червня 2020 року у справі № 160/6502/19, від 10 грудня 2019 у справі № 160/9513/18, від 21 січня 2021 року у справі № 400/4458/19, від 12 серпня 2020 року № 160/11304/19, від 08 грудня 2021 року № 320/461/19, від 28 січня 2021 року у справі № 160/12925/19 є безпідставними, оскільки висновок Південного офісу Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований Південним офісом Держаудитслужби Замовнику, а тому висновки Верховного Суду, на які здійснює посилання позивач в контексті обґрунтування підстав оскарження, не є релевантними до цієї справи. Така позиція висвітлена у постанові Верхового суду від 17.08.2022 у справі №520/14902/2020 на що вірно звернув увагу суд першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що складення Південним офісом Держаудитслужби висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який доводить до відома Замовника результат проведеного аналізу дотримання ним законодавства у сфері публічних закупівель, не тягне негативних наслідків для позивача.

Таким чином, у спірних правовідносинах висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022 року є обґрунтованим, а порушення, які на думку позивача допущені контролюючим органом не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, що обумовлює правильній висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 23 травня 2023 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова