Справа № 420/6389/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 14 468,12 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на 14.02.2023 року відповідно до довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом становить 14 468,12 грн.

Заборгованість виникла в результаті: - нарахування єдиного податку у відповідності до заяви платника єдиного податку фізичної особи підприємця №22339/13 від 14.09.2017 року на загальну суму 6536,72 грн.; - застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2019 року на суму 7931,40 грн.

Податковим органом направлена на адресу боржника податкова вимога форми «Ф» №176646-50 від 24.09.2019 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 30.03.2023 року направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, відзив не надійшов. Згідно з поштовим поверненням адресат відсутній за вказаною адресою.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 16.08.2013 року.

14.09.2017 року в контролюючому органі зареєстрована заява відповідача №22339/13 про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій позивач зазначив свою податклову адресу АДРЕСА_2 (а.с.23-25).

30.06.2019 року на підставі рішення №182/1532-5007 від 27.06.2019 року анульована реєстрація єдиного податку у відповідності до абз.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПКУ (а.с.27).

Станом на 14.02.2023 року відповідно до довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить - 14 468,12 грн., яка виникла в результаті: - нарахування заяви платника єдиного податку фізичної особи підприємця №22339/13 від 14.09.2017 року на загальну суму 6536,72 грн (з жовтня 2018 року по червень 2019 року); - застосування штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 21.11.2019 року на суму 7931,40 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2019 року прийнято на підставі акту від 09.10.2019 року «Щодо порушення строку сплати авансового внеску по єдиному податку, що призвело до виникнення податкового боргу ФОП ОСОБА_1

ППР направлено на податкову адресу відповідача та отримано ним (а.с.42)

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу форми «Ф» №176646-50 від 24.09.2019 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПКУ регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Главою 1 розділу ХІV ПКУ передбачено особливий порядок оподаткування суб`єктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених ПКУ, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності (п. 291.2 ст. 291 ПКУ).

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 ПКУ.

Так відповідно до п. 291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідач зареєстрований як ФОП 16.08.2013 року та обрав спрощену систему оподаткування. Заява №22339/13 ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподатковування зареєстрована 14.09.2017 року є підставою для нарахування та сплати нею єдиного податку.

Згідно п.295.1 ст. 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Відповідно до статті пп. 295.2 ст. 295 ПКУ, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Проте відповідач не сплачував у повному обсязі єдиний податок, у зв`язку з чим у нього виник податковий борг.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 09.10.2019 року №006703/15-32-50-07 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення (Форма Ш) від 21.11.2019 року №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 7931,40 грн. за несвоєчасне сплату узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку. Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано відповідачем (а.с. 42).

ФОП ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 21.11.2019 року № не оскаржував. Отже, відповідно до пп. 56.1, 56.2 та 56.3 ст. 56 ПКУ зазначене в податковому повідомленні-рішенні зобов`язання є узгодженим.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПКУ).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання податковим органом на виконання п.59.1 ст.59 направлено податкову вимогу форми «Ф» №176646-50 від 24.09.2019 року.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 14 468,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 139, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 14 468,12 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва