Справа № 805/17914/13-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2023 року Справа №805/17914/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/17914/13-а, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі № 805/17914/13-а задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Командитного товариства Горлівськхімбуд про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.08.2013 року по 30.10.2013 року на загальну суму 9 759,27 гривні.

24 лютого 2014 року судом видано виконавчий лист по справі.

17 грудня 2019 року Бахмутським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП №60893903 за виконавчим листом №805/17914/13-а виданим 24 лютого 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/17914/13-а задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 805/17914/13-а на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

19.05.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. До того ж суд наголошує, що вказана заява разом із додатками не містить свідчень щодо скріплення власним електронним підписом заявника.

За таких обставин заяву не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки остання направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд".

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду №140/1645/22 від 04.05.2023, № 280/4275/22 від 03.05.2023, №580/9792/21 від 02.05.2023, № 160/9152/22 від 0.05.2023.

Окрім вказаного, суд звертає увагу заявника, що клопотання заявника про заміну сторони виконавчого провадження у справі є безпідставним, оскільки як зазначалось вище, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 805/17914/13-а на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

Вказана ухвала набрала законної сили 30.11.2021.

Таким чином, з огляду на невідповідність поданої заяви вищенаведеним вимогам суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, поновлення строків та видачу дублікату у справі №805/17914/13-а - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк