Справа № 160/4503/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2023 року Справа № 160/4503/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -
08.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо затвердження проектної документації по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», виготовленої без проведення архітектурного конкурсу для визначення кращих проектних пропозицій;
- визнати протиправними дії департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо проведення будівельних робіт на території Успенської площі в м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини;
- зобов`язати департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зміну, знищення, реконструкцію, забудову території площі Успенської в м. Дніпрі, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра, до моменту отримання дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Міністерства культури, молоді та спорту України № 478 від 03.02.2020 «Про затвердження меж та режимів використання історичних ареалів м. Дніпра» територія Успенської площі (з усіма наявними на ній будівлями) належить до Центрального історичного ареалу м. Дніпра. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 9 від 21.01.2020 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проєктних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Успенської у м. Дніпрі». Рішенням Дніпровської міської ради № 84/60 від 02.09.2020 було затверджено проєкт внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра та у його складі науково-проєктну документацію «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра». Відповідно до зазначених змін територію за адресою: пл. Успенська, буд. 1-17, м. Дніпро на певних ділянках віднесено до громадської забудови. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.02.2021 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради функцій замовника по об`єктах будівництва, у тому числі реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі. Відповідно до ч. 7 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у межах історичних ареалів забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про архітектурну діяльність» виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об`єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об`єктів, які розміщуються в зоні охорони пам`яток історії та культури або можуть негативно впливати на території і об`єкти природно-заповідного фонду. Натепер на території площі Успенської в м. Дніпрі проводяться будівельні роботи без отримання відповідачами відповідного дозволу органу охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України та без проведення архітектурного та містобудівного конкурсу. Відповідачами, на думку позивача, порушено вимоги чинного законодавства в частині: реалізації громадянами своїх прав шляхом обговорення проєкту громадської забудови історичного ареалу міста; проведення архітектурного конкурсу для визначення переможця; порушення користування земельною ділянкою, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра. Позивач вважає протиправними оскаржувані дії та бездіяльність відповідачів, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
22.03.2023 у встановлений судом строк надійшла заява представника позивача адвоката Білоконя Сергія Сергійовича з доданою до нього уточненою позовною заявою та її копіями відповідно до кількості учасників справи. У поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві зазначено третіми особами Міністерство культури та інформаційної політики України та виконавчий комітет Дніпровської міської ради.
Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство культури та інформаційної політики України та виконавчий комітет Дніпровської міської ради; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
Копії ухвали суду від 27.03.2023 в електронному вигляді було доставлено на офіційні адреси електронної пошти відповідачів 28.03.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Також 28.03.2023 копії позовної заяви з доданими до неї документами, уточненої позовної заяви та ухвали суду від 27.03.2023 було надіслано на офіційні адреси електронної пошти відповідачів із зазначенням про необхідність підтвердження їх отримання.
Копію ухвали від 27.03.2023, копії позовної заяви з доданими до неї документами та уточненої позовної заяви у паперовій формі вручено департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (відповідачу-2) 14.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Поштове відправлення, адресоване департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, яким відповідачу-1 було направлено копію ухвали від 27.03.2023, копії позовної заяви з доданими до неї документами та уточненої позовної заяви у паперовій формі, повернуто до суду з довідкою поштового відділення про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».
12.04.2023 до суду надійшла заява виконавчого комітету Дніпровської міської ради (третьої особи-2) про залишення без руху позовної заяви, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 14.04.2023.
Також 12.04.2023 надійшла заява виконавчого комітету Дніпровської міської ради про продовження строку для подання пояснень щодо позову.
Ухвалою від 14.04.2023 зазначену заяву було задоволено, продовжено виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк для подання пояснень на 5 календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.
13.04.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 17.04.2023.
24.04.2023 надійшли пояснення Міністерства культури та інформаційної політики України, у яких третя особа-1 просила задовольнити позовні вимоги. У поясненнях зазначено, що вся територія Успенської площі (разом з усіма наявними на ній будівлями) належить до Центрального історичного ареалу м. Дніпра. Частина сьома статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», за змістом якої без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини забороняється проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на території, яку віднесено до зони охорони пам`яток місцевого значення та історичного ареалу, втратила чинність 01.01.2023. Тому натепер надання Міністерством культури та інформаційної політики України зазначеного вище дозволу не передбачено законодавством. Однак проведення робіт до 01.01.2023 вимагало обов`язкового отримання такого дозволу за умови погодження проектної документації на виконання робіт відповідними органами охорони культурної спадщини. При розгляді питань, що стосуються площі Успенської в місті Дніпрі, надавачами висновків, погоджень та дозволів є (у зазначеній послідовності): уповноважений орган охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (надання висновку), управління охорони культурної спадщини Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надання погодження та дозволу на виконання робіт) та Міністерство культури та інформаційної політики України (надання погодження та дозволу на виконання робіт). Водночас в управління дозвільно-погоджувальної документації відсутні відомості про надходження на адресу Міністерства культури та інформаційної політики України та погодження проектної документації щодо містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт, які стосуються реконструкції території площі Успенської в місті Дніпрі (окрім ділянок за адресами: Успенська площа, 11Д та Успенська площа, 11К). База даних Міністерства культури та інформаційної політики України не містить інформації щодо надання дозволу на проведення будівельних робіт Успенської площі в місті Дніпрі. За результатами розгляду звернення Міністерства культури та інформаційної політики України листом від 02.12.2022 № 1503/0/161-22 управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (далі Управління) повідомило, що листом від 09.11.2022 № 1393/0/161-22 Управління звернулося до управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини під час проведення робіт на території Успенської площі у м. Дніпрі, а також повідомило надану листом управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради від 18.11.2022 № 2/6-50 інформацію з матеріалами фотофіксації. У листі Управління був відсутній акт візуального обстеження та інформація про виконавців робіт, з доданих матеріалів фотофіксації неможливо було чітко визначити характер та вид проведення робіт, що не дало Міністерству культури та інформаційної політики України достатніх підстав для вжиття відповідних заходів реагування, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини». Міністерство культури та інформаційної політики України з метою недопущення порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини листом від 07.02.2023 № 06/36/1274-23 повторно звернулося до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, а також листом від 07.02.2023 № 06/36/1273-23 - до виконавчого комітету Дніпровської міської ради з проханням доручити відповідним структурним підрозділам провести перевірку дотримання вимог законодавства України про охорону культурної спадщини при проведенні робіт на території Успенської площі у м. Дніпрі, зокрема, належне обстеження вказаної ділянки (з обов`язковим наданням актуального на дату підготовки інформаційного листа акту обстеження та детальних матеріалів фотофіксації), а також повної інформації щодо виконавця зазначених робіт, у разі необхідності вжити у межах компетенції відповідних заходів реагування та за результатами поінформувати Міністерство культури та інформаційної політики України. Листом № 488/0/161-23 від 10.03.2023 Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація повідомила Міністерство, зокрема, про те, що в результаті виходу спеціалістів Управління на площу Успенську візуально виявлено: улаштування мощення на території площі та заміну покриття прилеглих пішохідних шляхів; озеленення території; встановлення стаціонарних лав для сидіння. Також було надано матеріали фотофіксації, однак акт візуального обстеження був відсутній. Листом № 1/20-96 від 17.03.2023 Дніпровська міська рада повідомила, зокрема, що замовником по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» (департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради) на цей час укладено договір від 12.10.2022 № 12/10-1 на коригування проектно-кошторисної документації, у зв`язку з чим призупинено виконання будівельно-монтажних робіт по вищезазначеному об`єкту. До листа Дніпровської міської ради було додано лист управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, згідно з яким на цей час територія Успенської площі у м. Дніпрі огороджена, будівельна техніка не зафіксована, будь-які роботи не ведуться. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів утриматися від вчинення дій з реконструкції території площі Успенської в м. Дніпрі до отримання дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини третя особа-1 у поясненнях зазначила, що з огляду на втрату чинності з 01.01.2023 частиною сьомою статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у вказаному випадку проект реконструкції території площі Успенської в м. Дніпрі необхідно погодити у відповідних органах охорони культурної спадщини та отримати висновок місцевого органу охорони культурної спадщини.
27.04.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 28.04.2023.
27.04.2023 до суду надійшло клопотання департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (відповідача-2) про продовження строку для подання відзиву.
Ухвалою від 28.04.2023 клопотання відповідача-2 було задоволено частково, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву із доказами його обґрунтування на 5 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.
29.04.2023 копію зазначеної ухвали було доставлено на офіційну адресу електронної пошти відповідача-2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням зазначених положень копія ухвали від 28.04.2023 про продовження строку для подання відзиву вважається врученою відповідачеві 01.05.2023 (наступний за днем відправлення робочий день). П`ятиденний строк з дня отримання ухвали тривав до 06.05.2023 (субота).
Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, останнім днем для подання відзиву відповідачем-2 було 08.05.2023 (перший робочий день після 06.05.2023).
09.05.2023 до суду надійшли додаткові пояснення Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», у яких позивач підтримав позовні вимоги. Зазначив, що судові рішення, на які у поясненнях посилався виконавчий комітет Дніпровської міської ради (третя особа-2), не є релевантними до спірних правовідносин у даній справі, оскільки обставини вказаних справ не є подібними, тому висновки, викладені у вказаних третьою особою-2 судових рішеннях, не підлягають урахуванню під час розгляду даної справи. Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 30.11.2021 у справі № 160/5925/20, позивач вказав, що проведення архітектурного конкурсу з приводу об`єктів архітектури, реалізація яких справляє істотний вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, об`єктів, що розміщуються в зоні охорони пам`яток історії і культури (якими у тому числі є історичні ареали міст) є обов`язковим. Також позивач наводив висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.01.2023 у справі № 640/8728/21 та від 11.07.2022 у справі № 1.380.2019.006107 щодо заборони проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт в зонах охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць без попереднього отримання дозволу відповідного органу культурної спадщини, зокрема, Міністерства культури та інформаційної політики України.
Станом на час розгляду справи відзивів, відповідей на відзиви та зеперечень до суду не надійшло. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на те, що відповідачів було належним чином повідомлено про відкриття првадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідачі не скористалися, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 9 від 21.01.2020 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проєктних робіт, реконструкції та функції замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Успенської у м. Дніпрі». Пунктом 2.3 цього рішення доручено департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради одержати в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозвіл на виконання робіт.
Наказом Міністерства культури, молоді та спорту України № 478 від 03.02.2020 «Про затвердження меж та режимів використання історичних ареалів м. Дніпра» було затверджено межі та режими використання історичних ареалів міста Дніпра, визначені науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра», розробленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр культурної спадщини та культурних цінностей» на замовлення Дніпровської міської ради.
Територія Успенської площі у м. Дніпрі (з усіма будівлями) розташована в межах Центрального історичного ареалу м. Дніпра, визначеного науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра».
Також територія Успенської площі у м. Дніпрі належить до охоронної зони пам`ятки архітектури м. Дніпра «Губернська земська управа», узв. Крутогірний, 21 (охор. № 83), затвердженої управлінням культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації 21.08.2019.
Відповідно до листа управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 1503/0/161-22 від 02.12.2022, яким надано відповідь на лист Міністерства культури та інформаційної політики України № 05/18/3486-22 від 04.11.2022, на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, площа Успенська відсутні об`єкти культурної спадщини, які перебувають на державному обліку.
Рішенням Дніпровської міської ради № 84/60 від 02.09.2020 «Про затвердження проєкту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра» було затверджено проєкт внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра та у його складі науково-проєктну документацію «Історико-архітектурний опорний план. Визначення меж, режимів використання, режимів регулювання забудови історичних ареалів м. Дніпра». Відповідно до зазначених змін територію за адресою: пл. Успенська, буд. 1-17, м. Дніпро на певних ділянках віднесено до громадської забудови.

Погодження проєктної документації з реконструкції Успенської площі у м. Дніпрі Міністерством культури та інформаційної політики України не надавалось. Електронна база даних документообігу Міністерства культури та інформаційної політики України не містить інформації щодо надання дозволу з реконструкції Успенської площі у м. Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.02.2021 надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради функцій замовника по об`єктах будівництва згідно з додатком до рішення.

У Переліку об`єктів будівництва, по яких надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу функцій замовника департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради (додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.02.2021) за № 82 зазначено найменування об`єкта «Реконструкція пл. Успенської у м. Дніпрі».

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 587 від 10.06.2021 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 23.02.2021 № 96 «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради функцій замовника по об`єктах будівництва» у назві об`єкта в п. 82 додатку до рішення слово «пл.» замінено словом «площі».

14.06.2021 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ДП06 щодо об`єкта будівництва «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі». Замовником є департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради, генеральним підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАМ», дата підписання договору з генеральним підрядником 07.06.2021, що підтверджується відомостями з Реєстру дозвільних документів Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Як зазначено у листі Дніпровської міської ради № 1/20-96 від 17.03.2023, яким надано відповідь на лист Міністерства культури та інформаційної політики України № 06/36/1273-23 від 07.02.2023 щодо проведення робіт на площі Успенській у м. Дніпрі, замовником - департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради укладено договір № 12/10-01 від 12.10.2022 на коригування проєктно-кошторисної документації, у зв`язку з чим призупинено виконання будівельно-монтажних робіт по зазначеному об`єкту. Згідно із завданням на проєктування (коригування) основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики запроєктованого об`єкта не передбачають робіт, реалізацію яких регламентовано пунктом 9 частини першої і пунктом 7 частини другої статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, утвореним на підставі рішення міської ради від 25.07.2018 № 53/34, є спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини. Управління здійснює повноваження, визначені чинним законодавством для виконавчих органів міської ради з питань охорони культурної спадщини на підставі, у межах та у спосіб, установлені законами України та Положенням про управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, затвердженим рішенням міської ради від 19.09.2018 № 102/35.

Відповідно до листа управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 488/0/161-23 від 10.03.2023 до вказаного управління, як уповноваженого органу з питань охорони культурної спадщини, програми та проекти містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам`яток місцевого значення, їх територій і зон охорони щодо забудови/реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі з висновками управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради у 2021-2022 рр. не надавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 цього Закону, об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно з частиною першою сатті 6 Закону № 687-XIV архітектурні та містобудівні конкурси (місцеві, регіональні, всеукраїнські, міжнародні) проводяться для виявлення кращих архітектурно-планувальних, інженерно-технічних та економічних проектних пропозицій щодо об`єктів містобудування та архітектури і визначення виконавців проектної документації.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об`єктів архітектури, реалізація яких має суттєвий вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, а також об`єктів, які розміщуються в зоні охорони пам`яток історії та культури або можуть негативно впливати на території і об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до частини четвертої цієї статті необхідність проведення таких конкурсів визначається згідно з вимогами містобудівного законодавства та за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, а також за ініціативою замовників та об`єднань професійних архітекторів.

Згідно з пунктом 6 Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.1999 № 2137, виключно на конкурсній основі здійснюється розроблення проектів об`єктів архітектури, реалізація яких справляє істотний вплив на розвиток і формування забудови населених пунктів, об`єктів, що розміщуються в зоні охорони пам`яток історії і культури або можуть справляти негативний вплив на території та об`єкти природно-заповідного фонду, а також об`єктів архітектури загальнодержавного значення. Такі об`єкти визначаються містобудівною документацією і місцевими правилами забудови населених пунктів та у разі необхідності за рішеннями центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, місцевих органів містобудування та архітектури.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що програма та умови архітектурного або містобудівного конкурсу погоджуються замовником конкурсу з місцевою державною адміністрацією, виконавчим органом місцевої ради та місцевою організацією Національної спілки архітекторів.

Судом встановлено, що територія Успенської площі у м. Дніпрі (з усіма будівлями) розташована в межах Центрального історичного ареалу м. Дніпра, належить до охоронної зони пам`ятки архітектури м. Дніпра «Губернська земська управа», узв. Крутогірний, 21.

Беручи до уваги вищенаведене, виключно на конкурсній основі мало здійснюватися розроблення проекту об`єкту архітектури реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.02.2021, яким надано дозвіл департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на передачу департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради функцій замовника у тому числі по об`єкту будівництва «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», було доручено департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, зокрема, передати департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради проєктно-кошторисну та проєктно-вишукувальну документацію, експертні звіти, рішення і накази про затвердження проєктно-кошторисної документації (п. 2.1 рішення). Цим рішенням також доручено департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, зокрема, прийняти від департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради проєктно-кошторисну та проєктно-вишукувальну документацію, експертні звіти, рішення і накази про затвердження проєктно-кошторисної документації.

Отже, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради було передано проект по об`єкту будівництва «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі», затверджений департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

У матеріалах справи відсутні відомості про проведення архітектурного конкурсу до затвердження відповідного проекту.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо затвердження проекту по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» без проведення архітектурного конкурсу.

З огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей про затвердження відповідного проекту департаментом капітального будівництва Дніпровської міської ради, якому було передано функції замовника та проектну документацію, позовні вимоги в цій частині, заявлені до відповідача-2, задоволенню не підлягають.

Статтею 54 Конституції України громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв`язку з різними видами інтелектуальної діяльності (частина перша цієї статті).

Частинами четвертою, п`ятою вищенаведеної норми Основного Закону України встановлено, що культурна спадщина охороняється законом; держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року № 1805-III, у преамбулі до якого зазначено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини»:

- об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність;

- пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

За змістом частини другої статті 2 Закону № 1805-III одним із видів об`єктів культурної спадщини є об`єкти архітектури - окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема, погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 6 цього Закону до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об`єктів культурної спадщини.

Погодження відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам`яток місцевого значення, їх територій і зон охорони, належить до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).

Частиною сьомою статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», яка була чинною до 31.12.2022, було встановлено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Частина сьома статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» втратила чинність з 1 січня 2023 року.

Судом встановлено, що будівельні роботи з реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі, яка належить до охоронної зони пам`ятки архітектури м. Дніпра та розташована у межах Центрального історичного ареалу м. Дніпра, проводилися без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини - Міністерства культури та інформаційної політики України.

Беручи до уваги, що дозвіл на виконання будівельних робіт № ДП06 щодо об`єкта будівництва «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» було видано 14.06.2021 замовнику - департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку, що саме відповідачем-2 вчинено протиправні дії щодо проведення будівельних робіт на території площі Успенської у м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Отже, належним відповідачем у цій частині позовних вимог є департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради, як замовник, який 07.06.2021 уклав договір з генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАМ».

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи втрату чинності з 01.01.2023 ч. 7 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради утриматися від вчинення дій щодо реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра, до погодження проекту реконструкції управлінням культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та надання висновку щодо проекту реконструкції управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, як спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини.

Функції замовника по об`єкту будівництва «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 96 від 23.02.2021 було передано департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відповідачу-2 до до укладення 07.06.2021 договору з генеральним підрядником та видачі 14.06.2021 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради дозволу на виконання будівельних робіт № ДП06. Тому підстави для визнання протиправними дій відповідача-1 щодо проведення будівельних робіт на території площі Успенської у м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини відсутні, як і для задоволення похідної вимоги про зобов`язання відповідача-1 утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності своїх дій.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 5368,00 грн як за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжною інструкцією № 3865 від 07.03.2023.

Відповідно до ст. 139 КАС України витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн підлягають стягненню з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство культури та інформаційної політики України, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо затвердження проекту по об`єкту «Реконструкція площі Успенської у м. Дніпрі» без проведення архітектурного конкурсу.

Визнати протиправними дії департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради щодо проведення будівельних робіт з реконструкції площі Успенської в м. Дніпрі без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України.

Зобов`язати департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради утриматися від вчинення дій щодо реконструкції площі Успенської у м. Дніпрі, яку віднесено до історичного ареалу м. Дніпра, до погодження проекту реконструкції управлінням культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації та надання висновку щодо проекту реконструкції управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9, .

Відповідач-1: департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, .

Відповідач-2: департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, .

Третя особа-1: Міністерство культури та інформаційної політики України, місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 19, м. Київ, 01030, .

Третя особа-2: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, місцезнаходження: пр-т Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, .

Повний текст рішення складено 26.05.2023.

Суддя В.В. Рянська