overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2102/05
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2102/05
У Х В А Л А

26 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-2102/5 виданого 30.07.2008 року Овруцьким районним судом Житомирської області, шляхом стягнення з Департаменту молодіжної та соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в сумі 793161,60 грн. як компенсація за ненадання житла сім`ї ОСОБА_2 в кількості 4-х осіб, в складі якої є потерпілий від аварії потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС категорії-1, поза чергою, визначеною списком сімей переселенців, які мають 1-у категорію.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18.07.2023 року о 15.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 357/6252/23
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6252/23
Провадження № 2-а/357/73/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного.

Враховуючи категорію та складність справи, строки розгляду справи, вважаю про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 19, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд (судове засідання) 02 червня 2023 року об 11:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 371/370/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/370/23
Номер провадження № 2-а/371/15/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УПП в м. Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 19.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації права скористатися правничою допомогою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

За ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 162 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10 год. 30 хв. 08 червня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 303/4458/23
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4458/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Так, ОСОБА_1 не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у порушення вимог ст. 161 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., який сплачується за наступними реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,243,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/6412/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6412/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"26" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/6412/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/6412/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в судове засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку передбаченому ст. 164 КАС України, з дотриманням правил встановлених ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 760/9363/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову через систему «Електронний суд».

Разом з тим, доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій поданих до суду документів заявник суду не надав.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 43, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/9653/23
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

19 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8795/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №759/8795/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

02 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 11 січня 2023 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення, яке долучено до матеріалів справи.

Станом на 26 травня 2023 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 456/4439/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4439/21
Провадження № 2-а/456/1/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 205 та частини 4 ст. 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 677/735/23
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/735/23
Провадження № 2-а/677/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.,

при секретарі судових засідань: Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача Киричук С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Казмірука Валентина Володимировича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6896087 від 27.04.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за ч. 2 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Казмірука Валентина Володимировича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Красилів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Казмірука Валентина Володимировича серії ЕАС № 6896087 від 27.04.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Відповідач інспектор ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Казмірук Валентин Володимирович,місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 46.

Суддя В.О. Шовкун