Справа № 640/15435/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Київ № 640/15435/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач-2) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-3), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не проведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;

- зобов`язати відповідача-1 здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357,14 грн. (30 000 грн. /28 днів * 5 днів), за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн.; за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 та відповідача-3 щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

- зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в розмірі 5 357,14 грн. (30 000 грн. / 28 днів * 5 днів), за період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року в розмірі 30 000 грн., за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць), за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 30 000 грн. (а саме позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15435/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

10 травня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/15435/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

10 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 р. прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 640/15435/22 та вирішено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 травня 2023 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22, оскільки дана справа є типовою.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Верховним Судом у справі № 260/3564/22 прийнято рішення 6 квітня 2023 р., а в подальшому у справі відкрито апеляційне провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, факт перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду за своєю юридичною природою є факультативною підставою для зупинення провадження у справі, а наявність вказаних обставин не породжує у суду імперативного обов`язку для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити

Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.