Справа № 640/25954/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна», в якому просило:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме: заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 1 Акту); заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Полярна, 17А, в м. Києві (пункт 2 Акту); експлуатацію електровізків інд. № 98005142, 91548952, 98005143, 91548951, електроштабелер інд. № 91062331, 91062332, 91062327, 90364551, 90364550, 91062328, едектронавантажувач інд, № FN 404243 (пункт 3 Акту); заборонити експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Саперно - Слобідська, 26 в м. Києві (пункти 11,12, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 Акту).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року позов задоволено.

Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа Мерлен Україна» заходи реагування у сфері державного нагляду у виді заборони експлуатації та виконання робіт, а саме: заборонено вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 1 Акту); заборонено роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Полярна, 17А, в м. Києві (пункт 2 Акту від 14 червня 2021 року № КВ1632/763); заборонено експлуатацію електровізків інд. №№ 98005142, 91548952, 98005143, 91548951, електроштабелер інд. №№ 91062331, 91062332, 91062327, 90364551, 90364550, 91062328, едектронавантажувач інд. № FN 404243 (пункт 3 Акту від 14 червня 2021 року №КВ1632/763); заборонено експлуатацію системи газопостачання природним газом, а саме: підземний газопровід середнього тиску від точки розмежування балансової належності газових мереж та експлуатаційної відповідальності сторін по вул. Саперно-Слобідська, 26 в м. Києві (пункти 11,12, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25 Акту від 14 червня 2021 року № КВ1632/763).

Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покладено на Головне управління Держпраці у Київській області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірне рішення суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 24 травня 2023 року.

08 травня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, як правонаступником Головного управління Держпраці у Київській області, подано клопотання про заміну позивача у зв`язку з його вибуттям, та заяву про закриття провадження у справі, оскільки порушення, які стали причиною звернення до суду з позовом, відповідачем усунуті.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що відповідно до наказу Державної служби України з питань праці від 05 грудня 2022 року № 233 з 06 грудня 2022 року Головному управлінню Держпраці у Київській області припинено повноваження та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, натомість такі повноваження та функції передані Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, необхідною є заміна позивача на його процесуального правонаступника.

Розглядаючи заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не порушує права та інтереси інших учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її прийняття та закриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано позивачем з огляду на усунення відповідачем порушень, які стали причиною звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, дії Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не порушують чиїх-небудь прав та законних інтересів, наслідки відмови від позову, передбачені статтями 189, 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу зрозумілі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 310, 314, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони - задовольнити.

Замінити Головне управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про застосування заходів реагування.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я.М. Василенко

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.