Справа № 300/1952/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" травня 2023 р. справа № 300/1952/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Саламандик А.І. (далі представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі третя особа) в якому просить:
- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції (від 21.03.2023 №П-480/42-05ЦА/03-2023);
- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 25.06.1999 по 01.12.1999 - розрахунку сорок днів за один місяць служби в підрозділах патрульної-постової служби міліції; з 01.12.1999 по 27.08.2003, з 17.12.2003 по 13.01.2004, з 05.08.2010 по 10.04.2013 розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах КР та УБНОН; з 29.09.2015 по 04.11.2015 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО;
- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, із зарахуванням вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 25.06.1999 по 01.12.1999 - розрахунку сорок днів за один місяць служби в підрозділах патрульної-постової служби міліції; з 01.12.1999 по 27.08.2003, з 17.12.2003 по 13.01.2004, з 05.08.2010 по 10.04.2013 - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах КР та УБНОН; з 29.09.2015 по 04.11.2015 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», та передати дану довідку про перерахунок вислуги в Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.04.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду через пропуск строку звернення до суду з цим позовом. У клопотанні представник відповідача зазначила, що позивача наказом ДВБ НП України №140 о/с від 24.07.2019, відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 24.07.2019. У вказаному наказі зазначено про те, що станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби становить: - 21 рік 11 місяців 11 днів, вислуга років у пільговому обчисленні 2 роки 08 місяців 23 дні. Копію наказу ДВБ НП України №№140 о/с від 24.07.2019 «Про звільнення зі служби в поліції» позивач отримав 29.07.2019 і саме з цієї дати ОСОБА_1 був обізнаний про календарну та пільгову вислугу років та стаж служби в поліції при звільненні зі служби 24.07.2019. Однак з позовом до суду звернувся тільки 10.04.2023, тобто через три роки та сім місяців з дня звільнення зі служби в поліції. До заяви представником відповідача додано засвідчену копію розписки ОСОБА_1 , про отримання ним 29.07.2023, трудової книжки, військового квитка, довідки та копії витягу з наказу від 24.07.2019 №140о/с.
10.05.2023 представником позивача подано до суду письмові заперечення на заяву відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду від 05.05.2023. У запереченні представником позивача зазначено, що позивачем оскаржується відмова ДВБ НП України № П-480/42-05ЦА/03-2023 від 21.03.2023 у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції і саме з моменту отриманні відмови почався відлік шестимісячного строку звернення до суду. Просив у задоволенні заяви відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
Судом досліджено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Суд зазначає, що пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно приписів частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно вимог статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 14.09.2009, судом встановлено, що позивач з 25.06.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ а з 07.11.2015 по 24.07.2019 в Національній поліції України.
Згідно витягу з Наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №140 о/с від 24.07.2019 «По особовому складу» відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління, з 24.07.2019.
У наказі зазначено, що станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби становить: - 21 рік 11 місяців 11 днів; вислуга років у пільговому обчисленні 2 роки 08 місяців 23 дні.
Згідно наявної в матеріалах справи копії розписки від 29.07.2019, судом встановлено, що 29.07.2019 ОСОБА_1 отримано трудову книжку, військовий квиток, довідку та копію витягу з наказу від 24.07.2019 №140о/с.
16.01.2023, з метою надання правової допомоги ОСОБА_1 , адвокат Саламандик А.І. звернувся з адвокатським запитами до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Департамент внутрішньої безпеки НП України листом від 01.02.2023, на адвокатський запит від 16.01.2023, повідомив адвоката, що наказом Департаменту №140 о/с від 24.07.2019 відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» майор поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції, з 24.07.2019. Відповідно до зазначеного наказу Департаменту станом на день звільнення (24.07.2023) вислуга років ОСОБА_1 становить 21 рік 11 місяців 11 днів; вислуга років у пільговому обчисленні 2 роки 08 місяців 23 дні.
01.03.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якій просив:
- провести перерахунок та зарахувати в календарну вислугу років наявну у нього пільгову вислугу, передбачену Наказом МВС України №895 від 05.12.2011, Наказом МВС України №361 від 29.07.2008, Наказом МВС України №366 від 01.10.2007 та Постановою КМУ №393 від 17.07.1992, Наказом МВС України №418 від 30.04.2013, сформовану за період з 25.06.1999 по 01.12.1999 - розрахунку сорок днів за один місяць служби в підрозділах патрульної-постової служби міліції; з 01.12.1999 по 27.08.2003, з 17.12.2003 по 13.01.2004, з 05.08.2010 по 10.04.2013 з розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах КР та УБНОН; з 29.09.2015 по 04.11.2015 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО;
- провести перерахунок та зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, із врахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовану за період з 25.06.1999 по 01.12.1999 - розрахунку сорок днів за один місяць служби в підрозділах патрульної-постової служби міліції; з 01.12.1999 по 27.08.2003, з 17.12.2003 по 13.01.2004, з 05.08.2010 по 10.04.2013 - розрахунку 1,5 року за кожен рік служби в підрозділах КР та УБНОН; з 29.09.2015 по 04.11.2015 - розрахунку 3 місяці за кожен місяць служби (відрядження) в зоні АТО, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
За результатом розгляду заяви позивача від 01.03.2023 відповідач листом від 21.03.2023 №П-480/42-05ЦА/03-2023 повідомив про те, що обчислення вислуги років поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського відповідно до Порядку затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 №260, Порядку затвердженого постановою КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами) та законів України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (зі змінами) та «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами). У випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції , вислуга років для призначення пенсії (в тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги під час звільнення зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати (п.10 Порядку №1235 від 23.11.2016). Звернуто увагу позивача на те, що його звільнено зі служби в поліції наказом Департаменту №140 о/с від 24.07.2019 відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», в якому відображено вислугу років у пільговому обчисленні 02 роки 08 місяців 23 дні. Зазначено, що при призначенні пенсій особам які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, враховуються тільки повні роки вислуги років або страхового стажу без округлення фактичного розміру вислуги років чи страхового стажу в бік збільшення. Зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років можливе лише за умови надбання такою особою певної кількості календарних років для призначення пенсії, що визначені ст.12 Закону №2262-XII, яка станом на день звільнення позивача зі служби в поліції становить 21 рік 11 місяців 11 днів, що не надає підстав для зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з позовом 13.04.2023, заявив позовні вимоги щодо оскарження відмови відповідача від 21.03.2023 №П-480/42-05ЦА/03-2023 у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.
«…для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року.».
Відповідно до пункту 10 розділу 3 Порядку, у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.
Як уже зазначалось судом вище, Наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №140 о/с від 24.07.2019 «По особовому складу» відповідно до пункту 2 (через хворобу) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу оперативних розробок Івано-Франківського управління, з 24.07.2019.
У відповідності до пункту 10 розділу 3 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України №1235 від 23.11.2016, у наказі №140 о/с від 24.07.2019 «По особовому складу» відповідачем зазначено, що станом на день звільнення позивача (24.07.2019) стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби становить: - 21 рік 11 місяців 11 днів; вислуга років у пільговому обчисленні 2 роки 08 місяців 23 дні.
Витяг з наказу №140 о/с від 24.07.2019 «По особовому складу» позивач отримав 29.07.2019, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.88).
Таким чином позивачу станом на час звільнення (24.07.2019) та отримання витягу з наказу про звільнення з поліції 29.07.2019, було відомо про стаж служби в поліції, календарну та пільгову вислугу років, і відповідно було відомо про те, що відповідачем не зараховано пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції.
Втім позивач тільки в січні 2023 року, тобто через більше як 3 роки після звільнення з поліції (24.07.2019) та призначення пенсії (25.07.2019) звернувся за правовою допомогою до адвоката, з метою захисту порушеного права.
До суду з даним позовом позивач звернувся тільки 13.04.2023, тобто більше як через 3 роки і 7 місяців після звільнення з поліції та ознайомлення з наказом про його звільнення зі служби в поліції у якому зазначено наявну на час звільнення календарну та пільгову вислугу років.
Наведене вище вказує на те, що позивач не проявляв активної поведінки щодо відновлення своїх прав, враховуючи обізнаність позивача з 29.07.2019 (дати ознайомлення з наказом ДВБ НП України №140 о/с від 24.07.2019) про стаж служби в поліції, календарну та пільгову вислугу років, яким жодних дій щодо захисту свого права в судовому порядку не було здійснено до 13.04.2023.
При цьому позивачем не зазначено обставин за наявності яких у позивача існували перешкоди після звільнення зі служби в поліції, призначення пенсії та отримання пенсійних виплат, без зайвих зволікань звернутись до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з метою отримання інформації про стаж скуби в поліції зарахування чи не зарахування пільгової вислуги років до календарної вислуги років, і відповідно в межах шестимісячного строку звернення до суду, з метою захисту порушеного права.
Беручи до уваги вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частинами 14 та 15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, з огляду на зміст вимог частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.