Справа № 580/6535/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6535/22
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Губської Л.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про внесення виправлень в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року Шостим апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження у справі № 580/6535/22 прийнято постанову, якою:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року - залишено без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без змін.

22.05.2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подано заяву про виправлення описки, мотивуючи тим, що по всьому тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року помилково зазначено період навчання позивача, а саме: вказано «з 01.09.1796 по 01.07.1980» замість вірного «з 01.09.1976 по 27.06.1980».

Так, у відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 позовні вимоги задоволено повністю:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім стажу роботи на посаді судді, також періоду проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 - 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1976 (помилково зазначено 1796 року) по 01.07.1980 - 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 - 8 років 1 місяць 14 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання період проходження строкової військової служби з 05.05.1973 по 09.05.1975 - 2 роки 5 днів, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1976 (помилково зазначено 1796 року) по 01.07.1980 - 1 рік 11 місяців, періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого та заступника начальника слідчого відділення Придніпровського районного відділу внутрішніх справ м. Черкаси у період з 01.08.1980 по 14.09.1988 - 8 років 1 місяць 14 днів, роботу на посаді народного судді Придніпровського районного суду м.Черкаси - 8 років 5 місяців, роботу на посаді судді Черкаського обласного суду - 3 роки 7 місяців 22 дні, роботу на посаді судді Придніпровського районного суду - 15 років 11 місяців 13 днів, а всього - 40 років 25 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 40 років 25 днів, та виплатити різницю щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням вже виплачених сум.

Отже, колегія суддів погоджується із доводами заяви про виправлення описки щодо дати « 01.09.1976», оскільки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року по всьому тексту помилково зазначено « 01.09.1796», як і у рішенні суду першої інстанції, що має виправлятися також судом першої інстанції.

Проте, колегія суддів не погоджується із доводами заяви відповідача щодо описки в постанові суду апеляційної інстанції в даті « 01.07.1980».

Так, судом першої інстанції було встановлено та Шостим апеляційним адміністративним судом з огляду на записи трудової книжки позивача підтверджено, що ОСОБА_1 навчався у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського у період з 01.09.1976 по 01.07.1980 рік.

При цьому, колегія суддів зауважує, що дата відрахування позивача у зв`язку із закінченням інституту « 01.07.1980» не було предметом апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга відповідача таких доводів не містила.

Так з огляду на зазначене, колегія суддів не вважає це опискою, тому в цій частині у задоволенні заяви пенсійного фонду слід відмовити.

Таким чином, по тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року допущено описку, так як помилково зазначено початок навчання позивача «з 01.09.1796» замість вірного «з 01.09.1976», про що Шостим апеляційним адміністративним судом вноситься виправлення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про внесення виправлень в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Внести виправлення в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 580/6535/22.

Вважати правильною датою початку навчання ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в іншій частині - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В.Карпушова

О.В. Епель

Л.В. Губська