Справа № 160/27/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/27/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року

у справі №160/27/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (Код , юридична адреса: 04050, м Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) щодо не нарахування та не виплати на користь майора внутрішньої служби, заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Крачко Марини Миколаївни (РНОКПП 3 НОМЕР_1 ) додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31 05.2022 року відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02 2022 р за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України (Код СДРГІОУ: 41847154, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81) нарахувати та виплатити на користь майора внутрішньої служби, заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Крачко Марини Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди за період з 24 02.2022 року по 31 05.2022 року відповідно до п і Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02 2022 р за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію особової справи майора внутрішньої служби, заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Крачко Марини Миколаївни.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю щодо ненарахування та невиплати позивачці додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно, що передбачена Постановою КМУ «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. у справі № 160/27/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 11.03.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 11.03.2022 р. по 31.05.2022 р. в розмірі 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивачка займає посаду заступника начальника районного відділу ДУ «Центр пробації. Не отримавши передбачену законодавством додаткову грошову винагороду позивачка звернулась до відповідача з відповідною заявою. Відповідачем у задоволенні заяви про виплату додаткової винагороди відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав для такої виплати та зазначенням, що посадові особи Центру пробації не залучались до оборони країни, а отже не мають права на отримання даної допомоги.

Дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що співробітники Державної кримінально-виконавчої служби, до яких віднесено і Центр пробації, на період дії воєнного стану мають право на отримання даної додаткової грошової винагороди. Наведене обумовило часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Державною установою "Центр пробації" Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, згідно відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. у справі № 160/27/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачка звернулась до суду з пропуском встановленого строку звернення до суду. Скаржник вказує на те, що судом першої інстанції надано невірне тлумачення приписам Постанови КМУ та помилково віднесено позивачку до кола осіб, що мають право на отримання даної допомоги, оскільки співробітники пробації не несуть службу, спрямовану на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану. Скаржник вважає, що судом першої інстанції внаслідок не застосування до спірних правовідносин п.5 гл.13 Порядку № 925/5 та невірного тлумачення Постанови № 168, позивачку помилкового віднесено до категорії осіб рядового та начальницького складу, які несуть службу в органах ДКВСУ та відповідно мають право на щомісячну винагороду у розмірі 30 000 грн., оскільки в силу своїх посадових обов`язків позивачка до зазначеної категорії не входить. Крім того, у спірний період позивачка перебувала у тривалій відпустці та не виконувала свої посадові обов`язки, отже підстави для виплати додаткової винагороди відсутні.

Справа судом апеляційної інстанції призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На дату призначену судом, представники сторін не з`явились , що з огляду на предмет спору та наявні матеріали справи не перешкоджає суду здійснити розгляд справи в письмовому провадженні у відповідності до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується , що позивачка , відповідно до запису у трудовій книжці серії НОМЕР_3 22.06.2007 року прийнята на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України.

Довідкою від 28.09.2022 року №94д/21-22 Державної установи «Центр пробації» підтверджено, що майор внутрішньої служби ОСОБА_1 дійсно працює в Державній установі «Центр пробації» та з 01 липня 2018 року перебуває на посаді заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (наказ від 26.06.2018 №61/к).

05.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України з заявою про нарахування та виплату належних сум додаткової грошової винагороди за період з 24 лютого по 31 травня 2022 року відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Листом від 26.12.2022 року № 4880/11/Ян-22 Державною установою «Центр пробації» Міністерства юстиції України надано відповідь, якою відмовлено у нарахуванні та виплаті додаткової грошової винагороди через відсутність правових підстав для проведення такого перерахунку. Окрім наведеного, у листі вказано, що особи начальницького складу уповноважених органів з питань пробації у період воєнного стану виконують службові обов`язки відповідно до посадових інструкцій, Положень про відділи (сектори) філій Державної установи «Центр пробації» та Колективного договору. До виконання завдань, передбачених Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави не залучалися. Накази про нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 не видавалися.

Не погоджуючись з бездіяльністю Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України» що полягає у невиплаті щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», позивачка звернулася з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджується проходження служби позивачки в органах Державної кримінально виконавчої служби і тому вона має право на отримання додаткової винагороди у період з 11.03.22 р. по 31.05.22 р. у розмірі 30 000 грн. пропорційно часу служби в розрахунку на місяць.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є помилковими щодо наявності підстав виплаті позивачці додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. щомісячно, у спірний період, з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим відповідним Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого не одноразово було продовжено. Так, згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64«Про введення воєнного стану в Україні» та№ 69«Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України 28 .02. 2022 р. за № 168 було прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 1 вказаної постанови установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби).

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року (п. 5 Постанови №168).

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 350 від 22.03.2022 «Про внесення зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» внесено зміни до пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», доповнивши абзац перший після слів «та поліцейським» словами «, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «є Підтримка»,».

Отже, вказаним нормативно-правовим актом визначено на період дії воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

За позицією колегії суддів, норма передбачала виплату винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.12.2020 №4242/5 затверджено Положення про Державну установу «Центр пробації», відповідно до якого Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою, що створена для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мінюсту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.

За частинами 1, 2 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України. Час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачка, у спірний період, проходила службу у званні майора внутрішньої служби. Доказів несення служби (чергування, наряди тощо), встановлення графіків несення служби, наявність положення про несення служби працівниками організації, де проходила службу позивачка, матеріали справи не містять. Графік роботи позивачки визначений колективним договором та складає п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Доводи апеляційної скарги відповідача з цього приводу є обґрунтованими і підтримуються судовою колегією, оскільки позивачка дійсно працювала за графіком роботи відділу, отримувала заробітну плату, до несення служби, яка спрямовувалася на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, не залучалася і докази зворотного ні до позову, ні до матеріалів справи не долучалися.

Вимоги Постанови № 168 визначають певний порядок для нарахування та виплати додаткової винагороди, і саме лише проходження служби в органах Державної кримінально виконавчої служби, на що зробив наголос суд першої інстанції, автоматично не є підставою для отримання такої винагороди.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача про відсутність підстав, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, для виплати ОСОБА_1 . Державною установою Центр пробації Міністерства юстиції України у спірний період, додаткової винагороди, виплата якої передбачена особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби.

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України - задовольнити .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. у справі № 160/27/23 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко