Справа № 460/19560/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання відстрочення виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Масюк П.М.,
відповідача (заявника): представники Куц І.В., Веселовський Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У червні 2022 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову і ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року від 11.08.2022 про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач) щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 вересня 2017 року без встановлення базового місяця - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 вересня 2017 року з установленням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення за його заявами від 03.02.2022 та 05.05.2022 перерахунку і виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення передбачених згідно норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, за останньою штатною посадою старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку він займав під час проходження військової служби;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення передбачених згідно норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991, за останньою штатною посадою старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку він займав під час проходження військової служби, з урахуванням виплаченої суми;
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень у справі № 460/9772/20;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення в сумі - 73 847,59 грн, за період з 29 вересня 2017 року по день її фактичної виплати, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, позов задоволено.

10 травня 2023 року відповідач подав заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №460/19560/22. Заява обґрунтована неможливістю виконання відповідачем зазначеного рішення суду, оскільки військова частина НОМЕР_1 утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України, є державною організацією, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету та проводить видатки у відповідності до статті 51 Бюджетного кодексу України на основі наданого кошторису на відповідний рік; на підставі рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 №39140 військова частина НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

Також заявником на обґрунтування поданої заяви зазначено, що військовою частиною НОМЕР_2 07.04.2023 було направлено на адресу командування Сухопутних військ Збройних Сил України заявку на отримання коштів на виконання рішення суду по вищезазначеній справі, однак, станом на даний час кошти на рахунок військової частини НОМЕР_2 не надійшли.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №460/19560/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив та просив повністю відмовити у її задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що заявником не подано жодних доказів відсутності належного фінансування у зв`язку з чим є неможливим виконання судового рішення. Крім того, зазначив, що особисто звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою, щоб на військову частину НОМЕР_1 не накладався штраф в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника подану заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та додатково звернув увагу на те, що деякі соціальні права людини та громадянина можуть бути обмеженні під час дії воєнного стану.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у відповідних письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду та її обґрунтування, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, згідно з положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;б3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зважаючи обґрунтування вказаної заяви, суд зауважує, що наведені вище норми КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва на певний, точно визначений строк, протягом якого виконання рішення не проводяться, у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Таким чином, для відстрочення виконання рішення суду повинна бути наявність обставин, що ускладнюють виконання.

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду відповідні докази, відповідно до вимог статей 72-80 КАС України.

Як встановлено судом у заяві про відстрочення виконання рішення суду представник відповідача посилається на те, що відповідач утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету, проводить видатки, лише в межах фонду грошового забезпечення. Відтак, на даний час не може виконати судове рішення у цій справі.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Саме ця правова позиція відповідає всім критеріям ефективного засобу юридичного захисту, який гарантує ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги положення п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, зазначені відповідачем у заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не є обставинами, щор ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує ту обставину, що постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.04.2023 було відкрито виконавчі провадження ВП №71683920 та ВП №71683987 з примусового виконання виконавчих листів Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28.09.2017, з урахуванням індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, а також про зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 у індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.09.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

При цьому, заявник (боржник за ВП №71683920 та ВП №71683987) не звертався до органу державної виконавчої служби у порядку, визначеному ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», із заявою про відкладення проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, оскільки заявником належним чином не підтверджено обставин, які ускладнюють виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, а тому, суд вважає, що і підстави для задоволення заяви відсутні, а відтак, заява про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не належить.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО