Справа № 540/6907/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6907/21

Головуючий в суді І інстанції Попов В.Ф.

Ухвала суду І інстанції постановлена у м. Херсон

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції у сумі 34 000,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року повернуто позовну заяву, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції передчасно повернуто поданий адміністративний позов, так як позивачем, на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року про залишення без руху позовної заяви, направлено до суду докази сплати судового збору.

При цьому, на переконання апелянта, суд має врахувати, що затримки при сплаті судового збору та при направленні доказів сплати судового збору до суду обумовлені технічними проблемами, не пов`язаними з волею апелянта.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем заявлено вимоги щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн.

При цьому, за наслідком перевірки можливості відкриття провадження у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивачем у межах встановленого строку не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишено позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області без руху, через відсутність доказів сплати судового збору, а також встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, апелянтом зазначається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ним отримано 29 листопада 2021 року.

В свою чергу, з метою усунення виявлених недоліків позовної заяви апелянтом направлено 13 грудня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору, тобто на 14 день після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви, так як позивачем не виконано вимог суду у межах встановленого судом процесуального строку.

Крім того, варто враховувати, що зазначена заява надійшла до суду першої інстанції 28 грудня 2021 року, тобто після постановлення ухвали про повернення позовної заяви від 21 грудня 2021 року.

З іншого боку, судова колегія не приймає доводів апелянта про те, що затримки при сплаті судового збору та при направленні доказів сплати судового збору до суду першої інстанції обумовлені технічними проблемами, не пов`язаними з його волею, так як судовий збір за подання позовної заяви у даній справі сплачено апелянтом ще 03 грудня 2021 року.

При цьому, судова колегія зазначає, що факт повернення позовної заяви з підстав несплати судового збору не позбавляв позивача права на повторне звернення до суду.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.