Справа № 420/15273/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15273/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22

У С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 420/15273/22 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Подільської окружної прокуратури стосовно не розгляду по суті запиту ОСОБА_1 від 20.10.2022.

Зобов`язано Подільську окружну прокуратуру розглянути запит ОСОБА_1 від 20.10.2022 по суті в порядку приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням наведених у даному судовому рішенні висновків.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Подільської окружної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000грн.

27.04.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22.

В обґрунтування вказаного звернення позивач вказує, що Подільська окружна прокуратура є структурним підрозділом Одеської обласної прокуратури, яка власне і є розпорядником бюджетних коштів. Як зауважує позивач, апеляційним судом помилково присуджено до стягнення судові витрати з Подільської окружної прокуратури.

Здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22 колегія суддів виходить з такого.

Зокрема, апеляційним судом установлено, що Подільська окружна прокуратура Одеської області не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не має власного коду ЄДРПОУ.

Колегія суддів зазначає, що окружна прокуратура не є розпорядником бюджетних коштів і входить до складу обласної прокуратури.

Означене підтверджується листом Офісу Генерального прокурора від 01.04.2021 №21/948Вих-21, який розміщено в загальнодоступній всесвітній мережі Інтернет (https://dostup.pravda.com.ua/request/90001/response/336719/attach/13/attachment.pdf?cookie_passthrough=1).

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Одеської обласної прокуратури є: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, .

Отже, Одеська обласна прокуратура, до складу якої входить Подільська окружна прокуратура Одеської області, є юридичною особою публічного права з самостійним балансом та рахунками в органах Державної казначейської служби України, тобто є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зокрема, призначених для утримання Подільської окружної прокуратури Одеської області.

До того ж, суд апеляційної інстанції враховує, що ОСОБА_1 в якості відповідача у справі, у тому числі, визначено Одеську обласну прокуратуру та саме з вказаного суб`єкта владних повноважень позивач просив стягнути судові витрати.

Означене ОСОБА_1 обґрунтував тим, що Подільська окружна прокуратура Одеської області підпорядкована та являється структурним підрозділом Одеської обласної прокуратури, яка є розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких стягуються судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, найменувань, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Колегією суддів установлено, що абзац 8 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22 містить описку, зокрема, судом апеляційної інстанції помилково зазначено про необхідність стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22 задовольнити.

Виправити описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22.

Викласти абзац 8 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №420/15273/22 в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000(одна тисяча)грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.