Справа № 582/403/23
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/7/23
Справа № 582/403/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора Управлівння патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Шевчука Іллі Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому представника позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров С. Л. просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАС № 6829644 від 13.04.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На обґрунтування позову представник позивача Скляров С. Л. зазначає, що відповідач, на його думку, безпідставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, відтак п. 8.7.3.е ПДР України не порушував, тож не здійснював правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6829644, винесену 13.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Скляров С. Л. у судове засідання не з`явилися, але останній надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Інспектор Управлівння патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Шевчук І. А. та представник Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Київ, відповідачі по справі, у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористалися, будь яких доказів на підтвердження своєї позиції у справі не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів для вирішення спору по суті, беручи до уваги положення ст. 286 КАС України щодо строку розгляду справ зазначеної категорії та наявність клопотання позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом установлено, що інспектором Управлівння патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Шевчук І. А. 13.04.2023 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАС № 6829644, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що 13.04.2023 о 18 год. 06 хв. у м. Київ по вул. Межигівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renualt Master, д.р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах, зі смуги, що вказує рух прямо здійснив рух ліворуч при цьому виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора червоний, на місці зупинки не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідачі зобов`язані довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин, викладених позивачем, не спростовано, будь яких доказів на підтвердження правомірності складення постанови відносно позивача не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Київ, інспектора Управлівння патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Шевчука Іллі Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ЕАС № 6829644 від 13.04.2023 винесену інспектор Управлівння патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Шевчук Іллею Андрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, до другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко