Справа № 260/1668/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1668/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (військової частини НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 , в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн., починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач; 2) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі - 100 000 грн. починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р. пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі - додаткової винагороди, які не отримав позивач.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , )) на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач в позовній заяві зазначає, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка частково евакуйована до військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, саме військова частина НОМЕР_2 здійснювала нарахування та виплату додаткової грошової винагороди позивачу. Згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України» військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , тобто військова частина НОМЕР_2 (разом з військовою частиною НОМЕР_1 ) знаходиться тільки на казначейському обслуговуванні Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області в сфері розрахунково-касового обслуговування та забезпечення контролю використання коштів (тобто виплата була здійснена з казначейського рахунку військової частини НОМЕР_1 , проте жодні нарахування чи виплати ним не здійснювались).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та для вирішення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України».

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України».

2.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька