Справа № 640/18390/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС, у якому просила: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення Головного управління ДФС у м. Києві:

- № від 25.06.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10 643, 95 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 660, 99 грн. загалом 13 304 грн. 94 коп.;

- № від 25.06.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170, 00 грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- № від 25.06.2019, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 510, 00 грн., за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- № від 25.06.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 3 193,19 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 798,30 грн., загалом 3 991, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки спадкоємець і спадкодавець є рідними сестрами, тому відповідно до п.п.174.2.1 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України позивач звільнена від оподаткування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2019.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2019.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2019.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 25.06.2019.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на адресу позивача направлено лист ГУ ДФС у м. Києві від 12.03.2018 № 9118/М/26-15-13-04-20 щодо виконання обов`язку подання декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік та декларування доходу, отриманого у вигляді вартості об`єкта спадщини від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступеня споріднення, втім позивачем не надано податковому органу відповіді та інформації на зазначений вище лист, що свідчить про правомірність спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2 п.78.1, ст.78, ст.79, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу від 25.04.2019 року №5044 та повідомлення від 25.04.2019 року №55649/М/26-15-42-02-27, Головним управлінням ДФС України у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету з отриманого доходу у вигляді вартості об`єкта спадщини платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 30.05.2019 №1251/26-15-42-02-30/, яким встановлено наступні порушення:

- вимог пункту 179.1 ст.179 розділу ІV Кодексу з урахуванням вимог підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2017 рік до ДПІ в Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- підпункту «а» пункту 176.1 пункту 176, пунктів 44.1,44.3 статті 44 Кодексу - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

- підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, підпункту 164.2.10 п.164.2 ст.164, п.п.174.2.2 п.174.2 статті 174 Кодексу - не задекларовано дохід у вигляді вартості об`єкта спадщини у сумі 212 879, 00 грн., відповідно занижено та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік в загальній сумі 10 643, 95грн.;

- підпункту 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Кодексу, занижено та не перераховано до бюджету військовий збір за 2017 рік в розмірі 3 193,19 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом 25 червня 2019 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1) № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 13 304, 94 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 10 643, 95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2 660, 99 грн.;

2) № , яким застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн.;

3) № , яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.;

4) № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 3 991, 49 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням - 3 193, 19 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 798, 30 грн.

Вважаючи протиправними вказані рішення відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки згідно із свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 , та посвідки про народження серії НОМЕР_3 , позивач за договором дарування отримала квартиру від рідної сестри ОСОБА_2 , яка є членом сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення, тому дохід у вигляду спадку, а саме об`єкту нерухомості, оподатковується за нульовою ставкою, відтак позивач не має сплачувати податок на доходи, військовий збір та подавати декларацію про такі доходи.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

У відповідності до п. п.164.2.10 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав здійснюється за правилами, встановленими ст. 174 Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями п. 174.1, 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України до об`єктів спадщини належать, в тому числі, об`єкти нерухомості.

Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Відповідно до положень п. п.174.2.1, 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковується об`єкт спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

При цьому, у силу вимог п. п.14.1.263 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

За ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу оподатковується вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 цього пункту.

У той же час, відповідно до положень п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платник податку при отриманні доходу має подати податкову декларацію.

Крім того, відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України об`єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

За правилами пункту 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Відповідно до п.174.8, 174.9 ст.174 Податкового кодексу України, у разі спадкування будь-яких об`єктів спадщини, які оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається. Якщо об`єкти, подаровані платнику податку, оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об`єктів з метою оподаткування не визначається. В інших випадках отримання доходів у вигляді об`єктів спадщини/дарунків об`єктом оподаткування є оціночна вартість таких об`єктів спадщини/дарунків, визначена згідно із законом.

Обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що при отримані у подарунок об`єкту нерухомості платник податку має подати відповідну декларацію, сплатити податок на доходи та військовий збір, однак в разі отримання спадщини у вигляді об`єкту нерухомості від члена сім`ї першого та другого ступенів споріднення, такий подарунок оподатковується за нульовою ставкою, що звільняє обдаровану особу від сплати податку на доходи, військового збору та від подання декларації про доходи.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачем успадковано від спадкодавця ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , варістю 212 879, 00 грн.

При цьому, згідно із свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 , та посвідки про народження серії НОМЕР_3 , позивач отримала об`єкт нерухомості від рідної сестри ОСОБА_2 , яка є членом сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення.

Відтак, дохід від отримання об`єкту нерухомості, оподатковується за нульовою ставкою, а тому позивач не має сплачувати податок на доходи, військовий збір та подавати декларацію про такі доходи.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків викладених в акті перевірки від 30.05.2019р. №1251/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 , а прийняті на його підставі спірні податкові повідомлення - рішення від 25.06.2019 № , № , №, № є безпідставними та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук