Справа № 580/5345/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року справа № 580/5345/22

12 годин 14 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5345/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» (вул. Різдвяна 56 к. 17, м. Черкаси, 18005, код в ) [представник позивача - адвокат Власов Є.А. згідно ордеру серії АН № 108437 в режимі відеоконференції]

до Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код в )[представник відповідача - Кузьмишин О.О. згідно виписки з ЄДР]

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

09.11.2022 вх. № 34240/22 ТОВ «Майстерклімат» (представник позивача - адвокат Власов Є.А. згідно ордеру серії АН № 108437, виданого АБ «Власова «Вектор» вул. Практична 2 кв. 26 м. Київ), звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, просить (позовна заява в редакції від 27.03.2023 вх. № 11372/23 - а.с.158-169): визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № ; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № у сумі грошового зобов`язання 16311,90 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № у сумі грошового зобов`язання 15953,30 грн.

Додатково позивач просить розподілити судові витрати.

14.11.2022 (ЄДРСР 107318925) ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гарань С.М.) прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 № 142, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у відставку, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Трофімовій Л.В., що 16.03.2023 прийнята до провадження та залишена без руху (ЄДРСР 109638302), 27.03.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків (ЄДРСР 109851273). 31.03.2023 вх. № 12304/23 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву ордер, що підписаний КЕП адвоката. У заяві представник позивача зазначив, що на час дії воєнного стану реквізити ордеру оформлюються з урахуванням п. 10 Положення про ордер: дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро.

Ухвалою суду від 04.04.2023 здійснений перехід із спрощеного позовного провадження до загального, призначене підготовче судове засідання на 06.04.2023 (ЄДРСР 110034571) - продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладене підготовче судове засідання на 20.04.2023 (ЄДРСР 110092118). У судовому засіданні 20.04.2023 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.05.2023 - проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

ІІ ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позовних вимог зазначається, що 19.09.2022 відповідач здійснив камеральні перевірки та склав акти: - щодо уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року, що поданий позивачем 19.07.2022 - акт від 19.09.2022 № 3764/23-00-04-03-04/37930189 (далі - акт № 3764); - щодо податкової декларації з ПДВ за квітень 2022 року, поданої позивачем 19.07.2022 - акт від 19.09.2022 № 3765/23-00-04-03-04/37930189 (далі - акт № 3765); - щодо податкової декларації з ПДВ за травень 2022 року, поданої позивачем 20.07.2022 - акт від 19.09.2022 № 3767/23-00-04-03-04/37930189 (далі - акт № 3767).

30.09.2022 позивач подав відповідачеві заперечення на зміст актів камеральних перевірок. 10.10.2022 відповідач розглянув заперечення без участі представника позивача та 13.10.2022 прийняв податкові повідомлення-рішення (далі - ППР), що позивач отримав 20.10.2022: ППР № (на підставі акта № 3764) за виявлене порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України - зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ в сумі 1667,00 грн; ППР № (акт № 3765) за виявлене порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України - збільшено суму грошового зобов`язання і застосовано штрафні санкції у сумі 16311,90 грн; ППР № (акт № 3767) за виявлене порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України - збільшена сума грошового зобов`язання, застосовано штрафні санкції у сумі 15953,30 грн.

Позивач вважає оскаржені індивідуальні акти протиправними та такими, що належать скасуванню з таких міркувань: позивач сформував податковий кредит за лютий, квітень, травень 2022 року на підставі складених та зареєстрованих контрагентами податкових накладних, проте відповідно до п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755 «тільки відсутність реєстрації відповідної податкової накладної виключає можливість їх врахування в податковому кредиті платника податків»; останнім днем реєстрації податкових накладних згідно з абз. 3 пп. 69.1 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Кодексу № 2755 є 15.07.2022, виходячи з формулювання «за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН до 15 липня 2022 року», останнім днем є не 14.07.2022 (як помилково тлумачить відповідач, визначаючи порушення), а саме 15.07.2022; позивач не відповідальний за порушення вимог реєстрації ПН контрагентами у контексті індивідуального характеру інституту відповідальності, тому дата реєстрації ПН контрагентами не впливає на право позивача задекларувати у відповідному звітному періоді ПН; камеральна перевірка проведена поза строками, визначеними п. 76.3 ст. 76 Кодексу №2755, позаяк: камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання; предметом камеральної перевірки не може бути правильність формування податкового кредиту, відображеного в податкових деклараціях з ПДВ, позаяк є предметом планових та/або позапланових податкових перевірок. Неоднозначне регулювання правовідносин повинно тлумачитися на користь платника податків. 06.12.2022 вх. № 38007/22 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2022) до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де висловлені заперечення проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідачем порушено пп. 86.7.2. п. 86.7 ст. 86 Кодексу №2755, позаяк заперечення на акти перевірки отримані 30.09.2022, проте запрошення для участі у розгляді (право знати і право бути почутим) надіслане на третій робочий день, а не протягом двох робочих днів (передбачено Кодексом № 2755) - 05.10.2022 і менше ніж за 4 робочі дні до дня їх розгляду. Відповідач у відзиві на позовну заяву не не покликається на норми Кодексу № 2755, що дозволяють здійснювати в межах камеральної перевірки повну перевірку правильності формування податкового кредиту конкретного платника податків. Відповідач не зазначає будь-яких аргументів щодо пріоритетності норм пп. 69.1 п. 69 Підрозділу 10 Розділу XX над положеннями п.76.3 ст. 76 Кодексу №2755. Відповідачем не спростовано аргументи позивача щодо правил розуміння/тлумачення/застосування прийменника «до» у разі визначення граничного часового періоду для певної дії. Присутній у судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити.

ІІІ ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 29.11.2022 вх. № 37124/23 (поштовий ідентифікатор 631) та 17.04.2023 вх. № 14541/23 (поштовий ідентифікатор 333) до суду надав відзив на позовну заяву. Згідно з п.п. 69.1, 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 - платники ПДВ зобов`язані зареєструвати в ЄРПН ПН/РК, складені за операціями з постачання товарів/послуг, здійсненими протягом лютого-травня 2022 року, до 15.07.2022, тобто не пізніше 14.07.2022, отже ПН/РК, складені за операціями з постачання товарів/послуг, здійсненими протягом лютого-травня 2022 року, зареєстровані контрагентами позивача несвоєчасно, позаяк зареєстровані 15.07.2022. На підставі здійснених камеральних перевірок позивача, відповідач встановив порушення п.п. 69.1, 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755. Відповідно до встановлених порушень (п. 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755) винесено податкові повідомлення-рішення від 13.10.2022 № (акт № 3764), № (акт № 3765), № (акт № 3767). Відповідач заперечує проти доводів позивача щодо порушень строків проведення камеральних перевірок, позаяк абз. 4 п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 визначає, що камеральні податкові перевірки податкових декларацій з ПДВ та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди: лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року. Відповідач заперечує твердження позивача про неповідомлення про дату, місце та час розгляду заперечень позивача на акти камеральних перевірок, позаяк відповідач листом від 03.10.2022 № 12029/6/6/23-00-04-03-10 повідомив, що підтверджується поштовим чеком про направлення листа. Відповідач заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позаяк в матеріалах справи відсутні письмові докази на підтвердження витрат позивача. Присутній у судовому засіданні представник позивача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

IV ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Майстерклімат» () є юридичною особою, здійснює діяльність за КВЕД: 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 28.25 виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 74.20 діяльність у сфері фотографії; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 71.20 технічні випробування та дослідження (т. 1 а.с. 7-9).

19.09.2022 Головним управлінням ДПС у Черкаській області здійснені камеральні перевірки щодо податкових декларацій позивача за лютий, квітень, травень 2022 року та складені акти № 3764/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 10-11), № 3765/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 20-21), № 3767/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 30-31).

28.09.2022 вих. № 27-22 ТОВ «Майстерклімат» направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області (отримано 30.09.2022 відповідно до штампу) заперечення до акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3764/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 12-14).

28.09.2022 вих. № 26-22 ТОВ «Майстерклімат» направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області (отримано 30.09.2022 відповідно до штампу) заперечення до акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3765/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 22-24).

28.09.2022 вих. № 25-22 ТОВ «Майстерклімат» направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області (отримано 30.09.2022 відповідно до штампу) заперечення до акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3767/23-00-04-03-04/37930189 (т. 1 а.с. 32-34).

Листом від 03.10.2022 № 12029/6/23-00-04-03-10 Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомив ТОВ «Майстерклімат» про дату, місце та час розгляду заперечень (від 28.09.2022 вих. № 25-22, 26-22, 27-22) на висновки актів камеральних перевірок (№ 3764/23-00-04-03-04/37930189, № 3765/23-00-04-03-04/37930189, № 3767/23-00-04-03-04/37930189), що направлений позивачу 05.10.2022 відповідно до штемпеля відділу поштового зв`язку на конверті та роздруківки відстеження поштового відправлення № 630 (т. 1 а.с. 40-42), що отриманий ТОВ «Майстерклімат» 11.10.2022, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 60).

11.10.2022 № 120/23-00-04-03-04/37930189 Головним управлінням ДПС у Черкаській області складений висновок про розгляд заперечень від 28.09.2022 вих. № 25-22 (т. 1 а.с. 230-232).

11.10.2022 № 119/23-00-04-03-04/37930189 Головним управлінням ДПС у Черкаській області складений висновок про розгляд заперечень від 28.09.2022 вих. № 26-22 (т. 1 а.с. 233-235).

11.10.2022 № 118/23-00-04-03-04/37930189 Головним управлінням ДПС у Черкаській області складений висновок про розгляд заперечень від 28.09.2022 вих. № 27-22 (т. 1 а.с. 236-238).

Листом від 11.10.2022 № 12622/6/23-00-04-03-10 (на № 27-22 від 28.09.2022) Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлений позивач про результати розгляду заперечень - вирішено висновки акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3764/23-00-04-03-04/37930189 залишити без змін (т. 1 а.с. 15-17).

Листом від 11.10.2022 № 12626/6/23-00-04-03-10 (на № 26-22 від 28.09.2022) Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлений позивача про результати розгляду заперечень - вирішено висновки акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3765/23-00-04-03-04/37930189 залишити без змін (т. 1 а.с. 25-27).

Листом від 11.10.2022 № 12629/6/23-00-04-03-10 (на № 25-22 від 28.09.2022) Головним управлінням ДПС у Черкаській області повідомлений позивач про результати розгляду заперечень - вирішено висновки акту камеральної перевірки від 19.09.2022 № 3767/23-00-04-03-04/37930189 викласти у новій редакції та застосувати штрафні санкції (т. 1 а.с. 35-37).

13.10.2022 Головним управлінням ДПС у Черкаській області за податковим повідомленням-рішенням № (т. 1 а.с. 18-19), № (т. 1 а.с. 28-29), № (т. 1 а.с. 38-39).

Позивач не використовував процедуру адміністративного оскарження спірних ППР до ДПС України - 09.11.2022 звернувся до суду з позовом.

V НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (Кодекс № 2755) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки. Камеральні перевірки проводяться виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом №2755.

Відповідно до пп. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 Кодексу № 2755 у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Кодексу № 2755 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу №2755. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу № 2755 камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Кодексу № 2755 камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з пунктом 76.3 статті 73 Кодексу № 2755 камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст. 14 Кодексу № 2755).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, належать реєстрації в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно).

Згідно з Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260) внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, абзацом 6 пункту 69.2 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди: лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року.

З урахуванням внесених змін до Кодексу № 2755 відповідач мав право на проведення камеральної перевірки даних, зазначених у податковій декларації позивача за квітень 2022 року за відсутності будь-якого наказу керівника податкового органу та без згоди платника податку.

Відповідно до пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 (в редакції Закону № 2260) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Кодексу №2755, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, платники податків звільняються від передбаченої Кодексом №2755 відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Кодексу №2755, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з абзацом 3 п. 69.1 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

Відповідно до п. 32-2 підрозділу 10 розділу XX Кодексу №2755 тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem. За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає. Відповідно до частини другої статті 4 цієї Конвенції якщо строк обчислений у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

Відповідно до висновків Верховного Суду прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17, у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15 та від 08.10.2018 у справі № 927/490/18).

Згідно з роз`ясненням - інформації листа Міністерства юстиції України від 15.06.2020 № 26245/14036-33-20/8.1.2 в науковій літературі зазначається, що для позначення початкової і кінцевої дати, тобто певного періоду часу, у документах прийменник «з» треба вживати в парі з прийменником «до». Інколи, щоб увиразнити входження певної дати до встановленого терміну, додають прислівник «включно», проте його вживання поряд з останньою датою недоречне.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Кодексу № 2755 податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених Кодексом № 2755) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т. ч. осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених Кодексом № 2755.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання (ст.112 Кодексу № 2755).

Відповідач як контролюючий орган, який здійснює податковий контроль і за результатом камеральних перевірок неправомірно визначив 13.10.2022 грошові зобов`язання за спірними ППР: № у сумі 1667 грн як завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, позаяк зменшив від`ємне значення з податку на додану вартість за поданою 19.07.2022 декларацією № за звітний період - липень 2022 року; № у загальній сумі 16311,90 грн (збільшення податкових зобов`язань з ПДВ за кодом платежу 14060100 у сумі 14829 грн та штрафними санкціями у сумі 1482.9 грн); № у загальній сумі 15953,30 грн (збільшення податкових зобов`язань з ПДВ за кодом платежу 14060100 у сумі 14503 грн та штрафними санкціями у сумі 1450.3 грн), позаяк з огляду на тягар доказування у контексті ч. 2 ст. 77 КАС України не довів належними, допустимими, достатніми доказами, що позивач вчинив дії або допустив бездіяльність, за які передбачена відповідальність згідно Кодексу № 2755.

Суд відхиляє як необгрунтовані доводи представника відповідача щодо відсутності підстав формування податкового кредиту позивачем за наявної реєстрації ПН за лютий 2022 - ПН від 18.02.2022 № 100, що зареєстровано контрагентом 15.07.2022, позаяк безпідставно висновує про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 1666.67 грн; за квітень 2022 - ПН від 10.04.2022 № 99 - ПДВ 8247.96 грн та ПН від 19.04.2022 № 130 - ПДВ 6581.29 грн - зареєстровані 15.07.2022 контрагентом ; за травень 2022 - ПН від 25.05.2022 № 223 - ПДВ 7775.52 грн та ПН від 26.05.2022 № 211 - ПДВ 6727.07 грн - зареєстровані 15.07.2022 контрагентом , а також ФОП ОСОБА_2 - ПН від 27.05.2022 № 20 ПДВ 46 грн та 31.05.2022 № 26 ПДВ 92.25 грн зареєстровано в ЄРПН також 15.07.2022.

За встановлених судом обставин і оцінених доказів та перевірених доводів Головне управління ДПС в Черкаській області не підтвердило сумнівів у дотриманні податкової дисципліни ТОВ «Майстерклімат» (), проте допускає помилкове тлумачення кінцевої календарної дати, позаяк прийменник "до" 15.07.2022, що правильно застосована позивачем під час відображення у публічній звітності показників з урахуванням реєстрації контрагентами податкових накладних включно 15.07.2022, а не 14.07.2022 як неправильно висновує головний державний інспектор відповідача в актах за результатом перевірки показників розділу ІІ «Податковий кредит» податкової звітності з ПДВ, хибно стверджуючи: «граничним строком реєстрації податкової накладної є 14.07.2022».

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

ЄСПЛ у справі Lings v Данії (№ 15136/20, §47, 12.04.2022) зазначає: завдання полягає не в абстрактному дослідженні національного законодавства, а в тому, щоб з`ясувати, чи спосіб, у який цей закон був застосований до заявника або вплинув на нього, становив порушення.

Контролюючий орган не довів за результатом реалізованих матеріалів камеральних перевірок, що платник податків ТОВ «Майстерклімат», використовуючи від контрагентів первинні документи з метою оподаткування для цілей податкового і бухгалтерського обліку під час формування публічної звітності діяв нерозумно, недобросовісно, несвоєчасно, без досягнення ділової мети або без належної обачності у складанні декларацій, розрахунків.

Суд доходить висновку, що належить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № , від 13.10.2022 № , від 13.10.2022 № як такі, що не відповідають критеріям ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк відповідач не діяв у спосіб, що передбачений законодавством, допустивши занадто невиправдане тлумачення граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних датою 14.07.2022 замість 15.07.2022, тому не діяв з метою з якою надані повноваження щодо дотримання законодавства з питань оподаткування під час обробки та використання податкової інформації (зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань для формування та реалізації єдиної державної податкової політики - п. 74.3 ст. 74 Кодексу № 2755), непропорційно обмеживши платника податку у моделюванні облікової політики суб`єкта господарювання під час перенесення значень рядків декларації з ПДВ до наступного податкового періоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» та представник позивача - адвокат Власов Є.А. скерували до суду обгрунтований позов і обрали формалізований спосіб захисту майнового права, що належить відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС україни у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України ТОВ «Майстерклімат» сплачений судовий збір у справі № 580/5345/22 згідно платіжного документа від 25.10.2022 № 409 у сумі 7443 грн за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 3х2481 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № щодо зменшення від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 1667 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № щодо грошового зобов`язання у сумі 16311,90 грн (+14829 грн збільшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій у сумі 1482.90 грн).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2022 № щодо грошового зобов`язання 15953,30 грн (+14503 грн збільшення податкового зобов`язання та штрафних санкцій у сумі 1450.30 грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» (вул. Різдвяна 56 к. 17, м. Черкаси, 18005, код ) витрати зі сплати судового збору у сумі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. Питання про розподіл витрат на правничу допомогу здійснити за зверненням адвоката в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄCІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам у справі.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерклімат» [вул. Різдвяна 56 к. 17, м. Черкаси, 18005, ]

відповідач: Головне управління ДПС в Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ]

Судове рішення складене 22.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА