Справа № 320/2089/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року № 320/2089/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 50 863,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб в сумі 50 863,89 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань. Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

За змістом поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, остання з позовною вимогою податкового органу не погоджується, просить залишити позов ГУ ДПС без задоволення. В обґрунтування своїх доводів вказує на неузгодженість податкових повідомлень-рішень, які послугували підставою для формування податкового боргу в сумі 50 863,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку ГУ ДПС м. Києві.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом із земельного податку з фізичних осіб складає 50 863,89 грн.

Заборгованість нарахована згідно ППР від 23.04.2021р. за №№-2615 (9 575,6 грн.), -2615 (10 519,72 грн.), -2615 (10 695,93 грн.), -2615 (10 036,32 грн.), -2615 (10 036,32 грн.).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу від 04.10.2021р. №0-2657, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

Матеріалами справи не підтверджується отримання позивачем наведених ППР, які послугували підставою для формування податкового боргу в сумі 50 863,89 грн.

Надані позивачем до суду копії листів не можуть вважатися належним доказом вручення відповідачу наведених ППР, позаяк по-перше, повернулись відправнику без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», по-друге, надані без опису вкладення, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити вміст таких листів.

Разом з тим, відповідачем до суду надано копію скарги на ППР від 23.04.2021р. за №№-2615, -2615, -2615, -2615, -2615, подану до ДПС України 04.03.2023р., що підтверджується доданими до відзиву описом вкладення у цінний лист, службовим та фіскальним чеками АТ «Укрпошта», а також відтиском штампу АТ «Укрпошта» про прийняття поштового відправлення за №668.

Вивчивши позицію сторін, оцінивши надані ними докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до наступного висновку.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Разом з тим, положеннями пункту 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В силу положень пунктів 56.15, 56.16 статті 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (пп. 56.17.3 п. 56.17. ст. 56 ПК України).

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу (абз. 2 пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Разом з тим, як встановив суд, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 23.04.2021р. за №№-2615, -2615, -2615, -2615, -2615, які послугували підставою для формування податкового боргу із земельного податку з фізичних осіб, наразі оскаржуються в адміністративному порядку, про що свідчить направлена 04.03.2023р. відповідачем скарга засобами поштового зв`язку до ДПС України.

Водночас, у матеріалах справи відсутнє рішення ДПС України, яке має бути прийнято за результатами розгляду наведеної скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що податковий борг в сумі 50 863,89 грн., який виник на підставі наведених ППР, що оскаржуються в адміністративному порядку, є неузгодженим, правові підстави для його стягнення за рішенням суду, наразі відсутні.

Відповідно до частин 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не належать.

Щодо наявних у справі клопотань відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів по справі, суд відмовляє у їх задоволенні, так як заявлені клопотання безпосередньо стосуються правомірності винесення позивачем ППР від 23.04.2021р. за №№-2615, -2615, -2615, -2615, -2615, в той час як ці рішення не є предметом спору у даній справі, у зв`язку із чим не підлягають дослідженню в межах даної справи.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати по справі не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.