Справа № 697/1100/23
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1100/23
провадження № 2-а/697/16/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Михайло Сергійович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Михайло Сергійович звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено його невідповідність вимогам КАС України, з огляду на наступне.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення та на підтвердження заявлених вимог надав копію оскаржуваної постанови.

Однак, надана копія постанови є нечитабельною, що позбавляє суд можливості в подальшому дослідити її в якості доказу на підтвердження заявлених вимог позивача у разі відкриття провадження у наведеній справі.

Отже, в даному випадку позивачу необхідно подати до суду належним чином завірені читабельні копії оскаржуваної постанови, відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено положеннями закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.ст. 160, 161 КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартиненко Михайло Сергійович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда