Справа № 555/1669/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1669/22
Номер провадження 2-а/555/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Губар В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк ) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що постановою серії БАВ № 310854 від 25.09.2022 поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510,00 грн .

При оформленні правопорушення відповідачем ОСОБА_1 умисно видано неякісно оформлену (нечитабельну) копію постанови, яка додається до даного позову.

За змістом фрагментів постанови, які можливо зрозуміти, 25.09.2022 о 16 год. (хвилини нерозбірливо) в м.Луцьк на вул.Володимирській водій автомобіля «ШевролеАвео» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонений), порушив правила перевезення дітей віком до 12 років, після зупинки працівником поліції не ввімкнув світлову сигналізацію, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.10 ст.121 та ст.125 КУпАП.

Вважає постанову протиправною у зв`язку з порушенням відповідачами норм матеріального та процесуального права при її прийнятті з наступних підстав.

25.09.2022 після 16 години ОСОБА_1 дійсно керував легковим автомобілем «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі Володимир-Волинський - Луцьк у напрямку м. Луцька.

На блокпосту, розташованому на в`їзді у м.Луцьк автомобіль зупинив поліцейський ОСОБА_2 шляхом подачі сигналу про зупинку у визначеному місці, який позивач виконав, зупинив автомобіль та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Поліцейський підійшов до автомобіля і, не представляючись, наказав слідувати за ним для оформлення постанови про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 нібито не зупинився на знак «Стоп» на в`їзді на блокпост.

На час зупинки автомобіля у ньому на передньому пасажирському сидінні перебувала його власниця ОСОБА_3 , а на задньому сидінні сестра власниці зі своєю малолітнью дитиною , яка сиділа у спеціальному авто кріслі .

На в`їзді на блокпосту дійсно був я дорожній знак 2.2, який, однак, не висів на встановленій висоті, а лежав на асфальті, притулений до мішка з піском, що значно обмежувало його видимість. Незважаючи на це, вимоги вказаного знаку позивач виконав і зупинився перед ним.

Таким чином, ОСОБА_1 категорично заперечує факт вказаних у постанові порушень Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.121, 122 та 125 КУпАП.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

11 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

Відповідач, представник відповідача судове засідання не з"явилися, у поданому до суду відзиві просить розглянути справу без відповідача та представника, відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою серії БАВ № 310854 від 25.09.2022 поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Ярмолюка Віталія Павловича до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510,00 грн .

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесенні постанови, службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставини страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Такі докази не надані відповідачем і в судове засідання.

За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122, ч.10 ст.121 та ст.125 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмін. правопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає, що винесена постанова серії БАВ № 310854 від 25.09.2022 р. не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром в автомобілі, яким керував позивач ОСОБА_4 і був зупинений працівником поліції 25 вересня 2022 року. Вказує, що водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль, аварійна світлова сигналізація була увімкнена , дитина сиділа у спеціальномцу автокріслі .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.10 ст.121 та ст.125 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2022 року серія БАВ № 310854, винесену відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук