Справа № 420/11223/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11223/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду 24 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

14 березня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у задоволені клопотання Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплата судового збору).

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту засобами електронного зв`язку 16.03.2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання.

Однак, Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено, жодних клопотань щодо цього питання суду не надано.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вимагалось і в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, для чого, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

При цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 по справі Смірнова проти України зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, хоча мав достатньо часу для цього, оскільки судом апелянту надавався розумний строк на усунення недоліку, який перешкоджав відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підлягає поверненню.

Разом із тим, щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 24 січня 2023 року, з апеляційною скаргою Херсонський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся засобами поштового зв`язку 13 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого КАС України.

Враховуючи зазначені апелянтом доводи в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Херсонському обласному територіального центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.