Справа № 520/9631/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року № 520/9631/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника відповідача Тютюнник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» () у вигляді тимчасового зупинення роботи артезіанської свердловини розташованої за адресою: вул. Підгосп «Бермінводи», 9А, сел. Березівське, Дергачівський район, Харківська область до отримання Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» () спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину шляхом опломбування (опечатування) вказаної Державною екологічною інспекцією у Харківській області та тимчасового зупинення діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» () з переробки риби до отримання Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» () позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності з переробки риби;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» не отримано спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності з переробки риби.

Відповідач, Приватне сільськогосподарське підприємство «АПК ЮПІТЕР», подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року зупинено провадження по справі № 520/9631/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11372/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року поновлено провадження у справі № 520/9631/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представниками Державної екологічної інспекції у Харківській області було проведено перевірку Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» складено акт №544/12-02/08-02 від 23.04.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

23 квітня 2021 року Державною екологічною інспекцією у Харківський області було видано припис №27/08-10, яким приписано ПСП «АПК ЮПІТЕР», зокрема отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води), строк виконання 23.06.2021 (пункт 6 припису), отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на діяльність, пов`язану з переробкою риби, строк - виконання 23.06.2021 (пункт 7 припису).

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (далі по тексту Положення №230) Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Згідно з п.2 розділу ІІ «Функції Інспекції» Положення №230 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року (далі по тексту - Закон України № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.7, ч.8 ст.7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, позивач у даній справі просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» у вигляді тимчасового зупинення роботи артезіанської свердловини розташованої за адресою: вул. Підгосп «Бермінводи», 9А, сел. Березівське, Дергачівський район, Харківська область до отримання Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину шляхом опломбування (опечатування) вказаної Державною екологічною інспекцією у Харківській області та тимчасового зупинення діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» з переробки риби до отримання Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності з переробки риби.

Отже, позивачем в якості підстав для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) зазначено такі обставини, що Приватним сільськогосподарським підприємством «АПК ЮПІТЕР» не отримано спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності з переробки риби.

Тобто, контролюючим органом визначено в якості підстав для застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) визначено вимоги припису №27/08-10, яким приписано ПСП «АПК ЮПІТЕР», зокрема отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води), строк виконання 23.06.2021 (пункт 6 припису), отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на діяльність, пов`язану з переробкою риби, строк - виконання 23.06.2021 (пункт 7 припису).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 520/11372/21, яке набрало законної сили 20.09.2021 року, адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "АПК ЮПІТЕР" (вул. Підгосп "БЕРМІНВОДИ", буд. 9А, сел. Березівське, Дергачівський район, Харківська область, 62363, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166, ) про визнання протиправним та скасування припису задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 5, 6, 7 припису №27/08-10 Державної екологічної інспекції у Харківській області від 23 квітня 2021 року прийнятого на підставі акту перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області №344/12-02/08-02 від 23.04.2021.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року по справі № 520/11372/21, яке набрало законної сили 20.09.2021 року, фактично встановлено відсутність порушень зазначених контролюючим органом під час перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» щодо не отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) на зазначену артезіанську свердловину та висновку з оцінки впливу на довкілля із здійснення діяльності з переробки риби.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Харківській області №344/12-02/08-02 від 23.04.2021 р. було складено протокол №000448 від 23 жовтня 2021 року відносно відповідальної посадової особи ПСП «АПК ЮПІТЕР» за адресою: сел.Березівське, Дергачівський район, Харківська область, вул.Підгосп «Бермінводи», 9-А, а саме щодо ведення господарської діяльність підприємства, пов`язану з реалізацією риби без висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушила ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявність зазначених позивачем підстав для звернення до суду з даним позовом для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст.264, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166) до Приватного сільськогосподарського підприємства «АПК ЮПІТЕР» (62363, Харківська обл., Дергачівський р-н., селище Березівське, вулиця Підгосп "БЕРМІНВОДИ", будинок 9А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 25.05.2023 року