Справа № 420/15945/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15945/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо подальшого порядку розгляду апеляційної скарги громадянки КНР ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі №420/15945/22 за адміністративним позовом громадянки КНР ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову громадянки КНР ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду громадянка КНР ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

16.05.2023 року представником апелянтки подано клопотання про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що адміністративна справа має значення для апелянтки та потребує більш повного і об`єктивного дослідження обставин справи шляхом заслуховування усних пояснень учасників та надання додаткових доказів по справі.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід враховувати, що предметом спору у цій справі є протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вищенаведених положень адміністративного процесуального законодавства вказана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, чим підтверджується правильність обрання судом форми адміністративного провадження, а саме у порядку спрощеного (письмового) розгляду цієї справи.

Також, під час звернення із апеляційною скаргою апелянткою не ставилось питання про розгляд адміністративної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідне клопотання у встановлений термін не надійшло і від іншого учасника по справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, у заявах по суті справи учасниками не ставилось питання про розгляд справи за їх участю, обставини, які потребують додаткового дослідження шляхом заслуховування усних пояснень учасників та які не були викладені учасниками у заявах по суті справи, але мають безпосереднє значення для справи, не обґрунтовано і не наведено, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 311, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника громадянки КНР ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги громадянки КНР ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв