Справа № 420/5658/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5658/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» (вул. Хутірська, 87, м. Одеса, 65055, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 347-р від 28.12.2022р. в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «Алма Рітейл» з реєстраційним номером 2000117 з терміном дії з 10.07.2020р. до 10.07.2025р., адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000117 з терміном дії з 10.07.2020р. до 10.07.2025р., адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Алма Рітейл» отримало ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 2000117 терміном дії з 10.07.2020 р. до 10.07.2025 року, в рамках якої товариство працювало протягом всього часу та своєчасно продовжувало строк її дії.

Однак, 16.03.2023 року ТОВ «Алма Рітейл» стало відомо, що Відповідачем було прийнято рішення № 347-р від 28.12.2022 р. про анулювання вказаної вище ліцензії з причини встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та зазначає, що у якості юридичної підстави прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом владних повноважень зазначено загальне посилання на ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», якою передбачено право контролюючого органу анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Однак, з огляду на інформацію, що міститься у витязі з розпорядження не вбачається, які саме дані є недостовірними, в яких саме документах вони містяться, ким саме встановлений даний факт та чим це підтверджується. Відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні, фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття, що безумовно свідчить про дефектність такого розпорядження.

При цьому, позивач зауважив, що для отримання ліцензії ним було подано всі необхідні документи, які були перевірені працівниками Відповідача та на підставі яких, було видано вказану вище ліцензію, тобто перевірено їх повноту правильність та достовірність.

З огляду на зазначене позивач вважає розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 347-р від 28.12.2022р. в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «Алма Рітейл», протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому і звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.03.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У зазначеному клопотанні представник позивача повідомив, що під час звернення до Одеського окружного адміністративного суду у позивача, у якості доказів був наявний лише витяг з розпорядження № 347-р від 28.12.2022 року, при цьому документи, які стали підставою, для прийняття відповідачем вказаного рішення у позивача були відсутні. Вже після звернення до суду представник позивача, через засоби електронного зв`язку, отримав від відповідача відповідь на адвокатський запит від 15.03.2023 року, разом із документами, що запитувались, а саме:

копію розпорядження № 347-р від 28.12.2022 р.;

копію витягу з додатку до розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 28.12.2022 р. № 347-p;

копію листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ № 8652/55/114/03-2022 від 20.12.2022 року «Про вжиття заходів реагування»;

копію заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, з додатками (переліченими в п. 13 даної заяви).

З огляду на викладене, представник позивача просить залучити перелічені докази, а також копії постанови Верховного Суду до матеріалів справи.

06.04.2023 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, та не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Проаналізувавши положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», представник відповідача зазначає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження зокрема на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

У листі Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.12.2022 №8652/55/114/032022 зазначено: «Фахівцями Національної поліції було отримано доручення Прем`єр-міністра України від 11.10.2021 №45772/1/1-21 та відповідно до протоколів засідання Кабінету міністрів України від 03.03.2021 №29 та від 15.11.2021 №136, Національною поліцією України у взаємодії з компетентними державними органами в рамках діяльності міжвідомчих регіональних робочих груп, створених при обласних державних адміністраціях рішенням Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 (протокол №29), проводяться додаткові заходи із протидії правопорушенням, пов`язаним з нелегальним обігом пального в Україні, з метою подолання критичної ситуації на нафтогазовому ринку. Зокрема, спрямовані додаткові зусилля на виявлення фактів правопорушень під час отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Під час реалізації службових повноважень було вивчено документи з ліцензійних справ, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншим документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.» (серед переліку суб`єктів господарювання також є Позивач).

Після отримання вищезазначеного листа Національної поліції України від 20.12.2022 №8652/55/114/032022 відповідно фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проаналізовано отримані ліцензії ТОВ «Алма Рітейл», виявлено відповідні розбіжності, на які в свою чергу є посилання у вищезазначеному листі Національної поліції України, та як наслідок, зважаючи на викладене, на підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» Розпорядженням № 347-р від 28.12.2022 «Про анулювання ліцензій» анульовано дію вищезазначеної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.04.2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо отриманих документів на адвокатський запит. Так, представник позивача вказує, що у своїй відповіді на адвокатський запит відповідач посилається, як на єдину підставу для прийняття розпорядження від 28.12.2022 року №347-р лист УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України від 20.12.2022 року №9652/55/114/03 2022 «Про вжиття заходів».

Представник позивача звертає увагу, що зі змісту даного листа вбачається, що підрозділ Національної поліції, повідомив відповідача, що вивчив документи, які містяться в ліцензійних справах, в наслідок чого ним зроблено висновок про те, що низка суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, надали документи, що жодним чином не є документом, що підтверджує прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства та просить перевірити викладену інформацію і розглянути питання винесення рішення про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним де надані невідповідні документи.

На підставі викладеного позивач доходить висновку, що відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення, посилався на документ, в якому відсутня будь-яка фактична інформація про внесення недостовірних даних в документи подані ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у 2020 році, а лише міститься прохання провести перевірку викладених в ньому обставин та у разі їх підтвердження вчинити дії, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, на думку позивача, розпорядження № 347-р від 28.12.2022 року не містить вмотивованого посилання на встановлення факту подання ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а також, як зазначалось у позовній заяві, з тексту Розпорядження незрозуміло які саме данні є недостовірними, в яких саме документах вони містяться, ким саме встановлений даний факт, чим це підтверджується, тощо.

Інших заяв та клопотань станом на момент розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» (далі по тексту ТОВ «Алма Рітейл», , зареєстровано 20.02.2020 року та з 20.02.2020 року перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС в Одеській області.

Видами господарської діяльності ТОВ «Алма Рітейл» визначено:

47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний);

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ТОВ «Алма Рітейл» 03.07.2020 року звернулось то ГУ ДПС в Одеській області з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

До заяви був доданий наступний пакет документів:

Договір оренди земельної ділянк №02/20 від 15.04.2020 р.;

Акт приймання технологічного обладнання для проведення комплексного випробування (Форма Ю);

Дозвіл №287.20.51 від 15.06.2020 р. Державної служби з питань праці;

Дозвіл №287.20.51/1 від 15.06.2020 р. Державної служби з питань праці;

Декларація відповідності матеріально-технічної бази (роботи, механізми) від 02.06.2020 р.;

Витяг з Державного земельного кадастру;

Платіжне доручення (внесення платежу за ліцензію) №49 від 22.06.2020 р.

За результатами розгляду наданих документів Головним управлінням ДПС в Одеській області видано позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 2000117 терміном дії з 10.07.2020 р. до 10.07.2025 року, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

У подальшому 22.12.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано Розпорядження №347-р «Про анулювання ліцензій», яким, зокрема анулювано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Алма Рітейл» № 2000117 терміном дії з 10.07.2020 р. до 10.07.2025 року, адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87, «АЗС Алма Рітейл». Підставою анулювання вказаної ліцензії визначено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Не погоджуючись з таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 29.12.2019 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон №481/95-ВР) визначено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР (станом на час видачі ліцензії), ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

За приписами статті 15 Закону №481/95-ВР (станом на час прийняття оскаржуваного рішення) ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Отже, з аналізу вказаної норми вбачається, що вона містить вичерпний перелік підстав, за яких може бути анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

З матеріалів справи слідує, що підставою прийняття податковим органом спірного Розпорядження визначено «встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах поданих разом із заявою на отримання ліцензії».

Суд зазначає, що Розпорядження від 28.12.2022 №347-р «Про анулювання ліцензій» є індивідуальним актом в розумінні пункту 19 частини 1статті 4 КАС України.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №9901/801/18.

Суд зазначає, що агальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Разом з цим, як видно з оскаржуваного рішеннями, у ньому не зазначено, які саме дані є недостовірними, в яких саме документах вони містяться та чим це підтверджується, не зазначено також, яким чином встановлено факти недостовірності даних у поданих разом із заявою щодо отримання ліцензії документами. Тобто, відповідачем не визначено в оскаржуваному рішенні про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, які саме були встановлені факти подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що відсутність вказаної інформації в оскаржуваному розпорядженні фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав його прийняття.

З підстав викладеного Розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №347-р не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Між тим, у відзиві на адміністративний позов, а також у відповіді на адвокатський запит від 14.03.2023 №1403/23 відповідач зазначив, що на адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 20.12.2022 №8652/55/114/03-2022 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області №38376/5 від 21.12.2022), в якому зазначено, що «вивчивши документи з ліцензійних справ суб`єктів господарювання, згідно яких видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності, встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що жодним чином не являють собою «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовості об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншими документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства». Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено розпорядження від 28.12.2022 № 347-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ», згідно з вимогами чинного законодавства.

З аналізу викладеного слідує, що підставою прийняття спірного Розпорядження слугував лист Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 20.12.2022 №8652/55/114/03-2022, який, у свою чергу, також не містить інформації щодо недостовірності даних у документах поданих позивачем разом із заявою на отримання ліцензії

З даного листа вбачається, що фактичною підставою для анулювання ліцензії ТОВ «Алма Рітейл» є відсутність акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Разом з цим, відсутність документу, зокрема, акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, не є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, перелік яких визначено статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Водночас, при поданні заяви на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Алма Рітейл», зокрема, надано дозвіл на експлуатацію устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням вибухонебезпечних речовин, а також дозвіл на виконання робіт з використання та зберігання вибухонебезпечних речовин, що не заперечується відповідачем.

Крім того, у відзиві на адміністративний позов відповідач жодним чином не спростовує той факт, що під час розгляду заяви на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вивчав документи додані до заяви, та визнав їх достатніми для підтвердження введення об`єкта розташованого за місцем торгівлі ТОВ «АЛМА РІТЕЙЛ» в експлуатацію, внаслідок чого, Позивач отримав ліцензію з реєстраційним номером 2000117 терміном дії з 10.07.2020 р. до 10.07.2025 р. Будь яких відомостей (доказів) про те, що вказані документи не видавались або не були чинними на дату оформлення ліцензії (2020 рік) та/або на дату прийняття спірного розпорядження № 347-р від 28.12.2022 року Відповідачем не надано.

Отже фактично в основу прийнятого спірного розпорядження покладені обставини неправомірності видачі ТОВ «Алма Рітейл» ліцензії.

Суд зауважує, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту зазначення позивачем недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії саме на момент їх подання, як то передбачено статтею 15 Закону №481/95-ВР, внаслідок чого розпорядження Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 28.12.2022 року за №347-р в частині анулювання ліцензії ТОВ «Алма Рітейл» №2000117 на право роздрібної торгівлі пальним є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545(далі - Порядок №45).

Абзацом другим п.1 вказаного Порядку визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктами 2-3 Порядку №45 він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 і пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;

для фізичних осіб-підприємців - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 6-7 Порядку №45 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд враховує положення ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", якими прямо встановлений обов`язок по внесенню інформації про дію ліценцій суб`єкта господарювання до Реєстру. Таким чином, з огляду на скасування оскаржуваного розпорядження суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримати ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000117 з терміном дії з 10.07.2020р. до 10.07.2025р., адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив 5 368,00 грн. судового збору і зазначена сума належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» (вул. Хутірська, 87, м. Одеса, 65055, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 347-р від 28.12.2022р. в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, виданої ТОВ «Алма Рітейл» з реєстраційним номером 2000117 з терміном дії з 10.07.2020р. до 10.07.2025р., адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформації щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 2000117 з терміном дії з 10.07.2020р. до 10.07.2025р., адреса місця роздрібної торгівлі: м. Одеса, вул. Хутірська, 87.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алма Рітейл» (вул. Хутірська, 87, м. Одеса, 65055, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368,00 (п`ять тисяч риста шістдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук