Справа № 640/22006/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 лютого 2023 року м. Київ Справа № 640/22006/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЛОГІСТІК"
до1) Головного управління ДПС в м. Києві, 2) Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА ЛОГІСТІК" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних від 26.01.2022 № 14, 26.01.2022 № 20, 26.01.2022 № 18, 26.01.2022 № 21, 26.01.2022 № 15, 26.01.2022 № 16, 26.01.2022 № 22, 26.01.2022 № 17, 26.01.2022 № 19, 21.04.2022 № 1, 06.06.2022 № 1, 15.07.2022 № 4, 20.07.2022 № 6, 22.07.2022 № 9, 25.07.2022 № 11, 31.07.2022 № 18, 02.08.2022 № 14, 03.08.2022 № 17, 04.08.2022 № 19, 05.08.2022 № 20, 09.08.2022 № 22, 10.08.2022 № 23, 11.08.2022 № 24, 12.08.2022 № 25, 15.08.2022 № 26, 16.08.2022 № 27, 17.08.2022 № 28, 18.08.2022 № 53, 19.08.2022 № 31, 22.08.2022 № 34, 23.08.2022 № 57, 26.08.2022 № 54, 27.08.2022 № 58, 29.08.2022 № 42, 30.08.2022 № 55, 31.08.2022 № 56, 01.09.2022 № 15, 02.09.2022 № 16, 05.09.2022 № 17, 06.09.2022 № 18, 13.09.2022 № 19, 13.09.2022 № 20, 13.09.2022 № 21, 16.09.2022 № 26, 21.09.2022 № 27, 21.09.2022 № 28, 27.09.2022 № 30, 29.09.2022 № 32, 30.09.2022 № 33, 26.01.2022 № 3, 02.02.2022 № 5, 22.04.2022 № 3, 23.05.2022 № 1, 25.05.2022 № 2, 27.05.2022 № 3, 31.05.2022 № 4, 01.06.2022 № 2, 03.06.2022 № 3, 06.06.2022 № 4, 08.06.2022 № 5, 09.06.2022 № 6, 13.06.2022 № 7, 01.07.2022 № 1, 05.07.2022 № 2, 11.07.2022 № 3, 22.07.2022 № 10, 01.08.2022 № 13, 02.08.2022 № 15, 02.08.2022 № 16, 03.08.2022 № 18, 05.09.2022 № 2, 05.09.2022 № 1, 08.09.2022 № 5, 12.09.2022 № 9, 27.09.2022 № 24, 31.07.2022 № 16, 31.08.2022 № 51, 07.09.2022 № 4, 16.09.2022 № 14, 26.08.2022 № 40, 09.09.2022 № 6, 13.09.2022 № 11, 21.09.2022 № 22, 14.09.2022 № 12, 15.09.2022 № 13, 10.09.2022 № 8 та 13.09.2022 № 10;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.01.2022 № 14, 26.01.2022 № 20, 26.01.2022 № 18, 26.01.2022 № 21, 26.01.2022 № 15, 26.01.2022 № 16, 26.01.2022 № 22, 26.01.2022 № 17, 26.01.2022 № 19, 21.04.2022 № 1, 06.06.2022 № 1, 15.07.2022 № 4, 20.07.2022 № 6, 22.07.2022 № 9, 25.07.2022 № 11, 31.07.2022 № 18, 02.08.2022 № 14, 03.08.2022 № 17, 04.08.2022 № 19, 05.08.2022 № 20, 09.08.2022 № 22, 10.08.2022 № 23, 11.08.2022 № 24, 12.08.2022 № 25, 15.08.2022 № 26, 16.08.2022 № 27, 17.08.2022 № 28, 18.08.2022 № 53, 19.08.2022 № 31, 22.08.2022 № 34, 23.08.2022 № 57, 26.08.2022 № 54, 27.08.2022 № 58, 29.08.2022 № 42, 30.08.2022 № 55, 31.08.2022 № 56, 01.09.2022 № 15, 02.09.2022 № 16, 05.09.2022 № 17, 06.09.2022 № 18, 13.09.2022 № 19, 13.09.2022 № 20, 13.09.2022 № 21, 16.09.2022 № 26, 21.09.2022 № 27, 21.09.2022 № 28, 27.09.2022 № 30, 29.09.2022 № 32, 30.09.2022 № 33, 26.01.2022 № 3, 02.02.2022 № 5, 22.04.2022 № 3, 23.05.2022 № 1, 25.05.2022 № 2, 27.05.2022 № 3, 31.05.2022 № 4, 01.06.2022 № 2, 03.06.2022 № 3, 06.06.2022 № 4, 08.06.2022 № 5, 09.06.2022 № 6, 13.06.2022 № 7, 01.07.2022 № 1, 05.07.2022 № 2, 11.07.2022 № 3, 22.07.2022 № 10, 01.08.2022 № 13, 02.08.2022 № 15, 02.08.2022 № 16, 03.08.2022 № 18, 05.09.2022 № 2, 05.09.2022 № 1, 08.09.2022 № 5, 12.09.2022 № 9, 27.09.2022 № 24, 31.07.2022 № 16, 31.08.2022 № 51, 07.09.2022 № 4, 16.09.2022 № 14, 26.08.2022 № 40, 09.09.2022 № 6, 13.09.2022 № 11, 21.09.2022 № 22, 14.09.2022 № 12, 15.09.2022 № 13, 10.09.2022 № 8 та 13.09.2022 № 10.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ матеріали адміністративної справи № 640/22006/22 надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

16.02.2023 наведені вище матеріали надійшли до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Згідно з приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обумовлено протиправними, на його думку, рішеннями відповідача про зупинення реєстрації наведених вище податкових накладних.

Суд звертає увагу позивача на положення пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких індивідуальним актом вважається акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В рамках податкових правовідносин, що виникають між платником податків і податковим органом, останній в силу вимог статті 201 Податкового кодексу України за наслідками отримання від платника податків податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної надсилає платнику податків квитанції: а) про прийняття до реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної; б) не прийняття податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в електронному вигляді; в) зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної.

При цьому повідомлення платника податків про те, що реєстрацію його податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної зупинено (у спосіб надсилання відповідної квитанції), є передумовою для подальшої реалізації податковим органом власних управлінських функцій по відношенню до платника податків, у тому числі у вигляді прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної.

Саме винесення негативного для платника податків рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної порушує права, свободи та інтереси платника податків, у зв`язку з чим підлягає оскарженню у судовому порядку.

У свою чергу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для особи, а відтак не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.