Справа № 540/32/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурса О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, вул. Перекопська, 17, м. Херсон, 73015) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно - господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету суму штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено законодавство про рекламу, зокрема, за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачем було винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №78 від 19.10.2021 року, якою накладений штраф у розмірі 1700 грн. Відповідач отримав вказане рішення, проте штраф до державного бюджету не сплатив.

За таких обставин, відсутність у Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області відомостей про сплату відповідачем штрафних санкцій, стала підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до ч. 6 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції, якою передбачено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали суду від 22.02.2023 року надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, яка була повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідач відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав.

У відповідності з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області направлено на адресу відповідача вимогу відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та зобов`язано надати: 1) свідоцтво про державну реєстрацію, або виписку з ЄДРПОУ; 2) документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; 3) дозвіл, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; 4) усні та/або письмові пояснення.

У відповіді від 20.09.2021 на вказану вимогу представник відповідача зазначив, що зафіксоване фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області не є рекламою та не ідентифікується нею у відповідності до пункту 6 статті 9 ЗУ Про рекламу «Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не i випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою».

05.10.2021 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області було складено протокол №130 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_2 за даними Укрпошти отримав вимогу 20.09.2021 року, але відповідь щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами, свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з ЄДРПОУ, дозвіл, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці не надав, що є порушенням частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу».

Рішенням №130 від 06.10.2021 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 10.10.2018, № 2 49900 0.

Згідно з протоколом №78 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 19.10.2021 року вирішено: у зв`язку з порушенням вимог частини 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» притягнути ФОП ОСОБА_1 до відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Керуючись ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийняло рішення №78 від 19.10.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

Статтею 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про рекламу» визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок про накладення штрафів за порушення законодавство про рекламу затверджений постановою КМУ від 26.05.2004 року №693 (далі Порядок №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений, зокрема, уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 10,11,12,14,16 Порядку, протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктами 18,19,20 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що позивач встановив порушення відповідачем ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., про що склав протокол №130 від 05.10.2021 року про порушення законодавства про рекламу

Рішенням № 130 від 06.10.2021 року вирішено розпочати розгляд справи та призначено засідання на 19.10.2021 року. Повідомлення про розгляд справи отримано відповідачем 18.10.2021 року.

Рішенням №78 від 19.10.2021 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на відповідача накладений штраф у розмірі 1700 грн. Позивач надіслав вказане рішення на адресу відповідача 30.12.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення заявленою суб`єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 20 Порядку №693 встановлено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач не оскаржив рішення про накладення штрафу, але і не виконав обов`язок щодо сплати суми штрафу до державного бюджету відповідно до рішень ГУ Держпродспоживслужби.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 126, 162, 242-246, КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (, вул. Перекопська, 17, м. Херсон, 73015) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення адміністративно - господарських санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України адміністративно господарські санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 1700 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса