Справа № 240/2271/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/2271/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за листопад 2022 року» в частині невиплати йому премії старшому солдату, призначеного на посаду трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року старшому солдату, призначеного на посаду трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України «Про виплату додаткових винагород» в частині невиплати йому додаткової винагороди старшому солдату, призначеного на посаду трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за листопад 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити йому перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року старшому солдату, призначеного на посаду трактористом-машиністом екскаватора відділення інженерної техніки взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі.

Аргументуючи заявлені до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) позовні вимоги представник позивача вважає, що відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ним військової дисципліни, яка нібито виразилася у вживанні алкогольних напоїв. Наголошує, що фактично відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, наклав дисциплінарне стягнення та позбавив виплати щомісячної премії за листопад 2022 року та додаткової винагороди за листопад 2022 року лише за самим фактом складання протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що саме по собі не вказує на перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння на службі.

Не погоджуючись із такими діями відповідача представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

18.04.2023 до суду надійшов від представника відповідача відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Наголосив, що позивача було позбавлено преміювання за листопад 2022 року та не включено до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди у зв`язку із тим, що 01 листопада 2022 року ним, під час виконання службових обов`язків, було допущено вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого позивач перебував на службі у стані важкого алкогольного сп`яніння.

30.03.2023 від представника третьої особи надійшли до суду пояснення, в яких вказав, що відповідно до положень чинного законодавства встановлення факту вживання військовослужбовцем алкогольних напоїв на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані та/або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані є достатньою підставою для невиплати щомісячної премії і додаткової винагороди.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який призваний за мобілізацією. На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 126 від 24.06.2022 позивач зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначений на посаду трактористом, машиністом екскаватора відділення інженерної техніки взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти.

01.11.2022 командиром Військової частини номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України складено протокол № А4044 144 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі - Протокол) відносно позивача. Склад адміністративного правопорушення: перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, відмова від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та відмова пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду.

Пунктом 15 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 "Про преміювання військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 та їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2022 року, виплати надбавки за особливості проходження військової служби за листопад 2022 року" № 594 від 03.12.2022 визначено не встановлювати премію деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий час, так і позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (стані наркотичного сп`яніння).

Пунктом 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 "Про виплату додаткової винагороди, військовослужбовцям на період дії воєнного стану за листопад 2022 року" № 595 від 03.12.2022 визначено не виплачувати додаткову винагороду, деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №146 від 01.11.2022.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 (зі змінами) та на підставі рішення Міністра оборони України від 26 червня 2022 року №912/з/29 на наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 607 від 13.12.2022 вирішено не виплачувати додаткову винагороду деяким військовослужбовцям, в тому числі позивачу, з причин вживання спиртних напоїв.

Позивач не погоджуючись із діями відповідача спрямованими на позбавлення його права на отримання премії та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів від 28.02.2022 №168 та вважаючи свої права на отримання належного грошового забезпечення порушеними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Структура та порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців визначаються відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704).

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги.

Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється відповідно до положень Розділу XVI Порядку №260.

Згідно з пунктом 5 Розділу XVI Порядку №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення».

Виплата додаткової винагороди передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168) виплачується військовослужбовцям відповідно до положень Розділу XXXIV Порядку №260.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної вище Постанови передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постанова №168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачала у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів військовослужбовцями права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах. За інші періоди несення служби військовослужбовці Збройних Сил передбачала отримання додаткової винагороду в розмірі 30 000,00 гривень.

У контексті наведеного відслідковується, що сам факт виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях є достатньою підставою для нарахування такому військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.

Втім, згідно з пунктом 14 Розділу XXXIV Порядку №260 до наказів про виплату додаткової винагороди не включаються військовослужбовці, які: вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, - за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника)».

Таким чином, однією із підстав позбавлення військовослужбовців премії та додаткової винагороди являється встановлення факту їх перебування як у службовий, так і в позаслужбовий час особи в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Як свідчать матеріали справи, спірні накази: №№594-595 від 03.12.2022 прийняті в тому числі стосовно позивача на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2022 №146, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу позивач 01.11.2022 близько 18:00 год, тобто в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, знаходився з ознаками сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: н.п.Мартове та був виявлений заступником командира інженерно-саперної роти з МПЗ лейтенантом Бовсуновським І.В. О 21:30 позивача доставлено до Чугуївського відділу Військової Служби Правопорядку, де він відмовився від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння та відмовився пред`являти документи військовослужбовця в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та абз.4 ст.1 розділу 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Факт відмови від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння підтверджений підписами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від надання пояснень з приводу вчинених діянь та ознайомлення зі складеним командиром Військової частини НОМЕР_1 протоколом позивач відмовився, у присутності свідків, про що свідчать підписи вищевказаних осіб.

Складені матеріали щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності направлені до суду, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи прийняте судове рішення, позивач вважає, що даний доказ має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, оскільки рішення суду вказує на те, що його неправомірно позбавлено премії та додаткової грошової винагороди за листопад 2022 року.

Дійсно, за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення Козельщинський районний суд Полтавської області 13.02.2023 закрив провадження у справі № 533/18/23, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, втім таке рішення, суд не вважає доказом, який спростовує факт вживання позивачем алкогольних напої (наркотичних або психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, оскільки нормами чинних нормативних актів передбачено, що позбавлення військовослужбовця премії та невиплата йому додаткової винагороди пов`язується лише із самим фактом вживання алкогольних напоїв (наркотичних або психотропних речовин), але у жодному разі не з притягненням його до дисциплінарної, адміністративної та будь-якої іншої відповідальності.

У той час, перебування позивача на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час в стані алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом від 01.11.2022 № 146 складеним командиром Військової частини НОМЕР_1 , а також рапортами:

- офіцера відділення морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 , за змістом якого 01.11.2022 близько 18:00 позивач мав явні ознаки сп`яніння: сильний запах алкоголю, порушення координації, порушення мови, його поведінка не відповідала обстановці, на вимогу пройти до автомобіля для доставлення його до найближчого пункту ВСП (для встановлення факту сп`яніння) відповідав лайкою та агресивною поведінкою;

- заступника командира штабної роти з МПЗ батальйону управління Військової частини НОМЕР_1 щодо отримання під час його чергування повідомлення про перебування військовослужбовців в стані алкогольного сп`яніння;

- старшого солдата ОСОБА_5 , який перебував 01.11.2022 у складі варти оперативної групи та який підтвердив ситуацію, яка склалася;

- солдата ОСОБА_6 , який перебував 01.11.2022 у складі варти оперативної групи, як водій чергового автомобіля та який підтвердив факт виявлення осіб на території Військової частини в стані алкогольного сп`яніння;

- солдата 3 комендантського взводу відділення штабної роти батальйону управління військової части НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який перебував 01.11.2022 на охороні та обороні контрольно-пропускного пункту та надав пояснення щодо обставин, які склалися на території Військової частини.

З інформації, яку було надано командуванню Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцями відслідковується, що позивач 01.11.2022 не лише допустив вживання на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий алкогольних напоїв, але і знаходився у стані алкогольного сп`яніння, який зумовив неадекватність у його поведінці та спровокував необхідність офіцерів управління викликати групи швидкого реагування з метою відновити статутні взаємовідносини.

З огляду на встановлені обставини у даній справі суд вважає, що закриття справи про адміністративне правопорушення щодо позивача (постановою Козельщинського районного суду від 13.02.2023 у справі №533/18/23) не доводять протиправність дій відповідача щодо винесення оскаржуваних наказів та не спростовують факту вживання позивачем алкогольних напої під час військової служби, а тому твердження позивача, що його неправомірно позбавлено премії та додаткової грошової винагороди за листопад 2022 року не підтверджене відповідними доказами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що представниками військової частини позивачу були забезпечені умови для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, він не скористався такою можливістю та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З огляду на що, суд вважає, що військовослужбовець, відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, військовослужбовець, військовозобов`язаний чи резервіст вже вчиняє військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно несе відповідальність за відмову від проходження огляду, яка за санкцією статті прирівнюється до відповідальності у разі перебування осіб у вказаних станах сп`яніння.

Як свідчить зміст протоколу № 146 від 01.11.2022 факт вчиненого позивачем правопорушення, відмова від надання пояснень, ознайомлення з протоколом та його підписом підтверджено підписами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто підписами двох свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вживання алкогольних напої (наркотичних або психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час позивача правомірно позбавлено премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, а тому накази від 03.12.2022 №594-595 є такими, що винесені командиром Військової частини НОМЕР_1 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що кожен військовослужбовець, складаючи присягу, бере на себе відповідні зобов`язання громадян України, які передбачені Конституцією України, має виконувати свої обов`язки сумлінно, дотримуючись дисципліни, а також користується певними соціально-економічними та особистими правами і свободами. Результат дій військовослужбовця може вплинути на інших та на результати всієї служби в цілому, а тому військовослужбовці зобов`язані дотримуватися Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У той час, особливо під час воєнного стану запровадженого у державі, військовослужбовці відіграють важливу роль у забезпеченні національної безпеки та захисту територіальної цілісності країни, а тому під час виконання своїх обов`язків, вони повинні бути відповідальними та надійними, що вимагає обмежень у різних аспектах, включаючи вживання алкоголю, оскільки будь-яке вживання алкоголю під час служби може призвести до непередбачуваних наслідків, які можуть негативно вплинути на безпеку нашої країни та діяльність в цілому військової частини.

З огляду на що, суд вважає, що позивач вживаючи на території військової частини, яка базується у районі ведення бойових дій (м.Мартове Чугуївського району Харківської області) як у службовий, так і в позаслужбовий час алкогольних напоїв допустив реальну загрозу боєздатності підрозділу у цілому та поставив під загрозу життя військовослужбовців Збройних Сил України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу премію та додаткову винагороду передбачену Постановою № 168 за листопад 2022 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволені позову, питання про розподіл судових витрат, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( с.Мушні, Сарненський район, Рівненська область,34217. РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168. ), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 24 травня 2023 р.