Справа № 380/11036/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.11.2022 за №8215 щодо можливості виконання ТОВ «БНК-УКРАЇНА» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» свого податкового обов`язку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Позовна заява подана до суду наручно та підписана від імені підприємства І.С.Бичківською-Яновською, яка зазначена представником за дорученням.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп.19 п.1 роз.VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 роз.XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Положеннями ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.59 КАС України).

З аналізу наведених норм слідує, що з позовною заявою від імені юридичної особи до суду може звернутися: 1) керівник підприємства: 2) особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) 3) адвокат.

Варто відмітити, що на підтвердження повноважень І.С.Бичківської-Яновської до позовної заяви долучені наступні документи: наказ від 04.10.2022 №68-к «Про виконання обов`язків генерального директора Товариства», посадова інструкція начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення, довіреність від 01.07.2022 №38/22.

Досліджуючи надані документи, встановлено наступне.

Наказом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» від 04.10.2022 №68-к виконання обов`язків генерального директора на період з 05.10.2022 по 31.10.2022 покладено на ОСОБА_1 .

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено: «В разі отримання відмови в розгляді заяви про продовження дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства Київським міським центром зайнятості, виконання обов`язків генерального директора покласти на ОСОБА_2 , начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення, без увільнення від виконання своїх посадових обов`язків на термін з дати отримання вказаної відмови до прийняття загальними зборами учасників Товариства рішення про обрання генерального директора, із наданням права підпису фінансових, організаційно-розпорядчих документів (наказів з основної діяльності, адміністративно-господарських питань, з кадрових питань)».

Зі змісту наказу слідує, що обов`язки генерального директора ОСОБА_1 виконувала у період з 05.10.2022 по 31.10.2022.

В матеріалах адміністративного позову також відсутні докази відмови у розгляді заяви про продовження дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства прийнятої відносно генерального директора ОСОБА_3 , що слугувало б підставою для застосування до ОСОБА_1 пункту 2 Наказу №68-к від 04.10.2022.

Відтак, доказів виконання обов`язків генерального директора ОСОБА_1 на час подання позовної заяви до суду не надано.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено посадову інструкцію начальника відділу юридичного та кадрового забезпечення п.3 якої передбачені права начальника відділу, зокрема: « 3.4 За дорученням генерального директора Товариства представляти та захищати інтереси Товариства в державних, громадських та інших органах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності і галузевої належності, перед усіма фізичними та юридичними особами, зокрема але не виключно в: правоохоронних органах України, органах СБУ, органах прокуратури, слідчих органах, нотаріату, податкових органах, усіх судових установах, органах державної виконавчої служби тощо».

Аналізуючи зміст прав начальника юридичного відділу, визначених посадовою інструкцією, можна дійти висновку, що така посадова особа має право на представлення інтересів Товариства в судах усіх інстанцій. Проте, посадовими обов`язками не передбачено повноваження начальника юридичного відділу на звернення до суду із позовними заявами від імені підприємства.

Такими повноваженнями ОСОБА_1 наділена згідно виданої на її ім`я довіреністю №38/22 від 01.07.2022.

Відтак, ОСОБА_1 , згідно долучених до позовної заяви документів, є представником за довіреністю.

При цьому, варто наголосити, що згідно чинного на час звернення до суду законодавства, правом представляти інтереси юридичної особи за довіреністю наділений лише адвокат.

Оскільки, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів того, що Бичківська-Яновська Ірина Сергіївна є керівником підприємства, особою, уповноваженою діяти від його імені в порядку самопредставництва чи адвокатом, належить дійти висновку що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " БНК-УКРАЇНА" судовий збір у сумі 5368 (п`яти тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 10.05.2023 №.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Морська Г.М.