Справа № 400/1921/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 р. № 400/1921/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови № 336711 від 09.02.2023 року
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 336711 від 09.02.2023 про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 8 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірну постанову прийнято відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з порушенням двомісячного строку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567. Зокрема, порушення позивачем абз. 14 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» виявлено 08.11.2022року, тоді як штраф за таке порушення накладено на нього згідно спірної постанови 09.02.2023 року, тобто більше, ніж через два місяці з дня вчинення порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме через 3 місяці.

Позовна заява залишалась без руху від 10.02.2023 року.

Ухвалою від 28.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача відзив до суду не надходив.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження отримана через особовий кабінет підсистеми «Електронний Суд» 28.03.2023 року о 19:19.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

08.11.2022 року посадовими особами Відділу нагляду (контролю) в Запорізькій області на автодорозі Н-08 464 км проведено рейдову перевірку транспортного засобу, що належить позивачу DAF, державний номер НОМЕР_1 та за результатами перевірки виявлено порушення, за яке передбачено відповідальність абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу.

09.02.2023 року відповідачем прийнято постанову № 336711 про застосування адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеною постановою, звернувся до суду з даним позовом.

Свою позицію щодо протиправності спірної постанови позивач обґрунтовував виключно посиланням на порушення відповідачем строків її прийняття.

Так, процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006р. (далі Порядок №1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 14 Порядку №1567 обумовлено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно п.26 та п.27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Таким чином, на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єктом господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав - винести постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлено відповідачем 08.11.2022, водночас, розгляд справи проведено та винесено спірну постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу 09.02.2023, тобто більше ніж через два місяці після виявлення правопорушення.

Суд звертає увагу, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення частини першої статті 250 Господарського кодексу України, якою встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки, положеннями статі 60 спеціального у межах спірних правовідносин Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що порядок розгляду справи про порушення стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Як вже зазначалось судом вище по тексту рішення, процедура розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт закінчується саме прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Застосування адміністративно-господарського штрафу поза межами процедури, передбаченої Порядком № 1567, є неможливим з точки зору дотримання вказаної процедури. А вказана норма Господарського кодексу України може бути застосована лише у разі відсутності спеціального закону або порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 815/1565/16 з подібних правовідносин щодо механізму дії статті 250 Господарського кодексу України.

Суд наголошує, що порушення строку винесення постанови не є формальним порушенням процедури та може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, враховуючи, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про протиправність спірної постанови та наявності підстав для її скасування.

Судом не надається правова оцінка суті порушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, оскільки порушення відповідачем процедури накладення штрафу є самостійною підставою для визнання протиправною та скасування цієї постанови і зазначена підстава була єдиною в обґрунтуванні позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати в даній справі складаються з судового збору, який позивач сплатив у розмірі 2684 грн.

Щодо розміру судового збору сплаченого позивачем, суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року становить 2684 грн.

Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову становить 1073,60 грн.

За таких обставин, позивач помилково сплатив 1610,40 грн. судового збору.

За приписами ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням приписів ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,60 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 545) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 336711 від 09.02.2023 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 8500 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз