Справа № 380/11916/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/11916/22

адміністративне провадження №К/990/17446/23

Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державна прикордонна служби України В особі ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) Військова частина НОМЕР_1 від 18 серпня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 18 серпня 2022 року, прийняте інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) майстром сержантом ОСОБА_2 , яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16 річного віку.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 10 травня 2023 року надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 330 КАС України, заявником не додано документу про сплату судового збору у розмірі ставок, установлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом у 2022 році з однією вимогою немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 1988,80 грн (992,40 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA0026007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати документ про його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1) Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур