Справа № 360/486/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/486/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93416, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 42-А, кв. 54) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд": належним чином засвідченого посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 20.04.2016; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення; уточненої позовної заяви, з урахуванням правових висновків суду щодо позовних вимог.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 23.05.2023 надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.09.2022, відносно того, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 11.02.2016 № 2/І/ХІІІ/178 та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області із заявою б/н від 09.03.2023.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Позивачем оскаржується відмова Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування.

Як вбачається з листа відповідача №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023, виплата пенсії з урахуванням обмежень, визначених чинним законодавством України, позивачу проводиться починаючи з 01.07.2021.

Тобто фактично позивач не згоден з діями відповідача щодо відмови у виплаті йому розміру пенсії не у фактично нарахованому розмірі, а з обмеженнями її максимального рівня.

В ухвалі суду від 15.05.2023 про залишення позовної заяви адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 без руху судом було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, у зв`язку із чим позивачу запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, в заяві про уточнення позовних вимог, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не має поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим вбачає за можливе уточнити позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, тобто з 09.03.2023.

Разом з тим, конкретизувавши позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення позивача до відповідача із заявою б/н від 09.03.2023, позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування.

Тобто, згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня з 09.03.2023, тоді як відмову відповідача №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, ОСОБА_1 просить здійснити з моменту початку її нарахування, тобто з 01.07.2021.

Таким чином, позивачу слід привести у відповідність також позовні вимоги (основну) в частині визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 15.05.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до правових висновків суду, викладених в ухвалі.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян