Справа № 805/4379/17-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2023 року Справа №805/4379/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Гарант про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2017 по 30.11.2017 року в сумі 1386,61 грн. - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Гарант () на користь Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 35 р/р 85, МФО 335106 Державний ощадний банк України), заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 2) за період з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 1386,61 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень шістдесят одна копійка.

26.03.2018 Бахмутському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області видано виконавчий лист у справі №805/4379/17-а.

19.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17-а.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Таким чином, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. До того ж суд наголошує, що вказана заява разом із додатками не містить свідчень щодо скріплення власним електронним підписом заявника.

За таких обставин заяву не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки остання направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд".

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду №140/1645/22 від 04.05.2023, № 280/4275/22 від 03.05.2023, №580/9792/21 від 02.05.2023, № 160/9152/22 від 0.05.2023.

Таким чином, з огляду на невідповідність поданої заяви вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк