Справа № 120/6876/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 травня 2023 р. Справа № 120/6876/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ознайомившись матеріалами позовної заяви встановлено, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Огородніком О.М. у двох примірниках, при цьому один із примірників не підписаний представником.

Крім того, встановлено, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно довіреності від 10.05.2023 ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 уповноважила адвоката Огородника Олега Миколайовича на підставі доручення Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 травня 2023 року №332 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в судах. Натомість з доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.05.2023 №332 вбачається, що Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Огородника О.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві його інтересів у справі щодо визнання бездіяльності Військової частини № НОМЕР_2 щодо ненадання відповіді на рапорт від 01.02.2023 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, не надано довіреність, яка уповноважує Лущай Л.А. діяти в інтересах ОСОБА_1 .

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо видачі ОСОБА_1 направлення на медичний огляд ВЛК за місцем дислокації військової частини з метою визначення придатності до військової служби та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 підготувати та направити ОСОБА_1 направлення на медичний огляд ВЛК.

Тобто, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Огородник О.М. на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі.

Крім того, суддя також звертає увагу, що довіреність від 10.05.2023 та доручення від 10.05.2023 №332 не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами.

Так, ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на те, що позовна заява не підписана та подана особою, яка не має права її підписувати, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна