overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3079/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3079/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 вересня 2019 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід звернути увагу, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування обмеження пенсії максимальним розміром з 01 грудня 2019 року, а зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01 вересня 2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині позовних вимог та надати її копії для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № П/811/579/16
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2023 року справа № П/811/579/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про накладення штрафу стосовно невиконання судового рішення.

Розгляд заяви призначено на 14:30 годин 06 червня 2023 року.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я і віддаленим місцем проживання від адміністративного суду (в м.Світловодськ Кіровоградської області).

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд заяви про роз`яснення додаткового рішення в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .

Забезпечення виконання ухвали покласти на Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Розгляд заяви призначений на 14:30 годину 06 червня 2023 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2262/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2023 року справа № 340/2262/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн та перерахування і виплати з 01 березня 2022 року індексації пенсії.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати кошти.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області упродовж 3 днів від дня отримання ухвали надати до суду відповідь на такі запитання:

- який розмір пенсії ОСОБА_1 складав станом на 28 лютого 2022 року з урахуванням виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №340/1534/23 (вказати основний розмір пенсії і додаткові складові)?;

- чи нараховувалась ОСОБА_1 індексація пенсії з 01 березня 2022 року?;

- якщо нараховувалась, то у якій сумі?;

- чи обмежувалась виплата пенсії з урахуванням індексації граничною максимальною величиною, починаючи з березня 2022 року?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 360/2522/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2522/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у справі № 360/2522/21 за позовом за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у справі № 360/2522/21 за позовом адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про заміну боржника у справі № 360/2522/21, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2023 об 11 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 360/540/23
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/540/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 1717,76 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету представника позивача. Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 23.05.2023.

24.05.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в адміністративній справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 380/9509/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9509/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), у якому просить визнати протиправним дії щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 та зобов`язання виготовити таку довідку.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд з`ясував, що при виготовленні ухвали від 22.05.2023 допущена описка, оскільки у вступній частині ухвали помилково зазначено не вірне прізвище та ініціали судді.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень у вступну частину ухвали від 22.05.2023, а саме: замість " ОСОБА_2 ", зазначити: " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 380/9509/23 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

замість " ОСОБА_2 ",

читати - " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/15404/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи у порядку загального позовного провадження

25 травня 2023 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправною; скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.12.2021 року № Ф-6183-51У.

Ухвалою від 21.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшли клопотання, у якому відповідач просить розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, варто наголосити на тому, що частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 380/11131/23
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2023 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2023 року до Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10 м. Львів, 79016; РНОКПП 13814885) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 22 травня 2023 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 380/11131/23.

Водночас, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області станом на 26 травня 2023 року не відкрито.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, нормами чинного адміністративного судочинства передбачено, що відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є правом позивача, тому суд приходить до висновку про те, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/7856/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7856/23
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

26 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали справи за позовом приватного підприємства «Світчай» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Світчай» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 29.11.2022 №13222/13-01-04-07/30051782, від 14.03.2023 №4281/13-01-04-07/30051782.

Ухвалою від 19.04.2023 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви. 25.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача від 24.05.2023. В цій заяві адвокат повідомив, що на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 про залишення позовної заяви без руху в межах встановленого судом строку 18.05.2023 ним надіслано заяву про усунення недоліків позову. Проте 23.05.2023 отримав від ДП «Укрпошта» смс-повідомлення про те, що Львівський окружний адміністративний суд не забрав відправлення 396, яке знаходиться з 19.05.2023 у відділенні 79018, вул.Городоцька, 151. До цієї заяви представник позивача на підтвердження викладених ним обставин додав копії підтверджуючих документів (копії поштових квитанцій, повідомлення ДП "Укрпошта").

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на викладені представником позивача обставини, надання доказів вчасного скерування суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, враховуючи надані наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 169-171, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений позивачу ухвалою від 19.04.2023, до 31.05.2023. Вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі (ст.ст.169-171 КАС України) після отримання від ДП «Укрпошта» заяви ПП «Світчай» від 18.05.2023 та документів, скерованих на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.