Справа № 160/3309/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2023 року Справа № 160/3309/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-
21 лютого 2023 року представник Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг», з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 березня 2023 року, в якій просив:
визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 09 лютого 2023 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРУ - «Поточний ремонт елементів благоустрою на території м.Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2022-10-18-012202-а) - в повному обсязі.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було проведено закупівлю за кодом СРУ - «Поточний ремонт елементів благоустрою на території м.Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-18-012202-а).
09 лютого 2023 року Східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеного моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок UА-2022-10-18-012202-а, яким за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення вимог пункту 16 статті 29, абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону №922.
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-18-012202-а від 09 лютого 2023 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/3309/23 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
03 квітня 2023 року на електронну адресу суду від представника Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву вх.№4440/23-ел, в якому останній вважає викладені в ній доводи та позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні позивачем норм законодавства, виходячи з наступного.
Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель передбачені в частині 2 статті 8 Закону №922, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Керуючись частиною 2 статті 8 Закону №922, на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східним офісом Держаудитслужби видано наказ від 18 січня 2023 року №10 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, унікальний номер якої UА-2022-10-18-012202-а.
Частиною 6 статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер UА-2022-10-18-012202-а, Східним офісом Держаудитслужби було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 09 лютого 2023 року, який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог частини 6 статті 8 Закону №922.
Висновком Східного офісу Держаудитслужби номер UА-2022-10-18-012202-а від 09 лютого 2023 року, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення вимог пункту 16 статті 29, абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону №922.
Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» наявна інформація про залучення спеціаліста-кошторисника за договором від 28 грудня 2022 року №28/12/22 ОСОБА_1 .
При цьому, учасником (ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг») не надано договір, який підтверджує про залучення спеціаліста-кошторисника для належного виконання даного замовлення, крім того, з матеріалів тендерної пропозиції вбачається, що ОСОБА_2 не була внесена до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону №922, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Зазначення кваліфікаційного критерію відносно працівників відповідної кваліфікації у розділі «Оцінка тендерної пропозиції» не свідчить про законність в частині віднесення кваліфікаційного критерію до іншої інформації та не дає права позивачу стверджувати, що у пункті 2 частини 2 статті 16 Закону та у тендерній документації йдеться мова виключно про працівників, які перебувають у штаті підприємства, як вказано у позовній заяві.
Замовник не наділений правом звільняти учасників закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації, вирішуючи на власний розсуд питання щодо їх суттєвості чи несуттєвості.
Зважаючи на викладене, з метою ретельного та детального вивчення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» на відповідність вимогам тендерної документації, замовником не були використані права, регламентовані частиною 16 статті 29 Закону №922.
Разом з цим, оскільки замовник не звернувся до учасника з вимогою про усунення невідповідності тендерної пропозиції та уклав з останнім договір від 30 січня 2023 року №32-23, що у подальшому призвело до порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 та пункту 2 частини 2 статті 32 Закону №922, така тендерна пропозиція не відповідає вимогам частини 16 статті 29 Закону №92.
Посилання позивача у позовній заяві на те, що послуги спеціаліста-кошторисника ОСОБА_2 не перевищували 20% від вартості договору про закупівлю, тому учасник правомірно не зазначив такого спеціаліста у довідці, є безпідставним.
З урахуванням викладеного, представник Східного офісу Держаудитслужби просив відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради.
Абзацом першим частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином, абзац перший частини 3 статті 22 Закону надає замовнику беззаперечне право самостійно визначати умови тендерної документації, що необхідні для проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин, зважаючи на вимоги чинного законодавства України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один з таких кваліфікаційних критеріїв як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
В свою чергу, відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники повинні надати довідку за формою встановленою у даному додатку, в якій зазначається інформація за штатним розкладом за трудовим договором, а не за договором про надання послуг.
Таким чином, у пункті 2 частини 2 статті 16 Закону, а також в тендерній документації йдеться мова виключно про працівників, які перебувають у штаті підприємства.
ОСОБА_1 не є ні штатним працівником, ні працівником за трудовим договором, то вона не є працівником учасника.
ОСОБА_1 відповідно до інформації зазначеної у довідці ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» №28/12/22 від 28 грудня 2022 року, є особою залученою на договірних засадах для надання послуг.
Зважаючи на вимоги тендерної документації та зміст довідки №28/12/22 від 28 грудня 2022 року, учасник процедури закупівлі не повинен був надавати будь-які документи стосовно спеціаліста-кошторисника ОСОБА_1 та зазначати про неї інформацію в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації.
Пропозицію учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» було допущено до аукціону, оскільки пропозиція повністю відповідала вимогам замовника встановленим у тендерній документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Керуючись частиною 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тобто, Закон вимагає від замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель виключно у разі якщо інформація або документи, що подані учасником у тендерній пропозиції, не відповідають вимогам тендерної документації.
Позивачем не розміщено такого повідомлення, оскільки у поданій ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» пропозиції відсутні будь-які невідповідності в документах / інформації тощо.
Таким чином, у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції вище зазначеного учасника.
У відповідності до пункту 32 статті 1 Закону, тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
- учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
З урахуванням зазначених норм та правового змісту тендерної документації, підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» не було.
Представник третьої особи був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що підтверджується звітом електронної пошти, однак, пояснення не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю UA-2022-10-18-012202-а по предмету «Поточний ремонт елементів благоустрою на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021: 2015 - код 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), очікуваною вартістю 23 300 000 грн.
На підставі наказу начальника Східного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу закупівель» від 18 січня 2023 року №10, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язано провести моніторинг процедур закупівель, згідно із переліком, наведеним у додатку №1.
Моніторинг закупівлі за ідентифікатором UA-2022-10-18-012202-а, згідно з додатком №1 за порядковим номером №12 було доручено Східному офісу Держаудитслужби.
У подальшому, на підставі наказу начальника Східного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу закупівель» від 18 січня 2023 року №10 та пункту 9 Положення "Про Східний офіс Держаудитслужби", затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 року, Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради по предмету «Поточний ремонт елементів благоустрою на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021: 2015 - код 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), очікуваною вартістю 23 300 000 грн., за результатами якого складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-18-012202-а від 09 лютого 2023 року.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 1. «Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі» зазначено наступне.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради UA-P-2022-10-18-004483-с, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію замовника від 17.10.2022 року, зі змінами від 17.11.2022 року, зі змінами від 05.12.2022 року, зі змінами від 12.12.2022 року, зі змінами від 19.12.2022 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції учасників ТОВ «Будівельна компанія «Житлобуд-1» та ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг», повідомлення про намір укласти договір, яке оприлюднене 18.01.2023, договір про закупівлю послуг від 30.01.2022 року №32-23, пояснення замовника оприлюднені в електронній системі закупівель 03.02.2023 та від 08.02.2023.
Відповідно до пункту 2 Додатку 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника, кваліфікаційним критеріям визначеним у статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», для підтвердження відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники повинні надати довідку за формою встановленою у даному додатку, в якій зазначається наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання даного замовлення.
На підтвердження інформації щодо працевлаштування усіх працівників зазначених в довідці у учасника необхідно надати або копії (оригінали) трудових книжок, або копії (оригінали) наказів, або копії (оригінали) трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.
Моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» наявна інформація про залучення спеціаліста-кошторисника вих.№28/12/22 від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 на договірних засадах.
При цьому, учасником не надано договір, який підтверджує про залучення спеціаліста-кошторисника для належного виконання даного замовлення.
Відповідно да пункту 16 статті 29 Закону №922 Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону,
Однак, Замовник на порушення пункту 16 статті 29 Закону №922, не розмістив до учасника зазначене повідомлення, у зв`язку з чим на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 тендерна пропозиція учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» підлягає відхиленню.
Як наслідок, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 32 Закону №922, тендер відміняється у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.
Однак, між Замовником та ТОВ «Будівельна компанія «Житлобуд-1» укладено договір про закупівлю послуг від 30.01.2023 №32-23 на суму 23 299 250,00 гривень.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 2. «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» вказано наступне.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 16 статті 29, абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону №922.
За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.
В розділі ІІ Констатуюча частина, в графі 3. «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» вказано наступне.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2,5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, розглянути питання щодо розірвання договору від 30.01.2023 №32-23 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради вважає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-18-012202-а від 09 лютого 2023 року, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року, визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII).
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з наказом Державної аудиторської служби України "Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи" від 02 червня 2016 року №23, затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській областях.
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Дніпропетровської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Положенням про Східний офіс Держаудитслужби передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до Положення про Управління начальник управління організовує та забезпечує виконання своїх повноважень відповідно до актів законодавства, наказів Держаудитслужби та Офісу, а також доручень керівництва Держаудитслужби та Офісу; забезпечує проведення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель тощо.
Як зазначено вище, орган фінансового моніторингу, керуючись статтями 2,5,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку.
Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Східного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу закупівель» від 18 січня 2023 року №10 та пункту 9 Положення "Про Східний офіс Держаудитслужби" затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ від 25.12.2015 року Східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради по предмету «Поточний ремонт елементів благоустрою на території м.Кам`янське (на основі CPV за ДК 021: 2015 - код 45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014), очікуваною вартістю 23 300 000 грн.
За результатами якого складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-18-012202-а від 09 лютого 2023 року.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За правилами, визначеними частинами 3-11 та 19 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі, не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
З наведеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектр повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.
Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, Міністерством Фінансів України затвердженні форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Стосовно виявленого порушення, а саме вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», якою замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг», у зв`язку з тим, що замовник не розмістив до учасника повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, які не відповідають кваліфікаційному критерію, установленому пунктом 16 статті 29 цього Закону, суд зазначає наступне.
Абзацом першим частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Таким чином абзац перший частини 3 статті 22 Закону надає замовнику беззаперечне право самостійно визначати умови тендерної документації, що необхідні для проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин, зважаючи на вимоги чинного законодавства України.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 16 Закону, замовник установлює один з таких кваліфікаційних критеріїв як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
В свою чергу відповідно до Додатку 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники повинні надати довідку за формою встановленою у даному додатку, в якій зазначається інформація за штатним розкладом за трудовим договором, а не за договором про надання послуг.
Тобто в пункті 2 частини 2 статті 16 Закону, а також в тендерній документації йдеться мова виключно про працівників, які перебувають у штаті підприємства.
Керуючись частиною 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тобто, Закон вимагає від замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель виключно у разі якщо інформація або документи, що подані учасником у тендерній пропозиції, не відповідають вимогам тендерної документації.
З матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг», до тендерної пропозиції було долучено Довідку №28/12/22 від 28 грудня 2022 року про наявність у спеціаліста-кошторисника ОСОБА_1 відповідної кваліфікації, яка має необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг.
Оскільки ОСОБА_1 не є ані штатним працівником, ані працівником за трудовим договором, то вона не є працівником учасника.
ОСОБА_1 відповідно до інформації зазначеної у довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» №28/12/22 від 28.12.2022 є особою залученою на договірних засадах для надання послуг.
Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» було долучено довідку №28/12/22 від 28 грудня 2022 року у довільній формі, якою повідомлено, що останнє не планує залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше ніж 20%, тобто надання на договірних засадах послуг спеціаліста-кошторисника ОСОБА_1 не перевищує 20% від вартості договору про закупівлю.
Таким чином, зважаючи на вимоги тендерної документації та зміст довідки №28/12/22 від 28.12.2022, учасник процедури закупівлі не повинен був надавати будь-які документи стосовно спеціаліста-кошторисника ОСОБА_1 .
Пропозицію учасника ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» було допущено до аукціону, оскільки пропозиція повністю відповідала вимогам замовника встановленим у тендерній документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Позивачем не розміщено такого повідомлення, оскільки у поданій ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» пропозиції відсутні будь-які невідповідності в документах / інформації тощо.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» було підтверджено відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, який встановлено статтею 29 Закону.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень вимог пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
· не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
· зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
· не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
· не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
· не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
· визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
У відповідності до пункту 32 статті 1 Закону, тендерна пропозиція це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги зміст тендерної документації, правової позиції Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та долучених до матеріалів справи документів, суд приходить до висновку, що підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш холдинг» не було.
Пунктом 3 Розділу ІІІ «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, передбачено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Отже, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, у разі виявлення порушень, обов`язково має містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Суд зазначає, що висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, породжує права і обов`язки для позивача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині вимоги про усунення виявлених порушень, встановлених Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.
Частиною першою статті 41 Закону №922-VIII, встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі вчиняються правочини між юридичними особами.
Частиною першою статті 179 Господарського кодексу України, передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1 статті 188 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управленої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Таким чином, договір, укладений між юридичними особами, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього необхідна наявність визначених законом підстав для його розірвання.
За змістом статті 43 Закону №922-VIII, договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Судом не встановлено підстав, передбачених статтею 43 Закону №922-VIII, за якими договір про закупівлю є нікчемним.
Суд доходить висновку, що обраний відповідачем спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII, не відповідає вимогам пункту 8 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційним виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням лише замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України Про публічні закупівлі).
Вказані висновки відповідають позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19.
Вирішуючи даний спір, суд також виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права та враховує співмірність між виявленим порушенням та засобами його усунення, які визначені відповідачем.
Оскільки позивач вже уклав договір за результатами процедури закупівлі, копія якого міститься у матеріалах справи, відтак, проведення моніторингу процедури закупівлі не відповідатиме принципу пропорційності та спричинить репутаційні втрати позивачу.
Відповідно необхідно враховувати також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення.
Аналогічну позицію займає Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року у справі №120/1297/20-а.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби від 09 лютого 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-18-012202-а є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, №303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у повному обсязі.
З приводу розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією ГУДКСУ у Дніпропетровській області №13 від 03 березня 2023 року.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Укрспецмаш Холдинг» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 09 лютого 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-10-18-012202-а.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник