Справа № 480/6524/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
24 травня 2023 року Справа № 480/6524/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
представника позивача - Жабко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 480/6524/22 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

24.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Жабко Ю.П. подав до суду заяву про перегляд рішення суду від 28.11.2022 у даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення від 28.11.2022 та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в позові.

В обґрунтування заяви зазначено, що після винесення рішення суду 28.11.2022 та набрання ним чинності, а саме 29.12.2022 позивачу стали відомі слідуючі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

Так, на запит адвоката позивача до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Сумській області було надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно протоколу за пенсійною справою № 43243 від 01.01.2007 ОСОБА_1 , пенсійний лист № 582569 сформований: 01.04.2004, в розділі "Грошове забезпечення для обчислення пенсії" позивачу визначено посадовий оклад 145 грн, який був розрахований на підставі постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 22 травня 2000 р. № 829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців".

Згідно постанови КМУ від 22 травня 2000 року № 829 "Про грошове забезпечення військовослужбовців" затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками 1, 2, 3, 5 і 6.

Відповідно до Додаток 1 до постанови КМУ від 22 травня 2000 р. № 829 "Схема посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами" оклад 145 грн відповідає як посаді командира взводу так і посаді командира роти, батареї.

Відповідно до довідки Сумського обласного військового комісаріату "ФБ № 43243" від 08.02.2008, що була направлена до ГУ ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 за посадою начальника відділення регламенту та ремонту, яку він займав на день звільнення зі служби, визначено посадовий оклад на рівні 850 грн. З вказаною довідкою позивач на той момент, не був ознайомлений.

Згідно постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Додаток 1 (Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Національної гвардії та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами) оклад 850 грн відповідає посаді командир взводу.

Таким чином станом на 08.02.2008 Сумським обласним військовим комісаріатом не був врахований факт того, що посадовий оклад 145 грн за посадою начальника відділення регламенту та ремонту також відповідає посаді командира роти, батареї відповідно до Додатку 1 до постанови КМУ від 22.05.2000 № 829 "Схема посадових окладів офіцерського складу за основними типовими посадами".

Зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" Додаток 1 (Схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України, Національної гвардії та Держспецтрансслужби за основними типовими посадами) посада начальника відділення регламенту та ремонту відповідає посаді командир роти, батареї, і посадовий оклад даної посади складає 1050 грн.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФБ 43243 від 15.03.2018 направив до ГУ ПФУ в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення, згідно якої посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою начальник відділення регламенту та ремонту складає 3520 грн. З вказаною довідкою позивач на той момент, не був ознайомлений.

Розрахунок посадового окладу в розмірі 3520 грн був здійснений відповідно до постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а саме на підставі п.4 яким передбачено - установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1.12. 13 і 14. Так. відповідно Додатку 2 до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 посада командир взводу має 13 тарифний розряд. Відповідно до Додатку 1 зазначеної постанови 13 тарифний розряд відповідає тарифному коефіцієнту 2. Таким чином розмір посадового окладу був розрахований шляхом множення 1762 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р) на коефіцієнт 2.

Таким чином розмір посадового окладу за посадою начальника відділення регламенту та ремонту повинен становити 4510,72 грн, розрахований шляхом множення 1762 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р) на коефіцієнт 2,56.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 оскільки посадовий оклад за посадою начальника відділення регламенту та ремонту не визначений у схемах, наведених у додатках 1-22 до наказу за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, він визначається відповідно до додатку 24 "Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України". Таким чином посадовий оклад 1050 гривень, який з 1 березня 2018 року відповідно до п. 41 додатку 24 наказу МОУ № 90 відповідає 20 тарифному розряду, а в грошовому виразі 4510,72 гривень.

З підстав вищевикладених обставин 14.12.2022 позивачем був направлений повторний запит до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з проханням, переглянути раніше надану довідку № 43243 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 19.10.2021, виготовити з урахуванням, наданих зауважень та пропозицій, та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення), передбачених діючим законодавством України.

02.01.2023 Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки направив відповідь згідно якої з піднятого у зверненні питання, позивачу було надано відповідь № 2823 від 12.09.2022, яку позивач отримав 11.01.2023.

Позивач, вважаючи, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановляння правильного рішення у справі № 480/6524/22, так як на їх підставі можна зробити висновок про невірно визначену позивачу посаду та розмір посадового окладу для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії звернувся до суду.

Ухвалою суду від 27.01.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 призначено заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача і сам позивач ОСОБА_1 підтримали заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав додаткові пояснення в яких у проти задоволення вимог заперечував, зазначив, що виходячи із змісту заяви позивача, що стало предметом для розгляду за нововиявленими обставинами, останній вважає, що відповідно до постанови КМУ № 829 від 22.05.2000 та постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 посада позивача - начальник відділу регламенту та ремонту відповідно до додатків, що визначають суму посадового окладу відповідає посаді не тільки командира взводу, а й командира роти, батареї; а відтак тарифний розряд та коефіцієнт за постановою № 704 від 30.08.2017 та за наказом № 90 від 01.03.2018 повинен відповідати 20 тарифному розряду. А отже сума посадового окладу складатиме: 1762*2,56 = 4510,72 грн. Однак, при визначенні посадового окладу в нормативних актах містяться лише типові посади, а тому береться до уваги вже встановлена на час перерахунку сума посадового окладу. Відтак, при першому призначенні пенсійного забезпечення в Україні, позивачу визначено посадовий оклад 90 грн, що за наказом Міністра оборони України № 338 від 08.09.1998 відповідає типовій посаді - командир взводу, тому при подальшому перерахунку відповідачем береться до уваги не тільки розмір раніше встановленого посадового окладу, а й типове найменування посади.

Крім того, позивачу відповідно до законодавства російської федерації встановлений 2-ий тарифний розряд, що згідно законодавства російської федерації відповідає штатній посаді "командир учебного взвода" (довідка від 27.09.1994 про призначення пенсії на підставі "Постановления Правительства РФ" № 753 від 30.06.1994 та довідка від 01.09.1995 про перерахунок пенсії на підставі "Постановления Правительства РФ" № 1052 від 30.10.1995.

Тобто, в спірних відносинах відповідач вважає, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, - безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд визнає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В своєму позові від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо зміни посади з начальника відділу регламенту і ремонту на начальника відділення регламенту та ремонту згідно листа № 11/2823 від 12.09.2022, встановлення 13 тарифного розряду при визначенні розміру посадового окладу, та встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивачу згідно довідки № 43243 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії від 19.10.2021;

- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, щодо відмови позивачу у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням наведених зауважень та пропозицій та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", наказу Міністерства Оборони України № 260 від 07.06.2018 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення (обов`язкових та додаткових видів грошового забезпечення) з урахуванням посади начальника відділу регламенту і ремонту, 51 тарифного розряду при визначенні розміру посадового окладу, та встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 99 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", наказу Міністерства оборони України № 90 від 01.03.2018 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України", наказу Міністерства Оборони України № 260 від 07.06.2018 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" та Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі № 480/6524/22 в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Зазначене рішення суду від 28.11.2022 сторонами не оспрювалося в апеляційному порядку, набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другої статті 261 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Разом з тим, частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До того ж судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у разі, якщо немає обставин, передбачених частиною другою статті 361 КАС України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 КАС України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який inter alia вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення ЄСПЛ від 09 червня 2011 року у справі "Желтяков проти України" ("Zheltyakov v. Ukraine", заява № 4994/04, § 42-43)).

Позивач у заяві зазначає, що підставами для перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 є наявність істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи і про які він дізнався 13.12.2022 після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи.

Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у зіставленні з доводами та вимогами позивача, суд визнає, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві та докази на підтвердження таких підстав не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 361 КАС України та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 361 КАС та не можуть бути підставою для перегляду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 за нововиявленими обставинами.

Вказані позивачем обставини, що посада начальника відділення регламенту та ремонту, яку він займав на день звільнення зі служби відповідає посаді командира роти, батареї і тому посадовий оклад, який вказаний в довідках відповідача по справі, що відповідає окладу командира зводу, не відповідає дійсності, ці обставини позивачу стали відомі лише після винесення судом рішення у справі, суд визнає повністю необгрунтованими і такими, що були або могли бути відомі йому на час розгляду справи оскільки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідачем видавалися згідно заяв позивача і особисто йому та особисто ним були передані до пенсійного органу для неодноразового перерахунку пенсії в зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення позивача.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. (рішення від 3.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", п.40).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч. 1 ст. 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 480/6524/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2023.

Суддя М.М. Шаповал