Справа № 320/3755/23
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року № 320/3755/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 08.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі Послуги з прибирання за кодом ДК 021-2015 (СРV) 90910000-9 - (Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва) (ідентифікаційний номер №UA-2022-12-09-017735-а).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень (відповідачем) конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника (позивача) для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, що, у свою чергу, є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Крім того, позивач уважає, що вимога відповідача щодо необхідності застосування відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору є такою, що суттєво суперечить нормам частини другої статті 19 Конституції України, статтям 215, 216 Цивільного кодексу України і положенням Законів України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII та «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не зазначено які саме порушення допущено посадовими особами Північного офісу Держаудитслужби при проведенні моніторингу закупівлі з посиланням на нормативно-правові акти, а викладені відомості про відсутність порушень вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VІІІ, підпункту 2 пункту 41 Особливостей є необґрунтованими. Відповідач стверджує, що ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ" не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору чим не виконано вимоги установлені пунктом 3 Додатку 1 до ТД. Таким чином, на думку відповідача, в порушення підпункту 2 пункту 41 Особливостей, позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ" як таку, що не відповідає умовам установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VІІІ, а уклав з ним договір.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.12.2022 у електронній системі публічних закупівель Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю Послуги з прибирання за кодом ДК 021:2015(СРV) 90910000-9 - (Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва) (ідентифікаційний номер №UA-2022-12-09-017735-а).

За результатами оцінки тендерних пропозицій учасників, переможцем було визначено ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ".

16.01.2023 між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" та ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ" укладено договір №338/1.

На підставі Закону України "Про правовий режим воєнного стану", частини другої статті 8 Закону № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Північним офісом Держаудитслужби видано наказ від 17.01.2023 №10 про початок моніторингу процедур закупівель, в тому числі, відкритих торгів позивача, номер оголошення UА-2022-12-09-017735-а щодо закупівлі робіт Послуги з прибирання за кодом ДК 021:2015(СРV) 90910000-9 - (Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва) з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу закупівлі відповідача були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 09.12.2022 № 91.2/3, тендерні пропозиції ПП «Клінінг-Про», ТОВ «НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ» (далі - Переможець), реєстр пропозицій, протокол розкриття, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2022 № 2212, від 06.01.2023 № 601, від 09.01.2023 № 901, повідомлення про намір укласти договір від 09.01.2023, договір від 16.01.2023 № 338/1.

Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі 08.02.2023 складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який того ж дня опубліковано в електронній системі закупівель. У цьому висновку відповідачем зазначено наступне.

Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ» вимогам законодавства та умовам ТД.

Так, відповідно до пункту 3 Додатку 1 до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, Замовник встановив вимогу про те, що учасник повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду роботи на ринку та виконання договору у повному обсязі.

При цьому, аналогічним договором вважається договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, укладений у період з 2018 по 2021 роки.

У складі пропозиції Переможця надано довідку від 12.12.2022 № 12.12, в якій вказана інформація щодо наявності у ТОВ «НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ» досвіду виконання аналогічного договору, а саме: виконання договору від 01.02.2019 № 0558/19, з площею прибирання 19 130 м2, та від 02.04.2019 № 0564/19, з площею прибирання 16 774,85 м2.

Тобто, ТОВ «НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ» не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, оскільки надані у складі пропозиції вищевказані договори про надання послуг не є аналогічними в розумінні тендерної документації в частині підтвердження наявності договору на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, чим не дотримано вимоги пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації замовника.

Таким чином, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей пропозиція Переможця закупівлі мала бути відхилена із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель як така, що не відповідає умовам установленим у тендерній документації.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Північний офіс Держаудитслужби зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем висновком, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43) Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі також Закон 922-VIII).

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Статтею 8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до пунктів, 10, 11 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

Суд звертає увагу, що складений за результатами моніторингу закупівлі висновок про результати моніторингу закупівлі є актом індивідуальної дії, який містить обов`язкові для виконання заходи, направлені на усунення виявлених порушень, і такий висновок в зобов`язальній частині може бути оскаржений як в адміністративному, так і в судовому порядку.

При цьому, викладені у висновку про результати моніторингу закупівлі порушення, можуть бути підставою для притягнення службових (посадових) осіб підконтрольних суб`єктів господарювання як до дисциплінарної, так і до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в оскарженому висновку вказується про порушення позивачем законодавства про закупівлі, - на підставі вищенаведених законодавчих положень такий висновок у зобов`язальній частині має негативні наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене висновок від 08.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-12-09-017735-а має безпосередні наслідки та негативний вплив для позивача як замовника послуги, що обумовлює необхідність забезпечення права на його судове оскарження з метою захисту права та інтересів позивача.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

Відповідно до абз.1 п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з абз.6 п.п.2 п.41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII.

Статтею 22 Закону №922-VIII закріплені вимоги до оформлення ТД, зокрема, у ній зазначаються один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону.

Статтею 16 Закону №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи саме зі специфіки предмета закупівлі.

Критерій наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору допомагає замовнику переконатися, що учасник вже виконував подібні договори і зможе впоратись із договором про закупівлю за оголошеним предметом.

Закупівельне законодавство не визначає чіткої кількості таких договорів та не визначає документи, які учасник може подати замовникові, аби підтвердити виконання аналогічного договору.

Цей критерій допомагає замовнику переконатися, що учасник вже виконував подібні договори і зможе впоратися із договором про закупівлю за оголошеним предметом.

Так, п. 3.1., 3.2. Розділу 3 Кваліфікаційних вимог Додатку 1 до тендерної документації по даній закупівлі Замовником передбачено умову для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічною (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" учасника надані у складі пропозиції наступні документи:

"3.1. Довідка Учасника (за підписом учасника, завіреної печаткою підприємства) у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду роботи на ринку та виконання аналогічного господарського договору у повному обсязі (з зазначенням назви предмету договору, обсягу послуг (натуральні або фінансові показники, відповідні бухгалтерські документи, що надають підстави вважати договір виконаним у повному обсязі). Аналогічним договором вважається: договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2 укладений у період з 2018 по 2021 рік.

3.2. Копію договору на надання аналогічних послуг, інформація про який зазначена згідно п. 3.1., завірені власною печаткою Учасника (у разі використання).

Аналогічним договором вважається: договір на надання послуг з прибирання житлових приміщень, площею прибирання не менше ніж 30 000 м2, укладений у період з 2018 по 2021 рік."

Таким чином сама назва кваліфікаційного критерію обумовлює можливість документально підтвердженого досвіду виконання аналогічної (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), тобто в розумінні тендерної документації Замовником надано право учаснику закупівлі на підтвердження відповідності критерію надати декілька Договорів.

При цьому, під визначенням аналогічного договору Замовник не встановив кількісних показників до такого договору.

Крім того і умовами п.3.1.. 3.2. Розділу 3 Кваліфікаційних вимог Додатку 1 до тендерної документації Замовником не встановлено обмежень щодо кількості договорів, які може надати Учасник на підтвердження наявного досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до умов тендерної документації учаснику надано право самостійно вирішувати яким чином він має можливість підтверджувати відповідність критерію досвіду виконання аналогічних договорів, при цьому учасник мав дотриматись періоду укладання виконаних ним аналогічних договорів та кількості площ обслуговування.

Як було встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, у складі пропозиції Переможця надано довідку від 12.12.2022 № 12.12, в якій вказана інформація щодо наявності у ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ" досвіду виконання аналогічного договору, а саме: виконання договору від 01.02.2019 № 0558/19, з площею прибирання 19 130 м2, та від 02.04.2019 №0564/19, з площею прибирання 16 774,85 м2.

Ураховуючи зазначене, учасником ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ" наданими у складі пропозиції Договорами підтверджено наявний досвід виконання аналогічного договору, саме в розумінні вимог встановлених Замовником, щодо обслуговування площ прибирання, яка загалом за наданими договорами становить 35904,85 м2, крім того учасником у складі пропозиції надано акти наданих послуг за вказаними Договорами, та позитивні листи - відгуки про виконання договорів, що повністю відповідає вимогам тендерної документації для підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)".

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку тендерна пропозиція відповідала вимогам установленим у тендерній документації позивача, а тому у нього були відсутні передбачені законом підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "НЕДЮЖИН-КЛІНІНГ".

Щодо вимоги відповідача, викладеної у пункті 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку, то варто зазначити наступне.

Так, цим пунктом визначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII, Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми такого висновку.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно з частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною 8 статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника процедури закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону № 922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 Цивільного кодексу України).

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 23 березня 2023 року у справі № 400/4705/20 та ряду інших.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом під час розгляду цієї справи враховано висновки щодо застосування норм права, що викладені у наведених вище постановах Верховного Суду, та встановлено, що зміст оскаржуваного висновку свідчить про те, що відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що вказує на його чіткість та визначеність.

Отже, доводи позивача в цій частині слід визнати необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Проте, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість висновку, що оскаржується, в частині виявленого порушення, тому висновок відповідача від 08.02.2023 слід визнати таким, що не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 08.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі Послуги з прибирання за кодом ДК 021-2015 (СРV) 90910000-9 - (Послуги з прибирання сходових клітин 338 будинків Подільського району м. Києва) (ідентифікаційний номер №UA-2022-12-09-017735-а).

Стягнути на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" () за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.