Справа № 520/11653/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2023 р. Справа № 520/11653/23 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Комунальногог заклад "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (площа Каразіна, буд. 14, м. Богодухів, Харківська область, 62103, ) до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Покровська, буд. 5, м. Богодухів, Харківська область, 62103, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальний заклад "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить суд:

- визнати противоправними дії головного державного виконавця Мірошника Олексія Миколайовича Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 (ВП №71695678), постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.05.2023 у розмірі 26800,00 грн та вимоги державного виконавця від 02.05.2023 №19-17/8571 до управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області;

- скасувати постанови головного державного виконавця Мірошника Олексія Миколайовича Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконавчому провадженню № 71695678, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 за виконавчим листом від 17.02.2022 виданим Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 520/28474/21;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 01 05.2023 у розмірі 26800,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривня.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (1) визнання противоправними дії відповідача щодо внесення вимоги державного виконавця від 02.05.2023 №19-17/8571 до управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області; 2) скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 за виконавчим листом від 17.02.2022 виданим Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 520/28474/21) та дві вимоги майнового характеру (3) скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн; 4) скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 01 05.2023 у розмірі 26800,00 грн).

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 8052,00 грн.

У позовній заяві наявні докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 5368,00 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що в позовній заяві вказано, що оскаржувані постанови позивачем отримано 05.05.2023, позовну заяву подано через канцелярію суду 19.05.2023, тобто з порушенням передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Із заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався, доказів у підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду також не надав.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та надати відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.