Справа № 640/18833/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа №640/18833/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі №640/18833/22 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест», в якій просить:

відстрочити сплату судового збору та дозволити здійснити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі;

надати дозвіл на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» (), яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27 березня 2019 року №112/26-15-17-02-26 з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року адміністративну справу №640/18833/22 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, з урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження в адміністративній справі №640/18833/22 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено та вирішено:

Надати Головному управлінню ДПС у м.Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» () за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 27 березня 2019 року №112/26-15-17-02-26.

04 травня 2023 року до канцелярії суду звернулась представник Головного управління ДПС у м.Києві із заявою, в якій остання просить:

- замінити стягувача Головне управління Державної податкової служби у місті Києві () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві зазначила, що з урахуванням задоволення позовних вимог по справі №640/18833/22 від 14 березня 2022 року та враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» змінило своє місцезнаходження, на думку представника заявника вбачаються підстави для заміни первісного стягувача за виконавчим документом на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві Воєводи Інни Анатоліївни задоволено та ухвалено провести судове засідання за заявою про заміну стягувача у виконавчому документі по адміністративній справі №640/18833/22 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, у залі судового засідання №4.

19 травня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у місті Києві надійшла заява вх.№9930/23, в якій остання просить не замінювати стягувача Головне управління ДПС у місті Києві () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

25 травня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про заміну стягувача вх.№43024/23, в яких остання просить відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому документі з Головного управління ДПС у місті Києві на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Розгляд даної заяви призначено на 16 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року по справі №640/18833/22, адміністративний позов задоволено та вирішено:

Надати Головному управлінню ДПС у м.Києві дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» () за рахунок коштів отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 27 березня 2019 року №112/26-15-17-02-26.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 року «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України шляхом поділу», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

З 28 серпня 2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 травня 2019 року, внесено запис номер 0085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м.Києві та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12 листопада 2020 року №643 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у м.Києві.

Положенням визначено, що Головне управління ДПС у м.Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м.Києва.

ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві ().

Поряд із цим встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При прийнятті рішення щодо заяви про заміну стягувача, суд враховує позицію представника Головного управління ДПС у м.Києві та позицію представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які заперечували проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі №640/18833/22.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для заміни первісного стягувача за виконавчим документом на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області немає, а отже, заява Головного управління ДПС у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі №640/18833/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у місті Києві про заміну стягувача у виконавчому документі в адміністративній справі №640/18833/22 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник