Справа № 260/3991/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3991/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51400, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, буд. 5, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Поповича Шандора Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області №78 від 23.03.2023 про відмову у призначенні пенсії. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2002 по 31.10.2013, з 01.11.2013 по 02.10.2015, з 01.12.2017 по 23.01.2023 до пільгового стажу за «Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за «Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.03.2023.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 4.8 Порядку 22-1 визначено, що документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Згідно із статтею 47 Закону №1058 пенсія виплачується за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Оскільки, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області був уповноважений на розгляд конкретної заяви позивача, та у відповідності до Порядку 22-1 та Закону №1058 не має доступу до матеріалів пенсійної справи позивача, тому територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на перерахунки або призначення пенсії позивача може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відрядженні з 22 травня 2023 року по 24 травня 2023 року (включно), ухвалу постановлено 25 травня 2023 року.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (51400, м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, буд. 5, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення.

7. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії всіх документів, пов`язаних із зверненням ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії та її розглядом, та матеріали пенсійної (відмовної) справи.

8. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич