Справа № 445/926/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/926/22
Провадження № 2-а/445/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії РАП №632630104 від 11.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваною постановою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. за ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови, начебто вона, як водій транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 11.05.2022 року о 10 год. 05хв., користувалася майданчиком для платного паркування за адресою : вул. Чайковського-Маланюка м. Львів, більше ніж 10 хв., неоплативши вартість послуг з користування даним майданчиком, чим порушила абз. 2 п. 26 ППТЗ, затверджених КМ України від 03.12.2009 року № 1342, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Позивач зазначила, що вчинити дане правопорушення вона не могла, оскільки даний автомобіль в 2011 році вона відчужила гр. ОСОБА_2 , жит. Лисиничі Пустомитівського району, оформивши на нього доручення з подальшим переоформленням ТЗ. З цього часу про долю даного автомобіля їй не відомо. Окрім того, 11.05.2022 року вона перебувала за місцем свого проживання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями не зверталися та відзиву стосовно позову не подавав.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Згідно ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідност.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З копії постанови серії РАП №632630104 від 11.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- водій транспортного засобу ВАЗ 21093, л.н.з. НОМЕР_1 , 11.05.2022 року о 10 год. 05хв., користувалася майданчиком для платного паркування за адресою : вул. Чайковського-Маланюка м. Львів, більше ніж 10 хв., неоплативши вартість послуг за користування даним майданчиком, чим порушила абз. 2 п. 26 ППТЗ, затверджених КМ України від 03.12.2009 року № 1342, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152-1 КУпАП. Також згідно даної постанови вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований фотозйомкою та/або відеозйомкою за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 EM 7.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 або ОСОБА_3 бути її представником в будь-яких підприємствах, установах, організаціяхз усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, страхуванням, розпорядженням від її імені (здавати в найм (оренду), стежити за технічним станом автомобіля, продати за ціну та на умовах на їх розсуд, обміняти, страхувати, керувати автомобілем з правом переїзду за кордон, одержати гроші, укладати правочини), належному їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобілем марки ВАЗ 21093, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_1 , в тому числі надано їм право знімати та ставити на облік даний автомобіль. Дана довіреність дійсна до 14.10.2021 року, з правом передоручення, що підтверджується копією вказаної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Швець О.В.

Частиною 1 ст. 152-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КпАП України,провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідност. 280 КпАП України,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №14«Про практику застосування судамиУкраїни законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а такожпро адміністративніправопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно ч. 2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.150-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на ньогостаттею 77 КАС України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАП, ст.ст.19,77,159-163 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову серії РАП №632630104 від 11.05.2022 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 150-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 150-1 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.05.2023 року.

Суддя В. М. Сивак