Справа № 480/8332/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2023 року Суми Справа № 480/8332/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про встановлення догляду за особою, що потребує догляду (патронажу) над позивачем, як особою, що потребує постійного догляду; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про встановлення догляду за особою, що потребує догляду (патронажу) над позивачем, як особою що потребує постійного догляду та прийняти рішення, яким встановити над позивачем постійний догляд (патронаж), як за особою, що потребує постійного догляду.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про встановлення догляду за особою із відповідним пакетом документів, за результатами розгляду яких відповідачем не було прийнято жодного рішенння, а лише направлено позивачу лист, що є порушенням вимог діючого законодавства.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.
Відзив мотивований тим, що заява позивача з відповідним пакетом документів була розглянута на засіданні виконавчого комітету Степанівської селищної ради, рішення не прийнято, але роз`яснено заявнику щодо подальших дій та запропоновано скористатися соціальною послугою вдома, яку надають соціальні працівники КУ "Центр надання соціальних послуг" Степанівської селищної ради. Зазначає, що чинним законодавством не визначено такий термін як "патронатний опікун" та не встановлено відповідної процедури його призначення. Вважає, що відповідачем жодним чином не допущено бездіяльності, оскільки заява позивача розглянута і йому надана відповідь на це звернення.
Процесуальні дії у справі.
26.12.2022 судом було постановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Обставини, встановлені судом.
21.07.2022 позивач звернувся до відповідача за місцем реєстрації (з.б.а.с.7) із заявою про призначення патронатного опікуна, над особою, що потребує постійного догляду (а.с.20) та надав відповідний пакет документів, в тому числі довідку лікарської комісії, що позивач потребує догляду та довідку до акта огляду МСЕК про інвалідність позивача (а.с.21-34).
10.08.2022 на засіданні виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області вирішили зняти питання № 17 з порядку денного про призначення особи, яка здійснює постійний нагляд (патронаж) (а.с.35, 37, 42), оскільки ОСОБА_2 повідомив, що патронаж має здійснювати Центр надання соціальних послуг. Крім того, треба вивчити питання, чи можуть взагалі призначатися особами, які здійснюють патронаж, військовозобов`язані у воєнний час.
01.11.2022 відповідач листом за № 1936-02-32 повідомив позивача, що його заяву було розглянуто на засіданні виконкому, рішення не прийнято (а.с.6).
Позивач вважає, що відповідач всупереч вимогам діючого законодавства не прийняв жодного рішення, тому він звернувся до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Спірні правовідносини врегульовані, в тому числі, Законом України «Про соціальні послуги».
Відповідно до норм частин 1-4 ст. 21 Закону про соціальні послуги рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів приймає структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону. Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг надавачами соціальних послуг недержавного сектору приймає відповідний надавач.
У разі введення надзвичайного або воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях для невідкладного надання соціальних послуг структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону, може надати право надавачам соціальних послуг державної/комунальної власності приймати рішення про надання соціальних послуг екстрено (кризово) (консультування, надання притулку, догляд, підтримане проживання, короткотермінове проживання, натуральна допомога, транспортні послуги тощо) особам/сім`ям, які опинилися у складних життєвих обставинах через шкоду, завдану пожежею, стихійним лихом, катастрофою, бойовими діями, терористичним актом, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією.
Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг приймається протягом 10 робочих днів з дня одержання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг за результатами оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах.

Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг екстрено (кризово) приймається невідкладно, не пізніше однієї доби з моменту одержання відповідної заяви, звернення, повідомлення.

Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг не пізніше трьох робочих днів після його прийняття видається або надсилається заявнику. У рішенні про надання соціальних послуг обов`язково зазначаються результати оцінювання потреб особи/сім`ї у соціальних послугах та надавач соціальних послуг. Рішення про відмову у наданні соціальних послуг має бути вмотивованим.

Рішення про відмову у наданні соціальної послуги може бути оскаржено у судовому порядку.

Приписом п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону про соціальні послуги встановлено, що до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать: виконавчі органи міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, у разі отримання заяви про надання соціальних послуг, повинен розглянути її та прийняти рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг.

Як вже зазначалось, судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач 21.07.2022 звернувся до відповідача саме із завою надати йому соціальну послугу, за результатами розгляду якої 10.08.2022 на засіданні виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області вирішено зняти дане питання з порядку денного (а.с.42). Про факт неприйняття рішення відповідачем повідомлено позивача листом (а.с.6). Відповідачем вказані обставини не спростовуються.

Наданий відповідачем проект рішення виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 10.08.2022 без номеру та підпису (а.с.46), як і лист від 01.11.2022 на заяву позивача, не свідчить про виконання відповідачем обов`язку передбаченого ст.21 Закону про соціальні послуги.

Отже, беручи до уваги той факт, що відповідачем не було прийнято жодного рішення, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 21.07.2022, оскільки бездіяльніять не відповідає критеріям правомірності, встановленим нормою п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України та зобов`язує відповідача розглянути таку заяву.

Вимога позивача зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким встановити над позивачем постійний догляд (патронаж), як за особою, що потребує постійного догляду на даний час є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки заява позивача взагалі не розглянута ним у встановленому порядку .

Тому з урахуванням викладеного, суд зазначає, що у даній справі, з метою захисту порушеного права позивача, ефективним та належним є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача та прийняти вмотивоване рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг. Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу віповідача на той факт, що якщо особа невірним чином називає певні юридичні терміни закону, то це не звільняє відповідача від обов`язку розглянути заяву позивача, з урахуванням норм спеціального закону та прийняти рішення, оскільки такий обов`язок покладено саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Крім того, основною метою діяльності СВП, з урахуванням конституційного принципу верховенства права, є не створення та продовження правових конфліктів, а саме дії, спрямовані на реалізацію прав людини, тим більше, якщо людина відноситься до соціальних верств населення, які потребують особливого захисту та ще й в умовах воєнного стуну в Україні. Тому формальне відношення до такої ситуації є несправедливим.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2022.

3. Зобов`язати Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області (вул. Центральна, 5, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, код ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.07.2022 та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, про надання чи відмову у наданні соціальних послуг.

4. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Центральна, 5, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 25.05.2023.

Суддя А.І. Сидорук