Справа № 240/25932/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/25932/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно коефіцієнтів індексації, які відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів індексації, які відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні при нарахуванні позивачу індексації за період з 01.03.2018 по 16.12.2020 вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.12.2020 із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078, тобто як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ухвалою суду від 05.05.2023 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.12.2020 з урахуванням усіх його видів.

Ухвалу суду від 05.05.2023 відповідач отримав 15.05.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Повторно витребувати у Військовій частині НОМЕР_1 протягом трьох днів з дня отримання ухвали довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.12.2020 з урахуванням усіх його видів.

При наданні додаткових доказів надати підтвердження їх надсилання іншим учасникам справи, якщо вони у них відсутні.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко