Справа № 808/1999/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року м. Дніпросправа № 808/1999/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Діденко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.06.2017 № , № , № , № , № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, адміністративний позов ТОВ «Україна» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.06.2017 № про визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені частково на загальну суму 168 111 (сто шістдесят вісім тисяч сто одинадцять) грн 20 коп., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 122 850 (сто двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 68 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 30 712 (тридцять тисяч сімсот дванадцять) грн 67 коп., за сумою пені у розмірі14 547 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн 85 коп.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.06.2017 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір частково на загальну суму 13 925 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 64 коп., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 10241 (десять тисяч двісті сорок одна) грн 94 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн 49 коп., за сумою пені у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн 21 коп. У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про скасування податкових повідомлень - рішень № та № від 21.06.2017 та розподілу судових витрат - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.06.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 315823,67 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 252658,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 63164,74 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № Головного управління ДФС у Запорізькій області від 21.06.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товарів за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% на загальну суму 68641,14 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням - 54912,91 грн.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №808/1999/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області) залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у в частині:

- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн;

- визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № про збільшення позивачу грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 59 063,7 грн, скасовано та у цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

У іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн, яке прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 59 063,7 грн, яке прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору у вказаній частині.

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач вказав про те, що товариством занижено суму податку на доходи фізичних осіб та військового збору в результаті реалізації сільськогосподарської продукції фізичним особам громадянам по ціні нижчій, ніж ціна їх фактичної собівартості.

Статистична звітність за формою 50-СГ, яка подана 26.02.2016 ТОВ «Україна» є прийнятою для формування статистичних даних СГД, а звітність за формою 50-СГ від 08.02.2017, яка подана після оприлюднення даних Державною службою статистики України - звітні дані від 26.02.2016 не змінює.

Таким чином, статистичні дані ТОВ «Україна» сформовано відповідно до статистичної звітності за формою 50-СГ за №1053, яка подана 26.02.2016 року та оприлюднена Державною службою статистики.

Крім того, скаржником зазначено, що позивачем не складено податкові накладні на суму перевищення фактичної собівартості продукції на дії договірною вартістю при реалізації продукції сільського господарства з типом причини « 17», не реєструвало їх в ЄРПН.

Таким чином в порушення п. 188.1 ст. 188 ПК України, позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок не включення до бази оподаткування ПДВ різниці між фактичною собівартістю та договірною вартістю реалізованої продукції сільгоспвиробництва.

Також податковий орган звертає увагу, що правомірно донараховано військовий збір, оскільки у поданих звітах форми 1-ДФ за 4 квартал 2015 року, та 1-4 квартали 2016 року товариство не відобразило виплачені доходи фізичним особам-громадянам та, відповідно, військовий збір та податок не сплачувало.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 травня 2017 року Головним управління ДФС у Запорізькій області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.10.2015 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 31.05.2017 №305/08-01-14-13-13/03749037.

У ході проведення планової виїзної перевірки встановлено порушення ТОВ «Україна»:

- п.188,1 статті 188, п. 189.1 статті 189, п.198.5 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 819400 грн., у т.ч. за грудень 2015 р. - 589820 грн., за грудень 2016 р.;

- абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 статті 168, п.176.2 статті 176 ПК України, що призвело до не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 543055,90 грн., в т.ч. за період 01.10.2015 - 197270,57 грн., за період 01.01.2016 -31.12.2016 - 345785,33 грн.

- абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 статті 164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1, статті 168, п.176.2 статті 176 ПК України, що призвело до не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету військового збору в загальній сумі 48542,50 грн., в т.ч. за період 01.10.2015 - 31.12.2015 р. 19727,06 грн., за період 01.01.2016 - 31.12.2016 - 28815,44 грн.

- статті 271 ПК України, що призвело до заниження суми орендної плати за землю та несплати до бюджету суми податкового зобов`язання ТОВ «Україна» по орендній платі за землю, у розмірі 252658,93 грн., за період з 01.10.2015 по 31.12.2016.

- п. 292-1.2 ст.292 ПК України, що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи за землю та несплати до бюджету суми податкового зобов`язання ТОВ «Україна» у розмірі 54912,91 грн., період з 01.10.2015. по 31.12.2016.

ТОВ «Україна» скористалось правом адміністративного оскарження вказаного акту перевірки до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

За результатом розгляду заперечень до акту документальної планової виїзної перевірки відповідачем прийнято рішення №7155/10/08-01-14-13-08 від 16.06.2017, яким заперечення ТОВ «Україна» задоволено частково

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017:

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 72988,70 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 48542,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 12135,63 грн., за сумою пені - 12310,57 грн.

- № про визначення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 810021,80 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 513055,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 135763,98 грн., за сумою пені - 131201,92 грн.

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товарів за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% на загальну суму 68641,14 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням - 54912,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13728,23 грн.

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 315823,67 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 252658,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 63164,74 грн. (а.с.125, т.1).

- № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 884730 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 589820 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 294910 грн.

Позивач із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не погодився та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень не має, оскільки обставини справи та докази спростовують посилання відповідача щодо порушень норм діючого законодавства при здійсненні господарської діяльності.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення виключно в межах спірних (на даному етапі розгляду справи) податкових повідомлень-рішень № про збільшення позивачу грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн та № про збільшення позивачу грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 59 063,7 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а» пункту 176.2. статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено положеннями статті 168 ПК України.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до положень підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно з визначенням, наведеним у підпункті 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України, додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Підставами для прийняття податкових повідомлень-рішень від 21 червня 2018 року №, № є виявлені податковим органом порушення, що стосуються реалізації с/г продукції фізичним особам-громадянам за цінами, які суперечать цінам, задекларованим підприємством звітах ф.50-СГ.

Підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначає перелік вигод, що отримуються фізичною особою-платником податків, які законодавцем віднесено до категорії додаткового блага.

Зокрема, підпунктами «а», «б», «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств; вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу. Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті

На стор. 19 Акту планової перевірки ТОВ «Україна» № 305/08-01-14-13-13-/03749037 від 31.05.2017 зазначено, що згідно прибуткових ордерів на внесення готівки до каси підприємства, кінцевими споживачами с/г продукції в перевіряємому періоді були наступні фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - загалом 11 осіб.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Контролюючим органом не надано доказів на підтвердження надання товариством індивідуальних знижок вищевказаним споживачам, відтак, правильним є висновок суду першої інстанції, що у випадку коли знижка поширюється на будь-якого платника податку та не є індивідуальною - сума такої знижки не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлено військовий збір.

Підпунктами 1.2, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід фізичної особи). Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

З огляду на аналіз вищевказаної норми, об`єктом оподаткування військовим збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, або виплат і винагород, які нараховуються платнику у зв`язку із трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну лотереї, виграш гравця, отриманий від організації азартної гри.

Фактично, податкове повідомлення-рішення щодо збільшення Позивачу зобов`язання з військового збору є похідним від податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, оскільки нарахування військового збору є похідним від факту виплати доходу.

Відтак, зазначене є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення № щодо збільшення Позивачу зобов`язання з військового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 283, 310, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Я.В. Семененко

суддя О.В. Головко