Справа № 380/7208/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7208/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі

24 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 380/7208/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/7208/22 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» до Головного управління ДПС у Львівській області про протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у підтвердженні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області поновити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Літинське» як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 року в Реєстрі платників єдиного податку. Стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області cудовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Додатковим судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №380/7208/22 задоволено частково заяву позивача, стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

07.03.2023 року судом позивачу видано виконавчий лист за додатковим судовим рішенням.

12.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні та виконавчому листі, у якій просить: виправити описку, допущену в додатковому судовому рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії; виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 07.03.2023 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ГУ ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське» судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі, виданому судом 07.03.2023, неправильно зазначено боржника, з якого необхідно здійснити стягнення, оскільки відповідачем по справі був ВП ДПС України ГУ ДПС у Львівській області, .

Розгляд заяви представника позивача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні та виконавчому листі призначено у судовому засіданні 23.05.2023 року з повідомленням учасників справи. Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд перейшов у письмове провадження.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні додаткового судового рішення від 01.11.2022 в резолютивній частині з технічних причин помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача ГУ ДПС у Львівській області «» замість правильного «».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як зазначено вище, судом встановлено, що в резолютивній частині з технічних причин помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача ГУ ДПС у Львівській області «» замість правильного «». Відповідну помилку допущено у виконавчому листі від 07.03.2023.

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 253, 374 КАС України, підлягає виправленню описки, допущені у резолютивній частині додаткового судового рішення від 01.11.2022 та у виконавчому листі №380/7208/22 від 07.03.2023 року, виданому Львівським окружним адміністративним судом, щодо зазначення коду ЄДРПОУ боржника, а саме:

- у резолютивній частині додаткового судового рішення від 01.11.2022 зазначивши код ЄДРПОУ відповідача ГУ ДПС у Львівській області - «» замість помилково зазначеного «».

- у виконавчому листі № 380/7208/22 від 07.03.2023 в рядку «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків» замість «» належить вказати «».

Зважаючи на викладене, суд висновує, що заява представника позивача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні та виконавчому листі є обґрунтованою, а тому її належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткового судового рішення від 01.11.2022 зазначивши код ЄДРПОУ відповідача ГУ ДПС у Львівській області - «» замість помилково зазначеного «».

Виправити описку у виконавчому листі № 380/7208/22 від 07.03.2023 року, виданому Львівським окружним адміністративним судом, щодо зазначення коду ЄДРПОУ боржника - Головного управління ДПС у Львівській області, а саме в рядку «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків» замість «» належить вказати «».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.