Справа № 540/6216/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6216/21
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2021 р. № 21836216.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено підготовче провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2023 року заяву передано судді Хурсі О.О.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Так, позивач у позовній заяві відповідачем у справі вказує Державну службу України з безпеки на транспорті. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови від 06.07.2021 р. № 21836216 вбачається, що її прийняло Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонська область. Таким чином, належним відповідачем у справі є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Херсонська область, а не Державна служба України з безпеки на транспорті як зазначено у позові.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця та в оскаржуваній постанові від 06.07.2021 р. № 21836216 вказано, що суб`єктом господарювання, до якого застосовується адміністративно-господарський штраф є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Водночас у позовній заяві позивачем не вказано, що він звертається до суду у статусі фізичної особи-підприємця.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, всупереч наведеному позивач не наводить обґрунтувань викладених ним позовних вимог до відповідача.

Крім того, в порушення п.7,8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Всупереч цій нормі позивачем не надано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази, встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса