Справа № 440/8529/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2023 р.Справа № 440/8529/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 440/8529/22

за позовом Приватного підприємства "ПАВІС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 задоволено частково позов Приватного підприємства "ПАВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 440/8529/22 - залишено без руху.

Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання документально підтверджених відомостей про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України чи іншого документу, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головне управління ДПС у Полтавській області отримало копію вищезазначеної ухвали 10.05.2023.

22 05.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник послався на відсутність коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 року клопотання задоволено продовжено строк для усунення недоліків, Головному управлінню ДПС у Полтавській області надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

24.05.2023 на вимоги ухвали суду від 10.05.2023 року апелянтом надано заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням.

Проте, колегія суддів не може вважати виконаними вимоги ухвали суду від 10.05.2023, оскільки як вбачається з платіжного доручення № 2243 від 19.05.2023 судовий збір в розмірі 3 721, 50 грн. сплачено по справі 440/425/23 ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України може бути перевірено судом шляхом пошуку відповідних платіжних документів за наявними реквізитами в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за допомогою рубрики "Реєстр підтверджень оплат з казначейства".

В свою чергу, станом на 25 травня 2023 у реєстрі підтверджень сплаті із Казначейства КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні підтвердження сплати судового збору від 19.05.2023 на суму 3 721, 50 грн. по вказаній справі.

Таким чином, надана квитанція є неналежним доказом сплати судового збору згідно з вимогами законодавства, а тому скаржнику необхідно надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки поданої апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі № 440/8529/22- на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.