Справа № 235/1715/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 235/1715/17

адміністративне провадження № К/9901/103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017 (суддя - Назаренко Г.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 (судді: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронова Г.М.) у справі №235/1715/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Покровського міського центру зайнятості Донецької області Толмачова М.І., Покровського міського центру зайнятості Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати допомоги, як безробітній з 24.12.2015 по 01.09.2016 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю з 24.12.2015 по 01.09.2016 і зробити відповідний запис в трудовій книжці позивача.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ

Позивачка перебувала на обліку у відповідача як безробітна з 27.08.2010 по 18.11.2011, із призначенням їй допомоги по безробіттю з 03.09.2010 по 28.08.2011. З 29.08.2011 припинено виплату допомоги по безробіттю, з 19.11.2011 знято з обліку у зв`язку з невідвідуванням відповідача більше 30 календарних днів без поважних причин, що не заперечувалось сторонами по справі.

З 01.08.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка здійснювала догляд за своєю матір`ю інвалідом І групи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала виплати по здійсненню такого догляду.

24.12.2015 на підставі заяви позивачки відповідачем поновлено її статус безробітної, але відмовлено у виплаті допомоги по безробіттю у зв`язку з відсутністю факту працевлаштування після попереднього перебування на обліку в центрі зайнятості.

Про прийняте рішення позивачці повідомлено відповідачем 24.12.2015, що підтверджується Додатком 2 до Персональної картки № 00002, що містить підпис позивача та дату ознайомлення з прийнятим рішенням.

Не погодившись із невиплатою допомоги по безробіттю, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з того, шо оскільки після припинення виплати по безробіттю, позивачка працевлаштована не була, Центром зайнятості правомірно відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю та як наслідок, відсутні підстави для внесення в її трудову книжку відповідних записів про виплату такої допомоги.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги скаржниця посилається на те, що суди попередніх інстанцій не захистили її права на отримання матеріальної соціальної допомоги по безробіттю, оскільки такі права визначені Законом. Центр зайнятості при вирішенні питання про виплату допомоги по безробіттю обмежився лише даними трудової книжки, не взявши до уваги довідку форми ОК-5, яка містить відомості про страховий стаж, довідку УСЗН, де вказано, що з 01.08.2013 - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка доглядала за інвалідом І групи, виконуючи соціальні послуги та отримувала виплати по здійсненню такого догляду.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, (Закон № 1533-III) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає страхуванню на випадок безробіття та за який сплачено страхові внески (нею, роботодавцем).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону N 1533-III страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону N 1533-III страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала страхуванню на випадок безробіття та за який щомісяця сплачено нею та роботодавцем страхові внески в сумі не менш як мінімальний страховий внесок, крім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.

Відповідно до статті 22 Закону N 1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Право на допомогу по безробіттю зберігається у разі настання перерви страхового стажу з поважних причин, якщо особа протягом місяця після закінчення цієї перерви зареєструвалась в установленому порядку в державній службі зайнятості як безробітна. Поважними причинами, зокрема, є:

здійснення догляду непрацюючою працездатною особою за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 18 років, а також за пенсіонером, який за експертним медичним висновком потребує постійного стороннього догляду.

За змістом наведеної норми право на допомогу по безробіттю зберігається якщо до настання поважних причин особа була застрахованою, їй зараховувався страховий стаж, а настання зазначених поважних причин зумовили перерву у страховому стажі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що після припинення у вересні 2012 році виплати раніше призначеної допомоги по безробіттю та зняття позивача з обліку як безробітної позивач працевлаштована не була і страховий стаж в розумінні статті 1 Закону N 1533-III з цього часу у позивача відсутній.

Покликання позивача на те, що безпосередньо перед повторним зверненням до відповідача за виплатою допомоги по безробіттю у 2015 році вона здійснювала догляд за інвалідом I групи є безпідставним, оскільки в силу приписів частини 2 статті 22 Закону N 1533-III такий період може бути зараховано лише за умови якщо він зумовив перерву у страховому стажі.

Оскільки судами встановлено, що до серпня 2013 року - початку догляду за інвалідом 1 групи, позивач не працювала і відповідно страховий стаж до серпня 2013 року не нараховувався, то відсутні підстави вважати, що такий догляд зумовив перерву у страховому стажі.

За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності відмови позивачу у призначенні допомоги по безробіттю та прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук