Справа № 520/964/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2023 р. №520/964/22
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкових повідомлень-рішень:
- Стягнути з Відповідача судові витрати.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 року № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2129735,00 грн. (сума податкового зобов`язання 1703788,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції 425947,00 грн.)

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 року № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1238839,00 грн.

Визнати протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" застосовано штраф у розмірі 502940,35 грн. за платежем податок на додану вартість.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 року № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 1689147,00 грн (сума податкового зобов`язання 1508622,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції 180525,00 грн.)

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 року № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" збільшено суму грошового зобов`язання з податку з доходів нерезидента на загальну суму 65913,00 грн (сума податкового зобов`язання 65913,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції 0 грн.)

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 року № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36507,00 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 18.10.2021 № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, від 28.12.2021 № 4, яким Приватному акціонерному товариству "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 48,27 грн. (сума податкового зобов`язання 41,45 грн. та штрафної (фінансової) санкції 6,82 грн.)

15.05.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 65200,00 грн., та надав документи на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши заяву, докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.03.2020 по справі № 140/2323/19.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" здійснювалося Адвокатським бюро «Ірини Могильової», що підтверджується договором № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року.

Згідно з п. 1.1 Договору Адвокатське бюро, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов?язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату правову допомогу підготовки позовної заяви та представлення інтересів Клієнта у судах України у спорі між Клієнтом та Головним управлінням ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування: ?податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4, яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 2129735, 00 грн. (сума податкового зобов?язання 1703788 грн. та штрафної (фінансові санкції 425947 грн.); ?податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4 про зменшення суми від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток у розмір 1238839 грн. ?податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4 на загальну суму штрафу 502 940,35 грн. за платежем податок на додану вартість; ?податкового повідомлення-рішення від « 28» грудня 2021 року № 4, яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 48,27 грн (сума податкового зобов?язання 41.45 грн. та штрафної (фінансової) санкції 6,82 грн); ?податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4, яким збільшено суму грошового зобов?язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 1689147,00 грн (сума податкового зобов?язання 1508622 грн. та штрафної (фінансової) санкції 180525 грн. ); ??податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4, яким збільшено суму грошового зобов?язання з податку з доходів нерезидента на загальну суму 65913,00 грн (сума податкового зобов?язання 65913 грн. та штрафної (фінансової) санкції 0 грн.); ?податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4 про зменшення розміру від?ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 36507 грн. ??податкового повідомлення-рішення від « 18» жовтня 2021 року № 4 на загальну суму штрафу 1020 грн. за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.1. Договору винагорода Адвокатського бюро (гонорар) за розробку правових позицій у справі, підготовку матеріалів та документів до позовної заяви, підготовку позовної заяви (аналіз наданих документі) становить 31300,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору за підготовку відповіді на відзив винагорода Адвокатського бюро становить 6300,00 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору за участь в одному судовому засіданні по справі винагорода Адвокатського бюро становить 2700,00 грн. 3.4.3а підготовку будь-яких заяв, клопотань, пояснень необхідність подання яких виникає п час розгляду справи у суді, винагорода Адвокатського бюро (гонорар) становить 600,00 грн.

На підтвердження понесених витрат у справі, до заяви від 15.05.2023 було долучено договір № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт № 2001/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, звіт № 0202/2022 згідно з договором № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт № 0202/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, звіт № 2111/2022 згідно з договором № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт № 2111/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, звіт № 2903/2023 згідно з договором № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт № 2903/2-23 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, звіт № 1005 згідно з договором № 1001/2022 про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, акт № 1005/2023 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року, платіжне доручення № 224 від 24.01.2022 на суму 6000,00 грн., платіжне доручення № 276 від 27.01.2023 на суму 5300,00 грн., платіжне доручення № 358 від 01.02.2022 на суму 5000,00 грн., платіжне доручення № 528 від 11.02.2022 на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 667 від 16.02.2022 на суму 2000,00 грн., платіжне доручення № 670 від 21.02.2022 на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 1202 від 28.06.2022 на суму 2899,04 грн., платіжне доручення № 1417 від 12.08.2022 на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 1490 від 24.08.2022 на суму 3100,96 грн., платіжне доручення № 1524 на суму 2000,00 грн., платіжне доручення № 1536 від 30.08.2022 на суму 3000,00 грн., платіжне доручення № 1721 від 30.09.2022 на суму 2000,00 грн., платіжне доручення № 1899 від 31.10.2022 на суму 1800,00 грн., платіжне доручення № 1998 від 25.11.2022 на суму 1000,00 грн., платіжне доручення №2008 від 28.11.2022 на суму 800,00 грн., платіжна інструкція № 2111 від 16.12.2022 на суму 1800,00 грн., платіжна інструкція № 43 від 13.01.2023 на суму 1800,00 грн., платіжна інструкція № 211 від 10.02.2023 на суму 2700,00 грн., платіжна інструкція № 326 від 03.03.2023 на суму 3600,00 грн., платіжна інструкція № 437 від 29.03.2023 на суму 2400,00 грн., платіжна інструкція № 517 від 14.04.2023 на суму 1800,00 грн.

Відповідно до акту № 2001/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року Адвокатське бюро «Ірини Могильової» в особі директора Адвокатського бюро ««Ірини Могильової»» з одного боку та Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін Друк» в особі Голови Правління Бартишева А.В. підписали цій акт про наступне: цим актом сторони підтверджують надання правової допомоги згідно договору № 1001/2022 від 10.01.2022 року: розробку правових позицій у справі, підготовку матеріалів та документів до позовної заяв підготовку позовної заяви (аналіз наданих документі) у спорі між Клієнтом та Головним управління ДПС у Харківській області. Вартість правової допомоги складає 31300,00 грн.

Відповідно до акту № 0202/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року Адвокатське бюро «Ірини Могильової» в особі директора Адвокатського бюро ««Ірини Могильової»» з одного боку та Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін Друк» в особі Голови Правління Бартишева А.В. підписали цій акт про наступне: цим актом сторони підтверджують надання правової допомоги згідно договору № 1001/2022 від 10.01.2022 року: підготовку відповіді на відзив. Вартість правової допомоги складає 9000,00 грн.

Відповідно до акту № 2111/2022 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року Адвокатське бюро «Ірини Могильової» в особі директора Адвокатського бюро ««Ірини Могильової»» з одного боку та Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін Друк» в особі Голови Правління Бартишева А.В. підписали цій акт про наступне: цим актом сторони підтверджують участь у судових засіданнях 02.02.2022, 21.11.2022. Вартість правової допомоги складає 5400,00 грн.

Відповідно до акту № 2903/2023 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року Адвокатське бюро «Ірини Могильової» в особі директора Адвокатського бюро ««Ірини Могильової»» з одного боку та Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін Друк» в особі Голови Правління Бартишева А.В. підписали цій акт про наступне: цим актом сторони підтверджують участь у судових засіданнях 07.02.2023, 23.02.2023, 02.03.2023, 29.03.2023. Вартість правової допомоги складає 10800,00 грн.

Відповідно до акту № 1005/2023 до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 року Адвокатське бюро «Ірини Могильової» в особі директора Адвокатського бюро ««Ірини Могильової»» з одного боку та Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін Друк» в особі Голови Правління Бартишева А.В. підписали цій акт про наступне: цим актом сторони підтверджують участь в судових засіданнях 12.04.2023, 27.04.2023, 10.05.2023, та підготовка додаткових пояснень. Вартість правової допомоги складає 8700,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сума витрат на послуги адвоката є надмірною, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу фактично наданих послуг та їх складності, а також є необґрунтованою, оскільки вказані послуги не потребують значної кількості часу.

Суд, враховуючи час витрачений адвокатом на надання послуг, вважає, що заявлена сума 65200,00 грн. за актами № 2001/2022, № 0202/2022, № 2111/2022, № 2903/2023, № 1005/2023 є неспівмірною із фактично наданими послугами, а тому, з урахуванням принципу справедливості та витраченого часу, присуджує на користь відповідачів понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо стягнення правничої допомоги підлягає частковому задоволенню та стягнення на його користь суми сплачених витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача щодо стягнення правничої допомоги по адміністративній справі №520/964/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" (вул. Гоголя, буд. 5, к. 24,м. Харків,61057, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК" (вул. Гоголя, буд. 5, к. 24,м. Харків,61057, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Бідонько А.В.