Справа № 480/4005/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа № 480/4005/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (), Головного управління ДПС у Сумській області () про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 в Сумський окружний адміністративний суд звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області () та до Головного управління ДПС у Сумській області (), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області () по ненаданню щорічної основної відпустки за відпрацьований період роботи 21.08.2021-20.08.2022 згідно поданих заяв від 09.03.2023 та 24.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області () № 3-о від 29.03.2023 "Про звільнення";

- поновити його на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області () з 30 березня 2023 року;

- поновити його на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області () з 30 березня 2023 року;

- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області () на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2023 року по час винесення судом рішення по справі.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 справа була розподілена судді Шаповалу М.М.

Ухвалою від 05.05.2023 суддею було відкрито провадження за цим позовом і вирішено розгляди справу за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання по справі на 10:00 годину 23.05.2023.

22.05.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шаповала М.М., що мотивована тим, що дружина судді - Шаповал Любов Олексіївна працювала в одному структурному підрозділі ГУ ДФС у Сумській області та ГУ ДПС у Сумській області разом з позивачем ОСОБА_1 до його звільнення, який був її безпосереднім керівником і відповідачі можуть чинити тиск на дружину судді з метою ухвалення суддею рішення у справі на їх користь.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід належить задовольнити оскільки заява про відвід подана з дотриманням строків її подання, визначених в ч. 3 ст. 39 КАС України - не пізніше початку підготовчого засідання у справі, та обставина, що зазначає ОСОБА_1 , дійсно має місце - дружина судді працювала в одному структурному підрозділі разом з позивачем ОСОБА_1 до його звільнення, він був керівником цього підрозділу, а також і на цей час продовжує працювати в ГУ ДПС в Сумській області і з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості або об`єктивності судді Шаповала М.М. у вирішенні судової справи вважаю за доцільним заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України підставою для відводу (самовідводу) судді є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 41 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаповала М.М. у справі № 480/4005/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (), Головного управління ДПС у Сумській області () про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал