Справа № 420/10521/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого свудді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/6641 від 23.10.2021 р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р.;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перелік яких визначено у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/6641 від 23.10.2021 р., встановлених станом на 01.01.2021 р. за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби. При цьому у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 р. зазначити відомості про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом за 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 р. пенсії.

Ухвалою 12.05.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

22.05.2023 р. відповідачем разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що за правилами ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначає, що ОСОБА_1 було відомо і про рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і про відмови у підготовці та направленні нової довідки до ГУ ПФУ в Одеській області, і про направлення в подальшому такої довідки до органів Пенсійного фонду. Однак до суду ОСОБА_1 звернувся лише 11.04.2023 р. Тобто, після закінчення установлених законом строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведених норм процесуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження позивачем дій Адміністрації Державної прикордонної служби України, оформлені у листі № 11/156/23-Вих від 03.01.2023 р., з відмови в складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 р.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про відмову відповідача у видачі оновленої довідки.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.20212 р. представник позивача звернулася до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р.

03.01.2023 р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України листом № 11/156/23-Вих повідомлено позивача про відсутність підстав для видачі нової довідки станом на 01.01.2021 р.

Відтак, про порушення своїх прав у частині не отримання нової довідки позивач дізналася 03.01.2023 р., отримавши лист Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/156/23-Вих від 03.01.2023 р., при цьому до суду із позовом звернувся 09.05.2023 р., тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду та відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко