Справа № 240/31514/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за нестримане речове майно на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 22.02.2022 до дати виплати компенсації за нестримане речове майно, виходячи з одноденного заробітку.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного від 27.01.2023 вх. №7175/23. Замінено неналежного відповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Згідно з положеннями частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 204, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін