Справа № 1309/4455/12
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 1309/4455/12

адміністративне провадження № К/990/10609/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (суддя Гулик А.Г.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М., Шинкар Т.І.)

у справі № 1309/4455/12

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

треті особи - Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову.

УСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) (разом - відповідачі), у якому просила зобов`язати відповідачів демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , розміром 4,60 х 6,30 м.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, задовольнив позов.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 20.02.2023.

20.03.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, що 24.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову або залишити позов без розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції прийняв постанову за їх відсутності, неповідомлених про час та місце розгляду справи, та відсутності їх представника ОСОБА_7 , який у зв`язку з перенесенням розгляду справи з 02.02.2023 на 09.02.2023 не зміг скорегувати свій робочий графік. Суд апеляційної інстанції розглянув заяву про призначення експертизи за їх відсутності, безпідставно відмовив у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з неподанням Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради документів про правовий статус земельної ділянки під спірною прибудовою. Суди розглянули справу без залучення до участі в справі ОСОБА_8 як землекористувача земельної ділянки на АДРЕСА_2 , права якої можуть бути порушені; проігнорували спрощений порядок прийняття в експлуатацію збудованих до 31.12.2009 індивідуальних будинків та прибудов, залишили поза увагою встановлені у судових рішеннях судів апеляційної інстанції від 25.03.2013 у справі № 1309/2-3209/11, від 11.06.2015 у справі № 1309/2999/11, касаційного суду у справі № 1309/2999/11. Встановлена у справі обставина зведення прибудови на землях міськземфонду ґрунтується на припущеннях. Суди "неправильно тлумачать закони, застосували закони, які не підлягали застосуванню, та не застосували закони, які підлягали застосуванню", не врахували висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, від 15.11.2019 у справі № 462/5892/15-а, від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18, у постановах від 06.03.2019 у справі № 814/2645/15. У матеріалах справи немає доказів, що прибудова споруджена з істотним порушенням будівельних норм або порушення прав інших осіб.

Верховний Суд ухвалою від 07.04.2023 залишив касаційну скаргу без руху для уточнення касаційної скарги у частині підстав касаційного оскарження.

03.05.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла інша редакція касаційної скарги. В обґрунтування підстав касаційного оскарження покликаються на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 2040/7234/18, від 06.03.2019 у справі № 810/5680/15, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, від 15.11.2019 у справі № 462/5892/15-а; не дослідили законність розпорядження Залізничної районної адміністрації від 07.04.2008 № 340, не встановили, який саме дозвіл відсутній та яким законом передбачена обов`язковість його отримання. Залізнична районна адміністрація не проводила перевірок факту самочинного будівництва, не може бути позивачем у справі про демонтаж будівлі на землях міськземфонду, звернулася до суду із цим позовом із пропущенням строку позовної давності.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ними підстав касаційного оскарження, передбаченої у п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 1309/4455/12.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб