Справа № 420/15795/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідачів Кисельов О.М. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовноюзаявою товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (, місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка вул. Отамана Головатого, буд. 65) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська,5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 листопада 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.06.2022 року № 6943721/37136296 про відмову у реєстрації податкової накладної №555 від 31.03.2022 року;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складену позивачем податкову накладну № 555 від 31.03.2022 року, днем її фактичного надходження.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року головуючим суддею по справі Глуханчуком О.В. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 21 лютого 2023 року поновлено позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом та у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Відповідно до розпорядження № 184 від 08.03.2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року, справу призначено до розгляду судді Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 14 березня 2023 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Юхтенко Л.Р. Розгляд справи розпочато спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з урахуванням приписів ПК України, позивачем було сформовано податкову накладну № 555 від 31.03.2022 року та направлено її на реєстрацію до ЄРПН. Проте, її реєстрацію було зупинено, та запропоновано надати додаткові документи.

На вимогу податкового органу позивачем було надано пояснення із додатковими документами, проте, 21.06.2022 року податковим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН з підстав ненадання необхідних документів.

На думку позивача, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на таке.

ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зареєстровано в установленому законом порядку 05.08.2000 року. Крім того, 01.08.2015 року позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Так, 06.01.2022 року між ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (підрядник) та ТОВ «БК «ОЛЬВІЯ» було укладено договір підряду № 06/01/22.

На виконання цього договору у березні 2022 року позивачем було надано послуги по виконанню будівельних робіт на загальну суму 5 784 507,19 грн. Будь-яких претензій щодо якості отриманих послуг не надходило.

У зв`язку з цим позивачем було сформовано податкову накладну № 555 від 31.03.2022 року та направлено її на реєстрацію до податкового органу, проте її реєстрацію було зупинено з підставі того, що: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку га додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження.

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано ПН, позивачем направлено до ЄРПН повідомлення від 13.06.2022 року з наданням пояснень та з наданням підтверджуючих документів.

Проте, 21.06.2022 року податковим органом було прийнято рішення № 6943721/37136296 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Підставою для відмови стало не надання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його до ДПС України, проте 11.07.2022 року було прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення регіонального рівня без змін.

Також, позивач звернув увагу, що в рішенні не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані податником податку, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити які саме документи не надані позивачем.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/34804/22 від 28.11.2022 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач зазначив, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову у реєстрації ПН ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до п. 5 Порядку 520, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Відповідач зазначив, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети).

На думку відповідача, квитанція про зупинення реєстрації ПН містить всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого судового 03.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.05.2023 року.

На відкрите судове засідання 16.05.2023 року представник позивача не з`явився, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів у вступному слові заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши у вступному слові пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» зареєстровано 05.08.2010 року та з 06.08.2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Біляївська державна податкова інспекція як платник податків та платник єдиного внеску. Основним видом діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Також Товариство має право на такі види економічної діяльності, як: 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43. 11 знесення, 43.12. підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.29 інші будівельно-монтажні роботи. (а.с.8-10)

Відповідно до витягу № 137 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» є платником податку на додану вартість. (а.с.11)

Також, судом встановлено, що ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» має ліцензію видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.04.2019 року № 23-Л «Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком)».

До вказаного списку у Додатку до ліцензії зазначено роботи: будівельні та монтажні роботи загального призначення та будівництво об`єктів інженерної інфраструктури. (а.с.12-13)

Так, судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (підрядник) та ТОВ «БК «ОЛЬВІЯ» (замовник), 06.01.2022 року було укладено договір підряду № 06/01/22. (а.с.14-20)

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника з використанням його машин та механізмів з використанням матеріалів підрядника на свій ризик якісно виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Сталеплавільний департамент. Конвертерний цех. Реконструкція шлакового відділення №1» ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Збагачувальна, 96, Інгулецький район, Кривий Ріг, Дніпропетровська область». (п.1.1 Договору)

Вартість робіт визначається в національній валюті України гривні. (п.2.1 Договору)

Договірна ціна (загальна вартість робіт) за цим Договором є твердою, визначається в Додатку №1 до цього договору та складає 5 784 507,19 грн в т.ч. ПДВ 964 084,53 грн. (п.2.2 Договору)

Строк виконання робіт до 30.04.2022 року (п.3.1 Договору)

В порядку та на умовах визначених цим договором замовник зобов`язаний прийняти належно виконані Підрядником роботи й підписати акти приймання-передачі виконаних робіт. (п.4.1.1 Договору)

Розрахунки за даним договором здійснюються замовником в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на поточний рахунок підрядника в такому порядку: за виконані роботи замовник оплачує підряднику грошові кошти на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 60 календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання замовником відповідного рахунку. (р.6 Договору)

Судом встановлено, що відповідно до додатку до Договору, «Договірна ціна», вид договірної ціни тверда, визначена згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013 та складає: без ПДВ 4 820 422,66 грн, ПДВ 964 084,53 грн, всього 5 784 507,19 грн.(а.с.21)

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2022 року складає: без ПДВ 4 820 422,66 грн, ПДВ 964 084,53 грн, всього 5 784 507,19 грн. (а.с.30)

В результаті виконання передбачених договором робіт, 31.03.2022 року між сторонами договору складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року. (а.с.31-33)

Так, судом встановлено, що за надані послуги по виконанню договору підряду ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було сформовано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 555 від 31.03.2023 року на суму договору - 5 784 507,19 грн. (а.с.34-35)

10.06.2022 року податковим органом документ прийнято, проте реєстрацію ПН було зупинено, із зазначенням: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.03.2022 року № 555 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. (а.с.36)

На пропозицію податкового органу, 15.06.2022 року позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях позивач зазначив: діяльність нашого підприємства (ТОВ «БЄЛ-ТРАНС») пов`язана з наданням послуг різних видів господарської діяльності, серед них виконання будівельних робіт. Розгорнуто пояснення, щодо здійснення господарської операції наведено в 2 Додатку даного повідомлення. Відповідно до квитанції від 15.06.2022 року вказане повідомлення прийнято (а.с.37-38)

У додатках позивач надав: виписку від 29.03.2021 року, штатний розпис з 01.12.2021 року, наказ на призначення ОСОБА_1 , ліцензію на будівництво, розрахунок, договірну ціну, кошторис, договір, пояснення Ольвія 555, довідку про вартість, підсумкову та Акт. (а.с.86)

Проте, судом встановлено, що 21.06.2022 року податковим органом було прийнято рішення № 6943721/37136296 про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідно до якого у реєстрації ПН № 555 від 31.03.2022 року відмовлено, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено) (а.с.39-40).

Позивач не погодившись із рішенням про відмову в реєстрації, оскаржив його до Державної податкової служби, проте рішенням від 11.07.2022 року № 18730/37136296/2 скаргу було залишено без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН залишено без змін. (а.с.41-43)

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом надання послуг за договором підряду № 06/01/22 від 06.01.2022 року позивачем сформована податкова накладна № 555 від 31.03.2022 року, яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

Так, 10.06.2022 року позивачу було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 555 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної у ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення».

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

При цьому суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої податкової накладеної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Так, матеріалами справи підтверджено, що на пропозицію податкового органу, 15.06.2022 року позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях позивач зазначив: діяльність нашого підприємства (ТОВ «БЄЛ-ТРАНС») пов`язана з наданням послуг різних видів господарської діяльності, серед них виконання будівельних робіт. Розгорнуто пояснення, щодо здійснення господарської операції наведено в 2 Додатку даного повідомлення. Відповідно до квитанції від 15.06.2022 року вказане повідомлення прийнято (а.с.37-38)

За результатами розгляду цих пояснень та поданих документів, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, в якому відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (без підкреслення, яких саме документів не вистачає).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Так, суд встановив, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» є 49.41 вантажний автомобільний транспорт. В той же час, Товариство має право на такі види економічної діяльності, як: 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43. 11 знесення, 43.12. підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.29 інші будівельно-монтажні роботи. (а.с.8-10)

Також, судом встановлено, що ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» має ліцензію видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24.04.2019 року № 23-Л «Господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком)». До вказаного списку у Додатку до ліцензії зазначено роботи: будівельні та монтажні роботи загального призначення та будівництво об`єктів інженерної інфраструктури. (а.с.12-13).

Таким чином, суд доходить висновку, що роботи виконані за договором підряду № 06/01/22 входять до виду економічної діяльності ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», та відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість не є безумовною підставою для відмови в реєстрації в ЕРПН податкової накладної.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано на адресу контролюючого органу пояснення та копії первинних документів та підтвердження здійснення господарської операції за договором підряду № 06/01/22.

Так, відповідно до умов вказаного договору, підрядник зобов`язується за завданням замовника з використанням його машин та механізмів з використанням матеріалів підрядника на свій ризик якісно виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Сталеплавільний департамент. Конвертерний цех. Реконструкція шлакового відділення №1» ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Збагачувальна, 96, Інгулецький район, Кривий Ріг, Дніпропетровська область». (п.1.1 Договору)

Судом встановлено, що в результаті виконання передбачених договором робіт, 31.03.2022 року між сторонами договору складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року. (а.с.31-33)

Оплата за виконані роботи, відповідно до договору передбачено таким шляхом: за виконані роботи замовник оплачує підряднику грошові кошти на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 60 календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання замовником відповідного рахунку. (р.6 Договору)

На підтвердження зазначеного позивачем до контролюючого органу було додатково надано: виписку від 29.03.2021 року, штатний розпис з 01.12.2021 року, наказ на призначення ОСОБА_1 , ліцензію на будівництво, розрахунок, договірну ціну, кошторис, договір, пояснення Ольвія 555, довідку про вартість, підсумкову та Акт.

Надаючи оцінку вказаним доказам по справі, суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку необхідних первинних документів.

Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Так, відповідач, розглянувши подані документи, дійшов висновку щодо їх недостатності для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте суд зазначає, що позивач не міг знати яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки конкретний перелік документів не був наведений у квитанціях про зупинення реєстрації та не був підкреслений в оскаржуваних рішеннях.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому суд враховує, що умовами договору підряду передбачено, що підрядник зобов`язується за завданням замовника з використанням його машин та механізмів з використанням матеріалів підрядника на свій ризик якісно виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Сталеплавільний департамент. Конвертерний цех. Реконструкція шлакового відділення №1» ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою вул. Збагачувальна, 96, Інгулецький район, Кривий Ріг, Дніпропетровська область». (п.1.1 Договору).

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, такерішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 555 від 31.03.2023 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (, місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка вул. Отамана Головатого, буд. 65) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська,5) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6943721/37136296 від 21.06.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №555 від 31.03.2022 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» днем її фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зГоловного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (, місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка вул. Отамана Головатого, буд. 65)судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 травня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко