Справа № 120/11089/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/11089/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позов задоволено.

25.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/11089/22. Заява мотивована тим, що позивача в телефонному режимі було повідомлено спеціалістами відділу обслуговування громадян № 5 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що із наявного рішення суду незрозумілим є механізм реалізації судового рішення у справі № 120/11089/22, а саме який стаж державної служби обраховувати для позивача, і на основі яких довідок обраховувати 60 відсотків від його заробітної плати.

З огляду на положення частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що подану позивачем заяву також належить розглянути в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до змісту резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 120/11089/22 суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №77 від 24.10.2022 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 з 19.10.2022 з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII та здійснити нарахування й виплату пенсії у розмірі 60% заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум.

Суд допускає, що у зв`язку з відсутністю у рішенні суду (резолютивній частині) прямої вказівки на те, з урахуванням яких даних про складові заробітної плати необхідно здійснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахування й виплату позивачеві пенсії, в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в судовому провадженні у справі № 120/11089/22 позивачем були надані такі довідки: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.10.2022 № 333/10-01-27, видана Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області; про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 04.10.2022 № 55/10-01-27, від 04.10.2022 № 332/10-01-27, видані Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області, й від 20.12.2022 № 67/10-02-27, від 20.12.2022 № 66/10-02-27, видані Головним управлінням ДФС України у Вінницькій області.

Відтак, нарахування й виплату позивачеві пенсії у розмірі 60% заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум, потрібно здійснювати, врахувавши до розрахунку пенсії усі виплати, зазначені у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.10.2022 № 333/10-01-27, виданій Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області, та у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 04.10.2022 № 55/10-01-27, від 04.10.2022 № 332/10-01-27, виданих Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області, й від 20.12.2022 № 67/10-02-27, від 20.12.2022 № 66/10-02-27, виданих Головним управлінням ДФС України у Вінницькій області.

Згідно із п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03.04.2008 вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2023, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі № 120/11089/22 нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60% заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням виплачених сум, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області потрібно здійснювати, врахувавши до розрахунку пенсії усі виплати, зазначені у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.10.2022 № 333/10-01-27, виданій Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області, та у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 04.10.2022 № 55/10-01-27, від 04.10.2022 № 332/10-01-27, виданих Головним управлінням ДПС України у Вінницькій області, й від 20.12.2022 № 67/10-02-27, від 20.12.2022 № 66/10-02-27, виданих Головним управлінням ДФС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович