Справа № 520/11767/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"24" травня 2023 р. Справа № 520/11767/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних сил України, третя особа: 621 учбовий батальйон 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сил територіальної оборони Збройних сил України, третя особа: 621 учбовий батальйон 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних сил України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 20 квітня 2023 року № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти офіцерського складу 179 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних сил України: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону - офіцером резерву».

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Силам територіальної оборони Збройних сил України, військовій частині НОМЕР_1 , підлеглим йому структурним підрозділам, та 621 учбовому батальйону 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних сил України, військовій частині НОМЕР_2 вчиняти будь - які дії з приймання та здавання справ і посади начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 7022003;

- заборонити Силам територіальної оборони Збройних сил України, військовій частині НОМЕР_1 підлеглим йому структурним підрозділам, та 621 учбовому батальйону 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних сил України, військова частина НОМЕР_2 , вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили по цій справі;

- зупинити дію наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України (по особовому складу) від 20 квітня 2023 року № 136 §1 в частині «увільнити від займаної посади і призначити до взводу резерву офіцерського складу роти офіцерського складу НОМЕР_3 батальйону резерву регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 Сил територіальної оборони Збройних сил України: лейтенанта ОСОБА_1 , начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону - офіцером резерву».

В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття таких заходів ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову , створить додаткові труднощі нівелює ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких я звертаюсь, оскільки призначення на посаду начальника продовольчої служби логістики 621 окремого навчального батальйону, з якої мене увільнено, іншої особи призведе до необхідності вживати мною додаткових заходів , спрямованих на поновлення порушеного права , ініціювання питання про поновлення на посаді, а у разі бездіяльності посадових осіб щодо поновлення на посаді, зумовить необхідність звернутись до суду з іншим позовом про оскарження бездіяльності посадових осіб щодо поновлення на посаді та відновлення порушених прав. Доводи, викладені у позовній заяві вказують на те, що ознаки протиправності оскаржуваного наказу є очевидними, свідчать про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом.

Заявник також вказав, що оскаржуваний в цій справі наказ не відноситься до бойового, не відноситься до наказу, відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану та не є розпорядженням командира в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Проте, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення адміністративного позову.

Застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ст. 150 КАС України, відсутні.

Суд зазначає, що позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено, чому невжиття відповідних запобіжних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Оскільки позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду без забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сил територіальної оборони Збройних сил України, третя особа: 621 учбовий батальйон 151 навчального центру Сил територіальної оборони Збройних сил України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко