Справа № 163/837/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/837/23
Провадження № 2-а/163/32/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

За викладених обставин суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України №0737/20500/22 від 23.11.2022.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву. Вирішення причин пропуску позивачем 10-денного строку для звернення до суду постановлено з`ясувати після відкриття провадження у справі в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд встановив таке.

Позивач разом із позовом подав заяву про поновлення строків. Поновлення строків звернення до суду обґрунтовує, тим, що інформацію щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України почув вперше від працівників Чортківського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (де зареєстроване постійне місце проживання) в середу 29 березня 2023 року. В той же день, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» позивач письмово звернувся з відповідною заявою і 31 березня 2023 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження за № 71181612.

З відзиву відповідача та долучений до нього документів установлено, що рекомендованими листами Волинської митниці від 14.09.2022 №7.3-20/10053 (рекомендоване повідомлення 224), від 19.10.2022 №7.3-20/11366 (рекомендоване повідомлення 290) громадянин України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до митниці для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про ПМП. Однак, вказаний громадянин на виклики митного органу не з`явився, хоча всі листи було надіслано на адресу, яку ОСОБА_1 зазначає, як адресу проживання у своїй позовній заяві.

28.10.2022 стосовно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Індеворт», посадовою особою Волинської митниці складено протокол про порушення митних правил М00737/20500/22 за ст.485 МК України. У протоколі зазначено, що «Розгляд справи відбудеться: з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року у Волинській митниці за адресою: Україна, Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13» та листом від 31.10.2022 №7.3-20/11805 вказаному громадянину направлено вищевказаний протокол про порушення митних правил, який було направлено рекомендованим повідомленням №875 та відповідно до відмітки «Укрпошти» вказаний лист повернутий «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Згідно до п.2 ст. 19-11 МК України, днем отримання рішення митного органу є у разі надсилання рішення в паперовій формі - дата отримання рекомендованого листа, зазначена поштовою службою в повідомленні про вручення, а у разі неотримання листа - дата повернення відправнику рекомендованого листа, зазначена поштовою службою.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП ч.2ст.286 КАС України, десятиденний строку для звернення до адміністративного суду з оскарженням рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне процесуальне законодавство початок перебігу строку звернення до суду визначає альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що через певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є необхідним змінити спосіб захисту на той, яким вона раніше скористатися не бажала.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поновлення пропущеного строку для подання скарги відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

При зверненні до суду із позовом, саме на позивача покладається обов`язок доведення наявності непереборних обставин, які унеможливили його звернення з таким позовом у строк, встановлений законом.

Частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми КАС України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Повертаючись до обставин цієї справ, судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до митниці для надання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про ПМП та за цією адресою було йому направлено примірник протоколу та постанови про порушення митний правил №0737/20500/22.

Також установлено, що ОСОБА_1 03.03.2023 року викликався державним виконавцем і цією ж датою 03.03.2023 року було винесено постанову про арешт коштів та майна боржника і така постанова виконується негайно.

ОСОБА_1 ж зазначає, що дізнався про виконавче провадження від працівників виконавчої служби лише 29.03.2023 року. Цією датою він звернувся до начальника Чортківського відділу державної виконавчої служби.

Отже, суд приходить висновку, що незважаючи на неотримання позивачем документів від митного органу, він міг вжити заходів спрямованих на отримання оскаржуваної постанови задовго до 29.03.2023 року.

Також суд констатує відсутність доказів про неотримання позивачем виклику від виконавця що датований 03.03.2023 року.

Таким чином, вищевказане свідчить про те, що позивач був обізнаний про винесення митним органом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, проте свідомо ухилявся від отримання будь-якої кореспонденції, що свідчить про зловживання у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків.

Будучи обізнаним (за законодавчим приписом п.10 ст. 494 МК України) з наявністю провадження про порушення митних правил позивач не проявляв розумної зацікавленості та не звертався до митного органу майже 4 місяці.

Ознайомлення позивачем 31.03.2023 року з матеріалами виконавчого провадження №71181612 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення до суду з цим позовом і не зважаючи на те, що судом було відкрито провадження з вирішенням питання поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, позивач в судове засідання не з`явився та не довів поважність причин для поновлення такого строку, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №0737/20500/22 від 23.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета