Справа № 360/3186/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/3186/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача Білашової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» (далі позивач або ДП «Агропромислова компанія «Украгростар») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач або ГУ ДПС у Луганській області), відповідно до якого позивач, з урахуванням доповнення від 10.02.2022 просить суд визнати неправомірними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 № 1012/12320702 та № 1014/12320702, прийняті Головним управлінням ДПС у Луганській області.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 30.04.2021 ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» отримало акт за № 707/12-32-07-02-15/30790892 від 07.04.2021 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», висновками якого встановлені порушення норм чинного законодавства позивачем.

Не погодившись із висновками акта документальної перевірки, позивачем подано заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких рішенням відповідної комісії висновки документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.04.21 було залишено без змін.

09.06.2021 позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 №1012/12320702 з розрахунком штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн та №1014/12320702 з розрахунком штрафних санкцій у розмірі основного зобов`язання - 2 393 136,00 грн та штрафних санкцій - 598 284,00 грн.

Позивач вважає акт документальної перевірки таким, що не відповідає реальним обставинам справи та складений з порушенням норм чинного законодавства України, відповідно податкові повідомлення-рішення складені на підставі нього - неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до наказу за № 188-п від 04.03.2021 «Про проведення документальної позапланової перевірки невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» перевірку визначено розпочати з 23.03.2021 тривалістю п`ять робочих днів. 25.03.2021 відповідачем було надано лист-запит позивачу з пропозицією надати документи до перевірки та виконати обов`язок, передбачений статтею 85 ПК України не пізніше ніж 5 робочих днів. Термін перевірки було продовжено з 30.03.2021 по 31.03.2021 вже на підставі наказу ГУ ДПС у Луганській області від 29.03.2021 за № 221-п.

Отже, на думку позивача, податковим органом були порушенні строки надання запиту про надання документів, а тому відмова ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» була повністю правомірною та законною. Виходячи з наведеного, акти про не надання документів ДП «Агропромислова компанія Украгростар» від: 23.03.2021 за № 52/12-32-07-02/30790892; 24.03.2021 за № 54/12-32-07-02/30790892; 26.03.2021 за № 58/12-32-07-02/30790892; 29.03.2021 за № 60/12-32-07-02/30790892; 31.03.2021 за № 63/12-32-07-02/30790892 позивач вважає незаконними та протиправними.

Щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Акваторг ЮА» та ТОВ «Східагроінвест» зазначив, що юридичні особи здійснюють свою господарську діяльність самостійно і на власний розгляд. Є не допустимим втручання в господарську діяльність. При виборі контрагента платники користуються усіма можливими законними джерелами інформації, що включає бази даних державних органів, які розміщенні у відкритому доступі.

Так, станом на дату отримання акта перевірки №707/12-32-07-02-15/30790892 від 07.04.2021 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, щодо відповідних контрагентів позивача. Окрім того, станом на дату укладення договорів та їх виконання в Реєстрі платників ПДВ містилась інформація про реєстрацію ТОВ «Акваторг ЮА», ТОВ «Східагроінвест» платниками ПДВ. Тому жодних сумнівів щодо надійності контрагентів при укладенні договорів у позивача не виникало.

Щодо не можливості поставок товару, у зв`язку з тим, що контрагенти позивача не поставляли дану продукцію зауважив, що з акта документальної перевірки не зрозуміло за який період здійснено аналіз господарських операцій, а тому і висновки податкових органів вважає передчасними. Податкове законодавство не ставить в залежність право платника податку на формування валових витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання формування валових витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Також зазначив, що в акті документальної перевірки відсутні будь-які посилання на дефекти форми, змісту або походження первинних і розрахункових документів, які в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Щодо наявності інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень про контрагентів позивача зазначив, що твердження податкових органів про наявність певного порушення податкового законодавства у зв`язку із наявною інформацією в реєстрі про контрагента є грубим порушенням принципу індивідуальної відповідальності платника податку. Окрім того, дані рішення не є вироками в кримінальних справах, а лише процесуальними рішеннями, а тому таке посилання контролюючими органами є порушенням принципу презумпції невинуватості.

Акт документальної перевірки не містить жодних доказів, які свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили б, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, не наведено об`єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, не надано доказів узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкової вигоди, як і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заявою від 10.02.2022 позивач доповнив підстави позову, в обґрунтування якої зазначив, що 04.03.2021 відповідач видав наказ № 188-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», згідно з яким на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, з урахуванням п. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України та згідно з абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.10.2018 по 30.11.2019 по взаємовідносинам з ТОВ «Акваторг ЮА» та ТОВ «Східагроінвест».

Позивач зазначає, що на час винесення наказу № 188-п про проведення перевірки діяв мораторій на проведення документальних перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78 статті 78 ПК України.

Підставою для здійснення перевірки відповідно до наказу відповідача № 188-п є, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Водночас, скорочуючи мораторій та дозволяючи проведення перевірок (серед іншого, визначених підпунктом 78.1.1 ПК України), мораторій на які встановлено безпосередньо законом, постанова Кабінету Міністрів № 89 прямо суперечить імперативним нормам акту вищої юридичної сили (закону), а саме пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України.

Тим самим фактично допущено зміну відповідних норм ПК України, адже скорочено їх дію; причому зміну здійснено навіть не Законом «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який прямо таких змін не містить, а безпосередньо постановою Кабінету Міністрів України.

Утім, зміна положень ПК України може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до нього, що відбувається у формі законів, які приймає Верховна Рада України. Ними (законами про внесення змін до ПК України) не є ані постанова Кабінету Міністрів, ані навіть Закон «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Таким чином, у зв`язку з дією мораторію, на думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», підсумками якої стали оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Оскільки призначення і проведення відповідної перевірки позивача було незаконним цілком, а не в силу окремих незначних порушень, прийняті за її результатами оспорювані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними, адже не можуть результатом повністю незаконної перевірки бути законні рішення.

Додатково зауважив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21 було визнано протиправною та нечинною вищезгадану постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», на підставі якої було призначено і проведено перевірку позивача та прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Тому просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Представник ГУ ДПС у Луганській області позов ДП «АПК «Украгростар» не визнав, про що 21.07.2021 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив таке.

На підставі повідомлення Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 139, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, з урахуванням пунктів 79.1, 79.2, 79.3 статті 79 Податкового кодексу України та згідно з абзацом п`ятим постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-п, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2018 по 30.11.2019 по взаємовідносинам з ТОВ «Акваторг ЮА» (), ТОВ «Східагроінвест» ().

Копію наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-п, повідомлення від 04.03.2021 №139 та запиту Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 №368/12-32-07-02-14 «Щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» одночасно надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий ідентифікатор 973), та отримано посадовою особою ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» 11.03.2021.

У вищевказаному запиті податкового органу з посиланням на вимоги п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України повідомлено про необхідність надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом призначеної перевірки.

Таким чином, з 11.03.2021 ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» було обізнане про призначення податкової перевірки та отримало запит про надання всіх документів, що належать або пов`язані з предметом призначеної перевірки, у зв`язку з чим, на думку відповідача, не відповідають фактичним обставинам доводи позивача про направлення податковим органом запиту щодо надання документів з порушенням строку, визначеного п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України.

Під час проведення перевірки було встановлено відсутність окремих документів (товарно-транспортних накладних, путьових листів, документів, що підтверджують країну походження товару (сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару, товарні накладні, пакувальні листи, відвантажувальні специфікації, сертифікати (відповідності, якості), митні декларації країни експорту, паспорти, технічну документацію, висновки-експертизи відповідних органів, інші матеріали, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару), та необхідних для підтвердження реальності господарських операцій.

Так, відповідно до умов договорів, укладених між ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» та контрагентами постачальниками визначено, що при передачі товару продавець повинен передати покупцю належним чином завірені копії документів, що підтверджують якість товару та його сертифікацію на території України. Однак під час перевірки встановлено, що вищевказані документи відсутні.

У зв`язку з цим, посадовими особами контролюючого органу з урахуванням вимог п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України були вжиті додаткові заходи для отримання інформації та документів, та повторно направлено платнику податків запит від 25.03.2021.

В порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» на запити ГУ ДПС у Луганській області не надано в повному обсязі інформацію та документи, про що фахівцями ГУ ДПС у Луганській області були складені акти про ненадання документів: від 23.03.2021 № 52/12-32-07-02/30790892; від 24.03.2021 № 54/12-32-07-02/30790892; від 26.03.2021 № 58/12-32-07-02/30790892; від 29.03.2021 № 60/12-32-07-02/30790892; від 31.03.2021 № 63/12-32-07-02/30790892.

Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Щодо суті виявлених порушень, зазначив, що в ході проведення перевірки згідно з наданими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку встановлено декларування взаємовідносин ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» з контрагентами постачальниками, а саме: ТОВ «Східагроінвест» (1 попередня назва ТОВ «Композит Компані». Засновником ТОВ «Східагроінвест» є громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який одночасно є директором ДП «Агропромислова компанія «Украгростар».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Східагроінвест», який має прямий вирішальний вплив на діяльність юридичної особи та володіє 100% частки статутного капіталу.

Оскільки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» та ТОВ «Східагроінвест» є пов`язаними особами у розумінні податкового законодавства (п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), викладене дає підстави для висновку про обізнаність та узгодженість дій позивача та його контрагента з метою незаконного отримання податкових вигод.

Враховуючи фізико-хімічні характеристики аміачної селітри та підвищені вимоги до її зберігання, транспортування, декларування ТОВ «Східагроінвест» постачання мінеральних добрив у кількості 1133,0765 тон на адресу ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», з огляду на відсутність основних засобів, необхідної кількості трудових ресурсів, транспортних засобів, нездійснення повного розрахунку за товар, наявність кримінального провадження щодо контрагента у сукупності дає підстави для обґрунтованого висновку про неможливість виконання оформлених господарських операцій.

Щодо правовідносин із ТОВ «Акваторг ЮА» () зазначив, що в ході проведення перевірки ДП «Aгропромислова компанія «Украгростар» встановлено формування ризикового кредиту по ланцюгу постачання від ТОВ «Акваторг ЮА», яким було задекларовано обсяги товару на адресу ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», придбані від ТОВ «Солмаран», TOB «Елтис Про», ТОВ «Мега Грант», ТОВ «Штер Грант», якими фактично відповідні товари не придбавались.

Досліджені факти свідчать про неможливість здійснення ТОВ «Акваторг ЮА» задекларованих обсягів фінансово-господарської діяльності у зв`язку з:

- відсутністю необхідних для цього основних засобів, нерухомості (власної чи орендованої), транспортних засобів тощо;

- декларування ТОВ «Акваторг ЮА» значних обсягів реалізації на адресу контрагентів-покупців при відсутності трудових ресурсів в достатній кількості, необхідної кваліфікації;

- задекларовані на адресу ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» товари ТОВ «Акватор ЮА» за ланцюгом постачання не простежується, не можливо встановити виробника, що свідчить про неможливість фактичного постачання товарів;

- згідно з даними ЄРПН встановлено, що за період 11.05.2018 - 31.12.2018 у ТОВ «Акваторг ЮА» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, виробничих, складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше; відсутні дорожні (путьові) листи, ТТН; документи, що підтверджують країну походження товару (сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару, товарні накладні, пакувальні листи, відвантажувальні специфікації, сертифікати (відповідності, якості), митні декларації країни експорту, паспорти, технічну документацію, висновки-експертизи відповідних органів, інші матеріали, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару);

- згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ТОВ «Акваторг ЮА» є фігурантом у кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, відповідач вважає, що в даному випадку за спірними операціями з контрагентами лише оформлялися окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди. Наведене, у свою чергу, вказує на юридичну дефектність первинних/облікових/податкових документів.

Також 21.02.2022 відповідач через канцелярію суду надав відзив, відповідно до якого останній заперечував проти доводів позивача щодо зміни (доповнення) підстав позову, в обґрунтування якого зазначив таке.

Відповідно до положень пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон № 909-ІХ), на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, надано право Кабінету Міністрів «України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Закон № 909-ІХ не визнаний неконституційним, прийнятий пізніше в часі (17.09.2020) за Закон № 540-ІХ (30.03.2020), тому підлягає пріоритетному застосуванню. Крім того, саме Закон № 909-ІХ є спеціальним, оскільки врегульовує застосування обмежень, встановлених карантином, спричиненим хворобою СОVID-19, поширює свою дію не лише на Податковий кодекс України, а й на інші закони, якими вводились обмеження, пов`язані з карантином.

3 метою реалізації вимог пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закаону № 909-ІХ, 3 лютого 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб як, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України № 89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію за умови дотримання ним вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України. В контексті наведеного, постанова Кабінету Міністрів України № 89 є чинною, не була скасована чи визнана нечинною у судовому порядку, тому підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Наказ ГУ ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № 342-п підписано начальником Головного управління ДПС у Луганській області Височиною О., направлено разом з повідомленням про проведення документальної планової невиїзної перевірки від 06.05.2021 № 233 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та отримано 11.05.2021. Отже, при призначенні документальної планової перевірки відповідачем дотримано вимоги пункту 77.4 ст. 77 ПК України.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» у повному обсязі.

В свою чергу, позивачем 09.08.2021 подано через канцелярію суду відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» вважає доводи відповідача необґрунтованими, у зв`язку із чим просить відхилити доводи відзиву та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 360/3186/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2020/21.

Ухвалою суду від 11.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача та поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.10.2022 запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2023 запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, надала клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні через зайнятість у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2022 в м. Івано-Франківськ. До клопотання представником позивача долучено наказ від 22.05.2023 № 113 «Про відрядження ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 2 частини другої статті 205 КАС України).

Оскільки представником позивача до клопотання не надано документів на підтвердження безпосередньої зайнятості адвоката Чудовської І.В. у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2022 в м. Івано-Франківськ, заяви по суті представником позивача були надані в ході підготовчого засідання по справі, враховуючи тривалий строк перебування справи в провадженні суду, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти позовних вимог ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Дочірнє підприємство «Агропромислова компанія «Украгростар» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 30790892, місцезнаходження: 92230, Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Луганській області (Білокуракинський район).

На підставі повідомлення Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 139, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, з урахуванням пункту 79.1, пункту 79.2, пункту 79.3 статті 79 Податкового кодексу України та згідно з абзацом п`ятим постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-п, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.10.2018 по 30.11.2019 по взаємовідносинам з ТОВ «Акваторг ЮА» (), ТОВ «Східагроінвест» ().

Копію наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-п, повідомлення від 04.03.2021 №139 та запиту Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 №368/12-32-07-02-14 «Щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» одночасно надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий ідентифікатор 973), та отримано посадовою особою ДП «АК «Украгростар» 11.03.2021.

Перевірка проводилась з 23.03.2021 по 31.03.2021, термін перевірки продовжувався з 30.03.2021 по 31.03.2021 на підставі наказу ГУ ДПС в Луганській області від 29.03.2021 №221-п. За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.04.2021 за № 707/12-32-07-02-15/30790892 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» ()», який отримано позивачем 30.04.2021.

14.05.2021 за вих. № 31 ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» подано заперечення на акт перевірки, які отримано відповідачем 17.06.2021.

Листом ГУ ДПС у Луганській області від 28.05.2021 за № 4832/12-32-07-02-14 «Про розгляд заперечень» повідомлено позивача, що комісією з питань розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, 27.05.2021 розглянуті подані заперечення (про час і місце розгляду повідомлено позивача листом контролюючого органу від 17.05.2021 №4166/6/12-32-07-02-14). Рішенням відповідної комісії висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» залишено без змін.

На підставі акта від 07.04.2021 за № 707/12-32-07-02-15/30790892 документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», ГУ ДПС у Луганській області винесено податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021:

№1012/12320702, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 1020,00 грн;

№1014/12320702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2 393 136,00 грн основного зобов`язання та 598 284,00 грн штрафних санкцій, загальна сума 2 991 420,00 грн .

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 09.06.2021, що не заперечується ДП «Агропромислова компанія «Украгростар».

Позивачем оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова «Украгростар».

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 по справі №360/2020/21 скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. у справі № 360/2020/21 та закрито провадження у справі № 360/2020/21 за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування наказу від 04.03.2021 № 188-П. Підставою закриття провадження по справі згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 по справі №360/2020/21 слугувало те, що наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки його скасування не може призвести до відновлення порушеного права; неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Вважаючи, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 03.06.2021 № 1012/12320702 та № 1014/12320702 винесені за результатами перевірки, яку проведено протиправно, позивач звернувся до суду з цим позовом. Також позивачем оскаржуються спірні рішення ГУ ДПС у Луганській області з підстав відсутності порушень ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» податкового законодавства.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до вимог пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вбачається зі змісту наказу ГУ ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», підставою для його прийняття зазначено, зокрема, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктами 79.2, 79.3 статті 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

У відповідності із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому абзац другий пункту 79.2 статті 79 ПК України визначає, що виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар») установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Кабінетом Міністрів України на момент проведення перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент проведення перевірки позивача) та вказана норма в частині обмежень на проведення документальних перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійсненна виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Зазначене ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 22.02.2022 в справі N 420/12859/21.

Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства, тому її проведення є незаконним.

Суд звертає увагу, що згідно правового висновку, сформованого Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №826/17123/18 (постанова від 21.02.2020), оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства про проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У ще одній палатній справі (постанова від 22.09.2020 року у справі №520/8836/18) окрім наведених, суд касаційної інстанції обґрунтував відсутність підстав до запропонованого колегією відступу від раніше висловленої правової позиції такими висновками: перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом та встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є достатніми для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем пункту 181.1 статті 181 ПК України, як підстави для донарахування суми грошового зобов`язання.

В контексті наведеного, суд дійшов висновку, що акт перевірки, отриманий в результаті проведеної перевірки за відсутності правових підстав для її проведення, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків акта перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

За встановлення протиправності дій податкового органу щодо проведення перевірки без законних підстав, у суду відсутня необхідність аналізу протиправності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

Вказану позицію висловив Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі № 320/6192/19.

Слід також зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 640/18314/21, що набрало законної сили, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», на підставі якої було призначено і проведено перевірку позивача та прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 03.06.2021 № 1012/12320702 та № 1014/12320702, судом визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд не надає оцінку іншим доводам позивача в частині протиправності дій податкового органу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Агропромислова компанія «Украгростар», оскільки висновок суду про протиправність проведення перевірки з підстав проведення перевірки позивача під час дії мораторію є достатнім для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України суд приходить висновку, що позов ДП «Агропромислова компанія «Украгростар» належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі в загальному розмірі 22 700,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 22 700,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» (ідентифікаційний код юридичної особи 30790892, місцезнаходження: 92230, Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе) до Головного управління ДПС у Луганській області (код , юридична адреса: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Cєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 03.06.2021 № 1012/12320702, яким до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 03.06.2021 № 1014/12320702, яким Дочірньому підприємству «Агропромислова компанія» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за податковим зобов`язанням у розмірі 2 393 136,00 грн, штрафними санкціями - 598 284,00 грн, загальна сума 2 991 420, 00 грн (два мільйона дев`ятсот дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» судовий збір у сумі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23 травня 2023 року.

Суддя К.Є. Петросян