Справа № 480/271/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2023 р. Справа № 480/271/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (далі - позивач, ТОВ "Агро-Союз-Охтирка") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Сумській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якій просило:
Однак, позивач вважає, що вказана підстава для неврахування таблиць не була не могла бути правовою підставою для прийняття оскаржуваних рішень, тим паче позивачем були надані документи, що спростовують ризиковість (фіктивність) діяльності з певними контрагентами та підтверджують реальність господарських відносин з реалізації товарів, вказаних в таблицях.
Ухвалою суду від 13.01.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.2, а.с.107).
Представники ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України, не погодившись з позовними вимогами, подали відзиви на позовну заяву (т.2, а.с.28-29, 121-122), в яких просили відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що оскаржувані рішення прийняті в межах здійснення податковим органом функцій податкового контролю, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, складені за формою, наведеною у додатку до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019№1165, та у спірних рішеннях зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації Таблиці даних платника.
Стосовно підстав прийняття такого рішення вказано, що протягом 2021-2022 року ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» були взаємовідносини з ризиковими платниками, а саме: по придбанню «сідельний тягач MAN TGX 18.480 VIN- НОМЕР_1 » у ризикового платника ТОВ "КРОС БРОК" (код 44434036) та по реалізації послуг оренди обладнання ТОВ "Консалтинг-Експерт II" (код 43072864).
Стосовно підстав прийняття такого рішення вказано, що:
- відповідно до поданої звітності у 2022 році підприємство виплачує заробітну плату найманим працівникам у розмірі менше законодавчо встановленого рівня. Однак, перебування директора на посаді без нарахування зарплати є порушенням вимог законодавства, незважаючи на відсутність господарської діяльності та отриманих доходів у підприємства. Чинне законодавство не містить жодних винятків, які б звільняли роботодавця від виплати зарплати своєму найманому працівнику;
- в поясненнях до таблиці даних платника податку відсутні посилання на податкову та іншу звітність товариства, що свідчить про недотримання ТОВ «АГРО-СОЮЗ- ОХТИРКА» порядку подання таблиці даних платника податку, передбаченого пунктом 14 Порядку №1165;
- за даними ІКС ДПС встановлено, що відповідно до вимог Постанови № 1165 ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» з 13.06.2022 по 13.09.2022 згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку включено контролюючим органом до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі того, що у платника наявні господарські операції із суб`єктами господарювання, які здійснюють ризикову діяльність та відсутнє придбання супутніх товарі в/послуг, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;
У відзиві представник ГУ ДПС у Сумській області, крім заперечень щодо позову, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (т.2 а.с.112-114), у задоволенні якого ухвалою суду від 08.02.2023 відмовлено (т.2 а.с.124).
Представник позивача, в свою чергу, подав відповідь на відзив (т.2 а.с.127-128), в якому щодо заперечень відповідачів у відзивах вказав:
- у березні - квітні 2022 року підприємство майже не працювало, працівники не виходили на роботу оскільки, м. Охтирка та Охтирський район постійно перебувало під обстрілами. Підприємство почало більш - менш працювати з травня - червня 2022 року, і з того періоду всім виплачується заробітна плата у розмірі більше ніж мінімально встановленого рівня;
- з 13.06.2022 - 13.09.2022 підприємство дійсно перебувало в реєстрі ризикових, та подало всі необхідні документи, щоб податкова виключила платника з реєстру ризикових. Тому, 13.09.2022 статус ризикового було втрачено. Отже, на момент прийняття оскаржуваного рішення, позивач не був в статусі ризикового платника податків;
- можливо позивачем і було придбано сою у ризикових платників податків, але відповідачем не вказано у кого саме та яке це має відношення до прийняття рішення про неврахування таблиці.
Станом на сьогодні заперечення на відповідь на відзив відповідачами не подано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом згідно матеріалів справи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Сумській області, є платником податку на додану вартість, основним видом економічної діяльності якого є виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41) (т.2, а.с.95-96).
Не погодившись з вказаними рішеннями ГУ ДПС у Сумській області від 02.12.2022 та ДПС України від 20.10.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019№1165 (далі Порядок № 1165) таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктами 12-16 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
Так, у таблиці даних платника податку зазначаються:
- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;
- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;
- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Положеннями пункту 18 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
- така таблиця подається платниками податку-сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1165 у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень, комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналізуючи зміст оскаржуваних рішень Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Однак, така підстава не передбачена у п. 19 Порядку №1165, зокрема, відповідно до якого комісія ДПС України, розглядала раніше враховану таблицю даних (а.с.14).
Поряд з цим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, судом враховано, що пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Дослідивши матеріали справи, а саме спірні рішення, суд встановив, що рішення не містять деталізації обставин, які стали підставою для наведеного висновку контролюючого органу. У спірних рішенні не зазначено розшифрування податкової інформації стосовно того, які конкретно операції позивача та з якими контрагентами є ризиковими.
Даний факт позбавляє права платника податків на подання документів з метою підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку на додану вартість.
Не приймаються до уваги і доводи представника відповідачів, в обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС в Сумській області від 02.11.2022, викладених у відзивах, з приводу того, що протягом 2021-2022 року ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» були взаємовідносини з ризиковими платниками, а саме: по придбанню «сідельний тягач MAN TGX 18.480 VIN- НОМЕР_1 » у ризикового платника ТОВ "КРОС БРОК" (код 44434036) та по реалізації послуг оренди обладнання ТОВ "Консалтинг-Експерт II", адже вказані доводи також не були покладені в основу оскаржуваного рішення, у той час, як саме в рішення на виконання п. 17 Порядку №1165 контролюючий орган мав зазначити причину неврахування таблиці даних.
Доводи представників відповідача з приводу того, що ТОВ АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА з 13.06.2022 по 13.09.2022 було включено контролюючим органом до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, взагалі є безпідставними, оскільки як станом на момент подання таблиці (17.10.2022 та 26.11.2022 (т.2, а.с.9-10,18-19) так і станом на час прийняття оскаржуваних рішень, підприємством позивача такого статусу не мало. Будь-яких доказів на підтвердження цих доводів суду надано не було.
Водночас, суд зазначає, що ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абз. 7 п. 2 Порядку №1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 ст. 185, пп. а, б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
Також, суд звертає увагу на той факт, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання яких складено податкову накладну, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.
Отже, відповідачами не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірних рішень, а також доказів наявність у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази суд доходить висновку, що оскаржувані рішення не можуть відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, вбачається необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжних доручень від 09.01.203 та від 11.01.2023 (т.1, а.с.7-8) судовий збір по 2684,00грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір по 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2023.

Суддя І.Г. Шевченко