Справа № 240/21256/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/21256/20

адміністративне провадження № К/9901/30473/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 (судді - Шидловський В.Б., Матохнюк Д.Б.. Боровицький О.А.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене витягом засідання комісії з розгляду встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни від 21.09.2020 року №9, Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пункту 11 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської райдержадміністрації встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пункту 11 частини другої статті Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 визнано неповажними наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, 19.05.2021 копія вказаної ухвали направлена позивачу на номер телефону НОМЕР_1 через застосунок "Viber", що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021. (а.с. 90)

В цей же день позивачу по вказаному номеру телефона було передано телефонограму про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.91)

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що враховуючи обставини відсутності фінансування та можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 29.06.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком. Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить касаційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції направив копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у спосіб, що не передбачений процесуальним законом.

Крім того покликався на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19.05.2021 через мобільний додаток Viber, як і телефонограми про наявність відповідно ухвали, він не отримував.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порядок надіслання копій процесуальних документів визначений приписами статті 251 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Частиною третьою статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 КАС України.

Враховуючи, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою позивачем було пропущено встановлений КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а наведені заявником підстави його пропуску визнані судом неповажними, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Копія вказаної ухвали направлена позивачу на номер телефону НОМЕР_1 через застосунок "Viber" а також телефонограмою.

В подальшому, у зв`язку з не надходженням від позивача відповідних документів, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача було відмовлено.

При цьому, позивач заперечує свою обізнаність з ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому направлена не була, у визначеному законом порядку він її не отримував, тому не міг у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд вже розглядав справи, в яких поставало аналогічне процесуальне питання, а саме чи повідомлення позивача за номером телефону про залишення його скарги без руху може вважатись повідомленням у передбачений процесуальним законом спосіб.

Зокрема у постанові від 01.02.2023 у справі №560/5541/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«…спосіб направлення копії судового рішення - направлення на номер телефону через застосунок "Viber", нормами КАС України не передбачений. За таких обставин копія ухвали по залишення апеляційної скарги без руху мала бути направлена скаржнику у порядку та спосіб, визначеним положенням статті 251 КАС України, а саме в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про направлення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до приписів статті 251 КАС України.

При цьому, матеріали справи містять роздруківку про надіслання файлу на номер телефону позивача через застосунок "Viber" (а.с. 161). Проте, із зазначеної роздруківки неможливо встановити, яке вкладення скеровано апеляційним судом на номер телефону позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Окрім того, позивач заперечує отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) наголошено на тому, що повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимог ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі. Неотримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виключає можливість усунення особою зазначених в ній недоліків скарги в установлений судом строк.

За таких обставин, наявні у матеріалах справи відомості не давали суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення позивачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний спосіб, що відповідно слугує початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

На час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником.

Застосування наслідків, встановлених положеннями пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке є визначальним для обчислення строку встановленого судом для усунення відповідних недоліків.»

Подібних висновків дійшов Верховний Суд й у постановах від від 31.10.2019 у справі №760/22516/18 та від 28.10.2020 у справі №826/10044/18, від 10.08.2022 у справі №560/5344/21.

У справі що розглядається, як і у наведеній вище справі, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу (заявнику апеляційної скарги) на номер телефону НОМЕР_1 через застосунок "Viber".

При цьому, наявні у матеріалах справи відомості не давали суду апеляційної інстанції обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення позивачеві ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний спосіб, що слугувало б початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги, а позивач зі свого боку заперечує факт її отримання.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, оскільки судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення копії судового рішення у справі та відповідно передчасно застосовано наслідки, предбачені пунктом 4 частиною 1 статті 299 КАС України у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

За наведеного правового регулювання та обставин справи колегія суддів дійшла висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі

За таких обставин ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/21256/20 - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук