Справа № 580/4242/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/4242/22

адміністративне провадження №К/990/16343/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом до позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги у сумі 8179 грн. в порядку, встановленому ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

06.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Покликаючись на п.1 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, в касаційній скарзі не зазначила висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях.

Покликаючись на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, не вказала норм права щодо питання застосування яких відсутний висновок Верховного Суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, особа, яка подала касаційну скаргу, обмежилась лише посиланням на пп. "а", "в" п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не обґрунтувавши наявності таких обставин та не надавши доказів на підтвердження їх наявності.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, безпідставними є покликання особи, яка подала касаційну скаргу, на ч.5 ст.291 КАС України, як на підставу оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, оскільки ця справа не є типовою по відношенню до зразкової справи №440/2722/20.

Керуючись статтями 169, 328, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук