Справа № 420/570/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/570/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/570/23 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/570/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний позов Військової частини задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у BП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540.

При цьому, ухвалою судді від 13.01.2023 було задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов - до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, при ухваленні рішення 25.04.2023 судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки справа №420/570/23 була розглянута в порядку ст. 287 КАС України то розгляд питання про судові витрати необхідно здійснювати в порядку ч.3 ст. 252 КАС України.

Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення було призначене на 24.05.2023 об 15 год 00 хв, оскільки справа №420/570/23 була розглянута в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи з врахуванням статусу кожної зі сторін суб`єктів владних повноважень, судом встановлено наступне.

Як було зазначено, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 було задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов - до ухвалення судового рішення у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 задоволено позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у BП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна боржника від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.09.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540. Визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2022, що винесена старшим державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевою Вікторією Юріївною у ВП №69846540.

Проте, при ухваленні рішення по справі №420/570/23 судом не було вирішене питання про стягнення судових витрат, сплата яких була відстрочена до ухвалення рішення.

Розподіл судових витрат врегульовано статтею 139 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено стягнення з відповідача на користь позивача - суб`єкта владних повноважень (в разі задоволення позову), сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Міністерства оборони України, є суб`єктом владних повноважень, боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі № 420/19954/21, яким військова частина НОМЕР_1 , як суб`єкт владних повноважень, була зобов`язана вчинити певні дії з питань індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , які віднесені до публічно-владних управлінських функцій військової частини на підставі приписів чинного законодавства.

Тобто позивачем у даній справі виступає Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка є суб`єктом владних повноважень згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України та факт подання адміністративного позову у даному випадку не змінює статус позивача.

Отже, в даному ж випадку вірним є застосовування ч.2 ст.139 КАС України: при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем, суб`єктом владних повноважень, не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає про неможливість стягнення з відповідача - Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного регіону міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь позивача військової частини НОМЕР_1 судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн, оскільки це не відповідає приписам ч.2 ст.139 КАС України.

При цьому, за приписами частини 3 статті 161 КАС України позивачем (Військовою частиною НОМЕР_1 ) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За статтею 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з позивача суму судового збору, відстрочення якого було вжито ухвалою від 13.01.2023, на користь суду, а саме на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA4015756; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;07644539;Судовий збір, за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Одеський окружний адміністративний суд, 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 142, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 420/570/23.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA4015756; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;07644539; Судовий збір, за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Одеський окружний адміністративний суд) 2684,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

Відповідач - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г, );

Третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА