Справа № 688/1832/23
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1832/23
№ 2-а/688/18/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2023 року відносно нього інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області Лишень В.М. було винесено постанову серії БАВ № 225820 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. У постанові зазначено, що 13.04.2023 року на автомобільній дорозі Р-49 км 162+090 він, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн, чим порушив п5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. З зазначеною постановою не згідний, оскільки автомобільна дорога Р-49 Васьковичі-Шепетівка відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення і обліковується на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури України у Хмельницькій області. Експлуатаційне утримання утримання автодороги здійснює ДП «Хмельницький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, на яке покладено всю відповідальність за стан автомобільних доріг. Філія «Шепетівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», де він працює, є структуриним підрозділом останнього, тому виконує роботи за дорученням власника доріг в межах виділених ним асигнувань та обумовлених обсягах і видах робіт. Виконання ремонту та утримання в безпечному для дорожнього руху стані доріг здійснюється ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Державним агентством автомобільних доріг України (Укравтодором) або ж його структуриними підрозділами, в даному випадку Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, нині Службою відновлення та розвитку інфраструктури України в Хмельницькій області. Філією «Шепетівска ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» було встановлено дорожні знаки на автомобільній дорозі Р-49 Васьковичі-Шепетівка км.158+ 800 і км.163+800, а саме: знак 1.12 (вибоїна) та таблички 7.2.1 (зона дії 5 км). 26.04.2023 року ДП «Хмельницький облавтодор» повідомлено, що ліквідація вибоїн буде виконуватися при сприятливих для виконання даного виду робіт умовах, оскільки в квітні з 1по 6 квітня 2023 року пройшов мокрий сніг, ожеледиця, температура повітря від -1 до -3 градусів Цельсія, а з 6 по 20 квітня поточного року тривалі та затяжні дощі. Вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та доказів на обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

Зслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, задавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П.5.2.1. ДСТУ 3589-2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачено, що дорожнє покриття не повинно мати дефектів, що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці № 2 (площею більше ніж 0,08 м2 та глибиною більше ніж 5 см). Строки ліквідації виявлено дефекту дорожнього покриття не повинні перевищувати значень, наведених у таблиці № 2 (4-5 діб з моменту виявлення).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закону орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ № 225820 від 19.04.2023 року, винесеною інспектором ВБ ДС УПП в Хмельницькій області Лишенем В.М. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 13.04.2023 року о 12.45 год на автодорозі Р-49 км 162+090 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою філії «Шепетівська ДЕД», відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,20 м, шириною 1 м та довжиною 1,2 м, чим порушив п.5.2.1 ДСТУ 3587.2021 та п.1.5 ПДР України.

Згідно акту комісії філії «Шепетівська ДЕД» від 07.04.2023 року 06.04.2023 року на автодорозі Р-49 «Васьковичі-Шепетівка» км 158+800 і км 163+800 були встановлені дорожні знаки 1.12 (вибоїна) в кількості 2 шт. та табличка 7.2.1 (зона дії 5 км) в кількості 2 шт.

Відповідно до ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надав.

Таким чином, позивач заперечив, що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а відповідач вказані доводи не спростував.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 140 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 225820 від 19.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Л.Стаднічук