Справа № 569/6831/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6831/23
УХВАЛА

про заміну відповідача

23 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

17.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом. Просить суд визнати незаконними дії відповідача, а саме інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича, по складанню постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Просить суд постанову RVN 002920 від 04.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. Просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, що складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

23.05.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника Рівненської міської ради. Рівненська міська рада зазначає, що не є належним відповідачем у справі.

У заяві від 23.05.2023 представник позивача просив замінити неналежного відповідача на Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради. Розгляд клопотання просив провести за відсутності позивача та його представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, до початку судового розгляду справи суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положення Департамент муніципальної варти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, та ін..

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, клопотання представника позивача, суд замінює первісного відповідача Рівненському міську раду належним відповідачем Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача Рівненську міську раду, належним відповідачем Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради (м.Рівне вул.С.Бандери 44, ) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання незаконним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук