Справа № 240/28205/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/28205/22

категорія 106010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Злагода Плюс" до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Злагода Плюс" (вул.Перемоги, 57А, с.Зороків, Черняхівський район, Житомирська область, 12335, ) із позовом до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Тараса Бульби-Боровця, 21, м.Житомир, 10000, ) (далі - Житомирський РТЦК та СП), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Житомирський РТЦК та СП демобілізувати ОСОБА_1 на період його бронювання.

У позовній заяві ПП "Злагода Плюс" стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно мобілізував заброньованого працівника ПП "Злагода Плюс" на підтвердження бронювання якого підприємство надало відповідні накази Мінекономіки. Вважає, що діями ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено інтереси підприємства, оскільки мобілізований працівник працював на посаді тракториста та був залучений до збирання врожаю (а.с. 1-3).

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.01.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №5846/23 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначено про те, що позивач не забронював ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Позивач за встановленою процедурою не надав до Житомирського РТЦК та СП накази Мінекономіки для підтвердження та оформлення бронювання шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим у ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні відомості про бронювання ОСОБА_1 . Окрім того, позивачем та самим ОСОБА_1 не було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність відстрочки від служби, навіт після виклику ОСОБА_1 до Житомирського РТЦК та СП, де він проходив медкомісію та заповнював лист вивчення, ОСОБА_1 у листі вивчення не зробив відповідну відмітку про те, що має право на відстрочку від призову на військову службу. (а.с. 31-37).

Пояснення на адміністративний позов та відзив щодо підтримки або заперечення проти позову до суду від ОСОБА_1 не надходили.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинними на час виникнення спірних правовідносин Законом України від 25 березня 1992 року № 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу", Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" (далі - Закон України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію"), Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. №921 (далі - Порядок №921), Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. №194 "Деякі питання бронювання військовозобов`язаних в умовах правового режиму воєнного стану" (далі - Постанова КМУ №194).

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.

Пунктом 4 частини 1 статті 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" визначено, що бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють: на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частина 3 статті 25 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" регламентує, що порядок та організація бронювання, переліки посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Під час дії воєнного стану бронювання військовозобов`язаних може також здійснюватися за списком військовозобов`язаних, поданим у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку відповідним органом державної влади, іншим державним органом, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією, зазначеними в частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що 04.04.2022 ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду тракториста до ПП "Злагода плюс", про що свідчить наказ ПП "Злагода плюс" від 04.04.2022 №15 (а.с. 6).

Наказом Міністерства економіки України від 23.04.2022 №986-22 "Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва" працівник ПП "Злагода плюс" ОСОБА_1 був заброньований з наданням відстрочки на 6 місяців від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час (а.с. 7-10).

Термін дії відстрочок, встановлений наказом Міністерства економіки України від 23.04.2022 №986-22 був продовжений на 2 місяці наказом Міністерства економіки України від 13.09.2022 №3071 "Про продовження строку дії відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації" (а.с. 11).

Отже, відстрочка від призову на військову службу ОСОБА_1 діяла до 23.12.2022.

ОСОБА_1 був викликаний до Житомирського РТЦК та СП, де проходив медичний огляд, що підтверджується карткою медичного огляду військовозобов`язаного від 04.11.2022 (а.с. 38).

08.11.2022 ОСОБА_1 заповнив лист вивчення, у якому не зробив відмітку про наявність або відсутність права на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації (а.с. 39).

За місцем роботи ОСОБА_1 прийшла повістка на відправку, у якій наказано з`явитися до Житомирського РТЦК та СП 11.11.2022 о 08:00 (а.с. 5).

11.11.2022 начальник Житомирського РТЦК та СП видав наказ №256 "Про призов на військову службу", яким призвав на військову службу ОСОБА_1 (а.с. 40).

Щодо порушення інтересів ПП "Злагода плюс" суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 3, 4 статті 33 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Відповідно до частин 1, 5 статті 34 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №921 одним із завдань військового обліку є бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Пунктом 21 Порядку №921 визначено, що військовий облік військовозобов`язаних за призначенням поділяється на загальний і спеціальний. На спеціальному військовому обліку перебувають військовозобов`язані, заброньовані за органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, який ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Решта військовозобов`язаних перебуває на загальному військовому обліку.

Відповідно до пункту 36 Порядку №921 державні органи, підприємства, установи та організації ведуть персональний облік призовників і військовозобов`язаних за місцем їх роботи (навчання), у тому числі на умовах трудового договору (контракту, угоди), строком більш як три місяці.

З наведених норм вбачається, що персонально-якісний облік військовозобов`язаних ведуть територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, а підприємства у свою чергу ведуть персональний облік військовозобов`язаних.

ПП "Злагода плюс" у своєму позові стверджує, що діями ІНФОРМАЦІЯ_1 були порушені інтереси підприємства, оскільки відповідачем було мобілізовано працівника, який був заброньований за підприємством з метою забезпечення його функціонування.

Станом на час виникнення спірних правовідносин бронювання військовозобов`язаних здійснювалося за Постановою КМУ №194.

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ №194 органи державної влади, інші державні органи подають Міністерству економіки погоджені Міністерством оборони пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних у відповідних сферах управління, галузях національної економіки, на підприємствах, в установах і організаціях за формою згідно з додатком 1 в друкованій формі та/або в електронній формі з відповідним обґрунтуванням.

Згідно з пунктом 3 Постанови КМУ №194 Міністерство економіки узагальнює подані органами державної влади, іншими державними органами пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних і протягом одного робочого дня приймає відповідне рішення та надсилає його копію Міністерству оборони, а також зазначеним органам.

У рішенні Міністерства економіки зазначається строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (далі - відстрочка), який не може перевищувати шість місяців.

Строк дії відстрочки може бути продовжений на строк до двох місяців на підставі обґрунтованого подання органу державної влади, іншого державного органу, яке не потребує погодження Міністерства оборони.

Рішення про продовження строку дії відстрочки приймається у порядку, визначеному абзацом першим цього пункту.

У матеріалах справи наявні Накази Міністерства економіки України від 23.04.2022 №986-22 "Про бронювання військовозобов`язаних за суб`єктами господарювання у галузях агропромислового виробництва" та від 13.09.2022 №3071 "Про продовження строку дії відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації", якими надано та продовжено відстрочку працівнику ПП "Злагода плюс" Забродському О.М. до 23.12.2022 (а.с. 7-11).

Пунктом 6 Постанови КМУ №194 визначено, що Міністерство оборони організовує через Генеральний штаб Збройних Сил доведення в одноденний строк до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки витягів з наказів Міністерства економіки.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Житомирський РТЦК та СП отримував з Генерального штабу Збройних Сил витяги з наказів Міністерства економіки щодо працівників ПП "Злагода плюс".

Водночас, відповідно до абзаців 5, 6, 7, 10 пункту 37 Порядку №921 з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання таких заходів:

- забезпечення повноти та достовірності облікових даних призовників і військовозобов`язаних згідно з вимогами, встановленими цим Порядком та іншими документами персонального обліку відповідно до законодавства;

- взаємодія з районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки щодо строків та способів звіряння даних особових карток, списків призовників і військовозобов`язаних, їх облікових даних, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних;

- організація періодичного звіряння особових карток призовників і військовозобов`язаних із записами у військових квитках та посвідченнях про приписку до призовних дільниць. Не рідше одного разу на рік проведення звіряння особових карток працівників з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- приймання під розписку від призовників і військовозобов`язаних їх військово-облікових документів для подання до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для звіряння з обліковими даними та оформлення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час.

Також нормами абзаців 3, 10 пункту 37 Порядку №921 на державні органи, підприємства, установи та організації покладений обов`язок:

- надсилання у семиденний строк до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу (навчання) чи звільнених з роботи (відрахованих з закладу освіти);

- своєчасного оформлення документів для бронювання військовозобов`язаних за центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час.

З наведених норм вбачається, що на підприємства, установи та організації покладений обов`язок ведення обліку військовозобов`язаних та оформлення у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки документів для бронювання військовозобов`язаних, прийнятих на роботу.

З матеріалів справи судом не встановлено, що ПП "Злагода плюс" надсилало документи до Житомирського РТЦК та СП, чи зверталося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оформлення бронювання свого працівника ОСОБА_1 , таким чином ПП "Злагода плюс" не було дотримано порядок обліку військовозобов`язаних та не було належним чином оформлено бронювання військовозобов`язаного у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації працівника ПП "Злагода плюс" ОСОБА_1 були неправомірними.

Відповідно до пункту 5 Постанови КМУ №194 з метою підтвердження надання відстрочки орган державної влади, інший державний орган, підприємство, установа, організація видають військовозобов`язаному витяг з наказу Міністерства економіки.

ПП "Злагода плюс" стверджує, що витяги з наказів Міністерства економіки надавалися ОСОБА_1 , який показував їх начальнику Житомирського РТЦК та СП, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує вказані обставини, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того, суд вважає, що наведені доводи ПП "Злагода плюс" не стосуються даної адміністративної справи, у якій предметом розгляду є порушення інтересів ПП "Злагода плюс", а не порушення прав ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду із позовом до Житомирського РТЦК та СП за захистом свого права на відстрочку від призову на військову службу не звертався.

У рамках же даної справи справи, що розглядається, ОСОБА_1 пояснення на адміністративний позов не подав.

З наведених у судовому рішення положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" слідує, що військовозобов`язані заброньовані на період мобілізації та на воєнний час не підлягають призову центрами комплектування та соціальної підтримки поза їх волею, однак законодавством не встановлено заборони на призов заброньованих військовозобов`язаних за їх згодою.

У матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу поза його волею. Навпаки у матеріалах справи міститься лист вивчення віськовозобов`язаного ОСОБА_1 , у якому ОСОБА_1 не заповнена графа "Право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації", таким чином ОСОБА_1 не надав інформації Житомирському РТЦК та СП про наявність або відсутність права на відстрочку від призову на військову службу. Також ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав до суду пояснень з приводу наведених обставин справи, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу без його згоди (а.с. 39).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідач у свою чергу довів правомірність своїх дій відносно ПП "Злагода плюс", у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягує судові витрати із відповідача на користь позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Злагода Плюс" (вул.Перемоги, 57А, с.Зороків, Черняхівський район, Житомирська область, 12335, ) до Житомирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Тараса Бульби-Боровця, 21, м.Житомир, 10000, ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін