Справа № 240/34723/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/34723/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 240/34723/21 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 22.04.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22.04.2021 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Судом встановлено, що зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду судом 09.08.2022 були видані виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19.04.2022 у справі № 240/34723/21.

Ухвалою суду від 06.02.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 240/34723/21 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі №240/34723/21 терміном тридцять днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання судового рішення у даній справі, в якому зазначено, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання рішення у справі №240/34723/21. Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, може бути проведена Пенсійним фондом України за умови наявності відповідного бюджетного фінансування.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19.04.2022 у справі № 240/34723/21.

В обґрунтування заяви вказує, що у поданому відповідачем до суду звіті зазначено, що на виконання судового рішення з 22.04.2021 по 28.02.2023 до основного розміру виплаченої пенсії проведено нарахування підвищення до пенсії відповідно до судового рішення з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 205744,79 грн. Ці кошти йому не виплачені.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Безспірно, в розумінні вимог статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 1, 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що подання відповідачем звіту про хід виконання судового рішення за своєю суттю є інформацією про таке виконання. Така інформація міститься в запереченнях відповідача, поданих до суду на вказану заяву позивача.

Разом з тим, вчинення дій щодо примусового стягнення відповідних коштів не входить до повноважень суду та не охоплюється механізмом встановлення судового контролю, а здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд наголошує, що виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

В свою чергу, відповідно до поданих представником відповідача заперечень на клопотання встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду 19.04.2022 у справі №240/34723/21 позивачу проведено перерахунок підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

Сума донарахованих коштів за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду за період з 22.04.2021 до 28.02.2023 складає 205744,79 грн. та включена до реєстру судових рішень.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/34723/21.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення заяви про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 19.04.2022 у справі №240/34723/21 відсутні, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 382 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нового строку для подання звіту про виконання судового рішення від 19.04.2022 у справі №240/34723/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023.

Суддя Н.М. Майстренко