Справа № 420/1268/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1268/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо роз`єднання позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 994000 (дев`ятсот дев`яносто чотири тис.) грн;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування в наказі № 1867 о/с від 30.11.2022 до вислуги років ОСОБА_1 строку навчання;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни та доповнення в наказ ГУНП в Одеській області № 1867 о/с від 30.11.2022 щодо звільнення ОСОБА_1 та зарахувати йому строку навчання до вислуги років;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплачених сум.

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невидачі ОСОБА_1 трудової книжки під час звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області видати ОСОБА_1 трудову книжку;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати суму середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по момент винесення судом рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 27.01.2023 адміністративний позов адміністративний позов прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що кожна постанова прийнята щодо окремого питання та не є взаємопов`язаними.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З викладеного вбачається, що у межах одного провадження можуть бути розглянуті позовні вимоги одного позивача до одного і того ж відповідача, навіть якщо є різні підстави звернення до суду із декількома заявленими позовними вимогами.

При цьому, роз`єднання позовних вимог, які розглядаються в межах однієї справи є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, враховуючи коло учасників справи, зміст заявлених позовних вимог та обсяг наявних в матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про недоцільність роз`єднання заявлених у межах даної справи позовних вимог та про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.172, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин