Справа № 380/14196/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів Білоуса О.В., Шишов О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012"
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКРБУД-2012»
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12 травня 2022 року адміністративний позов задовольнив.
ТОВ "УКРБУД-2012" подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
У судове засідання представники сторін не з`явились, просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Верховний Суд у цій справі скасував рішення суду апеляційної інстанції, однак з урахуванням вимог частини шостої статті 139 КАС України у постанові від 15 березня 2023 року не вирішив питання щодо зміни розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Як підтверджується матеріалами справи, Позивач поніс витрати на сплату судового збору при поданні касаційної скарги 36 320 грн. (платіжне доручення від 30 грудня 2022 року №346)
Враховуючи вищезазначене, судові витрати, понесені ТОВ "УКРБУД-2012" на оплату судового збору за подання та касаційної скарги з урахуванням вимог статті 139 КАС України мають бути присуджені на його користь.
Таким чином, виникли законодавчі передумови для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ТОВ "УКРБУД-2012" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судових витрат зі сплати судового збору при поданні касаційної скарги у розмірі 36 320 грн.
Керуючись статтями 139, 252, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі додаткову постанову.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 36 320 грн (тридцять шість тисяч триста двадцять гривень 00 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська
Судді О.В. Білоус