Справа № 420/26222/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 року № ЮО78910, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.08.2021 року № ЮО78910, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

31.01.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 просив суд: замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Одеським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 420/26222/21, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКОПП - НОМЕР_1 ).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Кравченко М.М.) від 08.02.2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд у даній ухвалі, окрім іншого зазначив, що в даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди, на її думку, з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати недоотриманої пенсії у розмірі 185236,08 грн. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року по справі № 420/26222/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №420/26222/21 залишено без змін.

22 травня 2023 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява (вхід. № 16434/23) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/26222/21, в якій остання просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №420/26222/21, його правонаступником ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_1 зазначає, що 14.02.2022 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі № 420/26222/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено. Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . 28 серпня 1951 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 . Під час життя ОСОБА_2 . ГУ ПФУ у Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 420/26222/21 виконано не було. Невиконання рішення суду від 14.02.2022 року у справі № 420/26222/21 також підтверджується листом ГУ ПФУ у Одеській області від 19.01.2023 року, відповідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/26222/21 становить 185236,08 грн. Даним листом також зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду. Заявник вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем по закону, слід прийти до висновку, що вона відповідно до ст.61 ЗУ ««Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» має право на одержання недоотриманих виплат пенсії за рішенням суду від 14.02.2022 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявник повторно звернулася з заявою з тих самих підстав за відсутності будь-яких нових обставин для вирішення питання, яке вже було вирішено судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є завідомо необґрунтованою та подання зазначеної заяви повторно з тих самих підстав за відсутності будь-яких нових обставин для вирішення питання, яке вже було вирішено судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року є зловживанням її процесуальними правами, а тому наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 45, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/26222/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов