Справа № 805/17913/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

22 травня 2023 року Справа №805/17913/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., перевіривши дотримання вимог законодавства при поданні заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/17913/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 11555,19 гривень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську, звернулось до суду з позовом до Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 11555,19 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря про стягнення заборгованості на суму 11555,19 гривень, задоволений, стягнуто з Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період серпень-жовтень 2013 року на суму 11555,19 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 коп.

14 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом, на виконання вищезазначеної постанови, був виданий виконавчий лист № 805/17913/13-а про стягнення з Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період серпень-жовтень 2013 року на суму 11555,19 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 коп.

26 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а щодо стягнення з Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період серпень-жовтень 2013 року на суму 11555,19 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 коп. з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі по справі № 805/17913/13-а задоволено, замінено сторону виконавчого провадження Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

12 травня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою, відповідно до якої, поряд з іншим, просило суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а щодо стягнення з Підприємства об`єднання громадян Артемівське учбово-виробниче підприємство Зоря на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період серпень-жовтень 2013 року на суму 11555,19 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 коп. з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши вищевказану заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 КАС України, п. п. 5, 7 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 жовтня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року вказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 294, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 805/17913/13-а з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 22 травня 2023 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров