Справа № 708/430/23
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/430/23
Номер провадження № 2-а/708/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Акулова Є.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року, серії БАД № 402915, про притягнення його, - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що він 9.04.2023 року о 17:45 год. в м. Чигирин по вул. Б. Хмельницького, 27, керував транспортним засобом марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме змінено колір зовнішнього світлового приладу - покажчику повороту з жовтого на червоний, чим порушив вимоги п. 31.4.3А ПДР України та ДСТУ 3649:2010, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП.

З огляду на те, що користування заднім світловим показчиком повороту червоного кольору не утворює собою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки це не забороняє експлуатацію транспортного засобу, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, позивач просив скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав Додаткових доказів, пояснень, заперечень до суду не надав.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на законність та обґрунтованість винесеної постанови, та відсутність підстав для її скасування. На обґрунтування наявних заперечень щодо позову представником відповідача суду надані додаткові письмові докази, а саме рапорт про зафіксовану подію, відеодиск в якості додатку до постанови БАД № 402915 від 09.04.2023 р. на якій зафіксовано розгляд справи та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами (ч. 1 ст. 286 КАС України).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року N 580-VIII.

За приписами статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 222 КУАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення зокрема: порушення правил дорожнього руху, в тому числі відповідальність за які передбачені частиною перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121.

Відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1395 від 07.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за N 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених зокрема частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає за переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст. 31 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про дорожній рух", технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР).

Згідно п. 31.4. ПДР, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 р. N 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3 Зовнішні світлові прилади: a)кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу

Відповідно до п. 6.1.5 Національного Стандарту України ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби (КТЗ). Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання ", передбачені вимоги до кольору покажчиків поворотів, а саме і передні і задні повинні мати жовтий колір.

При цьому, положеннями п.7.1.1. ДСТУ 3649:2010 передбачено, що відповідність вимогам, зокрема п. 6.1.5 перевіряють візуально.

Оцінка відповідності колісних транспортних засобів здійснюється відповідно Порядку затвердження конструкції транспортних засобів. їх частин та обладнання затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012, N 521, зареєстрованим в Міністерством юстиції України від 14.09.2012 N 1586/21898, який також запроваджує в Україні процедури допуску КТЗ до експлуатації, адаптовані до законодавства ЄС і передбачені міжнародними договорами, ратифікованими Верховною Радою України, зокрема Конвенцією про дорожній рух 1968 року та Женевською Конвенцією 1958 року зокрема, Правила ЄЕК ООН N 48-02, які допускають використання задніх покажчиків повороту червоного кольору.

Однак, така можливість використання задніх покажчиків повороту червоного кольору виключно у разі імплементації відповідних норм до законодавства держави реєстрації автомобіля. Разом з цим, законодавство України не допускає використання задніх покажчиків повороту червоного кольору, відтак дані положення Конвенції в даному випадку не можуть застосовуватись.

Пунктом 1.2 зазначеного Порядку визначено, що індивідуальному затвердженню підлягає кожен КТЗ, що був у користуванні і підлягає першій державній реєстрації в Україні. В п. 1.10 Порядку, містися визначення, що індивідуальне затвердження - сукупність процедур, за допомогою яких уповноважений орган чи орган із сертифікації підтверджує, що конкретний окремо взятий КТЗ, партія обладнання відповідають усім вимогам та технічним приписам, визначеним цим Порядком.

Так, в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено, що транспортний засіб марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, належний позивачу, пройшов першу реєстрацію 13.06.2020 року (а.с. 11). Факт первинної реєстрації транспортного засобу свідчить, що станом на 13.06.2020 року вказаний автомобіль за своїми характеристиками відповідав обов`язковим вимогам правил та нормативів, відомостям Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації. Саме сертифікація транспорту підтверджує, що стан автомобіля відповідає загальноєвропейським вимогам і він може експлуатуватися на території України та є підставою для проведення компетентним органом реєстрації транспортного засобу.

На відео з нагрудної камери інспектора наданої разом з відзивом на позов, позивач підтвердив, що автомобіль був ввезений на територію України, наполягав на тому, що не здійснював переобладнання транспортного засобу, та зазначив, що такі показчики повороту, а саме червоного кольору були на транспортному засобі з дня постановки її на облік (а.с. 47 ).

Дані твердження суд не бере до уваги, адже при першій реєстрації КТЗ обов`язкова сертифікація, що відповідає Національного Стандарту України ДСТУ 3649:2010. Яким передбачено, що задній покажчик повороту повинен бути Автожовтий.

Отже, аналізуючи викладені правові норми та обставини справи в сукупності є підстави стверджувати, що керування транспортним засобом, із заднім світловим показчиком повороту червоного кольору, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку частини 1 статті 121 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлений законодавством, стягнення накладено в межах санкції частини статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому суб`єкт владних повноважень діяв в межах, на підставі та у спосіб, визначений ст.. 19 Конституції України. А тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст 19 Конституції України, Законом України " Про дорожній рух" , Правил дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, ст. ст. 121, 251, 283-284 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Євген АКУЛОВ