Справа № 120/968/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/968/19-а

23 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року - без змін.

18 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість доводів заявника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем долучено до апеляційної скарги квитанцію від 10.01.2023 №55 на суму 1 611 грн.

Проте, у квитанції від 10.01.2023 №55 вказано розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , тоді як розрахунковим рахунком для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є UA1002856.

Отже сплачений позивачем згідно квитанції від 10.01.2023 №55 судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому 23.02.2023 позивач звертався до суду із заявою про повернення судового збору та квитанції на суму 1 611 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено, у зв`язку з тим, що сплачений позивачем згідно квитанції від 10.01.2023 №55 судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки такий сплачено на інший розрахунковий рахунок.

18.05.2023 позивач повторно звернувся із аналогічною заявою щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Колегія суддів зауважує, що оскільки кошти сплачені позивачем на невірний рахунок, вказані кошти не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином Сьомий апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями повертати не зарахований до спеціального фонду Держбюджету судовий збір, при цьому позивач звертався до суду із аналогічною заявою, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 28.02.2023.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи очевидну безпідставність поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про повернення судового збору без розгляду у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.