Справа № 500/1213/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1213/23

24 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" (далі - ТОВ «Галичина», відповідач) про стягнення з рахунків у банках відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, коштів за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 102795,13 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у зв`язку з несплатою зобов`язань за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів України у 1993-1998 роках, у зв`язку з чим територіальним органом Державної казначейської служби до контролюючого органу направлено ряд подань для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості за фінансовою допомогою (основного боргу та пені) в сумі 102795,13 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Одночасно витребувано в учасників справи додаткові докази та пояснення, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.04.2023 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку з зазначенням причин невручення: адресат відсутній за вказаною адресою з проставленням календарного штемпеля 03.05.2023 (а.с.72).

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з пунктами 99-2, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або Адміністративна послуга рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020, у постанові від 24.11.2021 у справі № 280/228/20.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 03.05.2023.

Крім того, відповідача повідомлено про відкриття провадження у справі №500/1213/23 та про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) шляхом розміщення 09.05.2023 повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/). З моменту оприлюднення оголошення відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд здійснив всі, передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористалася, про причини неподання суд не повідомила, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

02.05.2023 третьою особою Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області надані пояснення з посиланням на Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011, на підставі якого й скеровано відповідні подання до контролюючого органу з метою стягнення заборгованості з відповідача за наданими бюджетними позичками у 1993-1998 роках (а.с.49-52).

04.05.2023 додаткові пояснення подані до суду Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (а.с.64-66).

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи положення частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Галичина» () зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7-13).

Головним управлінням державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" скеровано на адресу Головного ДПС у Тернопільській області подання від 20.02.2023 за №14/2, №13/2, №10/2, №12/2, № 7/2, №11/2, №8/2, №9/2 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості з ТОВ "Галичина" (а.с.16-23). Такі подання стосуються стягнення з відповідача

основного боргу по позичці за держзамовленням 1997 року у розмірі 66500,00 грн та пені на суму 23963,21 грн,

основного боргу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1003 від 11.09.1997 у розмірі 1566,00 грн та пені на суму 4452,62 грн,

основного боргу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 220 від 26.02.1998 у розмірі 400 грн та пені на суму 3449,37 грн,

основного боргу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1953 від 10.12.1998 у розмірі 900 грн та пені на суму 1563,93 грн.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 01.02.2023 за ТОВ «Галичина» обліковується прострочена заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, в загальному розмірі 102795,13 грн (а.с.15).

Оскільки відповідачем заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії не погашена, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) не поширюється.

02.03.2011 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості", якою з метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Згідно з пунктом 1 Порядку №174, цей Порядок регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички / фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Пунктом 2 Порядку №174 визначено: боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою; бюджетна позичка / фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички / фінансової допомоги; заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги; пеня - сума коштів, яку боржник зобов`язаний сплатити у разі порушення ним зобов`язань за кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги; прострочена заборгованість за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою / фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

Згідно з пунктом 6 Порядку №174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички / фінансової допомоги, в якій вони надані.

Відповідно до пункту 10 Порядку №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Згідно із пункту 13 Порядку №174, пеня нараховується у гривнях на суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання гарантій або кредитів, залучених державою) у порядку, передбаченому відповідними законодавчими актами чи кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетною позички/фінансової допомоги.

Пунктом 15 Порядку №174 визначено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Таким чином, Порядок №174 передбачає можливість нарахування пені у випадках, передбачених договором або відповідними законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 50 Бюджетного кодексу України, податкові органи визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

На позивача як контролюючий орган в силу підпункту 19-1.1.38 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України покладено функцію забезпечувати стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом 1997-1998 років було надано бюджетні позички як державну фінансову допомогу на проведення комплексу польових робіт, підготовки сільськогосподарської техніки, закупівлю зерна і насіння, за державними замовленнями, сільськогосподарським товаровиробникам, зокрема ТОВ «Галичина», про що свідчать наступні докази: зведений графік погашення сум заборгованості, реструктуризованих згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 №186-р по Тернопільській області, у якому значиться ТОВ «Галичина» щодо погашення заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 21.01.1997 №25Р, погашення заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 07.06.1997 №539Р, погашення заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003, погашення заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 №220, погашення заборгованості за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету, по постанові Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953 (а.с.33-35, 55-62); зведена інформація по актах звірки заборгованості станом на 01.01.2007 за фінансовою допомогою наданою за рахунок резервного фонду державного бюджету по постановах Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 №1003, від 26.02.1998 №220, від 10.12.1998 №1953 в розрізі господарств, яким такі позивачки надавалися, серед яких ТОВ «Галичина» (а.с.36, 53-54).

У свою чергу, відповідач не навів жодного аргументу на заперечення факту отримання ним бюджетних позичок, не заперечив обставин несвоєчасного повернення бюджетних позичок, наданих урядом ТОВ «Галичина» як сільськогосподарському товаровиробнику, не надав будь-яких доказів сплати суми бюджетної позички.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до пункту 1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» ПК України погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Згадана вище глава 9 розділу II ПК України регулює питання погашення податкового боргу платників податків, відтак, до процедури погашення заборгованості за кредитами з бюджету застосовуються аналогічний порядок у частині процедури, що й до погашення податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 87.1 статті 87 глави 9 розділу II ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.2 цієї ж статті джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як установлено пунктом 95.1 статті 87 глави 9 розділу II ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 глави 9 розділу II ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із цього слід прийти до висновку, що законом у частині процедури погашення заборгованості за кредитами з бюджету передбачено загальне правило про стягнення відповідних коштів із рахунків боржника у банках за рішенням суду.

При цьому органи державної податкової служби України, отримавши подання органу державного казначейства щодо наявності непогашеної податкової заборгованості суб`єкта господарювання перед державою за надану останньому фінансову допомогу, а також пені, нарахованої на таку заборгованість, вправі звертатися до суду з відповідним позовом про стягнення такої заборгованості без обмеження строками позовної давності.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №807/257/14.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати коштів за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками не надав, а також не подав заперечень щодо їх наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується прострочена заборгованість перед бюджетом України за бюджетними позичками, заявлена до стягнення у цій справі, на суму 102795,13 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів її сплати, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути заборгованість з ТОВ «Галичина».

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина» у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Галичина», кошти за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 102 795,13 грн (сто дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 13 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина" (село Саранчуки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47533, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (бульвар Тараса Шевченка, 39, місто Тернопіль, 46025, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 24 травня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.