Справа № 320/11691/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 травня 2023 року Київ № 320/11691/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пристоличної сільської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски ОСОБА_1 від 07.09.2021 № 1065-7-VIII;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення № 1065-7-VIII від 07.09.2021 Пристоличної сільської ради () про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски;

- зобов`язано Пристоличну сільську раду (; місцезнаходження: вул. Фестивальна, буд. № 39, с. Щаслива, Бориспільський район, Київська область) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 24.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га в с. Проліски Бориспільського району Київської області та у місячний строк, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 18 травня 2023 року надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат, в якій він просить також визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цією заявою та поновити такий строк. На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача зазначив, що у позовній заяві стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу було повідомлено, що остаточні документи на понесення таких витрат позивачем будуть надані протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по справі. Також представник позивача зазначив, що рішення від 10.05.2023 по справі № 320/11691/22 отримав через електронну адресу 16.05.2023.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заяву представника позивача належить задовольнити, з огляду на таке.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд встановив, що у позовній заяві позивач повідомив суд, що попередній розрахунок судових витрат за договором про надання правової допомоги орієнтовно складає 9 000 грн, а остаточний розмір витрат на професійну допомогу буде визначений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням того, що рішення по справі ухвалено у порядку письмового провадження та копія рішення відправлена позивачу на електронну адресу, зазначену в позові 16.05.2023, а також враховуючи, що представник позивача надав суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказав обставини, які були об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку надання до суду заяви та доказів, а тому клопотання представника про поновлення строку належить задовольнити.

Згідно з частинами першою та третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що частиною четвертою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питання про судові витрати, суд вважає, що необхідно здійснити судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, шляхом надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, електронною поштою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 139, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку на подання заяви про відшкодування судових витрат строку та доказів на понесення витрат на правничу допомогу.

Поновити представнику позивача строк на подачу до суду заяви про відшкодування судових витрат та доказів на понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії на 25 травня 2023 року о 10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.