Справа № 640/11182/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року № 640/11182/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КИЇВПРОЕКТ

до Міністерства культури та інформаційної політики України

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю НІКА ЛТД

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРТ ПЛАЗА

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 04012780) подано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Міністерства культури та інформаційної політики України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, ідентифікаційний код 43220275, ел. пошта ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, б. 26-Ж, оф. 6-5 ідентифікаційний код юридичної особи 16399955), Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА» (01042, м. Київ, вул.Саперне Поле, б. 14/55, офіс 1014 ідентифікаційний код юридичної особи 42729358), у якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 98/6.11.6 від 21.02.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України, винесену Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про застосування Міністерством культури та інформаційної політики України до Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» фінансових санкцій за проведення робіт, незважаючи на наявність чинної ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову, якою, зокрема, зупинено дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України про припинення проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва. Вказано на здійснення будівництва на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва за наявності законних підстав, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, виданого уповноваженим органом, законність та правомірність якого підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №640/3954/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020. Зауважено на відсутності порушень позивачем Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Матеріали справи отримано Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що здійснення робіт із будівництва на території історичного ареалу міста Києва за відсутності погодженої у встановленому порядку проектної документації та без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, містить ознаки порушень частини четвертої статті 32, частини першої статті 35 та правопорушення, зазначеного у статті 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Зауважено на відсутності наданих центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, погоджень проектів будівництва, реконструкцій та дозволів на проведення будь-яких робіт за вказаною адресою.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відмовлено представнику Міністерства культури та інформаційної політики України в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на її необгрунтованіть.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Міністерством культури та інформаційної політики України (МКІП) винесено Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» (Позивач) Постанову №98/6.11.6 від 21.02.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини (Постанова) якою вирішено згідно з частиною першою статті 44 та статтею 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» накласти на ПАТ «Київпроект» за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць штраф у розмірі 170000 грн.

За змістом Постанови, останню винесено на підставі акту про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 26.11.2021 щодо об`єкту «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул.Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

В обґрунтування постанови Відповідач посилається на здійснення будівельних робіт з порушенням вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: роботи проводяться без погодження проектної документації, а також без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідач зауважує, що відповідно до частини 4 статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, у даному випадку - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Вважаючи протиправною постанову Міністерства культури та інформаційної політики України, Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» звернулось до суду із позовною заявою про її скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частино 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуваннях усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини.

До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Пунктом 1 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 № 885 (Положення) зазначено, що Міністерство культури та інформаційної політики України (МКІП) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МКІП є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури, державної мовної політики, популяризації України у світі, державного іномовлення, інформаційного суверенітету України (у частині повноважень з управління цілісними майновими комплексами державного підприємства Мультимедійна платформа іномовлення України та Українського національного інформаційного агентства Укрінформ) та інформаційної безпеки, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

МКІП є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сфері.

Згідно пункту 2 Положення МКІП у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 3 Положення віднесено до основних завдань МКІП, зокрема, забезпечення формування та реалізація: державної політики у сферах культури та державної мовної політики; забезпечення формування та реалізації державної політики у сферах відновлення та збереження національної пам`яті, у сфері мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей;

За статтею 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, зокрема, відносить: формування державної політики з питань охорони культурної спадщини; затвердження державних норм та правил з питань охорони культурної спадщини, а щодо пам`яток архітектури та містобудування - спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування; затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання об`єкта всесвітньої спадщини, затвердження науково-проектної документації з визначення меж та режимів використання території об`єкта всесвітньої спадщини та проектів землеустрою, що розробляються у її складі, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж режимоутворюючих об`єктів всесвітньої спадщини (у разі встановлення такою документацією меж території об`єкта всесвітньої спадщини).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, зокрема, належить: контроль за виконанням цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини; реалізація державної політики з питань охорони культурної спадщини; затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання пам`ятки національного значення, меж і режимів використання її території та зон охорони, історико-культурного заповідника державного значення, історико-культурної заповідної території, їхніх зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць; здійснення нагляду за виконанням робіт з дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування та музеєфікації пам`яток, об`єктів всесвітньої спадщини та інших робіт на них; погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини; заборона будь-якої діяльності юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу об`єкту культурної спадщини, видатній універсальній цінності об`єкта всесвітньої спадщини або порушує законодавство у сфері охорони культурної спадщини; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток національного значення, об`єктів всесвітньої спадщини, припинення робіт на них, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом, без дозволів або з відхиленням від них; надання дозволів на відновлення земляних робіт; застосування фінансових санкцій за порушення цього Закону.

Стаття 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлює відповідальність юридичних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини та визначає, що відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції: за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Стаття 45 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлює порядок застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини та відзначає, що фінансові санкції, передбачені статтею 44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» є землекористувачем земельної ділянки кадастровий номер :76:023:0005 по вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва на підставі Рішення Київської міської ради від 14.07.2005 N746/3321 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва», Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. N37/94 «Про окремі питання регулювання земельних відносин», Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2006р. між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Орендар), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №1495у, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2007 за №91-6-00617 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2005р. N 746/3321 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва» вирішено:

1. Затвердити проект відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва.

2. Передати відкритому акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ», за умови виконання пункту 3 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,77 га для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу на вул. Богдана Хмельницького, 16 - 22 у Шевченківському районі м. Києва у зв`язку з оформленням права власності на нежитлові будинки (наказ управління комунального майна м. Києва від 28.12.93 N 176, свідоцтва про право власності на нежитлові будинки від 10.04.2000 серія НБ N 010002928 та серія НБ N 010002932), у тому числі:

- площею 0,71 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 15.04.69 N 590 «Про відвод земельної ділянки Державному інституту по проектуванню "Київпроект" під будівництво інституту»;

- площею 0,04 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування;

- площею 0,02 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 24.02.81 N 287 «Про відведення земельної ділянки Київському метрополітену в тимчасове користування для будівництва станції «Золоті ворота».

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 N37/94 «Про окремі питання регулювання земельних відносин» продовжено до 01.04.2007 термін дії рішень Київської міської ради про передачу земельних ділянок в оренду.

13.12.2006 між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі Договір оренди), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №1495у, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.01.2007 за №91-6-00617 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно п.2.1. Договору оренди об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування вул.Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м.Києва; розмір 0,7746 га; цільове призначення для експлуатації та обслуговування цілісного майнового комплексу; кадастровий номер :76:023:0005. Відповідно до п.3.1. Договору його укладено на 25 років.

Публічним акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» отримано Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція майнового комплексу будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс», затверджені Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.12.2017 №777.

01.04.2019 між Публічним акціонерним товариством «КИЇВПРОЕКТ» (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ-ПЛАЗА» (Сторона 2) укладено Договір № 01 про реалізацію проекту «Реконструкція майнового комплексу Будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс по вул.Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м.Києва».

Предметом зазначеного Договору є діяльність Сторін по реалізації проекту Реконструкції майнового комплексу Будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс по вул.Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м.Києва, що включає здійснення Сторонами комплексу практичних та юридичних дій (в тому числі організації фінансування, проектування, реконструкції, прийняття завершеного будівництвом об`єкту в експлуатацію, його передачі експлуатуючій організації тощо), спрямован6их на досягнення мети реалізації проекту відповідно до умов, передбачених цим договором (п.2.1.).

Пункт 3.2. Договору встановлює, що Сторона 1 делегує Стороні 2 частину функцій замовника реконструкції об`єкта, які визначені законодавством та належать Стороні 1.

19.09.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 5 на будівництво об`єкта «Реконструкція майнового комплексу будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» місце розташування об`єкта: м.Київ, Шевченківській район, вул.Богдана Хмельницького, 16-22, вид будівництва реконструкція, код об`єкта - 1122.1.

Законність та правомірність виданого Дозволу підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №640/3954/20, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020.

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №640/3954/20 судом констатовано, що будівництво на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва здійснюється за наявності законних підстав, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, виданого уповноваженим органом.

При цьому, судами в межах справи №640/3954/20 встановлено, що Закон України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів

Стаття 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлює, що проектна документація на будівництво об`єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч.1).

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями (ч.2).

Проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами (ч.3).

Суд бере до уваги наявність позитивного експертного звіту на проектну документацію об"єкта будівництва щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс», адреса об`єкта: вул.Богдана Хмельницького, 16-22, Шевченківський район, м.Київ, виконаний ТОВ «УКРЕКСПЕРТБУДПРОЕКТ» №3/19 від 19.04.2019, з урахуванням листа №27/08-2019 від 15.08.2019.

Містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс встановлено граничну висоту в межах 73,5:100,0 ? h ? 26,5 м із зазначенням про необхідність визначення граничної висотності на підставі висновків історико-містобудівного обґрунтування, що має бути затверджене Міністерством культури України, відповідно до яких Інститутом культурної спадщини Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини розроблено Історико-містобудівне обгрунтування об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі Публічного акціонерного товариства «Київпроект» під багатофункціональний комплекс, погоджене (затверджене) Міністерством культури України за № 893/10-2/61-18 від 26.08.2018.

Міністерством культури та інформаційної політики України винесено Припис №1090/6.11.6 від 01.11.2021 (Припис) адресований Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» з вимогою:

1) Негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва, які виконуються в межах історичного ареалу м. Києва (наказ МКІП від 02 серпня 2021 № 599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва») з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

2) Вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

3) Надати пояснення по суті викладених у п. 1 зазначеного Припису фактів порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

4) Про виконання вимог даного Припису письмово повідомити Міністерство культури та інформаційної політики України протягом п`яти календарних днів із дня отримання цього Припису.

Припис винесено за результатами проведеного 19.10.2021 візуального обстеження земельної ділянки по вул. Б.Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва та обгрунтовано виконанням робіт в межах історичного ареалу м. Києва з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним Приписом, Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ» оскаржило його до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №640/34490/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» до Міністерства культури та інформаційної політики України за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА» у якому Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Припис №1090/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесений Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.12.2021 відкрито провадження у справі №640/35364/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД до Міністерства культури та інформаційної політики України за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Публічне акціонерне товариство «КИЇВПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА» у якому Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Припис №1092/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 вирішено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №640/34490/21 та №640/35364/21, присвоїти об`єднаній адміністративній справі загальний №640/34490/21 та подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/34490/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову вирішено:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА», Київська обласна рада про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію Припису №1092/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Зупинити дію Припису №1090/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесеного Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Вказано на негайність виконання ухвали про забезпечення позову у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши зміст ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у кореспонденції із вжитими відповідачем заходами із винесення оскаржуваної постанови суд констатує застосування Міністерством культури та інформаційної політики України до Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» фінансових санкцій за проведення робіт під час дії ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 про вжиття заходів забезпечення позову якою, зокрема, зупинено дію Припису цього ж Міністерства про припинення проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, Окружним адміністративним судом м. Києва в Ухвалі від 28.12.2021 у справі №640/34490/21 наголошено, що зупинка демонтажних та будівельно-монтажних робіт на Об`єкті на даному етапі призведе до порушень технологічних процесів, а саме потрапляння вологи в монтажні шви, стики панелей, деформаційно-осадові шви, що призводить до руйнації конструкцій в цілому, неможливість встановлення захисних конструкцій, обвалення конструкцій підготовлених до демонтажу тощо що в свою чергу неминуче призведе до порушень розрахункової схеми майбутньої будівлі та до втрати показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та прилеглої забудови, у зв`язку з чим виникає загроза для населення та навколишнього природного середовища.

Судом також зауважено, що зупинка будівництва окрім порушень технологічних процесів призведе до незворотних наслідків, що загрожуватимуть життю персоналу та відвідувачів будівлі «Київпроект», а також перебуваючих на прилеглій території людей та нанесе шкоди довкіллю.

Крім того, обґрунтовуючи достатність підстав для застосування статті 150 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку про наявність достатніх вагомих підстав для сумніву у правомірності оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом, що вказує на наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень Відповідача.

Суд відзначає, що згідно статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Беручи до уваги чинність та обов`язаковість ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/34490/21 від 28.12.2021 на час винесення спірної Постанови та на даний час, оскаржувана постанова є протиправною.

Крім того, в обґрунтування оскаржуваної Постанови відповідач посилається на виконання позивачем робіт в межах історичного ареалу м. Києва з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Так, частина 4 статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (в редакції чинній на час винесення Постанови) встановлює, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Частина 1 статті 35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачає, що проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, здійснюються за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, що видається виконавцю робіт - фізичній особі, і за умови реєстрації цього дозволу у відповідному органі охорони культурної спадщини.

Дозволи на проведення археологічних розвідок, розкопок надаються за умови дотримання виконавцем робіт вимог охорони культурної спадщини та наявності у нього необхідного кваліфікаційного документа, виданого кваліфікаційною радою. Порядок надання дозволів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Суд відзначає, що чинним рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2022 у справі №640/34490/21 вирішено:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б.16-22, ідентифікаційний код юридичної особи 04012780), Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, б. 26-Ж, оф. 6-5 ідентифікаційний код юридичної особи 16399955) до Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, б.19 ідентифікаційний код юридичної особи 43220275), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ ПЛАЗА» (01042, м. Київ, вул.Саперне Поле, б. 14/55, офіс 1014 ідентифікаційний код юридичної особи 42729358), про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис №1090/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесений Публічному акціонерному товариству «КИЇВПРОЕКТ» щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис №1092/6.11.6 від 01.11.2021 Міністерства культури та інформаційної політики України, винесений Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД щодо об`єкта «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, в обґрунтування вказаного Припису Відповідач посилався на те, що роботи виконуються в межах історичного ареалу м. Києва (наказ МКІП від 02 серпня 2021 №599 «Про затвердження меж та режимів використання території історичних ареалів м. Києва») з порушенням вимог частини четвертої статті 32 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Рішенням суду встановлено незаконність зазначеного Припису та безпідставність його обґрунтування, в тому числі щодо порушення вимог частини четвертої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Також, судом відзначено, що будівництво на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва здійснюється за наявності законних підстав, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, виданого уповноваженим органом.

Об`єктом будівництва є «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва, що, в свою чергу, виключає необхідність отримання дозволу на проведення земляних робіт.

Суд відзначає, що принцип правової визначеності (певності) загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

Сутність одного із основоположних аспектів верховенства права - вимоги щодо юридичної визначеності полягає, зокрема, в тому, що у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави звільнення від доказування, зокрема, за частиною четвертою вказаної статті обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, оскільки рішенням суду у справі №640/34490/21 встановлено безпідставність посилання Міністерства культури та інформаційної політики України на ведення будівництва на об"єкті в порушення вимог частини четвертої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також встановлено об`єктивну відсутність необхідності отримання дозволу від зазначеного Міністерства, беручи до уваги тотожність обгрунтувань досліджуваних у справі №640/34490/21 приписів із оскаржуваною у даній справі постановою, - суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної Постанови з огляду, зокрема, на необхідність дотримання судом принципу правової визначеності при вирішенні спору.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов до висновку про порушення відповідачем вимог закону при прийнятті спірної постанови про застосування фінансових санкцій та, як наслідок, відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту порушення позивачем законодавства про охорону культурної спадщини, що, у свою чергу, вказує на невідповідність оскаржуваної постанови критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

З урахуванням наведеного спірне рішення є таким, що підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 04012780) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №98/6.11.6 від 21.02.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини Міністерства культури та інформаційної політики України, винесену Публічному акціонерному товариству КИЇВПРОЕКТ щодо об`єкта Реконструкція майнового комплексу - будівлі Київпроект під багатофункціональний комплекс по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському районі м. Києва.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВПРОЕКТ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б.16-22, ідентифікаційний код юридичної особи 04012780) понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 550,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, б.19 ідентифікаційний код юридичної особи 43220275).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.