Справа № 200/954/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 200/954/21-а

адміністративне провадження № К/990/17316/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №200/954/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 № N-16382-20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просила скасувати повідомлення від 23.10.2020 № N-16382-20 про відмову у визнанні в Україні іноземного документу про освіту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду 01.09.2022 надійшла заява Міністерства освіти та науки України про роз`яснення постанови від 13.12.2021 цього ж суду. Зокрема, відповідач просив роз`яснити, яким чином Міністерство освіти та науки України має визнати документ про освіту, при тому, що вказане не передбачено чинним законодавством. Вважає, що судом не взято до уваги дискреційні повноваження органу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.05.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства освіти і науки України (направлена поштовим зв`язком 10.05.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2, 3 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

За правилами частин 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тлумачення положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас слід зауважити, що доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, фактично зводяться до його незгоди з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021.

Відтак, враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в своїй ухвалі порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при його ухваленні, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Приймаючи до уваги межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто зазначити, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №200/954/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про скасування повідомлення від 23.10.2020 № N-16382-20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа