Справа № 420/2704/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/2704/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року, дану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.

Ухвалу апеляційного суду від 20.04.2023 року скаржник отримав 03.05.2023р.

Однак, протягом встановленого судом строку недоліку скарги не усунув, доказу сплати судового збору не надав.

Водночас, 12.05.2023р. (отримано суддею-доповідачем 15.05.2023р. після виходу з відпустки) від апелянта до суду надійшло клопотання, в якому просить про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що фінансування військової частини НОМЕР_1 здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, який потребує затрати певного часу.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню слід зазначити, що приписами ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена вище норма кореспондує з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також якою закріплені умови для такого відстрочення або розстрочення.

Отже, процесуальним законом та Законом України «Про судовий збір» регламентовано право суду в тому числі на відстрочення сплати судового збору, при цьому єдиною підставою для такого зокрема відстрочення є врахування судом незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони.

При цьому, заявник такого клопотання має обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, тощо.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Між тим, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник жодним чином не обґрунтував таку необхідність, жодного належного доводу у підтвердження неможливості сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не навів, не підтвердив існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», не надав відповідних доказів відсутності у нього коштів для сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Тобто, апелянтом не підтверджено неможливість своєчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір (не надано ані кошторису установи, ані довідки до фінансового відділу про потребу коштів, копії платіжного доручення, направленого до казначейської служби, з доказами неможливості проведення сплати, тощо).

З огляду на наведене вище, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Водночас, викладене не позбавляє апелянта повторно заявити клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів, відповідно до приписів процесуального закону та ЗУ Про судовий збір.

При цьому, суддя-доповідач також враховує, що ч.2 ст.121 КАС України регламентовано право суду за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи суду продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Оскільки станом на даний час апелянтом не усунуто недоліку апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для відстрочення на підставі поданого 12.05.2023р. скаржнику сплати судового збору, з метою недопущення порушення права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи приписи ч.2 ст.121 КАС України, клопотання З огляду на приписи наведеної норми, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 29.05.2023р. включно.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 20.04.2023р. до 29 травня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.