Справа № 990/31/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Почепа В.В.,

представників позивача - адвокатів Каліннікова О.В., Савченко С.І.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з пред`явленням позову представники позивача подали клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Службу безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державну міграційну служба України.

Суд не вирішував це клопотання під час відкриття провадження у справі, оскільки дійшов висновку про його передчасність.

Надалі представники позивача вдруге подали клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Службу безпеки України, Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державну міграційну служба України.

В обґрунтування цих клопотань представники позивача зазначили, що ініціатива позбавлення ОСОБА_1 громадянства України виникла у Служби безпеки України, яка підготувала та спрямувала до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області відповідну інформацію. Надалі ця інформація була переадресовано до Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, який, у свою чергу, підготував подання про втрату позивачем громадянства України у зв`язку із добровільним набуттям громадянства іншої держави та направив його до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, де воно було погоджене й направлене до Державної міграційної служби України, яка затвердила це подання й надіслала його до Комісії при Президентові України з питань громадянства для подальшого розгляду.

Проте, як зазначили представники позивача, відповідна інформація Служби безпеки України, подання територіального підрозділу Державної міграційної служби України, погоджене територіальним органом Державної міграційної служби України та затверджене Державною міграційної служби України та/або рішення Комісії при Президентові України з питань громадянства самі по собі не породжують припинення громадянства України, а є лише документально вираженим і направленим до відповідного суб`єкта владних повноважень (Президента України) інтересом (прагненням) цих органів.

Ці обставини, на думку представників позивача, свідчать про те, що прийняття оскаржуваного Указу є результатом спільних дій як відповідача, так і перелічених органів. Відтак, у разі задоволення позову, висновки суду можуть містити оцінки, які стосуються документів, підготовка яких передувала підписанню Указу, виконавцями яких, у межах своїх повноважень, були названі державні органи. У тому числі, такі висновки можуть мати преюдиціальне значення для подальших судових процедур. Зокрема, у разі задоволення позову у позивача в силу вимог статей 16, 1173, 1175, 1190 ЦК України, статті 5 КАС України виникнуть підстави для звернення за відшкодуванням шкоди, нанесеної протиправними діями державних органів, серед яких будуть також і органи, які відповідно до установленої процедури вносили інформацію, пропозиції, складали та розглядали подання, приймали рішення щодо наявності підстав для припинення громадянства України позивача, що стали підґрунтям для видання оскаржуваного Указу.

На цій основі заявники стверджують, що рішення суду може вплинути на права, свободи й інтереси указаних державних органів в частині встановлених судом обставин та можливого обов`язку солідарного відшкодування шкоди за майбутніми позовами.

Крім цього, представники позивача зазначили, що положення Закону України «Про громадянство України» та інших законодавчих актів не передбачають можливості окремого оскарження дій посадових і службових осіб Служби безпеки України, органів Державної міграційної служби України та/або Комісії при Президентові України з питань громадянства, які ініціюють, готують і розглядають подання про втрату особами громадянства України та на яких покладено обов`язок додержання відповідних правових процедур в означеній сфері. Водночас вказали, що до суду можуть бути оскаржені у встановленому порядку лише рішення з питань громадянства (стаття 26 Закону України «Про громадянство України»), яким у цьому випадку є Указ Президента України від 10 січня 2023 року №13/2023, а не подання про втрату громадянства України позивачем та не рішення Комісії при Президентові України з питань громадянства, яким розглянуто це подання. Питання додержання правових процедур всіма задіяними органами державної влади і їхніми посадовими особами, наслідком дій і рішень яких є прийняття рішення про припинення громадянства України позивача, може бути перевірено судом лише під час оскарження самого рішення про припинення громадянства. Це, на думку заявників, є додатковим свідченням того, що рішення суду може вплинути на права, свободи й інтереси указаних державних органів.

Зрештою в обґрунтування цього клопотання заявники зазначили й те, що участь перелічених осіб у справі буде сприяти забезпеченню повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вказані клопотання.

Представниця відповідача підтримала ці клопотання в частині залучення Служби безпеки України. Стосовно залучення інших осіб послалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання й вислухавши думку учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для їхнього задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом спору є Указ Президента України від 10 січня 2023 року №13/2023 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб» у частині припинення громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначають представники позивача, прийняття оскаржуваного Указу є результатом спільних дій як відповідача, так і Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, які вносили інформацію, пропозиції, складали та розглядали подання, приймали рішення щодо наявності підстав для припинення громадянства України позивача.

Зважаючи на вказані процесуальні норми, предмет оскарження і думку представників сторін, Верховний Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси й обов`язки Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, які ініціювали й опрацьовували подання про припинення громадянства позивача, та у разі скасування окремих положень оскаржуваного Указу може змінити відповідні правовідносини за їхньою участю.

На основі таких обставин і міркувань Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення зазначених осіб до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Тож указані клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 44, 49, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача про залучення третіх осіб у справі.

Залучити до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Службу безпеки України; Оболонський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області; Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області; Державну міграційну службу України.

Встановити залученим особам десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам двадцятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення і документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а залученим третім особам, крім указаної ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів разом з пам`яткою про права і обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 11:00 годину 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2023 року.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду