Справа № 420/8347/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8347/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

17.04.2023 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач 1) та Державної податкової служби (далі відповідач 2, ДПС), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 8457888/ від 20.03.2023 р., про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.10.2023 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 8457889/ від 20.03.2023 р., про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.10.2023 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 8457890/ від 20.03.2023 р., про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.10.2023 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 8457891/ від 20.03.2023 р., про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.11.2023 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053,Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 21.10.2022 р., № 4 від 31.10.2022 р., № 5 від 31.10.2022 р., № 6 від 04.11.2022 р., поданими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , за датою їх фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом, 10.05.2023 року від представника відповідача-1 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про заміну відповідача 1 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на належного відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області, яке обгрунтовано прийннятям оскаржуваних рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних саме ГУ ДПС у Полтавській області.

12.05.2023 р. представником позивача подано клопотання про залучення ГУ ДПС у Полтавській області в якості співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що після ознайомлення з клопотанням ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі позивач дізнався про прийняття оскаржуваних рішень відповідною комісією ГУ ДПС у Полтавській області. Однак, враховуючи, що повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупинених податкових накладних подавались позивачем до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, тому просить залучити до участі у справі ГУ ДПС у Полтавській області в якості співвідповідача.

Вирішуючи вказані клопотання сторін, суд вказує про таке.

Відповідно до п .9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заміна неналежної сторони врегульована статею 48 КАС України.

Так, частинамми 3 та 4 цієї статті КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації податкових накладних за № 8457889/ від 20.03.2023 р., №8457891/ від 20.03.2023 р., № 8457888/ від 20.03.2023 р. та № 8457890/ від 20.03.2023 р., які підписані головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Волошинов О.В.

Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом №643, а саме повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 15.07.2022 року за № 130 з додатком до нього, в редакції наказу ГУ ДПС у Полтавській області № 7 від 11.01.2023 р. головою Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є Волошинов О. - заступник начальника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Відтак, рішення, які є предметом оскарження у даній справі, прийняті Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України,якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що позивач не надав згоди на заміну неналежного відповідача належним, проте надав клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якості співвідповідача. ( код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Згідно з частиною 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки у змісті оскаржуваних рішень Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить назви податкового органу, при якому вона створена, тому позивач до подання позову у справі не міг знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

За положеннями частини 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Полтавській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в якості співвідповідача. (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська обл., 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 направити Головному управлінню ДПС у Полтавській області копію позовної заяви та додатки до неї з наданням суду доказів їх направлення.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати суду заяву про уточнення позовних вимог.

Зобов`язати співвідповідача Головне управлінню ДПС у Полтавській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали разом з відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії документи, а саме копії протоколів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення, а також інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна