Справа № 520/11879/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 р. справа № 520/11879/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визннання протиправними дій Відповідача, які полягають у не проведенні перерахунку з 01.04.2019 пенсії Позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Позивача виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; 2) зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу з 01.04.2019 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.04.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку суттєвих недоліків, які є перешкодами для відкриття провадження в адміністративній справі.

По-перше, зі змісту позову та доданих до позову документів суддею встановлено, що спір склався з приводу незгоди заявника із відмовою ГУПФУ в Харківській області у перерахунку пенсії за оновленою довідкою про грошове забезпечення.

Однак, у резолютивній частині позову заявником зміст позовних вимог не конкретизовано і не зазначено, за якою саме довідкою має бути, на думку заявника, перерахована його пенсія.

З цього приводу суддя зазначає, що у силу положень ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, норми п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначають, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У розумінні викладених норм неконкретизоване викладення позовних вимог є недоліком позову, який потребує усунення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду подання до суду позову, оформленого у відповідності до вимог ст.ст.160 і 161 КАС України у частині конкретизації позовних вимог.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.