Справа № 160/18242/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняБублич А.В.
прокурора представника відповідача представника третьої особи Тавлеєва О.О. Кравцова О.В. Сомсікова К.В.
14.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА, в якій просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.12.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
28.04.2023 року представник Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у ТОВ «Аргет Групп»:
- інформацію та документи (журнали допуску осіб на територію підприємства, записи камер відео спостереження, листування із ТОВ «Довкілля» із вказаних питань тощо) щодо допуску працівників ТОВ «Довкілля» на територію ТОВ «Корса», адресою: м. Дніпро, вул. Кринична, 30, для проведення робіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у період 29.10.2019 по 04.11.2019 на 27 джерелах викидів, відповідно до оскаржуваного дозволу на викиди забруднюючих речових в атмосферне повітря;
- договору, актів приймання-передачі виконаних робіт та платіжних доручень між ТОВ «Аргет Групп» та ТОВ «Довкілля» відповідно до якого ТОВ «Довкілля» мало надати послуги по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у період 29.10.2019 по 04.11.2018 на 27 джерелах викидів на території промислового майданчика ТОВ «Корса», адресою: м. Дніпро, вул. Кринична, 30.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначені документи та інформація необхідні для правильного врегулювання спору, оскільки ці докази містять інформацію, що має значення для справи.
Представник прокурора в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представники позивачів 1, 2 у підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у витребуванні доказів.
Заслухавши пояснення представника прокурора, представника відповідача, заперечення представника третьої особи, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" - договору, актів приймання-передачі виконаних робіт та платіжні доручення, що були складені між ТОВ "Аргет Групп" та ТОВ "Довкілля", відповідно до якого ТОВ "Довкілля" мало надати послуги по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у період з 29.10.2019 по 04.11.2019 на 27 джерелах викидів на території промислового майданчика ТОВ "Корса", за адресою: м. Дніпро, вул. Кринична. 30.
При цьому, суд зазначає, що інші вимоги про витребування доказів, є безпідставними, оскільки виходять за межі предмету спору у цій справі та не можуть бути визнані судом такими, що направлені на встановлення обставин у справі, оскільки зазначені документи та інформація не можуть бути визнані судом такими, що впливають на встановлення обставин у цій справі, у зв`язку з чим відсутня необхідність їхнього витребування.
З огляду на зазначене, клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргет Групп" - договір, акти приймання-передачі виконаних робіт та платіжні доручення, що були складені між ТОВ "Аргет Групп" та ТОВ "Довкілля", відповідно до якого ТОВ "Довкілля" мало надати послуги по інвентаризації викидів забруднюючих речовин у період з 29.10.2019 по 04.11.2019 на 27 джерелах викидів на території промислового майданчика ТОВ "Корса", за адресою: м. Дніпро, вул. Кринична. 30.
У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити. Витребувані докази надати до суду в строк до 18 травня 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець