Справа № 2-а-1502/08
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 травня 2023 року Справа №2-а-1502/08

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1502/08, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з додатків до заяви, 05.06.2009 по адміністративній справі № 2-а-1502/08 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську Донецької області заборгованість з виплати та доставки пенсій за період з червня 2005 року - грудень 2007 року включно в розмірі 60 043,94 грн.

Судове рішення набрало законної сили 11.02.2008.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.02.2011.

12 травня 2023 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Адміністративна справа № 2-а-1502/08 внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, була втрачена.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Пунктом 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що пункт 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією закону положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 11.02.2011, що виключає законодавчо визначену можливість видачі його дублікату, і процесуальні документи по адміністративній справі № 2-а-1502/08 у суду відсутні, оскільки справа є втраченою, суд не вбачає можливості відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що заява ГУ ПФУ в Донецькій області не містить доказів її направлення іншій стороні - Підприємству об`єднання громадян «Артемівське учбово-виробниче підприємство «Зоря» Українського товариства сліпих», що є порушенням ч. 1 ст. 167 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником під час подання заяви приписів КАС України та відсутність адміністративної справи у Донецькому окружному адміністративному суді у зв`язку з її втратою, перешкоджає розгляду заяви та є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 384-386, 390, п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1502/08, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко