Справа № 380/15579/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про розстрочення виконання судового рішення у справі №380/15579/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

02.02.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 26.01.2023 у справі №380/15579/22.

Ухвалою від 15.02.2023 суддя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про розстрочення виконання судового рішення у справі №380/15579/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості залишила без руху.

Вказану ухвалу заявник отримав 01.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 11.05.2023.

Разом з тим, станом на 22.05.2023 недоліки, зазначені в ухвалі від 15.02.2023 позивач не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подав.

Поряд із тим, КАС України не визначено наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що до спірної ситуації слід застосувати аналогію процесуального закону, зокрема, положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп. 15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про розстрочення виконання судового рішення у справі №380/15579/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Потабенко В.А.