Справа № 240/2523/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/2523/23
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 :
- з 24.02.1992 по 18.12.1996 - вчитель російської мови та літератури;
- з 18.12.1996 по 08.07.1997 - вчитель російської мови та літератури;
- з 18.12.1996 по 15.10.1998 - завідувач дитячого садка;
- з 11.11.2005 по 22.02.2006 - спеціаліст 1-ї категорії управління освіти;
- з 12.02.2006 по 31.05.2006 - вчитель російської мови та літератури;
- з 01.03.2014 по 07.06.2022 - період роботи в АР Крим на посадах вчителя російської мови та літератури, до страхового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:
- з 24.02.1992 по 18.12.1996 - вчитель російської мови та літератури;
- з 18.12.1996 по 08.07.1997 - вчитель російської мови та літератури;
- з 18.12.1996 по 15.10.1998 - завідувач дитячого садка;
- з 11.11.2005 по 22.02.2006 - спеціаліст 1-ї категорії управління освіти;
- з 12.02.2006 по 31.05.2006 - вчитель російської мови та літератури;
- з 01.03.2014 по 07.06.2022 - період роботи в АР Крим на посадах вчителя російської мови та літератури.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
09.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.08.2022 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.2-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) з урахуванням ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову їй у призначенні пенсії відповідно до п.2-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) з урахуванням ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення другого відповідача у справі та задовольняє його.
Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задовольнити.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін