Справа № 409/1298/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року справа №409/1298/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року у справі № 409/1298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року у справі № 409/1298/21.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративному суду від 07.02.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2022 року.

У зв`язку із запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 2 березня 2022 року №29/0/8-22 «Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану», з метою забезпечення безперервності правосуддя, розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року у справі № 409/1298/21 призначено на 30.11.2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

У зв`язку зі зміною підсудності справу витребувано 11.10.2022 року з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду від 30.11.2022 року відкладено розгляд справи № 409/1298/21 до 21.12.2022 року.

Листом від 20.10.2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області повідомив, що дана справа за підсудністю, зміненою розпорядженням Верховного Суду № 31/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану», з Білокуракинського районного суду Луганської області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не надходила.

Загальновідомим є факт ведення бойових дій на території всієї Луганської області України, що унеможливлює доступ до приміщення Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відтак, апеляційний суд встановив, що адміністративна справа № 409/1298/21 є втраченою.

Ухвалою апеляційного суду від 21.12.2022 року покладено на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 409/1298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; відкладено розгляд справи до вирішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

До апеляційного суду в лютому 2023 року з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 409/1298/21.

За змістом резолютивної частини ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 року відновлено частково втрачене судове провадження в адміністративній справі за єдиним унікальним номером 409/1298/21, номер провадження 2-а/409/28/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Луганскій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; відновлено та долучено до справи наступні письмові докази та процесуальні документи:

- ухвалу про відкриття провадження в даній справі від 14 червня 2021 року, технологічний документ про внесення дати підготовчого судового засідання від 14 червня 2021 року, супроводжувальний лист від 14 червня 2021 року, ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 15 липня 2021 року, судову повістку від 15 липня 2021 року, супроводжувальний лист від 15 липня 2021 року, технологічний документ про внесення дат слухання від 24 вересня 2021 року, судові повістки від 24 вересня 2021 року, супроводжувальні листи від 20 грудня 2021 року та 17 лютого 2022 року.

- відновлено текст процесуального документу: рішення Білокуракинського районного суду Луганської області в справі №409/1298/21 від 17 грудня 2021 року.

Зазначеною ухвалою встановлено наступне.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 16 січня 2023 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної адміністративної справи № 409/1298/21.

Матеріали справи №409/1298/21 перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у с.м.т.Білокуракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 16 січня 2023 року Білокуракинським районним судом Луганської області адміністративна справа №409/1298/21 Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП «Д-3» Білокуракинського районного суду Луганської області, додатки обліково-статистичної картки адміністративної справи №409/1298/21 містять: ухвалу про відкриття провадження в даній справі від 14 червня 2021 року, технологічний документ про внесення дати підготовчого судового засідання від 14 червня 2021 року, супроводжувальний лист від 14 червня 2021 року, ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 15 липня 2021 року, судову повістку від 15 липня 2021 року, супроводжувальний лист від 15 липня 2021 року, технологічний документ про внесення дат слухання від 24 вересня 2021 року, судові повістки від 24 вересня 2021 року, рішення суду від 17 грудня 2021 року, супроводжувальні листи від 20 грудня 2021 року та 17 лютого 2022 року.

Сторонами по справі не надано суду копій документів, що перебували у втраченому судовому провадженні, які могли зберегтися у них.

Також, з метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1298/21: ухвала про відкриття провадження по справі, ухвала про призначення справи до судового розгляду та рішення суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження № 409/1298/21.

Таким чином, Першотравенським міським судом Дніпропетровської області відновлено втрачене провадження лише в частині процесуальних документів, жодних матеріалів справи (позов, відзив на нього, тощо) судом не відновлено, що унеможливлює розгляд справи.

В даному випадку, апеляційним судом встановлено відсутність позову з додатками, відзиву на позов з додатками та недостатність зібраних матеріалів Першотравенським міським судом Дніпропетровської області для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим суду перщої інстанції роз`яснено, що у разі неможливості поновлення вказаних матеріалів справи, у суду є можливість відмовити у відновленні втраченого судового провадження згідно вимог ч. 3 ст. 390 КАС України, а не постановляти ухвалу про часткове відновлення втраченого провадження лише в частині процесуальних документів, повісток, супровідних листів, технологічних документів про внесення дат слухання, оскільки на підставі таких матеріалів справи неможливо взагалі встановити будь-які обставини у справі та прийняти постанову по суті предмету позову та апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 06.03.2023 року, враховуючи виявлені судом процесуальні порушення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного зобов`язання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 409/1298/21 у відповідності до вимог ст.ст. 389-390 КАС України; відкладено розгляд справи до вирішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.03.2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 06.04.2023 року, якою відмовлено у повторному вирішенні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 409/1298/21.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Білокуракинським районним судом Луганської області 17 грудня 2021 року прийнято рішення в адміністративній справі № 409/1298/21.

Розпорядженням Верховного Суду № 31/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області змінено на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Отже, у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив таке рішення.

В ухвалі від 06.04.2023 року про відмову у повторному вирішенні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 409/1298/21 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області посилався на таке. На виконання вимог ухвали суду, долучено довідку суду, якою підтверджується, що, повторно дослідивши АСДС КП «Д-3» Білокуракинського районного суду Луганської області у розділі «Додатки» у справі № 409/1298/21 відсутні будь-які письмові докази у справі в електронному вигляді, як то - позовна заява, відзив на позовну заяву, тощо.

Першотравенським міським судом повторно повідомлено сторони у справі про необхідність направити на адресу суду всі наявні у них документи, письмові докази, які були предметом розгляду адміністративної справи № 409/1298/21 Білокуракинським районним судом Луганської області в строк до 6 квітня 2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, позивач не направив суду докази по справі, представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області повідомив суд про неможливість надати відповідні копії документів у зв`язку з тим, що вони залишилися на тимчасово окупованій території Луганської області за місцем розташування відповідних структурних підрозділів установи.

Згідно ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Таким чином, через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 409/1298/21, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 390 КАС України судом першої інстанції ухвалою від 06.04.2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвала Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 390 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі № 409/1298/21, провадження у якій втрачено.

Водночас колегія суддів роз`яснює сторонам їх право на повторне звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 409/1298/21.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 321, 325, 328, 329, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 грудня 2021 року у справі № 409/1298/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити сторонам право повторного звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 409/1298/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв