Справа № 280/5174/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/5174/22

адміністративне провадження №К/990/7382/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 касаційну скаргу Волтера Олега Веніаміновича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернуто заявнику (касаційне провадження №К/990/7382/23).

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2684,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 14.04.2023 №266.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, платіжне доручення від 14.04.2023 №266 не надсилалося до Верховного Суду в межах касаційного провадження №К/990/7382/23, а було оформлене вже після прийняття ухвали від 16.03.2023 про повернення касаційної скарги.

Як встановлено з програми «Діловодство спеціалізованого суду», в подальшому скаржник повторно звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22. Отже вирішити питання повернення судового збору в межах касаційного провадження №К/990/7382/23 немає можливості, оскільки платіжне доручення від 14.04.2023 №266 не долучалось в межах цього провадження.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду