Справа № 320/16384/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2023 року м. Київ № 320/16384/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, Департаменту поліції охорони Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (далі - відповідач-1, Управління), Департаменту поліції охорони Національної поліції України (далі - відповідач-2, Департамент), в якому просить суд:

- визнати протиправною невиплату відповідачем-1 одноразової грошової допомоги позивачу згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 97, п. 5 ч. 1 ст. 99 ЗУ "Про Національну поліцію", в порядку і розмірі, передбаченому наказом МВСУ від 11.01.2016р. №4, та зобов`язати відповідача-1 виплатити позивачу відповідну допомогу;

- зобов`язати відповідача-1 повторно скласти висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги та направити його з відповідними документами до відповідача-2;

- визнати протиправною відмову Департаменту поліції охорони затвердити висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності та зобов`язати відповідача-2 затвердити відповідний висновок з перерахуванням необхідної суми на рахунок Управління для її виплати позивачу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 2710-IX встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом: про зобов`язання відповідача-1 скласти висновок про призначення позивачу допомоги з направленням його до Департаменту; про зобов`язання відповідача-1 виплатити позивачу відповідну допомогу; про зобов`язання відповідача-2 затвердити висновок з перерахуванням необхідної суми на рахунок відповідача-1 для її виплати позивачу, а також з похідними вимогами від наведених (основних) вимог, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 за кожну з 3 немайнових вимог).

Втім, позивачем додано до позовної заяви доказу на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 1073,61 грн.

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору на суму нестачі у розмірі 2147,19 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві, Департаменту поліції охорони Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.