overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3682/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/3682/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом спору у цій справі є вимога про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії виходячи з 69 % сум грошового забезпечення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про призначення позивачеві пенсії виходячи з 69%, відтак, слід витребувати протокол про призначення пенсії та пенсійну справу позивача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завіреної копії протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 та пенсійну справу .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 06.06.23 р. належним чином завірену копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 та пенсійну справу позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/11081/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

25 травня 2023 р. Справа № 120/11081/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід Олену Степанівну розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжка"(пр-т Юності, 14, м. Вінниця, 21030)

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжка" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.01.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 23.01.2023 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 120/10524/22.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.03.2023 року оприлюднено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року по справі №120/10524/22 та зазначена дата набрання законної сили вказаним рішенням 18.04.2023 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, з огляду на що суд доходить висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд керується такими мотивами.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ч. 1 цієї статті з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №120/11081/22 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжка" про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/5800/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 травня 2023 р. Справа № 120/5800/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.03.2022 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Ухвалою від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду за період з 01.03.2022 по 01.11.2022. Відтак, оскільки позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду, судом надано строк для усунення недоліків шляхом подання такої заяви разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

19.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву в частині позовних вимоги, що охоплюють період з 01.03.2022 по 01.11.2022 залишити без розгляду, яку суд розцінює, як відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, вона повертається позивачеві.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2022 по 01.11.2022.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.03.2022 по 01.11.2022 - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/6119/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6119/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі Алієвій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 9, 139, 242, 243, 245, 246, 255, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, місто Харків, майдан, Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.03.2023 №84 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 з 23.05.2023 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до її страхового стажу періоди роботи в Об`єднанні шкільного і робітничого харчування з 01.04.1982 по 14.04.1982 включно, з 16.12.1983 по 14.04.1984 включно, з 16.05.1984 по 29.01.1987 включно та в Комбінаті харчування ДПЗ-28 з 30.01.1987 по 30.09.1992 включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/11192/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11192/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 862 894 грн 69 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/11101/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11101/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ» до Волинської митниці про визнання протиправними картки відмови та рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ» звернулось до суду із позовом до Волинської митниці про визнання протиправними картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2023/001182 та рішення про визначення коду товару від 28.03.2023 № КТ-UA-2023.

22.05.2023 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами шостою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХ» до Волинської митниці про визнання протиправними картки відмови та рішення про визначення коду товару, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 451/377/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/377/23
Провадження № 2-а/451/4/23
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанов від 14 березня 2023 року у справі про порушення митних правил №0129/20900/23 та №0130/20900/23,

встановив:

У судове засідання, призначене до розгляду на 25.05.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

17.05.2023 на розгляд суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи з метою надання можливості підготувати відповідь на відзив. При цьому, зазначає, що відзив на його адресу не надходив (а.с.75).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2023 об 11 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 453/529/23
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/529/23
№ провадження 2-а/453/13/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 травня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС06777135 від 03.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,-
04.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС06777135 від 03.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, яка позивачем була отримана 19.04.2023 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення.
Станом на 25 травня 2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі. При цьому, судом не знайдено підстав для продовження позивачу строку з метою усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.
Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови серії ЕАС06777135 від 03.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-650-2006
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2006-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа №2-650-06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі Гонтарук З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання права власності на жилий будинок та прибудови. В обґрунтуванні позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилася спадщина, яку прийняла, але не оформила бабушка - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вступив у спадкові права , однак не може оформити їх у нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий будинок та прибудови відсутні. У зв`язку з такими обставини просить визнати за ним право власності на жилий будинок з верандою та господарські будівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений Ізяславським РБТІ на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 329, 1278 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 57,6 кв.м, веранду площею 4,0 кв.м, сарай «Б» площею 10,3 кв.м, сарай «В» площею 43,7 кв.м.

Ізяславському районному бюро технічної інвентаризації виготовити правовстановлюючі документи на вказані споруди.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис П.В. Демчук