Справа № 160/13056/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13056/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 в адміністративній справі № 160/13056/22 (суддя І інстанції Юрков Е.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області

про визнання протиправним і скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 25.07.2022 № 47/9-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що адвокатом Абрамовим В.В. не допущено посадових осіб до проведення позапланового заходу через ненадання наказу на проведення позапланового заходу та службових посвідчень, також позивач вказує, що лист звернення гр. ОСОБА_1 не надано до ознайомлення; в копії направлення не зазначено, які саме порушення спричинило шкоду правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю гр. ОСОБА_1 і яке відношення до цього має ТОВ "ГІГ". Крім того, лист Держпродспоживслужби ОСОБА_1 від 17.05.2022 № К-292-04/01/6.2/02/463пл підписаний директором Кияниченко С., проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в керівництві він не значиться. Також спірне рішення підписано в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Потоцьким О.В., а не керівником ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що представнику позивача при здійсненні позапланового заходу не надані службові посвідчення та документи, що стали підставою для проведення позапланового заходу; оскаржуване рішення від 25.07.2022 № 47/9-22 підписано неуповноваженою особою; погодження Держпродпоживслужби виконано із застосуванням факсиміле; звернення фізичної особи ( ОСОБА_1 ) не містить інформацію про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу чи безпеці держави. Крім того, позивач вважає, що звернення є анонімним, оскільки ОСОБА_1 не мешкає у м. Жовті Води.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ" () є юридичною особою та зареєстровано 02.11.1995.

На підставі звернення від 06.04.2022 ОСОБА_1 (а.с. 111), зареєстрованого за № К-292-04 від 07.04.2022 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.05.2022 № К-292-04/01/6.2/02/463/пл (а.с. 112) наказом ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл «Про проведення позапланового заходу нагляду (контролю)» (а.с. 113) призначено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ГІГ», місце господарської діяльності Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1 Б, 1 В, АЗС у термін з 19.07.2022 по 01.08.2022.

На підставі наказу від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області оформлено направлення від 06.07.2022 № К-292-04/04/21пл (а.с. 115-116). Посадових осіб ОСОБА_3 головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Матус В.В. головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Захарченко І.І. головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Любимова К. В. головний спеціаліст ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області направлені для проведення позапланової перевірки у строк з 19.07.2022 по 01.08.2022.

19.07.2022 посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не допущені до проведення перевірки представниками ТОВ «ГІГ».

За результатом позапланового заходу відповідачем 19.07.2022 складений акт № К-292-04/04/21/9-22 ( а.с. 139- 188).

За змістом Акту від 19.07 2022 посадовими особами встановлено порушення: абз. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: на АЗС, що знаходяться за адресами: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 1 Б, 1 В, АЗС ТОВ «ГІГ» 19.07.2022 не допущено посадових осіб відповідача до здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість (бензини та дизельне паливо) у зв`язку з відмовою керівника ТОВ «ГІГ» (уповноваженої ним особи) у проведенні заходу державного нагляду (контролю), чим створено перешкоди посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області при здійсненні ними позапланового заходу державного нагляду (контролю), за умови що зазначений захід здійснювався такими особами відповідно до вимог абз. 6 ч.1 ст. 6 та абз. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

В Акті зазначено, що посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області озвучено причину та підстави для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), пред`явлено направлення від 06.07.2022 № К-292-04/04/21пл, службові посвідчення, надано копію направлення від 06.07.2022 № К-292-04/04/21пл та погодження Держпродспоживслужби на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.05.2022 № К-292-04/01/6.2/02/463/пл ознайомлено зі зверненням споживача представникам ТОВ «ГІГ» ОСОБА_4 , Усову О.М, ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив посадових осіб Головного управління про недопущення їх до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ГІГ», посилаючись на абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: через непред`явлення посадовими особами документів, передбачених цим абзацом, а саме: відсутність наказу уповноваженого органу на проведення перевірки.

25.07.2022 відповідачем на підставі Акта від 19.07.2022 № К-292-04/04/21/9-22 винесено рішення № 47/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким на підставі п. 6 ч. 1 ст. 18, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до ТОВ «ГІГ» застосовано адміністративно-господарську санкцію у виді штрафу на суму 34 000 грн (а.с. 222).

Рішення від 25.07.2022 № 47/9-22 направлено на адресу ТОВ «ГІГ» засобами поштового зв`язку 26.07.2022 (а.с. 223).

Позивач, не погодившись з рішенням від 25.07.2022 № 47/9-22 про адміністративно-господарської санкції, оскаржив зазначене рішення до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у повному обсязі виконано вимоги Закону № 877 в частині пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання юридичної особи або уповноваженій ним особі всіх необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, проте позивач безпідставно відмовив у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, призначеного наказом від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл. Оскільки ТОВ «ГІГ» безпідставно відмовлено в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, призначеного наказом від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл, тому це є створенням перешкод для виконання покладених на відповідача функцій, у зв`язку з чим застосування до ТОВ «ГІГ» адміністративно-господарської санкції рішенням від 25.07.2022 № 47/9-22 є правомірним.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з підпунктом 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (затв. наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 147), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, у тому числі: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначені у Законі України «Про ціни і ціноутворення» (далі Закон № 5007).

За приписами статті 17 Закону № 5007 основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами (частина 2 статті 16 Закону № 5007).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є серед іншого: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Як встановлено судом, підставою для здійснення позапланового заходу є письмове звернення гр. ОСОБА_7 щодо завищених цін на дизельне паливо та паливо. Для здійснення позапланового заходу відповідачем прийнято наказ від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл «Про проведення позапланового заходу нагляду (контролю)» та погоджено листом Держпродспоживслужби від 17.05.2022. № К-292-04/01/6.2/02/463/пл.

Абзацом шостим частини першої статті 6 Закону № 877 визначено, що у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

За частиною 3 статті 6 Закону № 877 суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 7 Закону № 877 визначено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення)

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Отже проведення позапланового заходу на підставі звернення ОСОБА_7 погоджено 17.05.2022 центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (лист погодження № К-292-04/01/6.2/02/463/пл).

Під час судового розгляду у суді першої інстанції засновник ТОВ «ГІГ» - ОСОБА_6 підтвердив пред`явлення посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області копії наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, листа-погодження Держпродспоживслужби від 17.05.2022 № К-292-04/01/6.2/02/463/пл та службових посвідчень посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, що прийшли на перевірку.

При дослідженні диску з відеозаписом підтверджено надання представникам ТОВ «ГІГ» копії направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю), направлення від 06.07.2022 № К-292-04/04/21пл, надання на ознайомлення наказу від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл та посвідчення. Також на відеозапису видно як адвокатом ТОВ «ГІГ» Абрамовим В.В. відмовлено в допуску посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до проведення заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з ненаданням копії наказу на проведення перевірки від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл. (а.с. 229)

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону (абзаци 1-3 статті 11 Закону № 877).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у повному обсязі виконано вимоги Закону № 877 в частині пред`явлення керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи або уповноваженій ним особі всіх необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів та безпідставної відмови ТОВ «ГІГ» в проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) документів, призначеного наказом від 06.07.2022 № К-292-04/03/27/пл.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007 до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за: невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач в апеляційній скарзі також посилається на підписання рішення від 25.07.2022 неповноважною особою.

Рішення від 25.07.2022 № 47/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підписано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Потоцьким О.В.

Потоцький О.В. наказом Держпродспоживслужби від 09.10.2018 № 433-к призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (а.с. 130).

Відповідно до Розподілу обов`язків між начальником та заступниками начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 19.02.2021 № 48-ОД , у разі відсутності начальника Головного управління його повноваження розподіляються між першим заступником начальника та заступником начальника. У разі тимчасової відсутності начальника Головного управління його обов`язки виконує перший заступник начальника.

Оскільки виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника це заміна працівника, відсутнього у зв`язку з хворобою, відпусткою, відрядженням та з інших причин, коли працівник поряд зі своєю основною роботою виконує обов`язки тимчасово відсутнього працівника, відповідна реєстраційна дія щодо зміни керівника юридичної особи, в даному випадку Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, не вчиняється.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним.

Натомість звернення ОСОБА_7 містить обов`язкові реквізити, тому не вважається анонімним.

Доводи апеляційної скарги щодо не підписання погодження не підтверджені позивачем жодними доказами.

За таких обставин, оскаржене рішення від 25.07.2022 № 47/9-22 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін є правомірним, тому не підлягає скасуванню.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції, що спірне рішення є правомірним, а тому відсутні правові підстави для визнання його протиправними та скасування.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу області Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ» залишити без задоволення

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 160/13056/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко