Справа № 440/4872/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р. Справа № 440/4872/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/4872/22

за позовом Селянського фермерського господарства "АРЕМ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське фермерське господарство "АРЕМ", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік від 03.05.2022 року № 6989/6/16-31-18-12-20.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року адміністративний позов Селянського фермерського господарства "АРЕМ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем не дотримано вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, оскільки СФГ "АРЕМ" невчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (звітну) у 2022 році до контролюючого органу за місцем розташування земельної ділянки. Пунктом 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, зокрема, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Отже, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік від 03.05.2022 року № 6989/6/16-31-18-12-20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Селянське фермерське господарство "АРЕМ" (), основний вид господарської діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, з 01.01.2021 року було платником єдиного податку четвертої групи.

03.05.2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік Селянського фермерського господарства "АРЕМ" та складено акт № 1580/16-31-18-12-09/24826420.

За висновками акту перевірки № 1580/16-31-18-12-09/24826420 від 03.05.2022 року Селянське фермерське господарство "АРЕМ" () не може бути з 01.01.2022 року платником єдиного податку четвертої групи згідно з пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України у зв`язку з несвоєчасним поданням податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (звітна) контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки - реєстраційний номер від 23.02.2022 року.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.05.2022 року №6989/6/16-31-18-12-20 повідомлено СФГ "АРЕМ" про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Не погодившись з цією відмовою позивач оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.05.2022 року №6989/6/16-31-18-12-20 про відмову СФГ "АРЕМ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Спірним питанням у цій справі є правомірність відмови податкового органу у підтвердженні СФГ "АРЕМ" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з огляду на несвоєчасне подання ним податкової звітності.

За твердженням відповідача СФГ "АРЕМ" несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (звітну) контролюючому органу за місцем розташування земельної ділянки - реєстраційний номер від 23.02.2022 року.

За змістом наведених вище норм податкового законодавства підставою набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75%. При цьому однією з підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання таким платником податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що СФГ "АРЕМ" у 2021 році підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи.

18.02.2022 року позивачем надіслано до Головного управління ДПС у Полтавській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Звітна) за 2022 рік та додаток №1 відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік - реєстраційні номери , , .

Проте, при подачі декларації засобами електронного зв`язку замість контролюючого органу за місцем знаходження земельної ділянки - ГУ ДПС у Полтавській області (Чутівський район) копію звітності помилково було надіслано до ГУ ДПС у Полтавській області (Полтавський район).

23.02.2022 року позивачем повторно надіслано до Головного управління ДПС у Полтавській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Звітна) за 2022 рік та додаток №1 відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік - реєстраційний номер .

Згідно квитанцій № 2 документи доставлені до Головного управління ДПС у Полтавській області та прийняті, виявлені помилки відсутні.

Суд звертає увагу на те, що в силу підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання платником податкової звітності.

Натомість матеріалами справи у їх сукупності підтверджено, що позивачем відповідна податкова звітність подана та її прийнято контролюючим органом без застережень.

Судова колегія зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені статті 120 Податкового кодексу України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених законом розмірах.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що допущення позивачем помилки щодо адресату надіслання звітності - іншого структурного підрозділу Головного управління ДПС у Полтавській області, не є достатньою підставою для відмови у підтвердженні СФГ "АРЕМ" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент підготовки листа від 03.05.2022 року №6989/6/16-31-18-12-20 у розпорядженні податкового органу перебувала вся необхідна податкова звітність платника єдиного податку, однак така звітність відповідачем прийнята до уваги не була.

Крім того, суд зазначає, що реєстрація СФГ "АРЕМ" платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

У цій справі відповідачем не надано суду доказів здійснення перевірки платника податку та встановлених в її ході порушень, відповідно до яких позивач не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 03.05.2022 року №6989/6/16-31-18-12-20 про відмову СФГ "АРЕМ" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги СФГ "АРЕМ" є такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року по справі № 440/4872/22 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі № 440/4872/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва