overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/462/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №2а-61/09 стягувача та боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й вона є її спадкоємцем, оскільки прийняла спадщину після смерті останньої. Крім цього, заявник зазначила, що боржник припинив свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявник та представник заінтересованої особи просять справу розглядати без їх участі.

Частиною четвертою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кому видавались свідоцтва про право на спадщину, з наданням витягу із спадкового реєстру.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кому видавались свідоцтва про право на спадщину, з наданням витягу із спадкового реєстру.

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 10 години 30 хвилин 19 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 461/4069/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4069/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 травня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 462/2331/23
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2331/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, -

постановив:

прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3 каб.№ 17) на 09.30 год. 08 червня 2023 року.

Відповідач має право до 08.06.2023 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 483/332/23
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/332/23
Провадження № 2-а/483/3/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача Корець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

…керуючись ст. ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАС № 6551850 від 16 лютого 2023 рокуполіцейського управління патрульної поліції в Одеській області Кулібаби Марини Валеріївнив справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління патрульної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в рахунок судового збору, а також 4000 (чотири тисячі) гривень в рахунок витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2023 року.

Головуючий:
Справа № 2а-13/07
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/07
Провадження № 2-адр/362/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.23 м. Васильків

Васильківський міскрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Сухаревої О.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-13/07 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-13/07.

11.05.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-13/07 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-13/07 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

КАС України, зокрема приписи статті 252 КАС України, не регламентують дії суду у випадку подання заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, при цьому, подання такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про ухвалення додаткового рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а-13/07 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 395/441/23
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/441/23 Провадження № 2-а/395/4/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 30 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 682/744/23
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/744/23
Провадження № 2-а/682/11/2023
У Х В А Л А

25 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу № 682/744/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24.04.2023 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи було призначено на 25.05.2023 року, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначені дату та час до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду не з`явився.

Від представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на електронну адресу суду найшов відзив на позовну заяву.

Разом із тим, в заяві 09.05.2023 вказано, що відеоматеріали події та розгляду адміністративної справи будуть направлені поштовим зав`язком до суду.

Станом на 25.05.2023 року вказаний відео доказ до суду не надходив.

Фіксування судового розгляду не здійснюється у зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням загальних положень КАС України, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та повного дослідження обставин справи , не порушення права обох сторін висловити свою позицію по справі та надати відповідні докази, розгляд справи слід відкласти на іншу дату 02.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 205, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 02.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 750/5006/23
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5006/23
Провадження № 2-а/750/61/23
24 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській обл. старшого лейтенанта поліції Скитер Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській обл. старшого лейтенанта поліції Скитер Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2023 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
23 травня 2023 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 262 КАС України,
призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2023 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/3992/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3992/23
Провадження №2-а/751/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 23.05.2023 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вирішено передати до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Однак помилково визначено Чернігівський апеляційний суд замість Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки або очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2023 у справі № 751/3992/23.

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«За таких обставин, враховуючи вищевикладене, дану справу належить передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Яременко