Справа № 360/99/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

24 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/99/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування адміністративної справи №360/1796/22 для огляду у справі № 360/99/23 за позовом представника позивача адвоката Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 07 лютого 2023 надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Мороз С.С. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області (далі Тячiвський РЦКСП), в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Тячiвського районного центру комплектування та соціальної підтримки в частині не направлення ОСОБА_2 на проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби;

зобов`язати Тячiвський районний центр комплектування та соціальної підтримки направити ОСОБА_2 на проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби;

стягнути з Тячiвського районного центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 320 000,00 копійок.

стягнути з Тячiвського районного центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_2 усі підтверджені належним чином судові витрати та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги за рахунок бюджетних асигнувань Тячівського районного центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження здійснити в письмовому провадженні без виклику сторін. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, подальший розгляд справи вирішено розглядати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою суду від 09.05.2023 у задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі відмовлено.

Представник відповідача позов не визнав, про що на адресу суду 26.04.2023 надав відзив на позовну заяву. У відзиві заперечуючи проти позовних вимог, крім іншого просив суд витребувати для огляду у справі № 360/99/23 адміністративну справу №360/1796/22 (перебувала у судді Луганського окружного адміністративного суду), за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу та остаточне рішення судді Луганського окружного адміністративного суду Кисельової Є.О від 28 лютого 2023 року, яким в задоволенні вказаного позову відмовлено, які врахувати при постановленні остаточного судового рішення у цій справі.і

Вирішуючи означене питання суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 3 статті 79 КАС України регламентовано, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Такі ж вимоги до клопотання про витребування доказі містяться в ч.2 ст.80 КАС.

Заявляючи вищенаведене клопотання, відповідач не навів жодних обставин, які б доводили ту обставину, що він самостійно не зміг отримати вищенаведені докази. Судом також таких обставин не встановлено.

Крім того, суд зауважує, що у цій справі представник позивача оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, а саме дії Тячівського РТЦК як суб`єкта владних повноважень, яка на його думку виразилась у не направленні та не проходженні належного медичного огляду позивача щодо визначення ступеня придатності до військової служби, а не правомірності чи протиправності мобілізації позивача про призов на військову службу, тобто предмет позову у справі № 360/1796/22 та предмет позову у даній справі є різними за своєю суттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 55, 59, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування адміністративної справи №360/1796/22 для огляду у справі № 360/99/23 за позовом представника позивача адвоката Мороз Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов