Справа № 520/24518/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 520/24518/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24518/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 , подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 р. справу №520/24518/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа №520/24518/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду виготовлено 16.02.2022р.

Апеляційна скарга подана до суду 23.12.2022, через систему "Електронний Суд, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що моніторингом електронної системи Е-суд встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі №520/24518/21 задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення окружного адміністративного суду в письмовому вигляді до відповідача не надходило, ознайомитися з ним не представилося можливим. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до цього часу. Відповідач по справі військова частина НОМЕР_1 - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом. З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучаються до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони. Безпосередньо весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 в складі механізованих військ України, на підставі ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 116/1/615т/ ОКП від 24.08.2022, бойовий наказ командира бригади № 34/12/119т від 25.08.2022, на даний час виконують завдання щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, розгрому його військ, захоплення важливих районів, рубежів і об`єктів, в цілому виконують завдання з протидії збройній агресії Російської Федерації за для збереження незалежності та волі народу України, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку в умовах ведення постійних бойових дій та оперативного переміщення. Вказані вище обставини позбавили можливості відповідача вчасно ознайомитися з прийнятим рішенням Суду а відповідно скористатися правом на його оскарження, обставини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення відповідача, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що обґрунтовує доцільність звернення для поновлення пропущених процесуальних строків. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з пропуском його з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2,3 ст.295 КАС України, направленість дій апелянта на оскарження рішення, те що відповідач входить до складу Збройних Сил України, факт проведення бойових дій на території Харківської області та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , з підстав не своєчасного подання апеляційної скарги та надання доказів усунення її недоліків.

Водночас, чинним процесуальним законодавством не передбачено порядок залишення без розгляду апеляційної скарги, а залишення позовної заяви без розгляду, який передбачено на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, не є тотожним заявленому скаржником клопотанню про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Щодо посилань позивача в клопотанні про залишення без розгляду апеляційної скарги на те, що офіцери юридичної групи безпосередньо не стримують ворога на лінії зіткнення та доїх обов`язків не входить забезпечення підрозділів життєво необхідними речами, що дає можливість виконувати функціональні обов`язки, а також те, що в штаті бригад, що найменше 2-3 офіцери юридичної групи, які повинні виконувати свої функціональні обов`язки, колегія суддів до уваги не приймає.

Дані посилання не свідчать про те, що під час дії військового стану, відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , не виконує свій основний обов`язок, відповідно до Конституції України, щодо захисту та оборони України, що ускладнює виконання відповідачем інших функцій.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки КАС України не передбачено повноважень апеляційного суду на вчинення такої процесуальної дії, як залишення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому, як вже було зазначено вище, колегія суддів прийшла до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан. Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Зважаючи на вищезазначені обставини, ведення постійних бойових дій та оперативного переміщення за для протидії збройній агресії Російської Федерації та збереження незалежності та волі народу України, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку в умовах військового стану, відсутності коштів на реєстраційному рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», виникла необхідність клопотати перед судом про відстрочення військовій частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення окружного адміністративного суду до ухвалення апеляційним судом рішення у справі. Враховуючи викладене, просить відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення по суті.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення від сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні довідки казначейства (виписки по рахунках), з яких би вбачалось, що кошти спеціального фонду за КЕКВ 2800 для сплати судового збору в період з дати винесення рішення (14.02.2022 р.) були відсутні.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Посилання скаржника на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18, відповідно до яких юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони сформовані щодо юридичних осіб приватного права, а не суб`єктів владних повноважень, яким є відповідач.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24518/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/24518/21 - поновити.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.