Справа № 480/2901/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Справа № 480/2901/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці Державної митної служби України щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Сумської митниці Державної митної служби України про корегування митної вартості товарів від 25.01.2023 № UA 805170/2023/000003/2.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

04.05.2023 року на електронну адресу суду від представника Сумської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк на подання відзиву та копій документів по справі №480/2901/23. Клопотання мотивовано тим, що з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та отримання копій необхідних документів, юридичним відділом Сумської митниці направлено службові записки до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно - тарифного регулювання ЗЕД. При цьому, збирання документів, визначених в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, потребує додаткового часу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Сумської митниці Державної митної служби України щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів по справі №480/2901/23 - задовольнити.

2. Продовжити Сумській митниці Державної митної служби України строк для надання відзиву на позовну заяву та копій документів на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек