Справа № 158/1646/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1646/23
Провадження № 2-а/0158/43/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:15 прикордонним нарядом відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону імені ОСОБА_2 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у районі тимчасового прикордонного знаку 0621 на відстані 500 м від лінії державного кордону за незаконне перетинання державного кордону з Республіки Білорусь в Україну поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб, був виявлений відповідач по справі - ОСОБА_1 .
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року, примусово видворено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі території України та затримано останнього з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 28 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог щодо примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за межі території України скасовано, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для прийняття рішення про примусове видворення особи відповідача, які передбачені у ст. 30 Закону України №3773-VI та ст. 289 КАС України, в решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 травня 2023р. на підставі змін в адміністративному законодавстві України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) прийнято рішення про примусове видворення з території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .

Для забезпечення виконання рішення суду про ідентифікацію та забезпечення примусового видворення позивачем було вжито всіх необхідних заходів.

Видворити до країни громадянської належності відповідача по справі з України на даний час не є можливим у зв`язку з здійсненням збройної агресії російської федерації на територію України та відсутністю авіаційного та морського сполучення України з іншими державами.

Залишити територію України можливо лише через Республіку Польща, Румунія, Словацька Республіка, Республіка Молдова, однак жодна з перелічених країн не має взаємовідносин з Народною Республікою Бангладеш де громадянам Бангладеш не потрібна віза для відвідування цих країн, тобто діє візовий режим.

Станом на час звернення до суду з даним позовом, вирішується питання щодо можливості видворення відповідача через треті країни та оформлення візи для нього. Оскільки строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначений рішенням суду від 28.11.2022р. закінчується 25 травня 2023р., просить продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення на шість місяців.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

22.05.2023 року від представника відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 адвоката Самолюка В.В. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач по справі - ОСОБА_1 в повній мірі співпрацював з позивачем щодо його ідентифікації. 23.01.2023р. Посольством Народної Республіки Бангладеш в Польщі підтверджено його особу, видано на його ім`я посвідку на повернення, строком на 3 (три) місяці, при цьому зі сторони позивача будь яких дій, спрямованих щодо сприяння у виїзді іноземця до країни походження не вчинялось. Крім того, незважаючи на те, що посвідка про повернення відповідача була видана 23.01.2023р., рішення компетентного органу про примусове видворення з території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 було прийняте лише 16 травня 2023р. Просив позивача надати суду копію посвідки на повернення відповідача по даній справі та копію паспорта гр. Народної Республіки Бангладеш Ahamed Foyez Rofiqul Islam № НОМЕР_2 , оригінал якого знаходиться у Волинському ПТПІ. Просить розгляд даної адміністративної справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Разом з тим, зазначив, що 24.06.2023 року заплановано примусове видворення іноземця авіа-рейсом «Кишинів (Молдова) Дакха (НР Бангладеш)».

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року, примусово видворено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі території України та затримано останнього з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України (а.с. 11-15).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року рішення Корольовського районного суду м. Житомир від 28 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог щодо примусового видворення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за межі території України скасовано, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для прийняття рішення про примусове видворення особи відповідача, які передбачені у ст. 30 Закону України №3773-VI та ст. 289 КАС України, в решті позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З повідомлення Волинського ПТПІ №0777.1-5/0777.1.2-23 від 08.02.2023р. вбачається, що особу відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифіковано на підставі свідоцтва на повернення № НОМЕР_3 . (а.с. 20).

Крім того, 23.01.2023р. Посольством Народної Республіки Бангладеш в Польщі також підтверджено особу відповідача про що на його ім`я видано посвідку на повернення, строком на 3 (три) місяці (а.с. 21).

Рішенням 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців від 16.05.2023р. про примусове видворення за межі території України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішено примусово видворити вищевказаного громадянина Народної Республіки Бангладеш за межі території України або до країни походження або третьої країни (а.с. 22-23).

Судом встановлено, що особу відповідача - громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ідентифіковано, сторонами по справі даний факт не заперечувався. Також встановлено наявність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації з метою примусового видворення.

Представником позивача по справі не надану суду доказів зазначених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, які мають суттєве значення при прийнятті рішення, а також не надано доказів, щодо придбання стороною позивач проїзних документів на ім`я відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частина тринадцята статті 289 КАС України встановлює, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З наведених норм слідує, що видворення іноземного громадянина, який не має жодних документів, за межі України обумовлює необхідність встановлення його особи, тобто, чіткої ідентифікації компетентними органами країни походження та наявність офіційної відповіді з дипломатичних/консульських органів відповідної країни для належного виконання рішення суду про видворення іноземця.

При цьому частиною тринадцятою статті 289 КАС України регламентовано дві умови, наявність хоча б однієї з яких надає підстави для прийняття адміністративним судом рішення про продовження затримання такої особи в межах максимально можливого строку (18 місяців).

Разом з тим, судом не встановлено підстав, визначених частиною тринадцятою статті 289 КАС України, за наявності яких неможливо виконати судове рішення про примусове видворення іноземця, особа якого ідентифікована.

Окрім того, відповідно до п.п. 36-39 постанови Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №743/1046/20, черговий раз визначено, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження затримання іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ можливе лише за наявності таких.

Таким чином, Верховний Суд у судових рішеннях неодноразово підтвердив послідовну позицію щодо неможливості розширеного тлумачення визначених законом підстав для продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства.

Суд звертає увагу на те, що посилання позивача на відсутність авіасполучення з території України не є підставою для продовження строку затримання відповідача, оскільки наведене не відноситься до обставин, передбачених статтею 289 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що відсутність можливості виконати судове рішення про примусове видворення відповідача за межі України з незалежних від сторін причин протягом тривалого часу не може бути підставою для продовження строку затримання відповідача.

Крім того, продовження строку затримання відповідача без належних та вичерпних на те підстав не відповідає статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування, які відповідно до законодавства, мають забезпечуватись саме з боку держави - відповідним міграційним органом.

Так, пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в недопущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків стосовно права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті цього положення.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25.06.1996) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06.03.2001) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на вказані обставини, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, можливе лише за їх наявності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про продовження строку затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , .

Представник позивача Рудницький Руслан Миколайович, адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 5.

Відповідач громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Самолюк Василь Васильович, адреса: м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 2, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.