Справа № 520/5268/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/5268/22

адміністративне провадження № К/990/18225/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення апеляційної скарги подану на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 520/5268/22 за позовом державного реєстратора Дергачівської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року державний реєстратор Дергачівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.06.2022 № 2677/5 в частині пункту 3, за яким анульовано йому як державному реєстратору доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 вжито заходи забезпечення позову, а рішенням від 26.10.2022 - задоволено позов.

У листопаді 2022 року Державний реєстратор Дергачівської міської ради звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 12.10.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 задоволено заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідач оскаржив таке рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 повернуто Мін`юсту апеляційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

19.05.2023 через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення апеляційної скарги, подану на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 520/5268/22.

Дослідивши зміст касаційної скарги Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд встановив, що Міністерство юстиції України вже зверталось із касаційною скаргою на зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2023 (провадження № К/990/13932/23) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення апеляційної скарги подану на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 520/5268/22.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою відповідачем касаційною скаргою на те саме судове рішення у справі, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 про повернення апеляційної скарги подану на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 520/5268/22 за позовом державного реєстратора Дергачівської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук В.М. Кравчук