Справа № 280/1529/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Справа № 280/1529/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (пр. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002, )

до Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя, 69600, ), Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, )

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (далі відповідач 1), в якій прокурор просить суд зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище обліковий номер № 29604, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що згідно інформаційної довідки №322063891 від 06.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, а саме реєстраційний номер: 01, тип об`єкта: харчоблок літ. Д, інв. №10310011, що розташований по вул. Оріхівське шосе, буд. 10 м. Запоріжжя на праві комунальної власності належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, згідно інвентаризаційної справи № 204233 захисна споруда цивільного захисту №29604 вбудована в одноповерхову будівлю. Зазначає, що власником вказаної захисної споруди цивільного захисту є територіальні громади сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, а балансоутримувачем - КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. Прокуратурою установлено, що вказане сховище в умовах військової агресії російської федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є не готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення, яке обслуговується в лікарні та персоналу закладу, у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Посилається на те, що виникла необхідність у зобов`язанні КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту - сховища 29604, вчинити дії, а саме: привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - сховище № 29604, що розташоване за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10 у м. Запоріжжя. Вказує також, що органи ДСНС України можуть звертатися до суду лише з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді часткового чи повного зупинення різних об`єктів, у випадку порушень, що мають місце у приміщеннях захисних споруд, це можуть бути позовні вимоги про часткове або повне зупинення роботи захисної споруди, що не призведе до захисту прав і свобод громадян. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав. У письмовому відзиві від 18.05.2023 вх. № 19060 посилається на те, що КНП "ЗОКЛ" ЗОР є комунальним унітарним некомерційним підприємством, яке має на праві оперативного управління майно (в тому числі грошові кошти) що належить територіальній громаді на праві спільної власності, управління (розпорядження) яким здійснюється через орган місцевого самоврядування Запорізьку обласну раду. Зазначає, що Запорізька обласна рада є розпорядником бюджетних коштів, до яких належать видатки на управління комунальним майном (п. 14 ч. 1 ст. 91 "Видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів" Бюджетного кодексу України). Тому посилається на те, що проведення капітальних та/або поточних ремонтів захисних споруд цивільного захисту № 29602, 29603, 29604, 29605, що розташовані за адресою: вул. Оріхівське шосе 10 м. Запоріжжя у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» здійснюється виключно за кошти місцевого бюджету на підставі рішення органу місцевого самоврядування Запорізької обласної ради. Вказує, що КНП «ЗОКЛ» ЗОР не має права розпоряджатися комунальним майном без погодження із Запорізької обласною радою та не має і не може мати власних коштів, за відповідним бюджетним призначенням, для здійснення капітального та/або поточного ремонту захисних споруд. З огляду на викладене, вбачається, що КНП «ЗОКЛ» ЗОР не має повноважень та необхідних засобів (в тому числі грошових коштів) на предмет самостійного приведення захисних споруд до готовності для використання за призначенням без відповідного рішення Запорізької обласної ради та бюджетних асигнувань для реалізації такого рішення. Стверджує, що КНП «ЗОКЛ» ЗОР неодноразово зверталося до Голови Запорізької обласної ради, Директору Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації з проханням здійснення заходів щодо приведення захисних споруд у готовність до використання за призначенням, у сприянні виділенні коштів на розроблення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт/реконструкцію 4-х захисних споруд, що перебувають на балансі КНП «ЗОКЛ» ЗОР орієнтовна вартість виготовлення якої становить 1 400 000,00 грн. Однак відповіді на зазначені звернення до теперішнього часу не надходили. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 позовну заяву не визнав. У письмовому відзиві від 18.05.2023 вх. № 19060 посилається на те, що Запорізька обласна рада є неналежним відповідачем у даній судовій справі, а Прокуратура не наділена повноваженнями на звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами в інтересах держави в особі ДСНС. Зазначає, що оскільки балансоутримувачем та користувачем (користування на праві оперативного управління) захисної споруди цивільного захисту № 29604, розташованої за адресою вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя, є підприємство, обов`язок щодо її утримання у готовності до використання покладений саме на цього суб`єкта, а не на власника майна - територіальні громади сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради. Вказує, що на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено (в тому числі) Запорізьку обласну військову адміністрацію. Отже, функції Запорізької обласної ради в частині бюджетних повноважень наразі здійснює Запорізька обласна військова адміністрація, відтак, Запорізька обласна рада є неналежним відповідачем у даній судовій справі. Посилається також на те, що питання, пов`язані із приведенням у готовність споруди цивільного захисту (сховище) № 29604 наразі вирішується Запорізькою обласною військовою адміністрацією разом із Комунальним некомерційним підприємством Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради. Запорізька обласна рада не включена у даний процес в силу відсутності у неї відповідних повноважень, тому вона є неналежним відповідачем у цій судовій справі. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

22.05.2023 та 23.05.2023 до суду від представника прокуратури надійшли відповіді на відзиви (вх. №20734, вх. № 20992), в яких останній зазначає, що балансоутримувачем захисної споруди цивільного захисту №29604 є КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, на яке покладено обов`язок приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - сховища, а доводи зазначені у відзиві жодним чином не спростовують необхідності вчинення відповідачем зазначених дій. Окрім того, вважає, що посилання представника відповідача на те, що проведення капітальних або поточних ремонтів захисної споруди цивільного захисту здійснюються виключно за кошти місцевого бюджету на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Запорізької обласної ради, слід ставитись критично, оскільки позовні вимоги прокурора не стосуються саме проведення будь-яких ремонтних робіт споруди цивільного захисту, а викладені з підстав необхідності приведення у готовність відповідної споруди цивільного захисту, що включає в себе комплекс заходів, передбачених Вимогами щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09,07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту». Вказує, що порушення в утриманні захисної споруди цивільного захисту - сховища № 29604 упродовж тривалого часу не усуваються КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, не зважаючи на введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, указане сховище дотепер є таким, що не готове до використання за призначенням. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1529/23 без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Запорізьку обласну раду (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, , далі -відповідач 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з додатком до листа Запорізької державної адміністрації від 12.08.2022 за № 07327/68-46 у Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Оріхівське шосе, 10, розташована захисна споруда цивільного захисту (сховище) №29604 балансоутримувачем якої на теперішній час є КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, що підтверджується технічним паспортом захисної споруди цивільного захисту (сховища) №29604 від 24.11.2011, інвентаризаційною справою № 204233.

Відповідно до облікової картки та паспорта сховища (обліковий номер НОМЕР_1 ), складеними балансоутримувачем - головним лікарем КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР та представником управління надзвичайних ситуацій та цивільного захисту, захисна споруда за адресою: м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, монолітно залізо-бетонна, місце розташування - вбудована в одноповерхову будівлю, рік вводу в експлуатацію - 1976, місткість - 300 осіб, загальна площа - 254,3 кв.м, загальний об`єм 1114 куб.м., має 2 входи та 1 аварійний вихід, клас сховища II, час приведення сховища у готовність 12 годин. Балансоутримувачем указаного сховища згідно паспорту є комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Рішенням Запорізької обласної ради від 12.12.2019 №15, припинено юридичну особу - комунальну установу «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та на підставі рішення Запорізької обласної ради від 27.02.2020 № 1 створено юридичну особу -комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, яке визначено правонаступником майна, прав та обов`язків комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Згідно інформаційної довідки №322063891 від 06.02.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, а саме реєстраційний з номер: 01, тип об`єкта: харчоблок літ. Д, інв. №10310011, що розташований по вул. Оріхівське шосе, буд. 10 м. Запоріжжя на праві комунальної власності належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, згідно інвентаризаційної справи № 204233 захисна споруда цивільного захисту №29604 вбудована в одноповерхову будівлю.

Листом Запорізького районного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 5322-2/5322-2 від 30.01.2023 надійшов акт оцінки захисної споруди цивільного захисту - сховища № 29604 від 19.10.2022 провезеного балансоутримувачем з залученням фахівця ГУ ДСНС у Запорізькій області ОСОБА_1 відповідно до якого станом на 19.10.2022 сховище № 29604 оцінюється як неготове до використання за призначенням.

Також, в межах кримінального провадження № 0000070 від 09.09.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України, 03.02.2023 проведено огляд захисної споруди цивільного захисту, а саме сховища (обліковий номер № НОМЕР_1 ) балансоутримувачем якого є КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя, із залученням у якості спеціаліста - провідного інспектора відділу організації профілактичної роботи та цивільного захисту Запорізького районного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами якого встановлені наступні порушення - ущільнювачі вхідних дверей під заміну, відсутні захисні двері, повітропровід у корозії, порушення вимог пожежної безпеки на проводці, відсутня каналізація та водопостачання (санвузли), відсутність вентиляції (обладнання), фільтри мають сліди корозії, на дверях до вентиляційної відсутні механізми для запирання, електрообладнання у несправному стані, сліди підтоплення (розгерметизації). Вказані порушення є аналогічними до викладених в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №29604 від 19.10.2022, які в свою чергу свідчать про фактичну неготовність сховища до використання за призначенням.

Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя направлявся лист від 16.02.2023 за вих. № 57-101-983вих-23 до ГУ ДСНС України в Запорізькій області, в якому повідомлялося про виявлений факт неналежного виконання своїх обов`язків КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, як балансоутримувача власної споруди цивільного захисту - сховища № 29604, щодо не приведення захисної споруди у стан готовності до використання за призначенням, з`ясовувались вжиті у зв`язку з цим Головним управлінням заходи.

Згідно з листом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 20.02.2023 за вих. №5301-736/5302-2 повідомлено, що ГУ ДСНС України у Запорізькій області заходи претензійно-позовного характеру щодо зобов`язання КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту - сховища №29604, розташованого по вул. Оріхівське шосе, 10 у м. Запоріжжя, привести вказану захисну споруду у готовність до використання за призначенням, не вживались.

З метою вжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту №29604 Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (частина третя статті 23 Закону №1697-VII).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (частина четверта статті 23 Закону №1697-VII).

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 53 КАС України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина четверта статті 53 КАС України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина п`ята статті 53 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належить протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 Кодексу цивільного захисту України).

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями (частина п`ятнадцята статті 32 Кодексу цивільного захисту України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2228-IX від 21.04.2022).

Згідно із пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі Порядок № 138), балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами (пункт 9 Порядку № 138).

Здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями (пункт 12 Порядку №138).

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджені наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимоги).

Споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни (пункт 1 розділу ІІ Вимог).

Споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами (пункт 7 розділу ІІ Вимог).

Вирішуючи спір по суті, слід виходити із того, що прокурор подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заявивши його позивачем ГУ ДСНС у Запорізькій області;

2) обґрунтовує наявність підстав для звернення до суду тим, що:

- реалізація контролюючих функцій органами ГУ ДСНС у Запорізькій області фактично була обмежена направленням листів та не була спрямована на вжиття більш ефективних заходів реагування;

-ГУ ДСНС у Запорізькій області не вжито заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача 1 приведення захисної споруди у стан, придатний для використання за призначенням;

- з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 та виключення статті 67 з Кодексу цивільного захисту України, позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав і інтересів держави.

З огляду на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад осіб, які приймають участь у справі, з врахуванням конституційного принципу відсутності спорів, на які не поширюється юрисдикція судів України, слід зазначити про таке.

Прокурор, звернувшись із цим позовом визначив позивачем ГУ ДСНС у Запорізькій області та заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 та просить зобов`язати відповідача 1 вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди.

Прокурор не заявляє про відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі Положення № 1052) встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС, згідно із пунктом 3 Положення № 1052, є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС відповідно до покладених на неї завдань (пункт 4 Положення № 1052):

- здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням (пункт 6);

- здійснює заходи щодо впровадження інженерно-технічних заходів цивільного захисту, готує пропозиції щодо віднесення населених пунктів та об`єктів національної економіки до груп (категорій) із цивільного захисту (пункт 7);

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання (пункт 39);

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (пункт 48);

- застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки (пункт 52).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту від 21.04.2021 №2228-IX із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Поряд із цим, вказаним Законом від 21.04.2021 № 2228-IX Кодекс цивільного захисту України доповнено статтею 17-1 Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, згідно із пунктами 16, 48, 51 якою такий суб`єкт владних повноважень:

-реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд (пункт 16);

-звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 48);

-перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти (пункт 51).

Частиною третьою статті 17-1 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи (у разі їх утворення).

Слід зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 КАС України, юридичні особи можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Таким чином, повноваження ГУ ДСНС у Запорізькій області визначені Кодексом цивільного захисту населення України та звернення до адміністративного суду здійснюється суб`єктом владних повноважень виключно у випадках, встановлених законом.

Це означає, що суб`єкт владних повноважень, виступаючи позивачем, має бути уповноважений законом на звернення до суду за вирішенням спору прямо визначеного законом.

У розглянутому спорі відсутній як суб`єкт владних повноважень, який би за законом мав право звернутись до суду із цим позовом до відповідача із заявленими позовними вимогами, так і можливість за законом заявлення в судовому порядку таких вимог до відповідача/відповідачів.

Кодекс цивільного захисту населення України не передбачає звернення ГУ ДСНС у Запорізькій області, як позивача, із заявленими позовними вимогами.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Позовна заява прокурора не містить обґрунтування причин, які перешкоджають захисту інтересів держави належним позивачем і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для звернення до адміністративного суду прокурора в інтересах держави (за наявності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції) із цією позовною заявою.

Згідно з частинами першою і третьою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави також може мати наслідком відмову у задоволенні позову, якщо до відкриття провадження у справі суд не застосував положення пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України щодо повернення такої позовної заяви.

Аналогічні правові висновки у подібних правовідносинах висловлено, наприклад: Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.10.2019 у справі №0440/4892/18 (адміністративне провадження №К/9901/16550/19); Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021 у справі №0440/6931/18 (адміністративне провадження №К/9901/7730/19); Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 24.01.2023 у справі №160/11352/22; Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.02.2023 у справі №160/9753/22; Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 11.04.2023 у справі №160/16394/22.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (пр. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002, ) до Комунального некомерційного підприємства Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя, 69600, ), Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ) про зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.05.2023.

Суддя Л.Я. Максименко