Справа № 120/8625/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/8625/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву, подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.02.2023 позовну заяву задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 09.07.2018 перерахунок та виплату розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2008 по 31.05.2011 та з 31.05.2011 по 20.03.2014 на посаді економіста в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.05.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання, посилаючись на ст.ст. 382, 383 КАС України просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням висновків рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №120/8625/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в порядку, визначеному положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України, не пізніше одного місяця, з дня набрання ухвалою суду, винесеною за результатами розгляду даної заяви, законної сили, подати суду першої інстанції звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №120/8625/22.

Визначаючись щодо заяви позивача від 19.05.2023 суд керується такими мотивами.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статей 382 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

У заяві від 19.05.2023 заявник ініціює здійснення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №120/8625/22 як у спосіб передбачений ст. 382 КАС України (зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду) так і у спосіб передбачений ст. 383 КАС України (визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням висновків рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №120/8625/22).

Передбачивши у статтях 382 - 383 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Натомість ч. 2 ст. 383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду.

Строків для подання заяви на підставі ст. 382 КАС України Кодексом не встановлено, а тому виходячи із мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України). При цьому, процесуальним наслідком недотримання встановленого процесуальним законом строку для подання заяви є її повернення заявнику.

До того ж, в силу ч. 2 ст. 383 КАС України, до заяви має бути доданий документ про сплату судового збору.

Крім того і судові рішення які приймаються за результатом розгляду питань передбачених ст. 382 та 383 КАС України є різними. Зокрема розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

За результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України.

Узагальнюючи вказане суд доходить висновку, що встановлення статтями 382 - 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю. Як зазначалося, законодавцем встановлено відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. 382 - 383 КАС України.

З огляду на те, що у поданій заяві позивач об`єднав різні за своїм змістом і суттю процесуальні питання, ініціювання яких має здійснюватися за окремими заявами, щодо яких встановлені різні вимоги до їх оформлення та строків подання, це є підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. 167, 248, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 19.05.2023 за вх. №26459 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна