Справа № 340/1006/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1006/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі №340/1006/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДТРАНС" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-
14.04.2023 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 р. у справі № 340/1006/23, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 07.04.2023 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/1006/23, які надійшли до суду 04.05.2023.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Олефіренко Н.А.. Підстава - звільнення судді.
Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі №340/1006/23 позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДТРАНС" про накладення арешту на кошти та інші цінності повернуто.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Так, п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно змісту ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.
У відповідності до підпункту 7 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, сума несплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 2 684 грн.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн.
Посилання апелянта, як на підставу для звільнення від спати судового збору на пункт 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковим, оскільки відповідно пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, разом з цим суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є накладення арешту на кошти та інші цінності, що є відмінним за своєю правовою природою від стягнення податкового боргу.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі №340/1006/23 залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко