Справа № 160/1728/23
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/1728/23

адміністративне провадження № К/990/16001/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо ненадання відповіді на заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 від 13 грудня 2022 року та від 09 січня 2023 року;

зобов`язати Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надати відповідь на заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 від 13 грудня 2022 року та від 09 січня 2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо ненаправлення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року у справі №233/1177/20 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 для виконання до ГУ НП в Донецькій області;

зобов`язати Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надіслати належним чином засвідчену ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року у справі №233/1177/20 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 для виконання до ГУ НП в Донецькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/1728/23 на підставі пункту 1 частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №160/1728/23 - залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач через підсистему «Електронний суд» 12 квітня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/1728/23 повернуто скаржнику

03 травня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Верховний Суд, повертаючи первісну касаційну скаргу заявнику, установив, що у касаційній скарзі не було викладено, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, а саме: не було зазначено у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права, з вказівкою на відповідний абзац частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції роз`яснив, що посилання скаржника на пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України не є належним обґрунтуванням підстав для касаційного оскаржень судових рішень, визначених частиною другою статті 328 КАС України.

Водночас, дослідивши повторно подану касаційну скаргу, установлено, що позивач проігнорувала роз`яснення Верховного Суду щодо належного оформлення касаційної скарги відповідно до вимог КАС України, що свідчить про формальний підхід позивача до подання вже цієї касаційної скарги, яка є ідентичною до попередньої скарги.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/1728/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич