Справа № 380/7148/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року справа №380/7148/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представника позивача Іванейко Я. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стренж» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стренж» (далі - відповідач, ТзОВ «Фірма Стренж»), в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти до бюджету в розмірі 40 574 549 грн 30 к., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з довідкою про податкову заборгованість ТзОВ «Фірма Стренж» від 06.03.2023 №2533/5/13-01-13-02-12 станом на 06.03.2023 заборгованість відповідача складає 40 574 549 грн 30 к. та виникла у зв`язку із несплатою податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених як самостійно, так і контролюючим органом. Відповідно до вимог Податкового кодексу України відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.06.2022 №0-2654. Несплата відповідачем заборгованості до бюджету у добровільному порядку зумовила звернення контролюючого органу в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою від 11.04.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 25.04.2023.

Відповідачу роз`яснено право подання відзив на позов з посиланням на доказами, якими такий обґрунтовується.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі на вказану у позовній заяві адресу, яка відповідає місцезнаходженню юридичної особи, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

На виконання вимог частини сьомої статті 171 КАС України виклик відповідача здійснено у відповідності до частини першої статті 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підготовче засідання, призначене на 25.04.2023, відкладено на 09.05.2023 у зв`язку неявкою відповідача.

Ухвалою від 09.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.05.2023.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «Фірма Стренж» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду .

Згідно до карток особових рахунків та довідки ГУ ДПС у Львівській області податковий борг відповідача станом на 06.03.2023 становить 40 574 549 грн 30 к., який складається та виник:

- податку на додану вартість, на підставі податкового повідомлення-рішення №004398/0706 від 27.01.2022 на суму 20 397 424 гр, залишок несплаченої суми 20 397 408 грн 78 к. Згідно інтегрованої картки платника податків пеня на суму 1 453 920 грн 18 к;

- податку на прибуток, на підставі: податкового повідомлення-рішення №004399/0706 від 27.01.2022 на суму 17 864 949 грн, податкової декларації від 21.02.2022 на суму 19 665 грн. Згідно інтегрованої картки платника податків пеня на суму 838 606 грн 34 к.

Податкові повідомлення-рішення у визначеному Податковим кодексом України порядку не оскаржувалось.

Податковий орган сформував та направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 06.06.2022 №0-2654 на суму 40 574 549 грн 30 к.

Станом на 06.03.2023 загальна сума податкового боргу ТзОВ «Фірма Стренж» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств становить 40 574 549 грн 30 к. є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язанням та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що податковий борг ТзОВ «Фірма Стренж» на загальну суму 40 574 549 грн 30 к., виник внаслідок несплати відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №004398/0706 від 27.01.2022, №004399/0706 від 27.01.2022, та самостійно визначеними зобов`язаннями за податковою декларацією від 21.02.2022, а також нарахованої контролюючим органом пені.

Сума податкового боргу 40 574 549 грн 30 к., є узгодженою, однак у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ГУ ДПС у Львівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу «Ю» від 06.06.2022 №0-2654 на суму 40 574 549 грн 30 к., тобто на всю суму податкового боргу.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності,а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Позивачем дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу щодо строку звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 40 574 549 грн 30 к. та не містять доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на погашення податкового боргу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДПС у Львівській області, які підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стренж» (вул. Героїв УПА, буд. 73, м. Львів, 79041, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стренж» (вул. Героїв УПА, буд. 73, м. Львів, 79041, ) до бюджету грошові кошти в розмірі 40 574 549 (сорок мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 30 к., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.05.2023.

Суддя О.П. Хома