Справа № 725/710/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/710/23 Головуючий у 1-й інстанції: Федіна А.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2023 року громадянин Туреччини ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці, в якому просив скасувати постанову Чернівецької митниці від 18.01.2023 у справі про порушення митних правил №0580/40800/22 та закрити провадження у справі через її малозначність.

В обгрунтування позову зазначає, що стягнення не є пропорційним вчиненому правопорушенню та при його накладені митним органом не було враховано усі обставини. Зокрема, відповідачем не було враховано той факт, що позивач є громадянином Туреччини, не володіє українською мовою в достатній мірі та не розуміє різниці між зеленим та червоним коридором, перетин держаного кордону України він здійснював разом зі своєю родиною на двох автомобілях наступного дня після масованого ракетного удару рф по території України. Усі гроші, які належали його родині, знаходились у нього, про що його дружина, яка перетнула кордон перша, заявила митникам, також він в усній формі повідомив про наявність у нього грошових коштів, які належать чотирьом членам родини, та пред`явив такі кошти до митного контролю.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.03.2023 позов задоволено частково.

Скасовано постанову Чернівецької митниці від 18.01.2023 року у справі про порушення митних правил №0580/40800/22 якою громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 123038,73 грн.

Справу про порушення митних правил №0580/40800/22 за ч.1 ст.471 МК України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 - направлено на новий розгляд до Чернівецької митниці.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Чернівецька митниця та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом порушено норми матеріального та процесуального права неповно з`ясовано дійсних обставин справи, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності, а постанову від 18.01.2023 винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, спірною постановою начальника Чернівецької митниці Товта М.Й. в справі про порушення митних правил №0580/40800/22 від 18.01.2023 позивачагромадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 відсотків суми, що перервищує дозволену законодавством України для переміщення цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, на суму 123 038,73 грн. (а.с. 4-5).

З фактичних обставин справи вбачається, що 17.11.2022 року на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадяни до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянин Туреччини ОСОБА_1 заявив та пред`явив до митного контролю іноземну валюту в сумі 27240 доларів США.

У відповідності до Закону України N 2473-VI11 від 21 червня 2018 року «Про валюту і валютні операції» ч. 1 ст. 8 «Транскордонне переміщення валютних цінностей» Транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (Постанова КМУ від 27 лютого 2019 р. N 203 «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей».

В даному випадку громадянин Туреччини ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України валютні цінності, а саме 27240 доларів США (по курсу НБУ станом на 17.11.2022 року становить 26149,57 Євро), що на 16149,57 Євро перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Таким чином, у вказаній постанови митний орган прийшов до висновку, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються ним через митний кордон України в сумі 16149,57 Євро, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 471 МК України.

Не погоджуючись і вказаною постановою про порушення митних правил від 18.01.2023, позивач громадянин Туреччини ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги та направляючи справу про порушення митних правил №0580/40800/22 на новий розгляд до Чернівецької митниці, суд першої інстанції виходив з того, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідачем не в повній мірі дотримано вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, оскільки діяння, вчинене позивачем, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.471 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що позивач є громадянином іншої держави, матеріали справи не містять відомостей про достатнє володіння ним українською мовою, перевозив через митний кордон України грошові кошти, які належали його родині, члени якої цього ж дня виїжджали за межі території України, останній не був обізнаний з умовами митного декларування валютних цінностей та усно заявив про наявність у нього грошових коштів в сумі 27240 доларів США, та у нього був відсутній умисел на недекларування вказаних коштів, у справі відсутні відомості про те, що після усного повідомлення митного органу про вказані кошти йому було запропоновано письмово їх задекларувати, також в матеріалах справи відсутні відомості, що він раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил, а внаслідок його дій, які полягали недекларуванні переміщуваної ним валюти, була завдана істотна шкода охоронюваним законом інтересам.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 471 МК України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Таким чином, з суб`єктивної сторони правопорушення, що полягає в недекларуванні товарів, може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

При цьому, відповідно до ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції`визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро. без письмового декларування митному органу.

Згідно пункту 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали,які сумарно перевищують еквівалент 10 тис. євро.

Як було встановлено судом, 17.11.2022 року на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення усного опитування громадянин Туреччини ОСОБА_1 заявив та пред`явив до митного контролю іноземну валюту в сумі 27240 доларів США.

Таким чином, Громадянин Туреччини ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Позивачем визнаються обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Водночас, звертаючись із позовною заявою позивач просив скасувати постанову Чернівецької митниці від 18.01.2023 року у справі про ПМП №0580/40800/22 та закрити провадження у справі через її малозначність, посилаючись на те, що відповідачем не було враховано той факт, що позивач є громадянином Туреччини, не володіє українською мовою в достатній мірі та не розуміє різниці між зеленим та червоним коридором, перетин держаного кордону України він здійснював разом зі своєю родиною на двох автомобілях наступного дня після масованого ракетного удару рф по території України. Усі гроші, які належали його родині, знаходились у нього, про що його дружина, яка перетнула кордон перша, заявила митникам, також він в усній формі повідомив про наявність у нього грошових коштів, які належать чотирьом членам родини, та пред`явив такі кошти до митного контролю.

Вказані позивачем обставини не є достатньою підставою для переміщення через митний кордон України коштів у іноземній валюті без декларування та не звільняють його від відповідальності за недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування. При цьому, позивач не був позбавлений можливості скористатись допомогою перекладача.

Разом з тим, посилання суду першої інстанції та позивача на те, що останній перевозив грошові кошти, які належали його родині, члени якої цього ж дня виїжджали за межі території України не свідчать про малозначність правопорушення, оскільки в даному випадку саме гр.Туреччини ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України валютні цінності, а саме НОМЕР_2 додарів США, що на 16149,57 Євро перевищувало дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.471 Митного кодексу України.

Таким чином, постанова про притягнення гр.Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, що вказує на наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Чернівецької митниці задовольнити повністю.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09 березня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Громадянина Туреччини ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.