Справа № 160/5385/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа 160/5385/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали зустрічного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/5385/23 за первісною позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 595457,99 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі, а також докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву із визначенням відповідача Фізичною особою, разом із доказами направлення уточненної позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 продовжжено розгляд справи №160/5385/23 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2020, на загальну суму 486356,73 грн, з них податок на доходи фізичних осіб 389085,38 грн, штрафна санкція 97271,35 грн, податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2020, на загальну суму 40529,73 грн, з них військовий збір 32423,78 грн, штрафна санкція 8105,95 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з порушенням вимог закону.

Разом із зустрічною позовною заявою Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, у якій просить суд:

- відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що майнови стан не дозволяє повністю (навіть частково) сплатити судовий збір. З 07.03.2022, позивачка (за зустрічним позовом) з двома неповнолітніми дітьми перебуває за межами України, а саме у Німеччині, доходів за 2022 рік не отримувала. Як доказ надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що Фізична особа ОСОБА_1 не отримувала доходів за 2022 рік.

Вирішуючи заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них по суті, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Водночас, згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачкою (за зустрічним позовом) не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану нею зустрічну позовну заяву у встановлений законом порядку, а саме, у наданій позивачкою (за зустрічним позовом) довідці зазначено про відсутність доходів у Фізичної особи ОСОБА_1 на території України у 2022 році, проте, як вбачається із матеріалів поданої заяви, позивачка (за зустрічим позовом) з 07.03.2022 перебуває за кордоном, у Німеччині, але інформації про доходи в Німеччині не надає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не є належним доказом для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки обставини, які зазначила позивачка (за зустрічним позовм), відповідно до вказаних статей Закону України Про судовий збір, не є умовою для відстрочення їй сплати судового збору, а самою позивачкою (за зустрічним позовм) не надано доказів наявності інших підстав для відстрочення від сплати судового збору, а тому, суд не доходить висновку про необгрунтованість заяви про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України Про судовий збір, станом на момент звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Водночас, частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачкою було заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 526886,46 грн, отже судовий збір за вимоги майнового характеру складає 5268,86 (5268,86 х 0,8) = 4215,09 грн.

Таким чином, недоліки зустрічного позову у цій частині можуть бути усунені шляхом надання документа про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 4215,09 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До зустрічного позову позивачкою (за зустрічним позовом) не надано жодних доказів на яких грунтуються її позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені докази на яких грунтуються позовні вимоги за зустрічним позовом, разом із доказами направлення відповідачу (за зустрічним позовом).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність зустрічного позову вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них - відмовити.

Зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/5385/23 за первісною позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4215,09 грн за позовні вимоги майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998;

- або належним чином завірені документи на підтвердження відстрочення позивачу сплати судового збору;

- належним чином завірені докази на яких грунтуються позовні вимоги за зустрічним позовом, разом із доказами направлення відповідачу (за зустрічним позовом).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна