Справа № 711/3244/23
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3244/23
Провадження № 2-а/711/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мисана В.М., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що дана справа не належить до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена частиною 1 статті 20 КАС України, зокрема, згідно пункту 1 вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем зазначена адреса свого місця проживання: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Окрім того, позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 21, м. Черкаси, що також відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної адміністративної справи, відповідно до вимог частини 1 статті 25 КАС України, саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому, у даному випадку, справа підлягає до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси.

На думку суду, таке рішення повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 2 частини 1 статті 29 КАС України). Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а вразі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина 8 статті 29 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси, 18015).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Г. В. Булгакова