Справа № 400/2400/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 р. № 400/2400/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМО-БУД", пр-т В. Чорновола, 16-Є, прим.76, м. Львів, 79058,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2019 № 1, № 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.05.2023 суд прийняв справу до розгляду; постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження; призначив підготовче засідання на 23.05.2023; запропонував позивачу до дати підготовчого засідання подати до суду: пояснення щодо того, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь; які свідки можуть підтвердити ці обставини; письмові пояснення щодо того, якими силами та засобами виконувалося перевезення придбаних товарів, хто виступав їхніми конкретними перевізниками, яким чином здійснювався розрахунок із цими особами. Якщо перевезення товарів здійснювалося позивачем або залученими позивачем перевізниками, зазначити, які докази на підтвердження цих обставин були надані контролюючому органу під час перевірки; письмові пояснення щодо використання придбаних товарів із зазначенням того, які докази на підтвердження використання у власній господарській діяльності були надані контролюючому органу під час перевірки; зобов`язав відповідача до дати підготовчого засідання подати використані під час перевірки (і відображені в акті перевірки) докази, що спростовують технічну можливість контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, крім тих, що наявні у справі.

У підготовче засідання 23.05.2023 сторони своїх представників не направили, подали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Пояснень та доказів на виконання ухвали від 01.05.2023 сторони не подали.

Позивач також подав клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для надання доказів і письмових пояснень на виконання ухвали від 01.05.2023. На обгрунтування клопотання позивач зазначив, що податкова перевірка проводилася за період здійснення господарських операцій з 2011 року по 2019 рік, тому всі документи, які можуть бути використані як докази, натепер передані до архіву підприємства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 121, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв 20 червня 2023 року. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. Декабристів, 41/10.

3. Клопотання позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

4. Продовжити процесуальний строк для надання позивачем доказів та письмових пояснень на виконання ухвали від 01.05.2023 по 19.06.2023.

5. Повторно зобов`язати відповідача подати до суду не пізніше 19.06.2023 використані під час перевірки (і відображені в акті перевірки) докази, що спростовують технічну можливість контрагентів позивача виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, крім тих, що наявні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна