Справа № 722/724/23
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/724/23
Номер провадження 2-а/722/6/23
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

24 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 року на розгляд в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6326425 від 25.12.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, розгляд якої постановлено проводити без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.04.2023 року.

14.04.2023 року на адресу суду від відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції по вищезазначеній адміністративній справі залишено без руху, оскільки він був поданий без додержання вимог, передбачених п.2 ч.4 ст. 162 КАС України, відповідачу надано п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №850, ухвала суду від 20.04.2023 про залишення відзиву без руху отримана уповноваженою особою відповідача 02.05.2023 року.

Проте, станом на 24.05.2023 року будь-яких заяв про виправлення недоліків до суду від Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області до суду не надходило, недоліки відзиву не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення відзиву без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 20.04.2023 відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Залишаючи відзив без руху, суд зауважив, що відповідно до п.6 ч.2 ст.162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому суд звернув увагу, що належним доказом відправлення сторонам відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги ст. 162 КАС України, що відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки відзиву відповідачем не усунуто, доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу до суду не подано.

Згідно статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів.

Водночас, належні та допустимі докази виконання відповідачем вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України суду не надані.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 8 КАС України, суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

В той же час, відповідачем не подано до суду належних доказів направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Отже, за наявними матеріалами, відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення відзиву без руху.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

За приписами ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст.9 КАС України, судочинство у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ст.80 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

В даному випадку судом було вивчено матеріали відзиву, та, з урахуванням приписів ст.162 КАС України, надано можливість відповідачу усунути недоліки відзиву, надати відповідні докази.

Разом з тим, відповідач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки відзиву не усунув.

Системний аналіз положень ч.8 ст.79, ст.164, ч.2 ст.240 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог ч.4 ст.162 КАС України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним КАС України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч.4 ст.162 КАС України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Із врахуванням положень ст.ст.94, 95, 97 КАС України, за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження направлення іншим учасникам провадження відзиву та доданих до нього доказів, суд долучає до матеріалів справи відзив та додані до нього докази, проте залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 167, 240, 235 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 14.04.2023 року на позовну заяву та додані до нього докази залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян