overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11356/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 26.01.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 26.01.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 248, 257-261 КАС України, -
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/11703/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни,
22.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про:
- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 року №1880/5 «Про задоволення скарги».
Разом з позовом представником позивача надана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просив:
- зупинити дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України №1880/5 від 15.05.2023 року «Про задоволення скарги» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову необхідно повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
У відповідності до положень статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 4ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 7ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150,152,154,248,256,293,294,295 КАС України суд,
Заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 420/7684/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7684/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ ТРЕЙДИНГ до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Одеської митниці, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA500370/2023/000020/2 від 10.03.2023 року;

- протиправною та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500370/2023/000060 від 10.03.2023 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ ТРЕЙДИНГ суму судового збору у визначеному розмірі та витрати на проведення експертного висновку від Київської ТПП.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/23549/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення №47 від 13.09.2021 року, наказу №2322к від 20.10.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №ЕП/14397/23), в якій заявник просить:

- виправити помилку у виконавчому листі по справі № 420/23549/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, вірно вказавши РНОКПП (ІПН) стягувача .

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз.1 ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У період з 05.05.2023 року по 19.05.2023 року суддя перебував у черговій щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.166, 167, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №30.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 420/18543/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про визнання протиправним та скасування рішення №2865006/42761262 від 13 липня 2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №15724/23), в якій заявник просить:

- виправити помилку у виконавчому листі по справі № 420/18543/21 в даті набрання судовим рішенням законної сили та зазначити, що рішення № 420/18543/21 набрало законної сили 08.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз.1 ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У період з 05.05.2023 року по 19.05.2023 року суддя перебував у черговій щорічній відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.166, 167, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікації» про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №30.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 600/4328/22-а
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/4328/22-а
23 травня 2023 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року позовні вимоги було задоволено повністю.

26.04.2023 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

22.05.2023 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхід.№16363/23) про виправлення описки у виконавчому листі по справі №600/4328/22, а саме: невірно зазначено прізвище та ім`я відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку, внести зміни у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 16.03.2023 року щодо зазначення вірного прізвище та ім`я відповідача.

Таким чином, суд розглянувши вищевказану заяву та встановивши помилку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 16.03.2023 року по справі №600/4328/22, на підставі положень ст.ст.253,374 КАС України, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та внести зміни у текст рішення суду від 16.03.2023 року по справі №600/4328/22.

Керуючись ст.ст. 204,253,374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 22.05.2023 року - задовольнити.

Виправити явну описку у вступній, описовій та резолютивних частинах рішення суду від 16.03.2023 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_1 », не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

Викласти в наступній редакції текст виконавчого листа по справі №600/4328/22, замість «Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до відповідних бюджетів у сумі 18350,68 грн.» зазначити «Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг до відповідних бюджетів у сумі 18350,68 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/2231/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2231/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

23 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/2231/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди.

09 травня 2023 до суду надійшло клопотання представника НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Запорізький окружний адміністративний суд 23.05.2023 о 11:00.

Судове засідання призначене на 23.05.2023 о 11:00 було відкладено на 29.05.2023 року о 14:45, у зв`язку з клопотанням представниці позивача.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України та зазначені у клопотанні обставини, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника відповідача, а саме НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні наведеного вище суду.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання призначене на 29.05.2023 року о 14:45 год. проводити за участю представника НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання на вказану дату та час доручити Запорізькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити до Запорізького окружного адміністративного суду та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Попов В.Ф.
Справа № 420/18057/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 травня 2023 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Нейкової В.М.,

представника позивача Тихоши Д.С.,

представника відповідача, Державної екологічної інспекції України Самоніної О.С.,

представника відповідача, Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ?Сеньків І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (провулок Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (провулок Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042, ), Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/1782/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1782/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О.,

за участю секретарів судового засідання Юхимчук К.І., Сидоренко Ю.С.,

представника позивача Молчанова М.Д.,

представників відповідача Дідуха, С.П., Дубчака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (пр-кт Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168), третіх осіб які заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (, пр-кт Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168), третіх осіб які заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Позовну заяву третіх осіб які заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (, пр-кт Повітрофлотський, 6,Київ 168,03168) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України з нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми одноразової грошової допомоги у розмірі 4/6 (чотири шостих) частини 15 000 000,00 грн., в сумі 10 000 000,00 грн. у рівних долях кожному.

Зобов`язати Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 несплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн.

Зобов`язати Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_2 несплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн.

Зобов`язати Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_3 несплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн.

Зобов`язати Міністерство оборони України донарахувати та виплатити ОСОБА_4 несплачену частину одноразової грошової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1074 грн.

Стягнути з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1074 грн.

Стягнути з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1074 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса