Справа № 160/7858/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа №160/7858/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/7858/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДТЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, прим. 1, ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22а, ) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/000188/1 від 17.11.2021 року; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000098/1 від 03.12.2021 року; визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000100/1 від 16.12.2021 року.

18.05.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/7858/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія ДТЗ до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, в якій товариство просить виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі №160/7858/22 допущені описки, зазначивши за текстом судового рішення:

- правильні номер та дату ЕМД, за якою було задекларовано партію товару «№UA110050/2021/012306 від 30.11.2021 року», замість помилково зазначених в тексті судового рішення - «№UA110050/2021/008712 від 01.09.2021 року»;

- правильний номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110050/2021/000098/1», замість помилково зазначеного в тексті судового рішення «№UA110150/2021/000172/1»;

- правильний номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110050/2021/000100/1», замість помилково зазначеного в тексті судового рішення «№UA110050/2021/000176/1».

Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як встановлено судом, у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року допущені описки: в частині зазначення номеру та дати ЕМД, за якою було задекларовано партію товару «№UA110050/2021/008712 від 01.09.2021 року», замість вірних реквізитів «№UA110050/2021/012306 від 30.11.2021 року»; помилково зазначено номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110150/2021/000172/1», замість вірного номеру «№UA110050/2021/000098/1»; помилково зазначено номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110050/2021/000176/1», замість вірного номеру «№UA110050/2021/000100/1».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року, у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі №160/7858/22 - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року по справі №160/7858/22, зазначивши за текстом судового рішення:

- вірні номер та дату ЕМД, за якою було задекларовано партію товару «№UA110050/2021/012306 від 30.11.2021 року», замість помилково зазначених в тексті судового рішення - «№UA110050/2021/008712 від 01.09.2021 року»;

- вірний номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110050/2021/000098/1», замість помилково зазначеного в тексті судового рішення «№UA110150/2021/000172/1»;

- вірний номер Рішення про коригування митної вартості «№UA110050/2021/000100/1», замість помилково зазначеного в тексті судового рішення «№UA110050/2021/000176/1».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська