Справа № 560/6894/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6894/20
УХВАЛА

22 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №560/6894/20.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням від 26.01.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, виходячи із розміру 71 процент грошового забезпечення, з врахуванням проведених виплат. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.03.2022 серії НОМЕР_1 . Вказують, що є спадкоємцями позивача відповідно до довідки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни від 14.03.2023 №67/01-16. Рішення суду в частині виплати вказаних коштів не виконане, тому звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Порядок заміни стягувача визначений статтею 379 КАС України, відповідно до якої передумовою звернення до суду із такою заявою є наявність відкритого виконавчого провадження або наявність виконавчого листа (відповідно до частини четвертої цієї статті).

Отже суд може замінити стягувача:

1) у виконавчому провадженні;

2) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак за умови видачі виконавчого листа.

Оскільки судом не видавався виконавчий лист, виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення також не існує, подана заява є очевидно необґрунтованою.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про нотаріат" на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Згідно із частиною 1 статті 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

До заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали довідку приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галини Григорівни від 14.03.2023 №67/01-16 згідно із якою заявники є спадкоємцями померлого ОСОБА_1 . Натомість, не надали до суду свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявники не додала документи, які підтверджують набуття ними прав померлого ОСОБА_1 на отримання перерахованої пенсії з 01.01.2018, виходячи із розміру 71% грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, яка відповідає вимогам частини 2 статті 167 КАС України, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук