Справа № 200/1735/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа №200/1735/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні з 01 вересня 2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії; зобов`язання нарахувати та виплатити з 01 вересня 2022 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив про пропуск позивачем шестимісячного строк звернення до суду. Зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. оскільки доплата в сумі 2000,00 грн. з 01.09.2022 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася, тому отримавши пенсійну виплату за вересень 2022 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 22.04.2023 (згідно даних з електронного суду), тобто Позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами.

На адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду, яка обґрунтована збройною агресією рф проти України, та тим, що ніяких роз`яснень стосовно порядку перерахунку пенсії, нарахованих сум, відповідачем не було надано.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа відповідача від 12.04.2023 року № 0500-0215-8/29547, до якого було долучено копію протоколу про перерахунок пенсії та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, доказів протилежного відповідачем не надано суду та матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені у позовній заяві та відповіді на відзив обставини, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачу були відомі складові пенсії, яку останній отримує з 01.09.2022 року, суд дійшов висновку, що позивачем подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду - відмовити.

Вважати, що позивачем адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.В. Троянова