Справа № 280/3230/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2023 року Справа № 280/3230/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі відповідач 1) та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не видалення з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації про відкриття СУ УДМС України в Запорізькій області стосовно позивача кримінальної справи №08009-2-1-2007/000017 від 12.07.2007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 262 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 видалити з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірну інформацію про відкриття СУ УДМС України в Запорізькій області стосовно позивача кримінальної справи №08009-2-1-2007/000017 від 12.07.2007 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 262 КК України, та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів інформацію щодо дати та підстав внесення до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а також до аналогічних систем, які існували протягом 2007-2022 років), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких здійснено внесення інформації про позивача до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а також до аналогічних систем, які існували протягом 2007-2022 років).

Також, з урахуванням того, що позивач обґрунтовує свої вимоги бездіяльністю відповідачів, суддя вважає за необхідне витребувати у позивача докази вчинення (допущення) саме відповідачами такої бездіяльності, зокрема, докази звернення позивача (його представника) безпосередньо до відповідачів із заявами щодо видалення з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації або про обізнаність відповідачів із викладеними у позові обставинами щодо невідповідності відомостей про позивача в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 77, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3230/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки, та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України інформацію щодо дати та підстав внесення до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а також до аналогічних систем, які існували протягом 2007-2022 років), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких здійснено внесення інформації про ОСОБА_1 до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а також до аналогічних систем, які існували протягом 2007-2022 років).

Витребувати від ОСОБА_1 докази вчинення (допущення) саме відповідачами такої бездіяльності, зокрема, докази звернення позивача (його представника) безпосередньо до відповідачів із заявами щодо видалення з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації або про обізнаність відповідачів (Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України) із викладеними у позові обставинами щодо невідповідності відомостей про позивача в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» фактичним обставинам.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам також надіслати копії позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль