Справа № 520/3355/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 травня 2023 року № 520/3355/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі Андрущенко Д.В.,

за участі представників:

позивача Єгорова С.Г.,

відповідача Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61009, )

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Завод Південкабель" (далі по тексту позивач, ПрАТ «Завод Південкабель», товариство) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту відповідач, Північне МУ ДПС РВПП, контролюючий орган) , у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18 жовтня 2022 року № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками камеральної перевірки відповідач дійшов помилкового висновку про завищення у податковій декларації з ПДВ за лютий 2022 р. задекларованого від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 4065179, 33 грн. у зв`язку з тим, податковий кредит сформований на підставі ПН, які не зареєстровані постачальниками в ЄРПН. А тому, в силу норм п. 198.6 ст. 198 ПКУ, відсутність реєстрації ПН не дає права товариству формувати ПК на підставі таких ПН. Позивач вважає такі висновки податкового органу безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилкову тлумаченні норм ПКУ. Оскільки відповідач не взяв до уваги підпункт 69.1-1 пункту 69 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині обов`язків постачальників-контрагентів - ТОВ КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ, ТОВ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО СВИНЕЦЬ у термін до 15 липня 2022 року зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути застосований тільки в тому випадку, якщо в них була можливість виконувати власний податковий обов`язок.

В нашому випадку строк виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у вказаних контрагентів закінчується через шість місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, оскільки вони не могли виконувати власні податкові обов`язки, що підтверджено Рішеннями Головного управління ДГІС у Вінницькій області від 13.10.2022 № 117/02-32-04 та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.11.2022 № 1804/6/35-00-04-02-22.

Просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що за наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт № 142/35-00-04-02-14/00214534 від 20.09.2022. У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення товариством п.198.6. ст. 198, абз. В) п. 200.4 ст. 200 ПКУ, а саме: у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року завищено задеклароване від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду у розмірі 4065179, 33 грн. Вважає, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - правомірним.

У відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях позивач підтримав викладену позицію з посиланням на обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних обставин і просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовної заяви з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив та поданих додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечила у повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов та відповідь позивача на відзив, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

ПрАТ «Завод Південкабель» є юридичною особою (), яка зареєстрована в установленому чинним законодавством України, є платником ПДВ з 03.07.1997, номер запису в Реєстрі платників ПДВ 200268218, індивідуальний податковий номер . Основний вид діяльності за КВЕД 27.32 виробництво інших видів електронних і електричних проводів та кабелів.

Головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих і непродовольчих товарів Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Завод Південкабель» за лютий 2022 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

За результатами перевірки складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватне акціонерне товариство «Завод Південкабель», податковий номер 00214534, в податковий декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» № 142/35-00-04-02-14/00214534 від 20.09.2022, в якому відповідач дійшов висновку, що покупець ПрАТ «Завод Південкабель» у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року завищено задеклароване від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду у розмірі 4065179, 33 грн.

На підставі Акта камеральної перевірки № 142/35-00-04-02-14/00214534 від 20.09.2022 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2022 року № 2 про зменшення Приватному акціонерному товариству "Завод Південкабель" розміру від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 4065179,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог пункту 32-2 Підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно якого: тимчасово, за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку включають до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у складі вартості придбаних товарів/послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", - позивач сформував податковий кредит за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року виходячи з сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у складі вартості придбаних товарів, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, а саме:

1) на підставі договору № 18-44 від 19 квітня 2018 року з ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання (код 25599771) на загальну суму ПДВ 1128083,41 грн.:

- накладної № 68 від 04.02.2022 на відпуск товарно-матеріальних цінностей катоди мідні М00К, ГОСТ 859-2003 у кількості 20,155т. на загальну суму 6768500,47 грн., в тому числі ПДВ 1128083,41 грн.;

- рахунку № 80 від 04.02.2022 на оплату згідно накладної № 68 від 04.02.2022;

- товарно-транспортної накладної № 68 від 04.02.2022;

- прибуткового ордеру № 35 до накладної № 68 від 04.02.2022;

- платіжних доручень: № 409 від 30.03.2022 на загальну суму 530000,00грн., у т. ч. ПДВ - 88333, 33 грн.; № 410 від 31.03.2022 на загальну суму 550000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 91666, 67 грн.; № 419 від 01.04.2022 на загальну суму 700000, 00 грн., у т. ч. ПДВ -116666, 67 грн.; № 447 від 04.04.2022 на загальну суму 470000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 78333, 33 грн.; № 456 від 05.04.2022 на загальну суму 700000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 116666, 67 грн.; № 471 від 06.04.2022 на загальну суму 450000, 00 грн., у т. ч. ПДВ -75000, 00 грн.; № 480 від 07.04.2022 на загальну суму 400000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 66666, 67 грн.; № 496 від 11.04.2022 на загальну суму 500000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 83333, 33 грн.; № 511 від 12.04.2022 на загальну суму 550000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 91666, 67 грн.; № 525 від 13.04.2022 на загальну суму 600000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 100000, 00 грн.; № 542 від 14.04.2022 на загальну суму 400000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 66666, 67 грн.; № 553 від 20.04.2022 на загальну суму 300000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 50000, 00 грн.; № 566 від 21.04.2022 на загальну суму 220000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 36666, 67 грн.; № 581 від 22.04.2022 на загальну суму 200000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 33332, 33 грн.; № 596 від 26.04.2022 на загальну суму 198500, 47 грн., у т. ч. ПДВ - 33083, 41 грн.

2) на підставі договору № 18-138 від 05 грудня 2018 року з ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання (код 25599771) на загальну суму ПДВ - 1112992, 79 грн.:

- накладної № 84 від 11.02.2022 на відпуск товарно-матеріальних цінностей катоди мідні М00К, ГОСТ 859-2003 у кількості 20,1400 т. на загальну суму 6677956,75 грн., у тому числі ПДВ - 1112992, 79 грн.;

- рахунку № 82 від 07.02.2022 на оплату;

- товарно-транспортної накладної № 84 від 11.02.2022;

- прибуткового ордеру № 43 до накладної № 84 від 11.02.2022;

- платіжних доручень: № 141 від 07.02.2022 на загальну суму 1048002, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 174667, 00 грн.; № 155 від 08.02.2022 на загальну суму 1200000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 200000, 00 грн.; № 168 від 09.02.2022 на загальну суму 1500000,00 грн., у т. ч. ПДВ - 250000,00 грн.; № 178 від 10.02.2022 на загальну 1500000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 250000, 00 грн.; № 224 від 11.02.2022 на загальну суму 1400001, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 233333, 50 грн.; № 264 від 14.02.2022 на загальну суму 29953,75 грн., у т. ч. ПДВ - 4992, 29 грн.

3) на підставі договору № 18-138 від 05 грудня 2018 року з ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання (код 25599771) на загальну суму ПДВ 1135553,33 грн.: накладної № 95 від 18.02.2022 на відпуск товарно-матеріальних цінностей катоди мідні М00К, ГОСТ 859-2003 у кількості 20,072 т. на загальну суму 6813319, 97 грн., у тому числі ПДВ - 1135552, 33 грн.;

- рахунку № 102 від 14.02.2022 на оплату;

- товарно-транспортної накладної № 95 від 18.02.2022;

- прибуткового ордеру № 51 до накладної № 95 від 18.02.2022;

- платіжних доручень: № 265 від 14.02.2022 на загальну суму 1070001, 00 грн., в т. ч. ПДВ - 178333,50 грн.; № 289 від 15.02.2022 на загальну суму 1000002, 00 грн., в т. ч. ПДВ - 166667, 00 грн.; № 295 від 16.02.2022 на загальну суму 600000, 00 грн., в т. ч. ПДВ - 100000, 00 грн.; № 300 від 17.02.2022 на загальну суму 1670001, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 278333, 50 грн.; № 332 від 18.02.2022 на загальну суму 1800000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 300000, 00 грн.; № 347 від 21.02.2022 на загальну суму 673315, 97 грн., у т. ч. ПДВ - 112219, 33 грн.

4) на підставі договору № 18-138 від 05 грудня 2018 року з ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання (код 25599771), рахунку на передплату № 117 від 21.02.2022, платіжного доручення № 357 від 22.02.2022, було здійснено передплату на загальну суму 800001, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 133333, 50 грн.

Загалом по ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання (код 25599771) на підставі вказаних договорів, первинних (розрахункових) документів було задекларовано ПДВ на загальну суму 3509963, 03 грн.

5) на підставі договору поставки № 5/2-20 від 09 січня 2020 року з ТОВ Спеціалізоване підприємство Свинець (код 39463271) на загальну суму ІІДВ - 277551, 30 грн.:

- видаткової накладної № 92 від 03.02.2022 на відпуск свинцю PB970R у кількості 14,215т., свинцю С 2 С, у кількості 5,474 т. на загальну суму 1665307,82 грн., в тому числі ПДВ 277551, 30 грн.;

- рахунку на оплату № 32 від 01.02.2022;

- товарно-транспортної накладної № Р92 від 03.02.2022;

- прибуткового ордеру № 34 до накладної № 92 від 03.02.2022;

- платіжних доручень: № 43 від 02.02.2022 на загальну суму 400002, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 66667, 00 грн. ; № 73 від 03.02.2022 на загальну суму 400002, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 66667, 00 грн.; № 104 від 04.02.2022 на загальну суму 400000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 66667, 67 грн.; № 126 від 07.02.2022 на загальну суму 220000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 36666, 67 грн.; № 149 від 08.02.2022 на загальну суму 245303, 82 грн., у т. ч. ПДВ - 40883, 97 грн.

6) на підставі договору поставки № 5/2-20 від 09 січня 2020 року з ТОВ Спеціалізоване підприємство Свинець (код 39463271) на загальну суму ПДВ - 277665, 16 грн.:

- видаткової накладної № 130 від 14.02.2022 на відпуск свинцю PB970R у кількості 20 т., на загальну суму 1665990,96 грн., в тому числі ПДВ - 277665, 16 грн.;

- рахунку на оплату № 48 від 08.02.2022;

- товарно-транспортної накладної № Р130 від 14.02.2022;

- прибуткового ордеру № 45 до накладної № 130 від 14.02.2022;

- платіжних доручень: № 180 від 10.02.2022 на загальну суму 250002, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 41667, 00 грн.; № 223 від 11.02.2022 на загальну суму 250002, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 41667, 00 грн.; № 263 від 14.02.2022 на загальну суму 300000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 50000, 00 грн.; № 288 від 15.02.2022 на загальну суму 250000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 41666, 67 грн.; № 303 від 17.02.2022 на загальну суму 200000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 33333, 33 грн.; № 320 від 18.02.2022 на загальну суму 200000, 00 грн., у т. ч. ПДВ - 33333, 33 грн.; № 343 від 21.02.2022 на загальну суму 215986, 96 грн., у т. ч. ПДВ - 35997, 83 грн.

Загалом по ТОВ Спеціалізоване підприємство Свинець (код 39463271) на підставі вказаного договору, первинних (розрахункових) документів було задекларовано ПДВ на загальну суму 555216, 46 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан, а Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Офіційним листом Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02. 2022 засвідчені форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану на підставі вказаних Указів Президента України.

У зазначеному листі ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до наказу Мінінтеграції від 25.04.2022 № 75 Харківська міська територіальна та Костянтинівська міська територіальна громади включені до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.11.2022 № 1804/6/35-00-04-02-22 на підставі заяв платника податків та відповідних документів від 30.09.2022 № 01/09 (вх. 1197/6 від 30.09.2022) та від 31.10.2022 № 31/10 (вх. 1350/6 від 31.10.2022) встановлено неможливість своєчасного виконання платником податків (ТОВ Костянтнівський завод металургійного обладнання (код 25599771) свого податкового обов`язку, термін виконання якого припадає на період з 24 лютого 2022 року.

Рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.10.2022 № 117/02-32-04 на підставі заяви та відповідних документів вх. № 21936/6 від 29.09.2022 встановлено неможливість своєчасного виконання платником податків (ТОВ СП СВИНЕЦЬ - код 39463271) свого податкового обов`язку. Підстави: перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Згідно із п. 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно розміщеного на офіційному сайті ДПС України Інформаційного листа № 3/2022: Закон України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» цей лист має інформаційний характер та не є індивідуальною податковою консультацією, оскільки не базується на особливостях фактичних обставин операцій конкретного платника податку. Інформаційний лист ґрунтується на положеннях чинного законодавства України та практики його застосування, які можуть змінитися в майбутньому.

В інформаційному листі № 3/2022 йдеться про окремі особливості подання податкової звітності, сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та ПДВ, формування податкового кредиту, у зв`язку із змінами, які запроваджені Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

На запитання "ЗА ЯКІ ПОДАТКОВІ ПЕРІОДИ ФОРМУЄТЬСЯ ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ (ДАЛІ ПК) НА ПІДСТАВІ ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ (З ЯКОГО ПЕРІОДУ ПК ФОРМУЄТЬСЯ ВИКЛЮЧНО НА ПІДСТАВІ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ / РОЗРАХУНКІВ КОРИГУВАННЯ (ДАЛІ ПН/РК), ЗАРЕЄСТРОВАНИХ В ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ (ДАЛІ ЄРПН))?" надано відповідь:

Згідно з пунктом 32 прим. 2 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в ЄРПН постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку можуть сформувати ПК за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року виходячи з сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у складі вартості придбаних товарів/ послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі первинні (розрахункові) документи).

У подальшому такий ПК підлягає підтвердженню зареєстрованими в ЄРПН ПН/РК(А). ПК, починаючи зі звітного періоду червня 2022 року, формується виключно на підставі ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН.

На запитання "ЧИ ПОТРІБНО ЗМІНЮВАТИ ПЕРІОД ФОРМУВАННЯ ПК ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ У ЛЮТОМУ-ТРАВНІ 2022 РОКУ, ЯКЩО ПН, СКЛАДЕНА ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ЇХ ПОСТАЧАННЯ, ЗАРЕЄСТРОВАНА В ЄРПН У ЧЕРВНІ АБО ЛИПНІ (ДО 15 ЛИПНЯ)?" надано відповідь:

Кодекс встановлює окремий термін реєстрації ПН/РК, складених за операціями з постачання товарів/послуг, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, а тому у разі своєчасної реєстрації ПН/РК за такими операціями (в терміни, визначені підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для різних ситуацій) період формування ПК не змінюється.

На запитання "ЧИ ПОТРІБНО ЗМІНЮВАТИ ПЕРІОД ФОРМУВАННЯ ПК ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ У ЛЮТОМУ-ТРАВНІ 2022 РОКУ, ЯКЩО ПН, СКЛАДЕНА ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ЇХ ПОСТАЧАННЯ, ЗАРЕЄСТРОВАНА В ЄРПН 15 ЛИПНЯ 2022 РОКУ І ПІЗНІШЕ?" надано відповідь:

Якщо ПН, складена за операціями з постачання товарів/послуг, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, і яка підтверджує ПК, сформований на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, зареєстрована в ЄРПН після 15 липня 2022 року, при цьому постачальник має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, покупець втрачає право на формування податкового кредиту за такими операціями до дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У такому випадку ПК, сформований на підставі первинних (розрахункових) документів, має бути виключений з декларації звітного періоду, в якому була здійснена операція з придбання товарів/послуг (лютий-травень 2022 року), шляхом подання уточнюючого розрахунку до декларації за відповідний звітний період. У звітному періоді, в якому відбулася реєстрація таких ПН/РК в ЄРПН, платник податку покупець має право на включення сум податку, зазначених в цих ПН/РК, до складу податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В пункті 11 вказаного Інформаційного листа на запитання: «ЧИ ПОТРІБНО КОРИГУВАТИ (ЗМЕНШУВАТИ) ПК ЗА ЗВІТНІ ПЕРІОДИ ЛЮТИЙ-ТРАВЕНЬ 2022 РОКУ, ЯКИЙ СФОРМОВАНИЙ НА ПІДСТАВІ ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ ТА ЯКИЙ СТАНОМ НА 15 ЛИПНЯ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНИЙ ЗАРЕЄСТРОВАНИМИ ПГІ В ЄРПН У ЗВ`ЯЗКУ З ТИМ, ЩО ПОСТАЧАЛЬНИК НЕ МАЄ ЗМОГИ ЗАРЕЄСТРУВАТИ ГІН В ЄРПН?», вказано наступне.

Право на ПК, сформований за звітні періоди лютий-травень 2022 року на підставі первинних документів, отриманих від постачальника - платника ПДВ, який не має можливості виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, зберігається за умови, що ПН/РК, складені за такими операціями, зареєстровані в ЄРПН протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості, або протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Коригувати (зменшувати) ПК за звітні періоди лютий-травень 2022 року, який сформований на підставі первинних документів та який станом на 15 липня 2022 року не підтверджений зареєстрованими ПН в ЄРПН у зв`язку з тим, що постачальник не має можливості виконати свій податковий обов`язок щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, не потрібно.

Отже, зі встановлених обставин справи та аналізу наведених вище норм Податкового кодексу України суд дійшов висновку висновок, що підпункт 69.1-1 пункту 69 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині обов`язків ТОВ Костянтинівський завод металургійного обладнання, ТОВ Спеціалізоване підприємство Свмнець у термін до 15 липня 2022 року зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути застосований тільки в тому випадку, якщо в них була можливість виконувати власний податковий обов`язок.

Тому, строк виконання обов`язку щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зазначених контрагентів позивача закінчується зі сплином 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення такої можливості, або протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, оскільки вони не могли виконувати власні податкові обов`язки, що підтверджено Рішеннями Головного управління ДПС у Вінницькій області від 13.10.2022 № 117/02-32-04 та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.11.2022 № 1804/6/35-00-04-02-22.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про не відповідність оскаржуваних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61009, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2022 року № 22 про зменшення Приватному акціонерному товариству "Завод Південкабель" розміру від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 4065179,00 грн. (чотири мільйони шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень).

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61009, ) сплачену суму судового збору в розмірі 26840, 00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.05.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.