Справа № 520/5515/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 травня 2023 року № 520/5515/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України від 31.01.2023 р. за №9825/37877340/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» () за №4 від 21.10.2022 року, датою її подання до реєстрації - 21.10.2022 року.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у задоволенні скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8110956/37877340 від 19.01.2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2022 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050". Представником позивача вказано, що рішення Державної податкової служби України є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права підприємства на відшкодування податку на додану вартість, бо незважаючи на дотримання вимог чинного законодавства України під час реєстрації податкової накладної, наданням всіх необхідних первинних документів, розгорнутих пояснень.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача Державної податкової служби України через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідачів вказано, що оскаржуване рішення саме по собі не є юридично значимим для позивача, адже не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього обов`язку, тому підстави для їх скасування відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050", РНОКПП 37877340, зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як суб`єкт господарювання, за адресою: вул. Благовіщенська, буд. 4, м. Харків, 61052.

За видами діяльності підприємство позивача зареєстровано за кодом КВЕД: 25.62 механічне оброблення металевих виробів (основний); 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 38.32 відновлення відсортованих відходів..

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що 03.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" уклало договір купівлі-продажу №12 з Товариством з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» ().

На виконання зазначеного договору 21.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» на виконання умов цього договору на підставі видаткової накладної №44 здійснило відвантаження Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» товари на суму 86949,89 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14491,65 грн.

Товар було поставлено через перевізника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , неплатник ПДВ) та послуга транспортування надавалась за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» 10.11.2022 р. було отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС» оплату за вказаний товар (п/д № 191 від 10.11.2022 р.).

Товар, що був проданий Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ» (), з яким 01.09.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» уклало договір поставки №ІП-6/01-09-22, згідно умов якого асортимент, ціна та кількість товару визначаються у рахунках або видаткових накладних.

Згідно вказаного договору 07.10.2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ» товар за видатковою накладною №625 на суму 25080,00и грн., в тому числі ПДВ 20% - 4180,00 грн., та за видатковою накладною №629 на суму 15254,94 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2542,49 грн. Ще одну партію товару Товариством з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ» отримало 13.10.2022 р. за видатковою накладною №636 на суму 2166,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 361,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" 06.10.2022 р. та 18.11.2022 р. провело розрахунки із Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХ» за вищевказаний товар згідно п/д №901 від 06.10.2022 року, п/д №933 від 18.11.2022 року та №935 від 18.11.2022 року.

У день відвантаження товару Товариству з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», тобто 21.10.2022 р., на виконання вимог закону Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" виписало податкову накладну №4 від 21.10.2022 р.

Як зазначено позивачем, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено.

При цьому, представником позивача у позовній заяві вказано, що з огляду на блокування реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" було подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Харківській області відповідні розгорнуті письмові пояснення вих. №4 від 16.01.2023 р., у яких описано господарську операцію та надано пояснення для прийняття законного рішення копії документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» 19.01.2023 р. засобами електронного зв`язку було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Харківській області №8110956/37877340 від 19.01.2023 p., яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» №4 від 21.10.2022 р. на cyмy 86949,89 грн, у тому числі ПДВ - 14491,65 грн., у зв`язку із ненаданням товариством копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано на відсутність ОСВ по рахунку 281 та акти звірок.

Підприємство позивача, не погодившись із вищевказаним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Харківській області 24 січня 2023 р. оскаржило його до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

31.01.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" отримало рішення відповідача №9825/37877340/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про вiдмoву у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (з електронного кабінету платника податків). В якості підстави для прийняття рішення вказано на ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що за даними ІКС ДПС основним видом діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» є механічне оброблення металевих виробів. Водночас, за результатами проведеного аналізу діяльності платника, поданої ним податкової та іншої звітності, встановлено, що підприємство виготовляє та реалізовує «металобрухт, брухт» «сталевий», задекларував використання у господарській діяльності 5 заводів. Згідно наданих разом із скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» в електронному вигляді пояснень, документів та відповідно до наявної інформації в ІКС ДПС, комісією центрального рівня встановлено, що товариство згідно з договором купівлі-продажу від 03.10.2022 № 12 реалізує матеріали ремонту (євроруберойд Промізол та мастика бітумно-полімерна Промізол) для Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» на загальну суму 86,94 тис. грн. (в тому числі ПДВ 14,49 тис. грн.). Представником відповідача зазначено, що відповідно до товарно-транспортної накладної від 21.10.2022 № Р44 доставку матеріалів до покупця здійснює Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» разом зі скаргою не надано договір з перевізником, акт-прийому передачі та копії платіжних доручень чи банківських виписок, що підтверджують оплату за послуги перевезення. Згідно з поясненнями до скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» здійснює діяльність у власних виробничих приміщеннях за адресою м. Харків. Платником не надано майнові документи на зазначені приміщення. Крім того, за даними ІКС ДПС товариством не подано повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП про використання у господарській діяльності виробничих приміщень. Відповідно до поданих відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додатку 4 ДФ) до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» кількість найманих працівників - 1 особа. Крім того, підприємство виплачує заробітну плату працівнику у розмірі менше законодавчо встановленого рівня, а обов`язкове нарахування та виплата мінімальної заробітної плати керівнику передбачена статтею 3 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (зі змінами), статтями 94-95 та 115 Кодексу законів про працю України, ця вимога не залежить від того, ведеться на підприємстві господарська діяльність чи ні. Відтак, Державною податковою службою України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2023 № 9825/37877340/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 19.10.2023 № 8110956/37877340 про відмову у реєстрації податкової накладних від 21.10.2022 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 25 Порядку №1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 29 Порядку №1165 до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

До складу комісії центрального рівня входять посадові особи ДПС.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Приписами абз.2 та 3 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до положень пп. 56.23.1 - 56.23.3 п. 56.23 Податкового кодексу України скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Приписи п. 1, 2, 3 Порядку №1165 визначено, що розгляду скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно п. 2 Порядку №1165 комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Скарга подається платником податку на додану вартість у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до п. 11, 12 Порядку №1165 розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржує рішення Державної податкової служби України від 31.01.2023 р. за №9825/37877340/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, вказане рішення не є рішенням, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2022, а є рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підприємство позивача фактично при зверненні до суду з даним позовом не погоджується з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2022, яке прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Харківській області №8110956/37877340 від 19.01.2023 p., проте підприємством позивача не оскаржується зазначене рішення та доказів його оскарження матеріали справи не містять і судом в рамках реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі не встановлені.

Суд зазначає, що під час розгляду справи встановлено, що відповідачем при прийнятті рішення №9825/37877340/2 від 31.01.2023 за результатами розгляду скарги позивача дотримано порядок та строки розгляду, передбачені статтею 56 Податкового кодексу України.

В той же час, доводи позову зводяться до фактичної не згоди підприємства із прийнятим рішенням №8110956/37877340 від 19.01.2023 p., оскільки відмова в реєстрації податкової накладної позбавляє його права на податковий кредит, проте таке рішення позивачем не оскаржується, а натомість оскаржується рішення №9825/37877340/2 від 31.01.2023 року.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване у даній справі рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 31.01.2023 р. за №9825/37877340/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРЄМЯ 2050» () за №4 від 21.10.2022 року, датою її подання до реєстрації - 21.10.2022 року суд зазначає, що останні є похідними від первинної позовної вимоги, а отже з огляду на висновки суду у даній справі відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" (вул. Благовіщенська, буд. 4,м. Харків,61052) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.