Справа № 480/4568/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 травня 2023 року Суми Справа № 480/4568/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.01.2023 № 42 ''Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП'', в частині застосування до капітана поліції - старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Сумського районного управління полції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.04.2023 № 166 о/с ''По особовому складу'', яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами відділу кримінальної поліції Сумського районного управління полції ГУНП в Сумській області з 27.04.2023;
- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.04.2023 по день ухвалення рішення.
Щодо строків звернення до суду.
В позовній заяві позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві такий строк.
Суд перевіривши вказані аргументи та докази задовольняє вказане клопотання позивача, визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлює позивачу такий строк.
Щодо відкриття провадження у справі.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи той факт, що будь-яка справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, суд, у відповідності до норми ст. 12 КАС України, враховуючи предмет спору, обсяг матеріалів та необхідність вчинення дій, які можуть бути вчинені лише в підготовчому провадженні, дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.
Щодо клопотань позивача.
Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів службового розслідування.
Суд дійшов висновку, що клопотання є правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому, у відповідності до положень статей 9, 77, 80 КАС України, витребовує у відповідача такий доказ.
Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити у справі підготовче судове засідання на 20.06.2023 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № с/з 110.
5. Явка сторін в судове засідання обов`язкова.
6. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
7. Зобов`язати відповідача, у 15-ти денний строк, надати до суду належним чином засвідчені копії (витяги) всіх матеріалів службового розслідування щодо позивача, які передували виданню наказу від 12.01.2023 № 42 ''Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП''.
8. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дні отримання відзиву/відповіді на відзив.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук