Справа № 753/16633/22
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 1КІ № від 22 грудня 2022 року.

Позовна заява мотивована тим, що 22 грудня 2022 року на лобовому склі свого автомобіля «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виявлено повідомлення до постанови від 22.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1KI № - винесену головним інспектором з паркування, управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свисловим Євгенієм Ігоровичем, згідно з якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 700,00 грн.

Винесення спірної постанови обґрунтовано тим, що 22.12.2022 року о 10 год. 03 хв, належний позивачеві транспортний засіб «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування на вул. Волоська в м. Києві без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ віл 10,10.2001 № 1306, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Технічний засіб, яким зафіксовано фото фіксацію правопорушення : Термінал ParkUP.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів щодо вчинення позивачем адміністративного порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. ст. 152-1 КУпАП.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, та скасувати оскаржувану постанову 1КІ № від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотань від позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Крім того, відповідачем 23 лютого 2023 року, подано до суду відзив на позов, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні вимог.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови серії 1КІ № від 22 грудня 2022 року, 22.12.2022 року о 10 год. 03 хв, належний ОСОБА_1 транспортний засіб «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування на вул. Волоська в м. Києві без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ віл 10,10.2001 № 1306, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Стаття 8 КпАП України передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, за неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Відповідно до примітки до статті 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення в цій статті, в разі фіксації зазначеного правопорушення B режимі фотозйомки, відповідальна особа, зазначена частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Відповідно до частини 1 статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки саме: дати, часу (моменту), місця або паркування транспортних засобів, розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою с наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Згідно з пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1342, користувач зобов`язаний розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Зі змісту матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб «KIA CEЕD» номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_1 , розміщено на майданчику для платного паркування на вул. Волоська в м. Києві.

Також, як вбачається з матеріалів фотофіксації, позивачем у порушення вимог пункту 26 Правил паркування транспортних засобів не було розміщено під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Матеріали фотофіксації місять інформацію про адресу паркувального майданчику м. Київ вул. Волоська, 13-20 Подільський район,_ транспортного засобу «КIА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстровано за позивачем, початок правопорушення зафіксовано з 09.56 години по 10.15 годину та містять географічні координати.

Фотофіксація здійснена приладом засобу вимірювальної техніки ParkUP, що має сертифікат перевірки типу зареєстрованого за N UA.TR.001-20 Rev.0, сертифікат дійсний до 29.07.2030 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 17 травня 2018 року у справі N6701346/17, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які на фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова а особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, ви винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (передбачені статтею 251 КУпАП).

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова, особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, особи, висновком яка експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які о використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів a також іншими документами.

Зазначені речові докази відповідають критеріям належності та допустимості, оскільки одержані з дотриманням закону та містить інформацію про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до абзацу 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно 3 статтею 279-1 KУпАП, y разі якщо адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 5 статті 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, встановивши відповідальну особу, а саме ОСОБА_1 , за яким зареєстровано транспортний засіб «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_2, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2022 року, серія 1KI № за порушення вимог частини першої статті 152-1 КУпАП.

Паркувальний майданчик, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Волоська, облаштовано відповідно до наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.12.2022 № Н-140 «Про внесення змін до переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва» та схеми організації дорожнього руху, що затверджена згідно із Правилами благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та погоджена Управлінням патрульної поліції м. Києва.

Враховуючи викладене, головним інспектором повністю дотримані норми чинного законодавства України при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1KI № від 22.12.2022 року.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись стст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суддя

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.