Справа № 823/1801/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 823/1801/18

адміністративне провадження № К/990/16869/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №823/1801/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

09.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №823/1801/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2008 розміру пенсії на підставі Закону України від 04.04.2006 №3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294.

- зобов`язати відповідача відновити, провести перерахунок та виплатити з 01.01.2008 позивачу пенсію відповідно до пункту «а» статті 12, пункту «в» статті 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 61% від сум грошового забезпечення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

24.11.2022 позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною заявою позивача.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згадана вище заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 подана до суду після закінчення строку, визначеного пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України і цей строк відповідно до частини третьої статті 363 КАС України не може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, не пізніше трьох років з дня набрання ним законної сили.

Вказаний вище трирічний строк є граничним строком протягом якого законодавець допускає можливість звернення із заявою про перегляд судового рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

У відповідності до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою перегляд рішення за нововиявленими обставинами, визначений пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України, оскільки таку заяву подано після спливу трьох років з дня набранням постановою законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №823/1801/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду