Справа № 260/90/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/90/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Логвінов В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року адміністративні справи за №260/90/22 та №260/312/22 об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із об`єднаних позовних вимог позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25 березня 1992 р. № 2232-ХІІ;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) яка проявилась у виключенні зі списків особового складу частини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі статтею звільнення - пп. «Ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», в особливий період з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації;

- вважати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західно оперативно- територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ) № 69 від 29.12.2018 року (по особовому складу) про розірвання контракту про проходження військової служби в Національної гвардії України з солдатом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), кулеметником 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону за пп. «Ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) як такий, що не реалізований у визначений термін;

- у разі необхідності вийти за межі позовних для ефективного захисту прав, свобод, інтересів Позивача - ОСОБА_1 , в порядку ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України;

- визнати протиправним виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині);

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_2 ;

- скасувати пункт 9 та 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31.12.2018 року;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31.12.2018 року;

- скасувати пункт 12 та 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року (по стройовій частині) в частині виключення з усіх видів забезпечення ОСОБА_1 з 31.12.2018 року;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , СДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом командира частини НОМЕР_1 НГУ від 16.12.2021 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в порушення вимог абз. З пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України без усіх необхідних розрахунків;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_1 , СДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання наказів військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про виключення ОСОБА_1 зі всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади: кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати подати суду звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк з моменту його виконання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині суду, а саме - подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог про "вважати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західно оперативно- територіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ) № 69 від 29.12.2018 року (по особовому складу) про розірвання контракту про проходження військової служби в Національної гвардії України з солдатом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ), кулеметником 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону за пп. «Ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) як такий, що не реалізований у визначений термін" залишено без розгляду. В решті позовних вимог продовжено судовий розгляд та призначане підготовче судове засідання на 09 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно виключив його зі списків особового складу частини з статтею звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (пп. ж п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", оскільки це суперечить вимогам п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ. Також позивач вважає наказ №69 від 29.12.2018 року як такий, що не був реалізований у визначений законом термін, оскільки наказ про виключення зі списків особового складу частини (похідний від нього) був скасований рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/96/19 та 260/1373/21. Просить взяти до уваги те, що відповідачем не проведено повного розрахунку з ним при виключенні зі списків особового складу, як це передбачено законом. А тому просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з мотивів наведених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими, вказує на правильність виключення позивача з усіх видів забезпечення, так як Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ не містить можливості виключення чи не виключення з усіх видів забезпечення, через що застосування такого формулювання є помилковим.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону.

Позивач розпочав проходження військової служби після видання наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 №87 від 29.04.2023 року (а.с. 20).

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №260/1373/21 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 року відповідачем видано наказ від 16.12.2021 року №276, яким п. 9 виключено зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року солдата ОСОБА_1 кулеметника 3 відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року №69 о/с у запас ЗС України (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) танаправити його для постановки на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області. Вважати виключеним з усіх видів забезпечення з 31.12.2018 року.

Разом з тим, п. 12 вказаного наказу внесено до наказу від 30 грудня 2020 року №281 в частині внесення змін до наказу командира Військоовї частини НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року №13 щодо доповнення п. 9 такі зміни: з урахуванням наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2019 року №97 та від 12.06.2019 року №131, Постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 №260/189/20, від 03.11.2020 року № 260/565/20, від 13.10.2020 №260/1694/20, від 01.12.2021 року у справі №260/1373/21 внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16.01.2020 року №13, доповнивши його пунктом у наступній редакції: скасувати п. 7 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30 грудня 2020 року 3281 в частині внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 16 січня 2020 року №13 щодо доповнення його п. 9.

Позивач вказує на те, що відповідач безпідставно виключив його зі списків особового складу частини з статтею звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (пп. ж п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", а також зазначає, що 16 січня 2020 року з ним не було проведено повного та остаточного розрахунку. Вказує на те, що виключення позивача зі списків особового складу військової частини не може бути зазначена в наказі раніше ніж відбулося фактичне проведення усіх необхідних розрахунків.

У судовому засіданні також встановлено, що 30.04.2020 року відповідачем виплачено 3118,85 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1338 від 29.04.2020 року (а.с. 176).

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 року закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Пунктом 9 статті 26 вказаного закону зазначено, що звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється в порядку, передбаченому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (надалі - Положення).

Пунктом 242 Положення встановлено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, (затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.2014 за №611/25388) передбачено, що зарахування особового складу до списків військової частини і виключення зі списків, а також внесення в облікові документи змін, які відбулися в персональних облікових даних військовослужбовців і працівників, крім освіти, реєстрації (розірвання) шлюбу, народження дітей, здійснюються тільки на підставі наказів по стройовій частині.

Згідно п.1.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, (затверджена наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за №638/15329 (надалі - Інструкція №260) військовослужбовцям, які виключаються зі списків особового складу військової частини, грошове забезпечення виплачується до дня виключення включно.

Як передбачено частиною 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у її системному зв`язку з нормами пункту 242 Положення, закінченням проходження військової служби є день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, про що, згідно пунктів 2.7, 2.9 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, приймається наказ по стройовій частині.

При цьому, суд зазначає, що дата виключення позивача зі списків особового складу військової частини не може бути зазначена в наказі раніше ніж відбулося фактичне проведення усіх необхідних розрахунків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі №808/1854/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вже встановлено судом, п. 9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 грудня 2021 року № 276 позивача виключено зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення з 31 грудня 2018 року.

Як вже було встановлено судом, 30.04.2020 року відповідачем виплачено позивачу 3118,85 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1338 від 29.04.2020 року (а.с. 176).

Таким чином, факт не проведення з позивачем, станом на 16.01.2020 року, повного розрахунку підтверджується вказаним платіжним дорученням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що відповідач, виключаючи в черговий раз позивача зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року діяв протиправно, у зв`язку з чим п. 9 та 12 наказу командира військової частини № 276 від 16.12.2021 року в частині виключення позивача зі списків особового складу частини не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати його протиправним, прийнятим відповідачем необґрунтовано, без дотриманням вимог законів України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Що стосується позовним вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, ( АДРЕСА_1 , СДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання наказів військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України про виключення ОСОБА_1 зі всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року; про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання наказів про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 без проведення усіх необхідних розрахунків по всім видам забезпечення та про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) утриматись від видання в майбутньому наказів про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з військової посади: кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, то суд вказує на наступне.

Повноваження суду при вирішенні справи, визначені статтею 245 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Отже, такий спосіб захисту, як заборона відповідачу утриматись від видання наказів, не передбачений законом.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає, що відсутні підстави для їх задоволення, з огляду на те, що порушене право позивача, в даному випадку, поновлено судом саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо повторного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення та оку та шляхом визнання протиправним та скасування п. 9 та п. 12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №276 від 16.12.2021 в частині виключення зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги піддягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо виключення солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) наказом від 16.12.2020 року № 276 (по стройовій частині) зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та виключення його з усіх видів забезпечення;

Визнати протиправним та скасувати п.9 та п.12 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 276 від 16.12.2021 року в частині виключення зі списків особового складу частини з 16.01.2020 року та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) з 31.12.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.05.2023 року.

СуддяС.А. Гебеш