Справа № 120/5809/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 травня 2023 р. Справа № 120/5809/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10.05.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.160-161 КАС України, зокрема щодо надання копії клопотання (звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій області) та доказів, що підтверджують факт такого звернення; надання інформації про періоди виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн або подання обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

22.05.2023 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали, позивачем надано копію звернення до ГУ ПФУ у Вінницькій з доказами його направлення до ГУ ПФУ у Вінницькій області 29.04.2023.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , доходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Варто зауважити, що зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

За містом позовних вимог (прохальної частини позову) позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачеві щомісячну доплату до призначеної пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач з 01.07.2021 встановив позивачу щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн, проте припинив таку виплату після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення ВОАС від 12.01.2023 у справі №120/9957/22.

Відтак, зміст заявлених вимог (про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати) не відповідає обґрунтуванню позовних вимог наведеному у позовній заяві.

Крім того, варто вказати, що оскаржуючи дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати позивач зазначає, що на своє звернення до ГУ ПФУ з приводу такої доплати від 28.04.2023 станом на дату подання позову до суду відповіді не отримав та надає докази направлення звернення 29.04.2023.

Слід звернути увагу, що позов на адресу суду також направлено ОСОБА_1 29.04.2023 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті).

З огляду на наведене, зміст заявлених у цій справі позовних вимог не відповідає викладу обставин та тим доказам, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович