Справа № 120/3467/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2023 р. Справа № 120/3467/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого територіальним органом Пенсійного фонду України рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року відкрито провадження у цій справі.

Окрім того, ухвалою суду 16.05.2023 року витребувано у головного управління докази, що впливають на вирішення справи по суті.

Так, на виконання вимог ухвали головним управлінням надано копії заяви позивачки про призначення пенсії з усіма доданими до неї матеріалами, що зберігаються в електронній пенсійній справі.

Суд зазначає, що у позовних вимогах відповідач просить скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи, встановлено, що позивачка неодноразово зверталася до органів Пенсійного фонду України.

З урахування позовної вимоги призначити пенсію з першочергового звернення, тобто з 02.09.2022 року, суду необхідно надати оцінку рішенням, прийнятим територіальними органами.

Так суд зазначає, що у матеріалах справи наявні рішення головного управління ПФУ в Харківській області від 07.02.2023 року та рішення ГУПФУ в Черкаській області від 16.02.2023 року.

Суд наголошує, що вказане впливає на права головних управлінь Пенсійного фонду України в Черкаській та Харківській областях.

Суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд вважає за потрібне залучені вказані сторони у якості співвідповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача.

Відтак суд вважає за необхідне з`ясувати думку щодо залучення головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області та головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області як співвідповідачів.

За таких обставин суд вважає за потрібне зобов`язати позивача надати клопотання із зазначенням своєї позиції щодо можливості залучення співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача надати клопотання із зазначенням своєї позиції щодо залучення співвідповідачів у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович