Справа № 345/2302/23
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2302/23
Провадження № 2-а/345/23/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.05.23 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Микулина Юрія Любомировича (Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Тихого 10) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №229177 від 18.02.2023 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до правил ст.ст. 20, 25 КАС України дана справа предметно і територіально підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Для даної адміністративної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, вона підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена на його адресу Калуським ВДВС у Калуському районі 12.05.2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 12.05.2023 року, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тому вважає за можливе поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п. 3 ч. 6 ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Крім того, відповідно до вимог ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положеньст. 48 КАС України, суд вважає за необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ГУНП в Івано-Франківській області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 159-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Микулина Юрія Любомировича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя