Справа № 360/531/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/531/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 11.03.2022 по 19.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 11.03.2022 по 19.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з прохальною частиною позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 11.03.2022 по 19.02.2023 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вказану допомогу за цей же період (тобто весь період у сукупності).

Проте, доказів перебування на лікуванні і так само у відпустці за станом здоров`я у період з 16.03.2022 по 23.03.2022, з 25.06.2022 по 07.08.2022, з 05.10.2022 по 27.10.2022, з 21.01.2023 по 19.02.2023 не надається.

За змістом довідки № 69 (дата видачі 13.10.2022) ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні медичної реабілітації військової частини НОМЕР_2 з «05 жовтня 2022 року по теперішній час». Тобто встановити кінцеву дату перебування на лікуванні не є можливим. Позивач не надає докази фактичного періоду перебування його на стаціонарному лікуванні з 05.10.2022.

Також позивач зазначає, що довідками ВЛК від 23.06.2022 № 270, від 23.08.2022 № 1647, від 20.01.2023 № 66 йому було надано відпустку за станом здоров`я на 30 та 60 календарних днів. Однак, вказаними довідками пропонується надати відпустки, доказів фактичного перебування позивача у відпустці також не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати докази перебування його на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у період з 16.03.2022 по 23.03.2022, з 25.06.2022 по 07.08.2022, з 05.10.2022 по 27.10.2022, з 21.01.2023 по 19.02.2023 або надати обґрунтування протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати спірної додаткової винагороди за вказані періоди з інших підстав.

До того, позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, з урахуванням фактично виплачених сум. Натомість, не надає доказів щодо фактичної виплати йому частини вказаної додаткової винагороди.

Також відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналізуючи вищенаведені норми суд зазначає, що зміст позовних вимог повинен чітко відповідати викладу обставин, якими його обґрунтовано та, відповідно, навпаки.

Як вже зазначалось вище, позивачем заявлено вимоги щодо виплати йому додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн за період з 11.03.2022 по 19.02.2023.

Проте, на третій сторінці в абзаці десятому позовної заяви позивач вказує, що вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування йому 100000 грн додаткової винагороди за жовтень та грудень 2022 року.

Також на десятій сторінці в абзаці першому позивач зазначає, що має безумовне право на виплату додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, за жовтень та грудень 2022 року у розмірі, збільшеному до 100000 грн.

Отже, виклад обставин, якими обґрунтовано позов не відповідає змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зазначає, що в порушення вимог вказаної норми позивачем не зазначено у позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у період з 16.03.2022 по 23.03.2022, з 25.06.2022 по 07.08.2022, з 05.10.2022 по 27.10.2022, з 21.01.2023 по 19.02.2023 або надати обґрунтування протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати спірної додаткової винагороди за вказані періоди з інших підстав;

- доказів виплати позивачу Військовою частиною НОМЕР_1 додаткової винагороди (фактично виплаченої суми), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період березень 2022 лютий 2023 року (в разі її виплати);

- уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до статей 160, 161 КАС України, в якій викласти обставини, якими обґрунтовується позов, у відповідності до змісту позовних вимог;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Належним чином оформлені документи на усунення недоліків позовної заяви направити через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок