Справа № 280/197/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/197/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 ( суддя першої інстанції Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/197/22 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про накладання арешту на майно платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з вимогами накласти арешт на майно Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на підставі статті 94 КАС України.

Позиція викладена в позові обґрунтована тим, що наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.09.2021 за №297 призначено документальну планову виїзну перевірку АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код за ) за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства (з урахування ст.102 Податкового кодексу України) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Однак, 30.09.2021 при намаганні працівників контролюючого органу провести перевірку, представником підприємства відмовлено у допуску на перевірку. Зазначені факти зафіксовані Актом від 30.09.2021 за №100/32-00-07-01-01-28/00130872 «Про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код за ) складеним о 14 год. 34 хв. На підставі не допуску підприємства до проведення перевірки управлінням податкового аудиту Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, якому було доручено провести перевірку, за формою та процедурою, передбаченими «Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2017 за №948/30816, подано звернення про накладення адміністративного арешту. За результатами розгляду звернення виконуючим обов`язки начальника Східного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення про застосування адміністративного арешту від 30.09.2021 за №263/6/32-00-07-01-01-09 відносно АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», яке направлено на адресу підприємства з повідомленням про вручення. Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Східним МУ ДПС по роботі з ВПП адміністративний арешт майна АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» застосовано 30.09.2021. Враховуючи, що платник податків, який завчасно повідомлений про проведення перевірки, умисно ухиляється від проведення перевірки, що фактично перешкоджає здійсненню податкового контролю, беручи до уваги що адміністративний арешт є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, позивач просить застосувати повний адміністративний арешт майна АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у задоволені позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою з підстав необґрунтованості висновків суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на аналогічні обставини викладені в позові.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, контролюючим органом 09.09.2021 року прийнято Наказ №297 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

На підставі вказаного Наказу №297 від 09.09.2021 року позивачем видані направлення на перевірку №338/32-00-07-01-01-25 від 28.09.2021року , №339/32-00-07-01-01-25 від 28.09.2021 року та №340/32-00-07-01-01-25 від 28.09.2021 року.

За змістом Акту №100/32-00-07-01-01-28/00130872 від 30.09.2021 року про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки, у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки представник АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» відмовив, у зв`язку з відсутністю підстав.

На підставі вище зазначених документів 30.09.2021 року в.о. начальника Східного МУ ДПС по роботі з ВПП Назаренко прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №263/6/32-00-07-01-01-09.

Вважаючи спірне рішення необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №280/9224/21 задоволено позовну заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП визнано противоправним та скасовано наказ Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 09 вересня 2021 року №297 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код за )».

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції доведеними з огляду на наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у статті 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підстави для застосування адміністративного арешту майна визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.6.2 пункту 94.2 статті 94 ПК України можливе, якщо платник податків безпідставно не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Підстави для застосування адміністративного арешту майна визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України і стосуються як коштів (безвідносно до готівки чи на рахунках), так і іншого майна, на яке може бути звернено стягнення відповідно до закону. Відмінність застосування адміністративного арешту коштів на рахунках від адміністративного арешту іншого майна (в тому числі, готівки) полягає в процедурі застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). Такий правовий висновок зробила палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2018 у справі №820/1929/17 (касаційне провадження №К/9901/40847/18).

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.6.2 пункту 94.2 статті 94 ПК України можливе, якщо платник податків безпідставно не допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Згідно з нормою пункту 81.2 статті 81 ПК України факт відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску до проведення перевірки засвідчує складений посадовими особами контролюючого органу акт.

З матеріалів справи встановлено.

В межах адміністративної справи №280/196/22 вирішується питання за позовною заявою контролюючого органу щодо застосування арешту коштів АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» на розрахункових рахунках згідно з довідкою.

В межах адміністративної справи №280/10153/21 вирішується питання правомірності прийняття контролюючим органом Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №263/6/32-00-07-01-01-09 від 30.09.2021року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2021року у справі №280/9224/21 задоволено позовну заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП визнано противоправним та скасовано наказ Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 09 вересня 2021 року №297 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (код за )».

Суд першої інстанції встановив обставини у справі відповідно до норм процесуального права та правильно застосував норми статей 94, 81 ПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 71 КАС України суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності.

Оскільки факт відмови підприємцем (його представником чи службовою особою) у допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, як необхідної умови для застосування адміністративного арешту майна для забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом, мав місця з огляду на обґрунтованість позиції Товариства (скасування наказу Про проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО 09 вересня 2021 року №297, а позивач не підтвердив належним чином протилежного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 в адміністративній справі №280/197/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 19 травня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва