Справа № 464/2804/23
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2804/23
пр.№ 2-а/464/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6852866 від 18.04.2023.

В обґрунтування позову покликається на те, що 18.04.2023 постановою серії ЕАС №6852866 сержанта поліції ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що вона 18.04.2023 о 15.59 год. керуючи транспортним засобом нібито здійснила обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та при зупинці працівниками поліції не увімкнула аварійний світловий сигнал, чим порушила п.14.6.е ПДР. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки вона не порушувала ПДР, а працівник поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, позбавивши її можливості скористатися правами передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.05.2023 після усунення недоліків позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що постановою серії ЕАС №6852866 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що вона 18.04.2023 о 15.59год. на автодорозі Київ - Чоп керуючи транспортним засобом здійснила обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку та при зупинці працівниками поліції не увімкнула аварійний світловий сигнал, чим порушила вимоги п.14.6.е ПДР.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України жодних та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6852866 від 18.04.2023 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого нею судового збору за подачу позову до суду у сумі 536,80рн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13, .

Суддя Чорна С.З.