Справа № 140/1709/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1709/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» (далі ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, регіональна комісія) про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 08 серпня 2022 року №53665; зобов`язання виключити ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 26 жовтня 2022 року №7508158/42483694; від 19 жовтня 2022 року №7483956/42483694; від 26 жовтня 2022 року №7508160/42483694; від 26 жовтня 2022 року №7508159/42483694; від 19 жовтня 2022 року №7483955/42483694; від 19 жовтня 2022 року №7483954/42483694; від 19 жовтня 2022 року №7483953/42483694; від 20 жовтня 2022 року №7488008/42483694; від 20 жовтня 2022 року №7488007/42483694; від 19 жовтня 2022 року №7483952/42483694 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 03 серпня 2022 року №2, від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2022 року Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №53665 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Рішення мотивоване встановленням об`єктивних ознак уникнення підприємством виконання податкового обов`язку. При цьому у рішенні зазначено про сумнів у спроможності використання товариством у господарській діяльності придбаного у січні 2021 року - червні 2022 року жиру у кількості 333,24 т та 1053,6 л (податок на додану вартість (ПДВ) у складі податкового кредиту від цих операцій становить 3293 тис.грн або 42,5%) у порівнянні з незначним обсягом придбання іншої сировини (борошна, цукру) та обсягом реалізації виробленої продукції (799,97 т); реалізація продукції здійснювалась ризиковим суб`єктам господарської діяльності, щодо яких наявні рішення про відповідність критеріям ризиковості платника.

Позивач із таким рішенням не погоджується, оскільки аналіз податкового органу про проценти придбання жиру та іншої сировини не ґрунтуються на фактичних обставинах: податковий орган не досліджував і не вивчав процес виробництва продукції, технологічні карти готової продукції, наявності відходів виробництва харчової продукції; також відповідач не проводив експертизу готової продукції, яку випускає товариство, на предмет процентного вмісту того чи іншого складника. Позивач вважає, що ГУ ДПС у Волинській області обмежилось формальним підходом до вивчення документів, без з`ясування суті господарської діяльності та процесу виробництва, без направлення жодного запиту для підтвердження чи спростування фактів поставки готової продукції покупцям. Покликання на реалізацію готової продукції суб`єктам господарювання, щодо яких є рішення про відповідність їх критеріям ризиковості, на думку позивача, є безпідставним, оскільки він не може нести відповідальність за діяльність контрагентів; між тим усі договори із нібито сумнівними суб`єктами господарювання виконані сторонами в повному обсязі, що підтверджується первинними документами; готова продукція була відвантажена зі складу та доставлена транспортними компаніями до покупців. Сам факт віднесення контрагентів до ризикових не може свідчити та підтверджувати обставин здійснення ризикової діяльності позивачем. Крім того, рішенню комісії щодо відповідності платника Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної та їх моніторинг в автоматизованому порядку. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти проведення податкових перевірок.

На думку позивача, його віднесення до критеріїв ризикових платників податку здійснено всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Наслідком прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення від 08 серпня 2022 року №53665 стало зупинення усіх податкових накладних складених відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та надісланих на реєстрацію в ЄРПН. Незважаючи на надання на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області письмових пояснень та первинних документів щодо господарських операцій, за фактом здійснення яких було складено податкові накладні, та які були достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач не погоджується із такими рішеннями, бо наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентами, наданих Комісії ГУ ДПС у Волинській області, зумовлювало реєстрацію податкових накладних. Поряд з тим у квитанції не було зазначено, які саме документи та пояснення слід надати платнику податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою. Вважає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії вже призводить до його протиправності.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року позов ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 26 жовтня 2022 року №7508158/42483694 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 03 серпня 2022 року №2 в ЄРПН повернуто позивачеві без розгляду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.195-196).

Ухвалою від 06 березня 2023 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 КАС України (а.с.206-207).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів Кузьмич Ю.В. просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.219-225), зазначивши, що підставою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення від 08 серпня 2022 року №53665 про відповідність ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення на підставі аналізу податкової інформації ризику порушення норм податкового законодавства. Так за результатами господарських операцій за січень 2021 року - червень 2022 року у складі податкового кредиту 42,5% становлять операції із придбання жиру (УКТЗЕД 1517) кількістю 333,24 т та 1053,6 л (сума ПДВ 3293 тис.грн.), що ставить під сумнів можливість його використання в господарській діяльності з огляду на незначний обсяг придбання іншої сировини, а також обсяг реалізації виробленої продукції (799,97 т); реалізація продукції здійснювалась в адресу ризикових суб`єктів господарювання. Саме з метою запобігання формування ризикового податкового кредиту для інших платників податків та його подальшого розповсюдження по ланцюгах постачання ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачем до повідомлення від 06 лютого 2023 року №1 надано документи, за результатами вивчення яких Комісія ГУ ДПС у Волинській області дійшли висновку про їх недостатність для спростування ризиковості здійснених ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» операцій й тому 20 лютого 2023 року було прийнято рішення №11043 про відповідність ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Представник відповідачів також зазначила, що підставою зупинення реєстрації спірних накладних, про які йдеться у позові, слугувала саме відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. При цьому обсяг наданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з`ясувати фактичні обставини надання послуг, а тому обґрунтованим є висновок комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних накладних. Також представник відповідачів зауважила, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН передбачає необхідність підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків, однак відсутність таких підкреслень за умови зазначення відповідної інформації в графі «додаткова інформація», дає можливість встановити, яких саме документів, на думу контролюючого органу, не вистачало.

З наведених підстав представник відповідачів вважає спірні рішення правомірними, а задоволення позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.237) ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» зареєстроване як юридична особа 19 вересня 2018 року; видами діяльності є: виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (основний) (10.72); виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (10.82); оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (46.36); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08 серпня 2022 року №53665 ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» включено до переліку ризикових платників податку у зв`язку із відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.21). Як зазначено у рішенні, встановлено об`єктивні ознаки уникнення підприємством виконання свого податкового обов`язку, що є ризиком порушення норм податкового законодавства. За результатами господарських операцій за січень 2021 року - червень 2022 року встановлено, що у складі податкового кредиту 42,5% становлять операції із придбання жиру (УКТЗЕД 1517) кількістю 333,24 т та 1053,6 л (сума ПДВ 3293 тис.грн.), що ставить під сумнів можливість його використання у господарській діяльності у зв`язку із незначним обсягом придбання іншої сировини (борошна, цукру) та неадекватним обсягом реалізації виробленої продукції - 799,97 т; реалізація продукції здійснювалась ризиковим суб`єктам господарювання, щодо яких наявні рішення про відповідність критеріям ризиковості (ТзОВ «Преміум Компані», ТзОВ «Нова-Постач», ТзОВ «ВСВ»).

Прийняття цього рішення зумовило зупинення реєстрації в ЄРПН ряду податкових накладних позивача.

1. Так з матеріалів справи слідує, що 03 січня 2022 року між ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» (постачальник) та ТзОВ «Торговий дім Марсе» (замовник) було укладено договір №03/01-2022-1 поставки товарів (продуктів харчування), перелік, кількість, ціни та технічні характеристики якого зазначаються у видаткових накладних (а.с.38а).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» для ТзОВ «Торговий дім Марсе» було поставлено продукти харчування (вафельні трубочки «Молочні») на загальну суму 66393,60 грн, у тому числі 11065,60 грн ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 18 липня 2022 року №Н1-0000013 (а.с.38). Поставлена продукція була оплачена замовником платіжним дорученням від 05 серпня 2022 року №7676 (а.с.39).

Матеріали справи засвідчують, що доставка товару здійснювалась перевізником ТзОВ «Сівер Транс» на підставі договору-заявки від 18 липня 2022 року (а.с.40), що підтверджується товарно-транспортною накладною від 18 липня 2022 року №13 (а.с.41) та за наслідками виконання договору-заявки сторонами підписаний акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000258 (а.с.43); послуги перевізника були оплачені позивачем згідно з платіжним дорученням від 04 серпня 2022 року №2770 (а.с.44).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 18 липня 2022 року №13 на суму 66393,60 грн (а.с.45).

Відповідно до квитанції від 11 серпня 2022 року податкова накладна від 18 липня 2022 року №13 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.46).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 18 липня 2022 року №13, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 16 жовтня 2022 року подало повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.48-49); договір поставки товару від 03 січня 2022 року №03/01-2022-1 (а.с.38а); видаткову накладну від 18 липня 2022 року №Н1-0000013 (а.с.38); платіжне доручення від 05 серпня 2022 року №7676 (а.с.39); якісне посвідчення від 18 липня 2022 року №Н1-13 (а.с.42); договір-заявку від 18 липня 2022 року (а.с.40); товарно-транспортну накладну від 18 липня 2022 року №13 (а.с.41); акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 19 липня 2022 року №ОУ-0000258 (а.с.43); платіжне доручення від 04 серпня 2022 року №2770 (а.с.44).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 19 жовтня 2022 року №7483956/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 липня 2022 року №13 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні документи на виробництво, заявки, які передбачені договором, картка рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків (а.с.50).

01 листопада 2022 року позивач оскаржив вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.51) та рішенням комісії центрального рівня від 10 листопада 2022 року №60368/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.52).

2. 04 вересня 2019 року між ПП «Торнадо» (дистриб`ютор) та ТзОВ «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (постачальник) було укладено дистриб`юторський договір №13, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити дистриб`ютору продукти харчування перелік, кількість, ціни та технічні характеристики якого зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с.53-54).

Згідно з видатковою накладною від 28 липня 2022 року №Н1-0000021 (а.с.55) позивачем для ПП «Торнадо» поставлено продукти харчування в асортименті на загальну суму 48258,70 грн, у тому числі ПДВ 8043,12 грн. Поставлена продукція оплачена замовником платіжними дорученнями від 01 вересня 2022 року №1387, від 18 серпня 2022 року №1378, від 25 серпня 2022 року №1379 (а.с.56-58).

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 28 липня 2022 року №21 (а.с.60) доставка товару здійснювалась перевізником ТзОВ «Рентрак» на підставі договору-заявки від 28 липня 2022 року (а.с.59); сторонами був підписаний акт надання послуг від 29 липня 2022 року №225 (а.с.62). Послуги перевізника позивач оплатив згідно з платіжним дорученням від 23 серпня 2022 року №2810 (а.с.63).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 28 липня 2022 року №21 на суму 48258,70 грн (а.с.64).

Відповідно до квитанції від 12 серпня 2022 року податкова накладна від 28 липня 2022 року №21 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.65).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 28 липня 2022 року №21, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 21 жовтня 2022 року подало повідомлення №9 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: пояснення від 20 жовтня 2022 року №32 (а.с.67а); дистриб`юторський договір від 04 вересня 2019 року №13 (а.с.53-54); видаткову накладну від 28 липня 2022 року №Н1-0000021 (а.с.55); якісне посвідчення від 28 липня 2022 року №Н1-21 (а.с.61); платіжні доручення від 01 вересня 2022 року №1387, від 18 серпня 2022 року №1378, від 25 серпня 2022 року №1379 (а.с.56-58); договір-заявку від 28 липня 2022 року (а.с.59); товарно-транспортну накладну від 28 липня 2022 року №21 (а.с.60); акт надання послуг від 29 липня 2022 року №225 (а.с.62); платіжне доручення від 23 серпня 2022 року №2810 (а.с.63).

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 26 жовтня 2022 року №7508160/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28 липня 2022 року №21 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні підтверджуючі документи щодо походження товару (а.с.67).

Позивач оскаржив вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.68) та рішенням комісії центрального рівня від 21 листопада 2022 року №63263/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.69).

3. 01 січня 2021 року між ТзОВ «Арго-Р» (покупець) та ТзОВ «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (постачальник) було укладено договір №01/01/21 поставки товару згідно із специфікацією (а.с.70-71).

Видаткова накладна від 21 липня 2022 року №15 (а.с.74) засвідчує поставку позивачем для ТзОВ «Арго-Р» товару (вафель «Артек сонячний») на загальну суму 42815,52 грн, у тому числі ПДВ 7135,92 грн; платіжні дорученнями від 15 вересня 2022 року №65801, від 05 жовтня 2022 року №66363, від 12 жовтня 2022 року №66569 вказують на оплату цього товару покупцем (а.с.75-77).

Доставка товару здійснювалась перевізником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору-заявки від 21 липня 2022 року (а.с.78) та підтверджується товарно-транспортною накладною від 21 липня 2022 року №15 (а.с.79), актом приймання-передачі виконаних робіт від 22 липня 2022 року №69 (а.с.81). Послуги перевізника оплачені позивачем згідно з платіжним дорученням від 27 липня 2022 року № 2756 (а.с.82).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 21 липня 2022 року №15 на суму 42815,52 грн (а.с.83).

Відповідно до квитанції від 12 серпня 2022 року податкова накладна від 21 липня 2022 року №15 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.84).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 21 жовтня 2022 року подало Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №8 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено: письмові пояснення від 18 жовтня 2022 року №31 (а.с.86-87); договір поставки від 01 січня 2021 року №1/01/21 (а.с.70-71); видаткову накладну від 21 липня 2022 року №15 (а.с.74); якісне посвідчення від 21 липня 2022 року №Н1-15 (а.с.80); платіжні доручення від 15 вересня 2022 року №65801, від 05 жовтня 2022 року №66363, від 12 жовтня 2022 року №66569 (а.с.75-77); договір-заявка від 21 липня 2022 року (а.с.78); товарно-транспортну накладну від 21 липня 2022 року №15 (а.с.79); акт приймання-передачі виконаних робіт від 22 липня 2022 року №69 (а.с.81); платіжне доручення від 27 липня 2022 року №2756 (а.с.82).

Комісія ГУ ДПC у Волинській області, розглянувши подані документи, рішенням від 26 жовтня 2022 року №7508159/42483694 відмовила в реєстрації податкової накладної від 21 липня 2022 року №15 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні підтверджуючі документи щодо походження товару (а.с.88).

Оскарження цього рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.89) не призвело до реєстрації податкової накладної від 21 липня 2022 року №15, оскільки рішенням комісії центрального рівня від 21 листопада 2022 року №63297/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.90).

4. 10 квітня 2021 року між ТзОВ «Нова-Постач» (замовник) та ТзОВ «Кондитерська фабрика «Нектар-1» (постачальник) було укладено договір №31 поставки товару продуктів харчування, перелік, кількість, ціни та технічні характеристики якого зазначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (а.с.91).

Як видно з видаткової накладної від 03 серпня 2022 року №Н1-0000001 (а.с.92), позивач поставив для ТзОВ «Нова-Постач» товар (вафлі «Артек Літній» та вафлі «Лимонні») на загальну суму 745200,00 грн, у тому числі ПДВ 124200,00 грн, а останній платіжним дорученням від 09 серпня 2022 року №3055 оплатив товар (а.с.93).

Доставка товару здійснювалась перевізником ПП «БІК «СКМ», про що надано договір-заявки від 03 серпня 2022 року (а.с.94), товарно-транспортну накладну від 03 серпня 2022 року №1 (а.с.95), акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 04 серпня 2022 року №16 (а.с.97), платіжне дорученням від 18 серпня 2022 року №2801 (а.с.98).

За наслідками поставки товару ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03 серпня 2022 року №1 на суму 745200,00 грн (а.с.99).

Відповідно до квитанції від 30 серпня 2022 року податкова накладна від 03 серпня 2022 року №1 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.100).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 03 серпня 2022 року №1, з метою реєстрації такої податкової накладної ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 16 жовтня 2022 року подало повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів: пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.102-103); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 03 серпня 2022 року №Н1-0000001 (а.с.92); якісне посвідчення від 03 серпня 2022 року №Н1-1 (а.с.96); платіжне доручення від 09 серпня 2022 року № 3055 (а.с.93); договір-заявку від 03 серпня 2022 року (а.с.94); товарно-транспортну накладну від 03 серпня 2022 року №1 (а.с.95); акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04 серпня 2022 року №16 (а.с.97); платіжне доручення від 18 серпня 2022 року №2801 (а.с.98).

За результатами опрацювання зазначених документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 19 жовтня 2022 року №7483955/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2022 року №1 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні документи на виробництво, заявки, які передбачені договором, картка рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків (а.с.104).

01 листопада 2022 року позивач оскаржив вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.105) та рішенням комісії центрального рівня від 10 листопада 2022 року №60403/42483694/2 скарга залишена без задоволення (а.с.106).

5. Також на виконання умов договору поставки товару від 10 квітня 2021 року №31 позивач для ТзОВ «Нова-Постач» було поставлено продукти харчування (вафлі «Артек Літній») на загальну суму 726000,00 грн, у тому числі ПДВ 121000,00 грн, про що оформлено видаткову накладну від 10 серпня 2022 року №Н1-0000008 (а.с.108). Поставлена продукція була оплачена замовником, що підтверджується платіжним дорученням від 02 вересня 2022 року №3310 (а.с.109).

Доставка товару здійснювалась перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору-заявки від 10 серпня 2022 року (а.с.110), що підтверджується товарно-транспортною накладною від 10 серпня 2022 року №8 (а.с.111). За наслідками виконання договору-заявки сторонами був підписаний акт надання послуг від 11 серпня 2022 року №08 (а.с.113). Послуги перевізника оплачені позивачем платіжним дорученням від 15 серпня 2022 року №2786 (а.с.114).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 10 серпня 2022 року №8 на суму 726000,00 грн (а.с.115).

Відповідно до квитанції від 30 серпня 2022 року податкова накладна від 10 серпня 2022 року №8 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.116).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 10 серпня 2022 року №8, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 16 жовтня 2022 року подало повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено: письмові пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.117-118); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 10 серпня 2022 року №Н1-0000008 (а.с.108); якісне посвідчення від 10 серпня 2022 року №Н1-81 (а.с.112); платіжне доручення від 02 вересня 2022 року №3310 (а.с.109); договір-заявку від 10 серпня 2022 року (а.с.110); товарно-транспортну накладну від 10 серпня 2022 року №8 (а.с.111); акт надання послуг від 11 серпня 2022 року №08 (а.с.113); платіжне доручення від 15 серпня 2022 року №2786 (а.с.114).

Рішенням від 19 жовтня 2022 року №7483954/42483694 Комісія ГУ ДПC у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 10 серпня 2022 року №8 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано про відсутність документів на виробництво, заявок, які передбачені договором, картки рахунку 361/акта звірки взаєморозрахунків (а.с.120).

Рішенням комісії центрального рівня від 10 листопада 2022 року №60365/42483694/2 відмовлено у задоволенні скарга позивача на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.121, 122).

6. У тому ж порядку на виконання умов договору поставки товару від 10 квітня 2021 року №31 позивач здійснив поставку ТзОВ «Нова-Постач» продуктів харчування (вафель «Артек Літній») на загальну суму 358020,00 грн, у тому числі ПДВ 121000,00 грн. За фактом поставки складено видаткову накладну від 20 липня 2022 року №Н1-0000014 (а.с.124), підписану покупцем, який оплатив товар згідно з платіжним дорученням від 09 серпня 2022 року №3055 (а.с.125).

Доставка товару здійснювалась перевізником ТзОВ «Континент-Груп» на підставі договору-заявки від 20 липня 2022 року (а.с.126) з підтвердженням цієї господарської операції товарно-транспортною накладною від 20 липня 2022 року №14 (а.с.127), актом надання послуг від 21 липня 2022 року №1376 (а.с.129), платіжним дорученням від 08 серпня 2022 року №2776 (а.с.130).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 20 липня 2022 року №14 на суму 358020,00 грн (а.с.131).

Відповідно до квитанції від 12 серпня 2022 року податкова накладна від 20 липня 2022 року №14 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.132).

Як і у попередніх випадках, для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 20 липня 2022 року №14, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 16 жовтня 2022 року подало на розгляд Комісії ГУ ДПС У Волинській області повідомлення №1: пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.134-135); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 20 липня 2022 року №Н1-0000014 (а.с.124); якісне посвідчення від 20 липня 2022 року №Н1-14 (а.с.128); платіжне доручення від 09 серпня 2022 року №3055 (а.с.125); договір-заявку від 20 липня 2022 року (а.с.126); товарно-транспортну накладну від 20 липня 2022 року №14 (а.с.127); акт надання послуг від 21 липня 2022 року №1376 (а.с.129); платіжне доручення від 08 серпня 2022 року №2776 (а.с.130).

Комісія ГУ ДПC у Волинській області за результатами розгляду вказаних документів прийняла рішення від 19 жовтня 2022 року №7483953/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20 липня 2022 року №14 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутні документи на виробництво, заявки, які передбачені договором, картка рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків (а.с.136).

І хоч позивач оскаржив це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.137), рішенням комісії центрального рівня від 10 листопада 2022 року №60415/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.138).

7. Відповідно до умов договору поставки товару від 10 квітня 2021 року №31 позивач здійснив для ТзОВ «Нова-Постач» ще одну поставку продуктів харчування (вафель «Артек Літній») на загальну суму 220500,00 грн, у тому числі ПДВ 36750,00 грн, про що видно з видаткової накладної від 15 серпня 2022 року №Н1-0000011 (а.с.140). Поставлена продукція була оплачена замовником платіжним дорученням від 02 вересня 2022 року №3310 (а.с.141).

На підставі договору-заявки від 15 серпня 2022 року (а.с.142) доставку товару здійснював перевізник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , що підтверджується товарно-транспортною накладною від 15 серпня 2022 року №11 (а.с.143), актом надання послуг від 17 серпня 2022 року №683 (а.с.145), платіжними дорученнями від 16 серпня 2022 року №2792 та від 18 серпня 2022 року №2806 (а.с.146-147).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 15 серпня 2022 року №11 на суму 220500,00 грн (а.с.148).

Відповідно до квитанції від 30 серпня 2022 року податкова накладна від 15 серпня 2022 року №11 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.149).

Не є спірною та обставина, що для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 15 серпня 2022 року №11, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 17 жовтня 2022 року подало повідомлення №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено: письмові пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.151-152); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 15 серпня 2022 року №Н1-0000011 (а.с.140); якісне посвідчення від 15 серпня 2022 року №Н1-11 (а.с.144); платіжне доручення від 02 вересня 2022 року №3310 (а.с.141); договір-заявку від 15 серпня 2022 року (а.с.142); товарно-транспортну накладну від 15 серпня 2022 року №11 (а.с.143); акт надання послуг від 17 серпня 2022 року №683 (а.с.145); платіжне доручення від 16 серпня 2022 року №2792 (а.с.146).

Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 20 жовтня 2022 року №7488008/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 серпня 2022 року №11 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутні заявки, наявність яких передбачена умовами договору, не надано карту рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом; відсутня інформація щодо походження товару (а.с.153).

Позивач також оскаржив це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.154) та рішенням комісії центрального рівня від 14 листопада 2022 року №61312/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.155).

8. Виконуючи умов договору від 10 квітня 2021 року №31, позивач здійснив для ТзОВ «Нова-Постач» ще одну партію продуктів харчування (вафель «Артек Літній») на загальну суму 726000,00 грн, у тому числі ПДВ 121000,00 грн, що засвідчено такими документами: видатковою накладною від 15 серпня 2022 року № Н1-0000012 (а.с.157), платіжним дорученням від 05 вересня 2022 року №3414 (а.с.158), договором-заявкою від 15 серпня 2022 року (а.с.159), товарно-транспортною накладною від 15 серпня 2022 року №12 (а.с.160), актом надання послуг перевізником від 17 серпня 2022 року №683 (а.с.162), що оплачені позивачем платіжними дорученнями від 16 серпня 2022 року №2792 та від 18 серпня 2022 року №2806 (а.с.163-164).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 15 серпня 2022 року №12 на суму 726000,00 грн (а.с.165).

Відповідно до квитанції від 30 серпня 2022 року податкова накладна від 15 серпня 2022 року №12 доставлена до ДПС, але її реєстрація на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена у зв`язку із відповідністю платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.168).

Позивач для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 15 серпня 2022 року №12, 17 жовтня 2022 року подав повідомлення №7 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено: пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.167-168); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 15 серпня 2022 року №Н1-0000012 (а.с.157); якісне посвідчення від 15 серпня 2022 року №Н1-12 (а.с.161); платіжне доручення від 05 вересня 2022 року №3414 (а.с.158); договір-заявку від 15 серпня 2022 року (а.с.159); товарно-транспортну накладну від 15 серпня 2022 року №12 (а.с.160); акт надання послуг від 17 серпня 2022 року №683 (а.с.162); платіжні доручення від 16 серпня 2022 року №2792 та від 18 серпня 2022 року №2806 (а.с.163-164).

За результатами розгляду цих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 20 жовтня 2022 року №7488007/42483694 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15 серпня 2022 року №12 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутні заявки, наявність яких передбачена умовами договору, не надано карту рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, відсутня інформація щодо походження товару (а.с.170).

Рішенням комісії центрального рівня від 14 листопада 2022 року №61321/42483694/2 скарга позивача на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області була залишена без задоволення (а.с.171-172).

9. Інша поставка продуктів харчування (вафель «Артек Літній») на загальну суму 363000,00 грн, у тому числі ПДВ 60500,00 грн, здійснювалася позивачем 27 липня 2022 року для ТзОВ «Нова-Постач» на виконання умов договору поставки товару від 10 квітня 2021 року №31. Про таку господарську операцію складено видаткову накладну від 27 липня 2022 року №Н1-0000019 (а.с.174). Замовник оплатив товар платіжним дорученням від 09 серпня 2022 року №3055 (а.с.175).

Для перевезення товару залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 згідно з договором-заявкою від 27 липня 2022 року (а.с.176). Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 27 липня 2022 року №19 (а.с.177), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 липня 2022 року №1 (а.с.179, платіжними дорученнями від 02 серпня 2022 року №2767 та від 08 серпня 2022 року №2774 (а.с.180-181).

ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 27 липня 2022 року №19 на суму 363000,00 грн (а.с.182).

Відповідно до квитанції від 12 серпня 2022 року податкова накладна від 27 липня 2022 року №19 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із відповідністю платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.183).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 27 липня 2022 року №19, ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» 16 жовтня 2022 року подало повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено: пояснення від 01 жовтня 2022 року №21 (а.с.184-185); договір поставки від 10 квітня 2021 року №31 (а.с.91); видаткову накладну від 27 липня 2022 року №Н1-0000019 (а.с.174); якісне посвідчення від 27 липня 2022 року №Н1-19 (а.с.178); платіжне доручення від 09 серпня 2022 року №3055 (а.с.175); договір-заявку від 27 липня 2022 року (а.с.176); товарно-транспортну накладну від 27 липня 2022 року №19 (а.с.177); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 липня 2022 року №1 (а.с.179); платіжні доручення від 02 серпня 2022 року №2767 та від 08 серпня 2022 року №2774 (а.с.180-181).

За результатами розгляду вказаних документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області рішенням від 19 жовтня 2022 року №7483952/42483694 відмовила в реєстрації податкової накладної від 27 липня 2022 року №19 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «Додаткова інформація» йдеться про відсутність документів на виробництво, заявок, які передбачені договором, картка рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків (а.с.187).

01 листопада 2022 року позивач оскаржив вищевказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області (а.с.188) та рішенням комісії центрального рівня від 10 листопада 2022 року №60362/42483694/2 скарга була залишена без задоволення (а.с.189).

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Таким критерієм з-поміж інших є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Абзац шостий пункту 6 Порядку №1165 також вимагає зазначати у рішенні підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок «Податкова інформація, що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.

З наведеного слідує, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових.

Порядок №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци восьмий, дев`ятий пункту 6 Порядку №1165).

Пунктом 6 Прядку №1165 також установлено, що у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, аналіз наведених норм вказує на можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.

Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У додатку 4 до Порядку №1165 також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08 серпня 2022 року №53665 про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

У постановах від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 Верховний Суд вказав, що при вирішенні спорів такої категорії з огляду на правове регулювання, характер цих відносин суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Як видно з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08 серпня 2022 року №85 (а.с.226-231), спірне рішення №53665 було прийняте Комісією шляхом голосування та після доведення листа Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 08 серпня 2022 року №3169/03-20-18-01-04 щодо відповідності позивача критеріям ризиковості.

У свою чергу з аналізу положень Порядку №1165 слідує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20.

Крім того, право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/ невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

Комісія регіонального рівня прийняття спірного рішення обґрунтувала наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу (підпункт 62.1 статті 62 ПК України).

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Поряд з тим відповідач не надав суду жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії і який слугував підставою для прийняття спірного рішення. В протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області є лише посилання на лист Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 08 серпня 2022 року №3169/03-20-18-01-04. При цьому суду такий лист не був наданий. У той же час ненадання відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження інформації, яка вказує на умови і обставини (факти), визначені додатком 1 до Порядку №1165, дає підстави для висновку про необґрунтованість рішення та недоведеність висновків, покладених в його основу.

У рішенні від 08 серпня 2022 року №53665 в графі «Податкова інформація» вказано про встановлення об`єктивних ознак уникнення підприємством виконання свого податкового обов`язку, що є ризиком порушення норм податкового законодавства. Такими об`єктивними ознаками, судячи зі змісту спірного рішення, є придбання позивачем жиру (УКТЗЕД 1517) сумарно 333,24 т та 1053,6 л; ці операції у складі податкового кредиту за період січень 2021 року червень 2022 року за розрахунками контролюючого органу становлять 42,5% (ПДВ у сумі 3293 тис.грн.) у порівнянні з обсягами придбання іншої сировини (борошна, цукру) та при обсягу реалізації виробленої продукції 799,97 т в адресу суб`єктів господарювання, включених у перелік ризикових (ТзОВ «Преміум Компані», ТзОВ «Нова-Постач», ТзОВ «ВСВ»).

На думку суду, такі висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на його припущеннях, не підтверджених належними доказами. Відповідач не надав суду доказів дослідження процесу виробництва позивачем продукції для того, аби зробити висновок про пропорційність/непропорційність придбання однієї сировини до іншої. Також податковий орган не навів ніяких обґрунтувань щодо висновків про «неадекватний обсяг реалізації позивачем виробленої продукції», як і не вказано (не приведено розрахунків), який саме обсяг реалізації виробленої позивачем продукції, на думку контролюючого органу, є «адекватним».

З приводу посилання відповідача 1 на віднесення контрагентів позивача до ризикових, то суд зазначає, що сам факт віднесення контрагентів до ризикових не може свідчити та підтверджувати обставин здійснення ризикової діяльності позивачем.

Крім того, як уже зазначалося судом, форма рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку затверджена Порядком №1165. Проте при прийнятті рішення від 08 серпня 2022 року №53665 Комісією ГУ ДПС у Волинській області не заповнено обов`язкові рядки про причини розгляду питання про віднесення платника податків до ризикових: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від .. р. №.

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов переконання, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містить обґрунтованих підстав та причин, підтверджених доказами, для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В межах спірної ситуації суд наголошує, що приймаючи рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податку, контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У розглядуваному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача 1 не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо дотримання процедури його прийняття, обґрунтованості та вмотивованості.

Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України; висновки про ризиковість здійснення господарської діяльності побудовані відповідачем суто на його суб`єктивних припущеннях не підтверджених належними доказами.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання його протиправним та скасування.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є надходження до комісії відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у цій частині належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 08 серпня 2022 року №53665 про відповідність ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Кондитерська фабрика Нектар-1» з переліку ризикових платників податку.

Вирішуючи спір в іншій частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, суд повторно зазначає, що обов`язок платника податку на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, зокрема, пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 11 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року та від 30 серпня 2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено через відповідність платника (позивача) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що визначаючи у квитанціях від 11 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року та від 30 серпня 2022 року як підставу зупинення реєстрації податкових накладних відповідність платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Натомість надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Сформовані у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21).

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи та документи щодо підтвердження відповідності продукції, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа Додаткова інформація.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У спірних рішеннях від 19 жовтня 2022 року №7483956/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508160/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508159/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483955/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483954/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483953/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488008/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488007/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483952/42483694 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 в ЄРПН зазначено про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів прийняття-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються поставки ТзОВ «Торговий дім Марсе», ПП «Торнадо», ТзОВ «Арго-Р», ТзОВ «Нова-Постач» продуктів харчування (товару) відповідно до укладених договорів від 03 січня 2022 року №03/01-2022-1, від 04 вересня 2019 року №13, від 01 січня 2021 року №1/01/21, від 10 квітня 2021 року №31 є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19.

Так вищевказані договори поставки дозволяють встановити умови здійснення господарських операцій з поставки продуктів харчування. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору.

Доказами, які безпосередньо підтверджують подію, з якою у позивача виникають податкові зобов`язання та відповідно обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну є відвантаження (передача) товару для ТзОВ «Торговий дім Марсе», ПП «Торнадо», ТзОВ «Арго-Р», ТзОВ «Нова-Постач», про що наявні видаткові накладні від 18 липня 2022 року №Н1-0000013, від 28 липня 2022 року №Н1-0000021, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №Н1-0000001, від 10 серпня 2022 року №Н1-0000008, від 20 липня 2022 року №Н1-0000014, від 15 серпня 2022 року №Н1-0000011, від 15 серпня 2022 року №Н1-0000012, від 27 липня 2022 року №Н1-0000019 (а.с.38, 55, 74, 92, 108, 124, 140, 157, 174).

На підтвердження факту перевезення товару позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області договори-заявки від 18 липня 2022 року, від 28 липня 2022 року, від 21 липня 2022 року, від 03 серпня 2022 року, від 10 серпня 2022 року, від 20 липня 2022 року, від 15 серпня 2022 року, від 27 липня 2022 року (а.с.40, 59, 78, 94, 110, 126, 142, 159, 176); товарно-транспортні накладні від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 (а.с.41, 60, 79, 95, 111, 127, 143, 160, 177); платіжні доручення від 04 серпня 2022 року №2770, від 23 серпня 2022 року №2810, від 27 липня 2022 року №2756, від 18 серпня 2022 року №2801, від 15 серпня 2022 року №2786, від 08 серпня 2022 року №2776, від 16 серпня 2022 року №2792, від 18 серпня 2022 року №2806, від 02 серпня 2022 року №2767 (а.с.44, 63, 82, 98, 114, 130, 146, 147, 180); акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №ОУ-0000258, від 29 липня 2022 року №225, від 22 липня 2022 року №69, від 04 серпня 2022 року №16, від 11 серпня 2022 року №08, від 21 липня 2022 року №1376, від 17 серпня 2022 року №683, від 29 липня 2022 року №1, (а.с.43, 62, 81, 97, 113, 129, 145, 179).

Оплату за поставлений товар названими покупцями проведено, про що свідчать платіжні доручення від 05 серпня 2022 року №7676, від 01 вересня 2022 року №1387, від 18 серпня 2022 року №1378, від 25 серпня 2022 року №1379, від 15 вересня 2022 року №65801, від 05 жовтня 2022 року №66363, від 12 жовтня 2022 року №66569, від 09 серпня 2022 року №3055, від 02 вересня 2022 року №3310, від 05 вересня 2022 року №3414 (а.с.39, 56, 57, 58, 75, 76, 77, 93, 109, 158).

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарських операцій із ТзОВ «Торговий дім Марсе», ПП «Торнадо», ТзОВ «Арго-Р», ТзОВ «Нова-Постач» позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем 1 не виявлена.

Крім того, у спірних рішеннях в графі Додаткова інформація зазначається про відсутність підтверджуючих документів походження товару, документів на виробництво, заявки, які передбачені договором, картка рахунку 361/акт звірки взаєморозрахунків.

З цього приводу суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 не було вказано на необхідність надання позивачем саме таких документів. Відтак позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем 1 в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та на підтвердження яких обставин позивачу необхідно подати.

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20 зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для проведення перевірки, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, від 17 травня 2023 року №140/14282/20 у подібних правовідносинах Верховний Суд наголошував, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про які зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Навпаки, реєстрація податкових накладних породжує у позивача обов`язок сплатити податкові зобов`язання з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем вищевказаних господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Волинській області спірних рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку ГУ ДПС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навело обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19, та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19 жовтня 2022 року №7483956/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508160/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508159/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483955/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483954/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483953/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488008/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488007/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483952/42483694 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341 зі змінами), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, то керуючись приписами частини третьої статті 245 КАС України, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 також належить задовольнити.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 26840,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 27 лютого 2023 року №2950 (а.с.202, 205). При цьому суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з ГУ ДПС у Волинській області, оскільки саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» (45632, Волинська область, Луцький район, село Зміїнець, вулиця Слов`янська, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 42483694) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 серпня 2022 року №53665 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 жовтня 2022 року №7483956/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508160/42483694, від 26 жовтня 2022 року №7508159/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483955/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483954/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483953/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488008/42483694, від 20 жовтня 2022 року №7488007/42483694, від 19 жовтня 2022 року №7483952/42483694.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» від 18 липня 2022 року №13, від 28 липня 2022 року №21, від 21 липня 2022 року №15, від 03 серпня 2022 року №1, від 10 серпня 2022 року №8, від 20 липня 2022 року №14, від 15 серпня 2022 року №11, від 15 серпня 2022 року №12, від 27 липня 2022 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Нектар-1» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 26840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк