Справа № 337/4141/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2023 року м. Дніпросправа № 337/4141/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 337/4141/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського Мелітопольського районного управління поліції в Запорізькій області головного управління Національної поліції в Запорізькій області Леонтьєва Олександра Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286,296 КАС України.
Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 21 лютого 2023 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 03 березня 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана до поштового відділення 09 травня 2023 року.
В той же час, як зазначалось вище. апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 09 травня 2023 року, тобто з пропуском строку, визначеного приписами ст. 286 КАС України.
Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у зв`зяку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було повернуто. Таким чином, враховуючи приписи ст. 169 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що скаржником на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2023 року не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у встановлений судом строк.
В той же час суд враховує, скаржником не наведено жодних причин, які унеможливлювали вчинити дії на усунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк.
Так, у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку та наведені причини пропуску строку не є поважними.
Крім того, судом враховується, що при повторному поданні апеляційної скарги, остання не відповідає вимогам п. ч. ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до вказаної норми в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)
В той же час, апелянтом не вказано інформацію щодо відповідача по справі - поліцейського Мелітопольського районного управління поліції в Запорізькій області головного управління Національної поліції в Запорізькій області Леонтьєва Олександра Григоровича.
Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарг додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, однак скаржником надано дві копії при трьох учасниках справи.
За правилами встановленими частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів;
- апеляційну скаргу в кількості достатній для направлення всім учасників справи із зазначенням інформації щодо другого відповідача по справі.
Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 337/4141/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко