Справа № 158/1648/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1648/23
Провадження № 2-а/0158/45/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -
в с т а н о в и в :
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 листопада 2022 року о 16 годині 15 хвилин на напрямку Вичівка на відстані 500 метрів від державного кордону затримано групу осіб, одним з яких був громадянин, що назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , який незаконно перетнув держаний кордон України. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року залишено без змін, громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Для забезпечення виконання рішення суду про ідентифікацію та забезпечення примусового видворення позивачем було вжито всіх необхідних заходів.
Видворити до країни громадянської належності відповідача по справі з України на даний час не є можливим у зв`язку з здійсненням збройної агресії російської федерації на територію України та відсутністю авіаційного та морського сполучення України з іншими державами.
Залишити територію України можливо лише через Республіку Польща, Румунія, Словацька Республіка, Республіка Молдова, однак жодна з перелічених країн не має взаємовідносин з Ісламською Республікою Пакистан де громадянам Пакистану не потрібна віза для відвідування цих країн, тобто діє візовий режим.
Станом на час звернення до суду з даним позовом, вирішується питання щодо можливості видворення відповідача через треті країни та оформлення візи для нього. Оскільки строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначений рішенням суду від 28.11.2022р. закінчується 25 травня 2023р., просить продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 з метою забезпечення примусового видворення на шість місяців.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
22.05.2023 року від представника відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 адвоката Самолюка В.В. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач по справі - Muhammad ОСОБА_3 в повній мірі співпрацював з позивачем щодо його ідентифікації, 28.12.2022р. Посольством Ісламської республіки Пакистан в України підтверджено його особу, видано на його ім`я тимчасовий паспорт, при цьому зі сторони позивача будь яких дій, спрямованих щодо сприяння у виїзді іноземця до країни походження не вчинялось. Крім того, відповідачем по справі Muhammad ОСОБА_3 на 26.01.2023р. за власні кошти були придбані квитки з ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , проте 25.01.2023р. позивач не забезпечив можливості відповідачу перетину кордону в Угорщину, як наслідок придбані квитки не були використані не з вини відповідача, про що надав суду відповідні докази. Просив позивача надати суду копію тимчасового паспорта відповідача по справі, оригінал якого знаходиться у Волинському ПТПІ. Просить розгляд даної адміністративної справи проводити у його відсутності та відсутності відповідача по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Разом з тим, зазначив, що 10.06.2023 року заплановано примусове видворення іноземця авіа-рейсом «Кишинів (Молдова) Ісламобад (Пакистан)».
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року залишено без змін, громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України (а.с. 12-16, 18-20).
Рішенням 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців від 24.01.2023р. про примусове повернення з України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішено примусово повернути за межі України вищевказаного громадянина Ісламської Республіки Пакистан, особу якого посвідчує терміновий проїздний документ № НОМЕР_2 , виданий 28.12.2022р. Зобов`язано останнього покинути територію України до 26.01.2023р. (а.с. 21).

Копію вищевказаного тимчасового паспорта (проїздного документу) представником позивача суду не надано. Крім того з вищевказаного рішення вбачається, що громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 виявив намір добровільно залишити територію України, про що 20.01.2023р. подав позивачу відповідну заяву та особисто придбав квиток за власний кошт, що підтверджується наданими представником відповідача доказами квитком з ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на 26.01.2023р. та доказами про його оплату.

Судом встановлено, що особу відповідача - громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ідентифіковано, сторонами по справі даний факт не заперечувався. Також встановлено наявність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації з метою примусового видворення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частина тринадцята статті 289 КАС України встановлює, що умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З наведених норм слідує, що видворення іноземного громадянина, який не має жодних документів, за межі України обумовлює необхідність встановлення його особи, тобто, чіткої ідентифікації компетентними органами країни походження та наявність офіційної відповіді з дипломатичних/консульських органів відповідної країни для належного виконання рішення суду про видворення іноземця.

При цьому частиною тринадцятою статті 289 КАС України регламентовано дві умови, наявність хоча б однієї з яких надає підстави для прийняття адміністративним судом рішення про продовження затримання такої особи в межах максимально можливого строку (18 місяців).

Разом з тим, судом не встановлено підстав, визначених частиною тринадцятою статті 289 КАС України, за наявності яких неможливо виконати судове рішення про примусове видворення іноземця, особа якого ідентифікована.

Окрім того, відповідно до п.п. 36-39 постанови Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі №743/1046/20, черговий раз визначено, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження затримання іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ можливе лише за наявності таких.

Таким чином, Верховний Суд у судових рішеннях неодноразово підтвердив послідовну позицію щодо неможливості розширеного тлумачення визначених законом підстав для продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства.

Суд звертає увагу на те, що посилання позивача на відсутність авіасполучення з території України не є підставою для продовження строку затримання відповідача, оскільки наведене не відноситься до обставин, передбачених статтею 289 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що відсутність можливості виконати судове рішення про примусове видворення відповідача за межі України з незалежних від сторін причин протягом тривалого часу не може бути підставою для продовження строку затримання відповідача.

Крім того, продовження строку затримання відповідача без належних та вичерпних на те підстав не відповідає статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже покладає на відповідача додаткові обов`язки, що мають наслідком обмеження свободи пересування, які відповідно до законодавства, мають забезпечуватись саме з боку держави - відповідним міграційним органом.

Так, пункт 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в недопущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків стосовно права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті цього положення.

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25.06.1996) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06.03.2001) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на вказані обставини, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством наведено вичерпний перелік підстав, які передбачають неможливість примусового видворення особи, а продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, можливе лише за їх наявності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про продовження строку затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 9, 72-77, 268-272, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців (військова частина НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , .

Представник позивача Рудницький Руслан Миколайович, адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 5.

Відповідач громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - адвокат Самолюк Василь Васильович, адреса: м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 2, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.