Справа № 520/6427/22
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р. Справа № 520/6427/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 27.10.22 по справі № 520/6427/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСПИРТ

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПИРТ" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ") звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України), у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6894740/43291860 від 01.06.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.02.2022, складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), на загальну суму 1 196 676,60 грн (сума ПДВ 199 446,10 грн);

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6894757/43291860 від 01.06.2022 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 18.02.2022, складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), на загальну суму 1 196 676,60 грн (сума ПДВ 199 446,10 грн);

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6894740/43291860 від 01.06.2022 та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 08.02.2022, складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), на загальну суму 1 196 676,60 грн (сума ПДВ 199 446,10 грн).

Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6894757/43291860 від 01.06.2022 та зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 18.02.2022, складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (), на загальну суму 1 196 676,60 грн (сума ПДВ 199 446,10 грн).

Визнано протиправним та скасовано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПС України оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПС України зазначило, що ухвалюючи рішення, Харківський окружний адміністративний суд невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, а також Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520.

Звертає увагу, що скасовані судом першої інстанції рішення від 01.06.2022 за № 6894740/43291860 та № 6894757/43291860 про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДПС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня - ГУ ДПС у Полтавській області, яке не залучене до участі у справі, як відповідач.

Указує, що рішення про результати розгляду скарги від 15.07.2022 за № 24091/43291860/2 та від 18.07.2022 за № 24220/43291860/2 не породжують правових наслідків для платника податків, не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків для платника, що виключає підстави для визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначає про дискреційність повноважень ДПС України щодо реєстрації податкових накладних.

За результатами апеляційного розгляду ДПС України просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» має такі види економічної діяльності: 11.01. Дистиляція, ректифікація та змішування спиртових напоїв (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Основним видом діяльності позивача є виробництво спирту (КВЕД 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв) з такими вхідними кодами УКТЗЕД продукції: кукурудза (код УКТЗЕД 1005); пшениця (код УКТ ЗЕД 1001); газовий конденсат (код УКТЗЕД ); засіб дезинфікуючий (код УКТ ЗЕД ); амілекс 4Т, ферментний препарат (код УКТ ЗЕД ); діазім ТСА, ферментний препарат (код УКТ ЗЕД).

Виробництво спирту здійснюється на орендованому у ТОВ «Артемівський спиртовий завод 1840» (код за ) обладнанні на підставі Договорів оренди № 30/11/20-0 від 30.11.2020, № 25/01/21-0 від 25.01.2021 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, будинок 2.

ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» за адресою розташування виробництва: 62472 вул. Погребняка Якима, 2, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, відповідно до повідомлення про державну реєстрацію потужності присвоєно особистий реєстраційний номер r-UА-20-25-984.

ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» має Ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00004 терміном дії з 25 березня 2021 до 25 березня 2026 року та здійснює оптову торгівлю спиртом етиловим відповідно до Ліцензії № 00003 від 14.12.2021 з терміном дії до 30 березня 2026 року.

ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» має матеріально-технічне забезпечення та кадрову чисельність для виробництва (працює 94 особи), що підтверджується штатним розписом.

Стан виробництва підтверджується наявним Атестатом виробництва, зареєстрованим в Реєстрі Системи УкрСЕПРО за № UА.31.007.00401-21 з терміном дії до 17 лютого 2026 року.

У процесі переробки згідно з технологічною інструкцією ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» виробляється така продукція:

- спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше (код УКТЗЕД );

- барда та інші відходи і залишки від пивоваріння та винокуріння (код УКТЗЕД );

- діоксід вуглецю (код УКТЗЕД );

- концентрат естеро-сивушний (код УКТЗЕД 3824).

Продукція - спирт етиловий ректифікований «Люкс», «Вища очистка», код ДКПП 20.14.74, відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий - ректифікований. Технічні умови», що відповідає Сертифікату відповідності, зареєстрованого у Реєстрі Системи УкрСЕПРО № UА.12.007.00402-21 з терміном дії до 20 травня 2024 року.

Відповідність державним стандартам спирту етилового ректифікованого сорту «Люкс» підтверджується Протоколами випробувань, які надані ДП «Харківстандартметрологія»: № 9868/Д від 21 грудня 2021 року, № 10059/Д від 23 грудня 2021 року, та посвідченням про якість, яке надано начальником виробничої лабораторії ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» № 51 від 08.02.2022, № 72 від 18.02.2022.

Звітність за формою 20-ОПП про наявність орендованих основних засобів подана до контролюючого органу 13.04.2021.

20 січня 2022 року між ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (Постачальник) та ТОВ «ЛІКЕРО- ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» (Покупець), код за СДРПОУ 33867056, укладено договір поставки спирту № 06-2022С.

Відповідно до умов указаного договору поставка спирту (код за УКТЗЕД ) здійснюється на умовах FCA («Інкотермс-2020») зі складу Постачальника за адресою: Харківський район, м. Мерефа, вул. Погребняка Якима, будинок 2.

08.02.2022 виписано рахунок-фактуру № 75 на оплату спирту етилового ректифікованого сорт «Люкс».

В ЄР ТТН на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв сформовано та зареєстровано товарно-транспортну накладну на переміщення спирту № 51 від 08.02.2022 із зазначенням місця завантаження, розвантаження, кількості, вартості та з наявним штампом ДПС України ГУ ДПС у Харківській області «ВИЇЗД ДОЗВОЛЕНО» № 2.

18.02.2022 виписано рахунок-фактуру № 95 на оплату спирту етилового ректифікованого сорт «Люкс».

В ЄР ТТН на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв сформовано та зареєстровано товарно-транспортну накладну на переміщення спирту № 72 від 18.02.2022 із зазначенням місця завантаження, розвантаження, кількості, вартості та з наявним штампом ДПС України ГУ ДПС у Харківській області «ВИЇЗД ДОЗВОЛЕНО» № 2.

08.02.2022 позивачем сформовано податкову накладну за № 25 і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання норм податкового законодавства.

18.02.2022 позивачем сформовано податкову накладку за № 57 і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання норм податкового законодавства.

З інформації, зазначеної у Квитанції № від 17.02.2022, направленої податковою службою через «Єдине вікно подання електронної звітності» ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» встановлено, що реєстрація податкової накладної № 25 від 08.02.2022 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.02.2022 N 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відсутні ліцензії, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами, стосовно товару/послуги 2207, що відповідає п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "В"=4.7435%, "Р" = 124589.26

З інформації, зазначеної у Квитанції № від 22.02.2022, направленої податковою службою через «Єдине вікно подання електронної звітності» ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» встановлено, що реєстрація податкової накладної № 57 від 18.02.2022 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.02.2022 N 57 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2207, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відсутні ліцензії, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами, стосовно товару/послуги 2207, що відповідає п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "В"=3.8720%, "Р" = 124589.26

ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ», на виконання вимог податкового органу щодо надання пояснень та документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, склало та подало до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено за № 36 від 17.02.2022 та № 49 від 23.02.2022 з відповідними документами, а саме:

- докази придбання товарів, сировини - кукурудзи, енергоносіїв електроенергія, газовий конденсат, інше з яких виготовлено спирт: Договір № 19-11-2021 поставки зернових культур від 19 листопада 2021року з додатковими угодами та видатковими накладними: № 29 від 07.02.2022, № 31 від 08.02.2022, № 37 від 10.02.2022, № 39 від 11.02.2022, Договір № 0705665 про постачання електричної енергії споживачу (приєднання); Договір поставки № 29/11ГК від 29 листопада 2021 року (поставка газового конденсату) з рахунком на оплату № 115 від 03.02.2022 з видатковою накладною № 158 від 03.02.2022 з ТТН0-000158 від 03.02.2022, рахунком на оплату № 120 від 04.02.2022, видатковою накладною № 161 від 04.02.2022 з ТТН0-000161 від 04.02.2022, рахунком на оплату № 136 від 09.02.2022, видатковою накладною № 177 від 09.02.2022 з ТТН0-000177 від 09.02.2022; Договір поставки № 02-12/2021 від 01 грудня 2021 року (сполуки органічні з кисневою функціональною групою, ферментні препарати, антисептичні засоби, спиртові дріжджі з видатковою накладною № 18 від 20.01.2022);

- докази правомірності реалізації виготовленої продукції - спирту: Договір поставки спирту № 06-2022С; ТТН № 51 від 08.02.2022, ТТН № 72 від 18.02.2022, зареєстровані в ЄР ТТН товарно-транспортні накладні на переміщення спирту та алкогольних напоїв;

- докази наявності матеріально-технічного забезпечення - орендованого обладнання: Договір оренди № 30/11/20-0 від 30 листопада 2020 року з переліком орендованого майна; Додаткову угоду до договору оренди № 30/11/20-0 від 25 листопада 2021 року (про перейменування ТОВ «ЛЕМАР ПЛЮС» на ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ»); Додаткову угоду до договору оренди № 25/01/21-0 від 25 листопада 2021 року (про перейменування ТОВ «ЛЕМАР ПЛЮС» на ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ»);

- докази наявності дозвільних документів на виробництво та реалізацію спирту: статут; рішення про зміну назви юридичної особи; ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого з терміном дії з 25 березня 2021 року по 25 березня 2026 року; ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим з терміном дії з 30.03.2021 до 30.03.2026; Атестат виробництва №ІІА.31.007.00401-21, що засвідчує стан виробництва спирту етилового неденатурованого (спирту етилового ректифікованого «Пшенична сльоза», «Люкс», «Екстра», «Вищої очистки» вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. ТУ» з терміном дії з 30 листопада 2021 року до 17 лютого 2026 року; Висновок ТПП про відповідність продукції спирт етиловий, ректифікований неденатурований (ДСТУ 4221:2003) до коду УКТЕЗЕД 2207 10 00 90.

Рішенням № 6894740/43291860 від 01 червня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 25 від 08.02.2022 на загальну суму 1 196 676,60 грн (сума ПДВ 199 446,10 грн) з мотивів ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с. 26, 27).

Рішенням № 6894757/43291860 від 01 червня 2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 57 від 18.02.2022 на загальну суму 1 196 676,60грн (сума ПДВ 199 446,10 грн) з мотивів ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних цінових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 28, 29).

Позивач скористався правом, передбаченим Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165, та через електронний кабінет платника податку направив скарги на рішення від 01.06.2022 за № 6894740/43291860 та від 01.06.2022 за № 6894757/43291860 з документами, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме: ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», Атестат виробництва №ІІА.31.007.00401-21, Сертифікат відповідності лабораторії №ІІА.12.007.00402-21, ліцензію на виробництво спирту етилового неденатурованого № 00004, ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим № 00003, копії протоколів випробувань № 9868/Д від 21 грудня 2021 року, № 10059/Д від 23 грудня 2021 року, штатний розпис ТОВ «Укрспецспирт», договір поставки спирту на внутрішній ринок 06-2022С від 20.01.2022, ТТН на переміщення спирту етилового № 51 від 08.02.2022, № 72 від 18.02.2022, посвідчення про якість спирту №51 від 08.02.2022, № 72 від 18.02.2022, рахунок - фактуру № 75 від 08.02.2022, № 95 від 18.02.2022, договори на поставку зернових культур, видаткові накладні на сировину (кукурудзу) № 29 від 07.02.2022, № 31 від 08.02.2022, № 37 від 10.02.2022, № 39 від 11.02.2022, договір № 0705665 про постачання електричної енергії споживачу, акт № 746 від 28.02.2022 (електроенергія), акт № 1199 від 28.02.2022 (компенсація вартості передачі електричної енергії), акт № 1200 від 28.02.2022 (компенсація вартості за розподіл електричної енергії 2 клас), договір поставки № 02-12-2021 (ферменти), видаткову накладну (ферменти) № 18 від 20.01.2022, договір поставки АЕС Компані-газовий конденсат, видаткову накладну № 158 від 03.02.2022, № 161 від 04.02.2022, № 177 від 09.02.2022 (газовий конденсат), договір оренди № 30/11/20-0 з додатковими угодами, перелік майна до Договору оренди № 30/11/20-0, договір оренди № 25/01/21-0 з Додатковими угодами та актами приймання - передачі.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, № 24220/43291860/2 від 18.07.2022 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач не погодився із такими рішеннями контролюючого органу та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень не ґрунтуються на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність таких рішень.

Зважаючи на відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 25 від 08.02.2022 та № 57 від 18.02.2022, складені ТОВ УКРСПЕЦСПИРТ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже платник податку постачальник, з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Водночас зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критеріями ризиковості здійснення операцій є:

- згідно із пунктом 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

- згідно із пунктом 2 відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року за № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для прийняття рішень контролюючим органом про відмову в реєстрації податкових накладних відсутні, з огляду на що визнав протиправними та скасував рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6894740/43291860 від 01.06.2022 та № 6894757/43291860 від 01.06.2022, прийняті ГУ ДПС у Харківській області.

Колегія суддів звертає увагу, що ГУ ДПС у Харківській області рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується.

Разом з тим щодо посилання ДПС України на те, що скасовані судом першої інстанції рішення від 01.06.20222 за № 6894740/43291860 та № 6894757/43291860 про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією ДПС, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня - ГУ ДПС у Полтавській області (як зазначено в апеляційній скарзі), яке не залучене до участі у справі як відповідач, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права, обов`язки та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав позивача шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСПИРТ" № 25 від 08.02.2022 та № 57 від 18.02.2022, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У контексті наведеного колегією суддів ураховується, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано всіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення, з урахуванням оцінки суду.

Отже критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення всіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, установлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі № 2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 25 від 08.02.2022 та № 57 від 18.02.2022, складені ТОВ "УКРСПЕЦСПИРТ".

Твердження ДПС України про те, що судом першої інстанції у рішенні неправомірно зобов`язано ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних позивача з посиланням на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, є безпідставним та таким, що спростовується наведеним.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.

Водночас колегія суддів не може погодитись із висновками суду першої інстанції в частині наявності підстав для скасування рішень ДПС України № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, прийнятих за результатами розгляду скарг ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ», та зазначає таке.

Аналіз приписів п.п. 56.1, 56.2 та 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавцем закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Разом з цим згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак у цьому випадку оскаржувані рішення ДПС України № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, № 24220/43291860/2 від 18.07.2022 не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 25 від 08.02.2022 та № 57 від 18.02.2022.

Отже рішення ДПС України № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ», не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку (не створюють юридичного наслідку для позивача), є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень суб`єктом владних повноважень та актом вирішення спору в досудовому порядку, а відтак підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Висновки суду апеляційної інстанції в цій частині узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 11.06.2019 у справі № 826/24656/15, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18.

Водночас колегія суддів зауважує, що з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 308 КАС України переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги і в цій справі в частині розподілу судом першої інстанції судових витрат у справі ДПС України доводів не наведено, суд апеляційної інстанції не переглядає оскаржуване рішення в цій частині.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права в частині визнання протиправними та скасування рішень ДПС України № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, що є підставою для його скасування в цій частині з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, які в силу приписів ст. 139 КАС України не належать до відшкодування), судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 520/6427/22 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24091/43291860/2 від 15.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 24220/43291860/2 від 18.07.2022, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Прийняти в цій частині постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦСПИРТ відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 520/6427/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін