Справа № 160/10707/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа №160/10707/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС КР" (вул. Дубова балка, буд. 1 "З", м. Кривий Ріг, 50012, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення ре єстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі пода ткових накладних Еоловного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.12.2022 №7818289/41829523 про відмову в реєстрації податкової на кладної №2 від 15.11.2022 укладеної Товариством з обмеженою відпові дальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС КР»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.11.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХПРОМСЕРВІС КР» на суму податку на додану вартість у розмірі 16092,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Інформаційною довідкою від 24.05.2023 №1162 складеною начальником відділу аналітики та судової статистики проінформовано суд про те, що матеріали справи №160/10707/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 26.04.2023 №49 АТ "ПУМБ" на суму 2684,00 грн, за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 24.05.2023 зазначене вище платіжне доручення прикріплено та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою №160/9195/23, яка перебуває в провадженні судді Конєвої С.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Тобто за вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору від 26.04.2023 №49 АТ "ПУМБ" на суму 2684,00 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору, яке долучене позивачем до позовної заяви у цій справі, є підтвердженням сплати судового збору, але цей збір сплачено за звернення до суду з іншою позовною заявою, а саме №160/9195/23, яка перебуває в провадженні судді Конєвої С.О.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію №49 від 26.04.2023, як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою по даній справі позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2684,00 грн.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМСЕРВІС КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна