Справа № 200/1090/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2023 року Справа №200/1090/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 в справі за позовом в адміністративній справі №200/1090/23 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачці компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018; стягнути з Костянтинівського міського центру зайнятості на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду надання до суду заяви з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску; копії паспорта, копія РНОКПП, копії судовий рішень у справі №200/11672/19 та №200/9960/21, докази отримання коштів за рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/11672/19; копії доданих до позову додатків для відповідач; зазначити відомі засоби зв`язку відповідача, зокрема, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Ухвалою суду від 31.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

25.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в загальному розмірі 1073,60 грн. Зазначає, що нею за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1073,60 грн, квитанцією від 28.02.2023 №МВ93785240. Просить повернути судовий збір.

Ухвалою суду від 28.04.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №200/1090/23.Повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 1073,60 гривень, сплачений за платіжним дорученням 28.02.2023 №МВ93785240.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що судовий збір був сплачений ОСОБА_2 , що підтверджено платіжною інструкцією 28.02.2023 №МВ93785240. Просить внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 шляхом зазначення вірної особи на користь якої повертається судовий збір ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розглянувши подану заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 1073,60 гривень, сплачений за платіжним дорученням 28.02.2023 №МВ93785240.

Отже, питання про повернення сплаченого судового збору вирішене судом на користь позивача.

Разом з тим, платником судового збору за подання даного позову до суду згідно платіжної інструкції від 28.02.2023 №МВ93785240 є ОСОБА_2 .

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З викладеного слідує, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи те, що судовий збір у розмірі 1073,60 грн за подання даного адміністративного позову до суду сплачений ОСОБА_2 та те, що допущена описка не змінює суті прийнятих судом рішень і перешкоджає поверненню судового збору належному платнику, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 1073,60 гривень, сплачений за платіжним дорученням 28.02.2023 №МВ93785240.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв