overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10416/17
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2а/932/93/21

У Х В А Л А
«10» травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Цитульського В.І., при секретарі Дубовик К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування - прийняти до свого провадження, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2021 №385.
Ухвалою судді від 19 жовтня 2021 року прийнято цивільну справу до провадження та залишено зупиненим провадження.
04 травня 2023 року від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли копія рішення суду від 06.03.2018, постанови ДАС від 19.07.2018 та постанови Верховного Суду від 11.03.2020.
Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 236, 237,241, 248 КАС України, суд
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпропетровська єврейська релігійна громада «про визнання рішення протиправним та його скасування - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.І. Цитульський
Справа № 522/5003/23
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5003/23
Провадження №2а/522/179/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 523/791/23
Суддя: Далеко К. О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/791/23
Провадження №2-а/523/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В.,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, та відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 18, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 518/788/23
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2023 Справа 518/788/23
Провадження № 2-а/518/8/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00007503 від 20.04.2023 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суддя -

ухваливв:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 червня 2023 року о 15:00 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 518/787/23
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
24.05.2023 Справа 518/787/23
Провадження № 2-а/518/7/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 травня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00007507 від 20.04.2023 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суддя -

ухваливв:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Державноїслужби України з безпеки на транспорті () про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 червня 2023 року о 14:30 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 201/8474/22
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8474/22
Провадження № 2-асз/201/2/23
УХВАЛА

про повернення судових витрат

18 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою адміністративного позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі № 201/8474/22 (провадження №2а/201/12/2023) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрито.

До суду 18 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду адміністративного позову.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що дана справа закрита на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а саме через те, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №ПН1096 від 31 жовтня 2022 року у адміністративній справі № 201/8474/22 (провадження №2а/201/12/2023) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 628/3659/15-а
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3659/15-а
№ 2-а/183/67/23

У Х В А Л А
24 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Головного управління ПФУ в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
22 травня 2023 року з Куп`янського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану адміністративну справу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 802/1053/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 травня 2023 р. Справа № 802/1053/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Гальвано-Техніка" про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до Приватного підприємства "Гальвано-Техніка" про стягнення заборгованості

Постановою суду від 08.05.2015 стягнуто з Приватного підприємства "Гальвано-Техніка" заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 617,13 грн.

19.05.2023 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження (заміну боржника або стягувача у виконавчому листі) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи положення вищезазначеної процесуальної норми, подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2023 о 10 год 30 хв в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Повідомити про судове засідання учасників справи та заявника.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/733/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/733/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність залишити позов без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві має зазначатись повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін .

Так, прізвище позивача у позові зазначено " ОСОБА_2 " , в той час, як із наказу №5-вв від 07.04.2022 р. випливає, що у відрядження відбув " ОСОБА_3 ".

Окрім того, в довідці №1423 від 05.08.2023 р., на яку посилається позивач вказано , що вона видана " ОСОБА_3 ".

При цьому, в рапорті, який підтверджує участь військовослужбовців в бойових діях за квітень 2022 р. вказано " ОСОБА_2 ".

За таких обставин, слід уточнити прізвище позивача та надати докази повноважень адвоката Дайнеко І.А. представляти інтереси "Гоцуляка" в разі , якщо таке прізвище є вірним. Окрім того, надати докази прийняття участі " ОСОБА_3 " у бойових діях в квітні 2022 р.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Відтак, суд доходить висновку, що позов слід залишити без руху, зобов`язавши уточнити прізвище позивача, надати докази повноважень адвоката Дайнеко І.А. представляти інтереси "Гоцуляка", а в разі , якщо саме це прізвище є вірним та докази прийняття участі " ОСОБА_3 " у бойових діях в квітні 2022 р.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити прізвище позивача, надати докази повноважень адвоката Дайнеко І.А. представляти інтереси "Гоцуляка" в разі , якщо таке прізвище є вірним та докази прийняття участі "Гоцуляка" у бойових діях в квітні 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7616/22
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/7616/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

22.05.2023 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення вірного імені позивача.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення від 07.12.2022 судом було допущено описку у вступній, описовій та в резолютивній частині рішення щодо зазначеної інформації про учасників справи та зазначення імені позивача, а саме вказано " ОСОБА_1 ", тоді як вірним є " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 07.12.2022 по справі №120/7616/22, вказавши вірне ім`я позивача: " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович