Справа № 280/596/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 травня 2023 року Справа № 280/596/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків відповідача, у банках, обслуговуючих такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3177-ПП від 22.09.2021 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача. Однак, посадовими підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, у зв`язку з чим складено акт відмови від допуску до проведення перевірки № 1029/13-01-07-01/42944942 від 28.09.2021. Відтак позивач на виконання своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/596/20. Призначено судове засідання на 16.03.2020 року з викликом сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 16.03.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/415/20.

Ухвалою суду від 24.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.05.2023.

Ухвалою суду від 22.05.2023 замінено позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

У судове засідання учасники справи не прибули.

За наведеного, суд вирішив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2020 позивачем прийнятий наказ №30 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Наказ обґрунтовується виявленням недостовірних даних , що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2019 року, серпень 2019 року, поданих платником податків, та враховуючи, що на запити контролюючого органу від 22.11.2019 №16376/10/08-01-05-07-13, від 28.11.2019 №17942/10/08-01-05-07-08 платником податків надані пояснення та документальні підтвердження не в повному обсязі та такі, що не спростовують недостовірність даних, які містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з 13.01.2020 тривалістю 10 робочих днів, за період діяльності липень-серпень 2019 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників, включених до декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Денора за липень 2019 року (включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року), з ТОВ Вінет Компані за липень 2019 року (включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2019 року та серпень 2019 року ), з ТОВ Одеса-Імпорт за серпень 2019 року (включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року), та при визначенні показників фінансової звітності за 9 місяців 2019 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств.

13.01.2020, на підставі зазначеного наказу, позивачем видане направлення №43 на проведення перевірки відповідача.

Водночас за твердженням заявника, директором ТОВ Запорожспецсплав було відмовлено у допуску працівників контролюючого органу до проведення документальної планої виїзної перевірки.

У зв`язку з цим посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт про відмову в допуску до проведення перевірки від 13.01.2020 №16/08-01-05-07/32068473.

З огляду на факт недопуску до проведення фактичної перевірки заступником начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 23.01.2020 о 09:15 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав ().

Враховуючи те, що відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Визначення адміністративного арешту, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі підпункту 94.6.2 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України можливе за умови відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Позивач посилається на те, що відповідач не допустив до проведення перевірки при наявності законних підстав для її проведення перевірки.

Отже, з метою правильного вирішення даного спору необхідно встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, та відповідно наявність чи відсутність у відповідача підстав для відмови у допуску до перевірки посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючи із наказом на перевірку, відповідач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №280/415/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання неправомірними дій та скасування наказу задоволено у повному обсязі, зокрема, скасовано наказ Головного управління ДПС у Запорізькім області №30 від 10.01.2020 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №280/415/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі № 280/415/20 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі № 280/415/20 залишено без змін.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2020 у справі №280/415/20 набрало законної сили 03.09.2020.

За таких обставин, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано наказ №30 від 10.01.2020 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ, відсутні підстави для застосування арешту коштів за рахунок платника податків.

З огляду на те, що в позивача були відсутні наявні законні підстави для проведення перевірки відповідача, що підтверджено судовим рішенням у справі №280/415/20, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про застосування арешту коштів ТОВ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖЕЦСПЛАВ (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015, ) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 22.05.2023.

Суддя А.В. Сіпака