Справа № 320/654/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/654/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до треті особи:1) Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601) 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнко Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), 1) Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601), 2) Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (Чоколівський бульвар, буд. 13, м. Київ, 03186),
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), треті особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 08.09.2022 № 1000-0202-8/87859, у відновленні позивачу нарахування та виплати пенсії за віком;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відновлення нарахування та виплати позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача відновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду, а також копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто та усіх наданих до неї документів для її направлення іншим учасникам справи.

10.04.2023 від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції (у п`яти екземплярах), в якій позовні вимоги викладені позивачем наступним чином:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України (далі - відповідач - 1) щодо припинення позивачу з 20.02.2014 нарахування та виплати пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач - 2), що виявилась у невідновленні з 20.12.2021 нарахування та виплати позивачу, яка є внутрішньо переміщеною з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим особою, пенсії за віком;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладену у листі від 08.09.2022 № 1000-0202-8/87859, у відновленні позивачу з 20.12.2021 нарахування та виплати пенсії за віком;

- зобов`язати Пенсійний фонд України відновити позивачу з 20.02.2014 нарахування та виплату пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відновити з 20.12.2021 нарахування та виплату позивачу, яка є внутрішньо перемішеною з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим особою, пенсії за віком.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на скрутне фінансове становище, оскільки пенсія, нарахування та виплату якої припинено, є єдиним джерелом її існування.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зважаючи на положення наведеної вище правової норми, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У свою чергу вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд враховує положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та третьої особи.

4. Зобов`язати відповідачів упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду документальні свідоцтва (листи, заяви, звернення), подані позивачем до Пенсійного фонду України та його територіальних органів з метою одержання пенсійних виплат, починаючи з лютого 2014 року, а також надані на них суб`єктами владних повноважень відповіді.

5. Попередити відповідачів про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати третім особам - Міністерству соціальної політики України та Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій - подати суду письмові пояснення: щодо позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву упродовж десяти днів з дня його отримання.

8. Повідомити відповідача - 1 про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 633.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу - 2 та третім особам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.