Справа № 160/5482/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2023 року Справа № 160/5482/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Тронько В.В. Денисова В.С. Ясніцька Т.С, Овсяникова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень та податкового повідомлення - рішення
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.04.2023 року, від 12.04.2023 року та від 14.04.2023 року просить суд:
визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання акту від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/3610304 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним та викладення в ньому висновків про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро вимог законодавства ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2023 року № 237/32-00-07-08-13, яким застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 272 000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 06.04.2023 року судом вжиті заходи забезпечення позову за заявою позивача.
Ухвалою суду від 19.04.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та прийнято заяву позивача від 14.04.2023 року про уточнення позовних вимог до розгляду.
Ухвалою суду від 19.04.2023 року закрито провадження у справі в частині заступних заявлених позовних вимог: визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання акту від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/3610304 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним та викладення в ньому висновків про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро вимог законодавства ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
Відповідач 3, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки податкове повідомлення рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2023 року № 237/32-00-07-08-13, яким застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 272 000 грн., винесено правомірно, оскільки позивач подав до контролюючого органу звіти про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма 1-РС) за період листопад 2021 року лютий 2023 року з недостовірними відомостями: без відображення у звітах відомостей щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії.
Ухвалою суду 15.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АБК ДНІПРО» належним чином зареєстровано 01.10.2009 та перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Судом під час розгляду справи встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області провела фактичну перевірку позивача з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.
За наслідками фактичної перевірки складено Акт від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/36710304.
Висновки акту перевірки: встановлено порушення вимог абз. 20 ч. 1 ст. 1, ч.6 ст.2, ч. 20 ст. 3 та ч.3 ст. 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі Закон № 481).
Висновки акту перевірки обгрунтовано наступним: в ході проведення фактичної перевірки встановлено, на порушення ч.6 ст. 2 і ч.20 ст. 3 Закону № 481 у власності та користуванні позивача відсутня діюча перегінна колона для виробництва спирту коньячного, що підтверджуються письмовими поясненнями від 07.03.2023 року директора з виробництва позивача ОСОБА_1 ; згідно письмових пояснень від 07.03.2023 року директора з виробництва позивача ОСОБА_1 наявна перегінна колона для виробництва спирту коньячного КВ-500, яка не функціонує та не використовується, тобто знаходиться у стані ремонту та ремонтної підготовки з метою її використання для виробництва спирту коньячного у сезоні виробництва 2023 року; позивач не здійснює переробку винограду та виробництво виноматеріалів виноградних, що є обов`язковою умовою для виробництва спирту коньячного, що підтверджується поясненнями від 08.03.2023 року директора з виробництва позивача Петровського Д.В.; отже, на момент подання заяви від 24.09.2021 року № 2409/2 (вх. ДПС України № 3012/АП від 29.10.2021 року) на отримання ліцензії на право виробництва спиту коньячного позивач не був забезпечений власними виробничими потужностями з виробництва спирту коньячного, а також не було власником або не володів та/або не користувався приміщенням та обладнанням, що забезпечує повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, коньячного та не здійснювало переробку винограду та виробництво виноматералів виноградних, що є обов`язковою умовою для виробництва спирту коньячного, у зв`язку з чим позивачем порушено ч.6 ст. 2 і ч. 20 ст. 3 Закону № 481; таким чином, перевіркою встановлено 2 умови, що унеможливлюють позивачем виробництво спирту коньячного; відповідачем встановлено подання звітності за формою 1-РС за листопад 2021 року лютий 2023 року з недостовірними відомостями: не відображено у звітах позивачем відомостей щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії.
Вказані вище два розпорядження ДПС України обгрунтовані посиланням на ст. 3 Закону № 481 та тим, що встановлений факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі- Закон №481/95-ВР), анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування. (стаття 3 Закону №481/95-ВР).
Згідно ст. 3 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі:
заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) про анулювання своєї ліцензії;
рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

акта про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку;

акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами);

акта про встановлення факту наявності документа, який засвідчує передачу іншому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) у власність, володіння та/або користування приміщень та обладнання, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва алкогольних напоїв чи тютюнових виробів;

рішення суду про встановлення невідповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових із виноматеріалів, придбаних та/або отриманих шляхом переробки придбаних плодів, ягід, винограду, меду;

рішення суду про встановлення факту переробки, виробництва та/або реалізації малим виробництвом виноробної продукції вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових з використанням спирту та/або перевищення обсягу виробництва продукції, зазначеного у статті 1 цього Закону;

акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису;

акта або рішення суду про встановлення факту здійснення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі фальсифікованим або необлікованим у такого суб`єкта господарювання спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним;

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

Таким чином, ДПС України, як орган, який видав ліцензії позивачу, вправі їх анулювати в т.ч. на підставі акту про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

Відповідно до ч.6 ст. 2 Закону № 481 виробництво спирту коньячного і плодового, зернового дистиляту здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію, повний технологічний цикл виробництва коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією, забезпечені спеціальною тарою для витримки спиртів та кваліфікованими фахівцями. Виробництво спирту коньячного також здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію, здійснюють переробку винограду та виробництво виноматеріалів виноградних, забезпечені дубовою тарою або нержавіючими чи емальованими ємностями з дубовою клепкою для витримки спирту коньячного і плодового, кваліфікованими фахівцями та власними виробничими потужностями з виробництва спирту коньячного.

Згідно ч. 20 ст.3 Закону № 481 ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв видаються суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які на момент подання заяви про видачу ліцензії є власниками або відповідно до інших не заборонених законодавством підстав володіють та/або користуються приміщеннями та обладнанням, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв, за умови, що використання таких приміщень та обладнання здійснює тільки один суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Абз. 20 ч.1 ст. 1 Закону України № 481 встановлено, що повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.9 ст. 3 Закону № 481 ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додаються:

копії засновницьких документів;

атестат виробництва, виданий центральним органом виконавчої влади, уповноваженим відповідно до законодавства, а для малих виробництв виноробної продукції - зареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (крім виробництва пального);

договір з акредитованою відповідно до законодавства лабораторією (у разі відсутності власної акредитованої лабораторії);

документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У матеріалах справи містяться копії документів, які подавались позивачем до ДПС України з метою отримання ліцензій.

Атестати виробництва ДП «Дніпростандартметрологія» від 17.09.2021 року №№ UA.AT.034-21, UA.AT.042-21, UA.AT.035-21 та звіти до них підтверджують відповідність технічних можливостей позивача для виробництва спирту коньячного, зернового дистиляту, коньяків; дані звіти виробництва підписані усіма членами комісії без зауважень, в т.ч. і посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Позивач також має на балансі перегінну колону, що підтверджується копією оборотно-сальдової відомості за рахунком 104.

Згідно норм Закону № 481 позивач повинен саме станом на момент подання заяви про видачу ліцензії бути власниками або відповідно до інших не заборонених законодавством підстав володіють та/або користуються приміщеннями та обладнанням, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв, за умови, що використання таких приміщень та обладнання здійснює тільки один суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Факт тимчасового не використання позивачем обладнання, що забезпечує повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв, через необхідність ремонтних робіт не свідчить про недостовірність даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії

Відповідачі не надали суду доказів того, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися відповідними органами.

Таким чином, судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до Закону № 481 є підставою для анулювання ліцензій, які видані позивачу.

За вказаних обставин суд:

визнає протиправним та скасовує розпорядження Державної податкової служби України від 04.04.2023 року № 102-р/л щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро № 00004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року;

визнає протиправним та скасовує розпорядження Державної податкової служби України від 04.04.2023 року № 103-р/л щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро № 00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року.

Згідно статті 3 Закону №481 орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Оскільки Державна податкова служба України вносить відповідну інформацію про анулювання ліцензій до відповідного реєстру, з метою ефективного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро ліцензій № 00004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; № 00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Одночасно суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги: зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утриматися від вчинення дії щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро № 00004, № 00003, № 00112 на підставі акту перевірки від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/3610304 з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Окрім того, ДПС України станом на момент винесення даного рішення суду вже виніс розпорядження про анулювання двох ліцензій позивача, а тому обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав не є ефективним.

Щодо позовної вимоги - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2023 року № 237/32-00-07-08-13, яким застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 272 000 грн., то суд зазначає наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено на підставі Акту від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/36710304.

Підстава складання оскаржуваного податкового повідомлення рішення: подано до контролюючого органу звіти про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) з недостовірними відомостями (період листопад 2021 лютий 2023 років), оскільки не відображено в них відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва.

Згідно вимог ч.3 ст. 16 Закону № 481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядку їх заповнення», затверджено, зокрема, форму звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та Порядок заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту».

Згідно пункту 1 та 3 Розділу І «Загальні положення» Порядку заповнення форми звіту № 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі; звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до Розділу ІІ «Порядок заповнення розділу І «Рух спирту»:

У графах 1, 2 зазначаються відповідно вид та код спирту згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графі 3 зазначається кількість спирту в місцях зберігання на початок звітного місяця.

У графі 4 зазначається кількість спирту, виробленого та переданого в місця його зберігання.

У графі 5 зазначається кількість спирту, отриманого від інших суб`єктів господарювання та/або переданого з інших місць провадження діяльності з виробництва такої продукції одного суб`єкта господарювання до місць його зберігання, у тому числі конфіскованого.

У графі 6 зазначається загальна кількість реалізованого спирту.

У графі 7 зазначається загальна кількість реалізованого спирту на внутрішньому ринку.

У графі 8 зазначається загальна кількість реалізованого спирту на експорт.

У графі 9 зазначаються втрати спирту при зберіганні, відпуску на лабораторні потреби тощо.

У графі 10 зазначається кількість спирту в місцях зберігання на кінець звітного місяця.

У графі 11 надаються пояснення щодо заповнення до граф 5, 9.

Згідно Розділу ІІІ «Порядок заповнення розділу ІІ «Реалізація спирту»

У графі 1 зазначається код адміністративно-територіальної одиниці, у якій зареєстрований споживач спирту, згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470. При експорті спирту проставляється код 28.

У графі 2 зазначається найменування споживача спирту, при експорті спирту зазначаються найменування споживача та країна.

У графі 3 зазначається код за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта суб`єкта господарювання (споживача спирту). Серію та номер паспорта зазначають фізичні особи, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

У графі 4 зазначається кількість відвантаженого спирту.

У графах 5, 6 зазначаються відповідно вид та код відвантаженого спирту згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470.

У графах 7, 8 зазначаються відповідно вид та код продукції, на виробництво якої отримується спирт, при експорті спирту зазначені графи не заповнюються.

У графі 9 надаються необхідні пояснення.

Положеннями абз. 18 ч.2 ст. 17 Закону № 481 визначено, що неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

З аналізу абз. 18 ч.2 ст. 17 Закону № 481 видно, що чинним законодавством України визначено три випадки у разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію: неподання звіту, несвоєчасне подання звіту та подання звіту з недостовірними відомостями саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії.

Закон № 481 не дає визначення що ж саме є недостовірними відомостями в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також Закон № 481 не містить визначення поняття «обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У матеріалах справи містяться звіти про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) з недостовірними відомостями (період листопад 2021 лютий 2023 років), які подані позивачем до контролюючого органу.

У звітах міститься інформація про вид продукції, код продукції, у деяких звітах міститься інформація про інші надходження продукції у звітному місяці, тобто заповнено графи звітів 1, 2 та 5, у графі 9 звітів позивачем зазначено списання імпортованого спирту в купаж) ; у звітах не відображено відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва (містяться прочерки).

Судом на підставі письмових пояснень позивача та копій митних декларації, які містяться у матеріалах справи, встановлено, що позивач у періоди часу листопад, грудень 2021 року, січень, березень, травень, серпень-грудень 2022 року, лютий 2023 року позивач імпортував спирт коньячний, однак самостійно не виготовлював його; у всі інші періоду часу позивач не імпортував спирт коньячний та не виготовлював його.

Акт перевірки від 13.03.2023 року № 1018/04-36-09-01/36710304 не містить жодної інформації про те, що зазначені у звітах позивача відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва, за період листопад 2021 лютий 2023 років, є недостовірними.

Відповідачі також під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів того, що інформація, що зазначена у звітах позивача відомості щодо виробництва та реалізації спирту коньячного та зернового дистиляту, на які отримано відповідні ліцензії на право виробництва, за період листопад 2021 лютий 2023 років, є недостовірною.

Судом під час розгляду справи встановлено, факт тимчасового не використання позивачем обладнання, що забезпечують повний технологічний цикл виробництва спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв, через необхідність ремонтних робіт.

Таким чином, податковий орган не довів належними та достовірними засобами доказування свої висновки про встановлення порушення.

За вказаних обставин оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено неправомірно.

За вказаних обставин суд задовольняє позовні вимоги лише частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. О. Поля, 57, код ЄДПРОУ 43968079) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень та податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 04.04.2023 року № 102-р/л щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро № 00004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 04.04.2023 року № 103-р/л щодо анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро № 00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро ліцензій № 00004 на виробництво спирту коньячного терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року; № 00112 на виробництво алкогольних напоїв терміном дії з 29.11.2021 року до 29.11.2026 року та поновити про них інформацію (внести відомості) до цього Реєстру.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2023 року № 237/32-00-07-08-13, яким застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 272 000 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» сплачену суму судового збору у розмірі 8 052 грн.

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» сплачену суму судового збору у розмірі 4080 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24 травня 2023 року.

Суддя С.В. Златін