Справа № 380/12275/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/12275/22

адміністративне провадження № К/990/16562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2022 року № 303 «Про оголошення рішення житлової комісії»;

- визнати неправомірним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, оформлене протоколом № 6 від 02 серпня 2022 року(п.3.1) про зарахування на квартирний облік капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 02 серпня 2022 року та включення в списки осіб, першочергового отримання житла з 02 серпня 2022 року, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа;

- зобов`язати Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 06 лютого 2008 року та включити в списки осіб, першочергового отримання житла з 19 листопада 2015 року, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа.

21 листопада 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

07 березня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2022 року №303 «Про оголошення рішення житлової комісії».

Визнано неправомірним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, оформлене протоколом №6 від 02 серпня 2022 року (п.3.1) про зарахування на квартирний облік капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 02 серпня 2022 року та включення у списки осіб першочергового отримання житла з 02 серпня 2022 року, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа.

Зобов`язано Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 06 лютого 2008 року та включити у списки осіб першочергового отримання житла з 19 листопада 2015 року, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 08 травня 2023 року.

18 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду задоволенні заяви суддів Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.

22 травня 2023 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 758/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з постановленням Верховним Судом 18 травня 2023 року ухвали №К/990/16562/23 про відведення судді-доповідача Шарапи В.М. та суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е..

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є, зокрема, зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 06 лютого 2008 року та включити в списки осіб, першочергового отримання житла з 19 листопада 2015 року, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності та розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

А саме, у касаційній скарзі відповідач вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак не обґрунтовує в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська