Справа № 540/699/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/699/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістик" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорт (далі - відповідач-1), Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою на ТОВ "Агропродукт Логістік" накладено на позивача штраф у розмірі 8500 грн. за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт". Так, 24.11.2021 р. інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 325162, в якому зазначено про вчинення ТОВ "Агропродукт Логістік" порушення транспортного законодавства, а саме перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень від 5 % до 10 %, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". В той же час, всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема п.4 Порядку № 1007/1207, жодних актів перевищення вагових параметрів та довідок про результати здійснення габаритно-вагового контролю інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надано не було. Враховуючи відсутність належним чином оформлених письмових доказів, в яких фіксується факт перевищення габаритно-вагових параметрів, оскаржувана постанова підлягає скасування як така, що не ґрунтується на будь-яких допустимих доказах. Крім того, в документі, складеному посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відсутні будь-які відомості про вимірювальний прилад, а також відсутні документи, що підтверджують здійснення повірки (метрологічної атестації) контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, а також докази, які підтверджують клеймування (пломбування) та видачу відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Також зазначає, що ТОВ "Агропродукт Логістік" здійснювало перевезення подільного вантажу - кукурудзи насипом. заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів. З огляду на неможливість на законодавчому рівні отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладено штраф відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутності такого дозволу.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 р., справа № 540/699/22 розподілена судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 17.02.2023 р. адміністративну справу № 540/699/22 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, зобов`язано відповідачів у п`ятнадцятиденний строк надати відзив на позовну заяву та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою проведення перевірки, винесення оскаржуваного рішення, повідомлення позивача про розгляд справи.

11.04.2023 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що під час рейдової перевірки транспортного засобу, який належить ТОВ "Агропродукт Логістік", встановлено порушення п.25 постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30 перевезення вантажів згідно ТТН від 24.11.2021 р. № 1649 з перевищенням допустимих вагових норм, визначених п.22.5 ПДР, а саме: навантаження на строєну вісь склало 23,9 т при дозволених 22 т, що перевищує норму на 8,6 %, без наявності відповідного дозволу, за яке передбачено відповідальність абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказане порушення відображено у акті перевірки від 24.11.2021 р. № 325162, який підписаний водієм та є носієм доказової бази. Діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування паливних та насипних вантажів. Зважування транспортного засобу здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки, про що свідчить свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення. Вищевказаний документ виданий ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології і оцінки відповідності, системи управління та випробування продукції Мінекономрозвитку України. На час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення сипучих вантажів відсутня. Однак відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Оскільки позивач є власником транспортного засобу, який здійснював перевезення відповідно до ТТН як автомобільний перевізник, факт здійснення вантажного перевезення підтверджено, то за порушення законодавства про транспорт повинен нести цивільно-правову відповідальність. Позивачем не було вжито всіх від нього залежних заходів для недопущення господарського правопорушення, а також не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому підстави для скасування постанови відсутні. Окремо зауважує, що у зв`язку з військовою агресією рф, веденням бойових дій на території Херсону та Херсонської області, Укртрансбезпека позбавлена можливості надати до суду копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Ухвалою від 12.04.2023 р. поновлено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву.

14.04.2023 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої зазначає, що відповідачем-1 не так і не надано до суду доказів дотримання процедури перевірки позивача та необхідних документів, які можуть бути підставою для винесення спірної постанови, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Посилання відповідача-1 на те, що матеріали, які слугували підставою для прийняття спірного рішення, не можуть бути надані у зв`язку із складною безпековою ситуацією на території Херсонської міської територіальної громади є безпідставними, так як ведення воєнного стану жодним чином не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку доведення правомірності свого рішення. Також вказує на те, що відповідачем-1 не надано жодного належного та допустимого доказу повідомлення ТОВ "Агропродукт Логістік" про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про транспорт. Окрім цього, в спірній постанові не вказано яким саме зважувальним засобом користувалися посадові особи Укртрансбезпеки на момент здійснення перевірки, а тому надане до суду свідоцтво про повірку та лист не є належними доказами здійснення зважування транспортного засобу позивача сертифікованими засобами зважування на момент перевірки.

Ухвалою від 24.04.2023 р. замінено відповідача-2 з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач-2).

18.05.2023 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який повністю за змістом відображає відзив відповідача-2, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову.

18.05.2023 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що викладені у ньому доводи не спростовують аргументи позивача.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2021 р. посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області на 203 км+500 м а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ проведена перевірка транспортного засобу DAF НОМЕР_1 , напівпричіп марки BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , про що складено акт від 24.11.2021 р. № 325162.

Даний акт перевірки від 24.11.2021 р. № 325162 підписаний водієм ОСОБА_1 .

Під час перевірки встановлено порушення ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" - надання послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь, навантаження склало 23,9 т (8,64 %), тоді як нормативно допустиме навантаження на строєну вісь 22 т, та п.22.5 ПДР, а саме: порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - перевищення встановлених законодавством вагових норм від 5 % до 10 % включно, перевищення становить 23,9 т (8,6 %), при нормативно допустимих 22 т.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м.Севастополі винесено постанову від 18.01.2022 р. № 301711, відповідно до якої на ТОВ "Агропродукт-Логістік" на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту є Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Абзацом 1 статті 2 Закону № 2344-III передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається з цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Виключна відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, передбачена ст.60 Закону № 2344-ІІІ.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється (пп.2, 9, 15, 27, 58 п.5 Положення № 103).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п.8 Положення № 103).

Стаття 6 Закону № 2344-ІІІ визначає, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Закону № 2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст.33 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно п.15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За приписами п.16 Порядку № 1567 габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки можливе, відповідно, здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.п.20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У вказаному вище акті перевірки від 24.11.2021 р. № 325162 зафіксовано порушення ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.22.5 ПДР.

Зі спірної постанови вбачається що вона прийнята на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III, яка передбачає відповідальність автомобільних перевізників за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає необхідним зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Пунктом 1 Порядку № 879 визначено, що:

- вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст.1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

- габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

- вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

- місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

- стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно п.3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку № 879).

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль (п.15 Порядку № 879).

Відповідно до п.28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку № 879).

Згідно п.п.20, 21 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Водії під час перебування в зоні стаціонарного або пересувного пункту габаритно-вагового контролю повинні виконувати законні вимоги посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки, її територіальних органів та поліцейських.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п.п.23, 24 та 25 Порядку № 879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд (п.27 Порядку № 879).

Отже, результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю був проведений належним чином, з дотриманням Порядку № 897, а також здійснений справними, пройшовшими періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 р. № 255, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 22.08.2016 р. за № 1171/29301, затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю та встановлюють комплектність, ознаки облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, а також поширюються на служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та місті Севастополі, які є власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю (далі - Вимоги № 255).

Згідно п.3 розділу ІІІ Вимог № 255 вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що положеннями Порядку № 1567, Порядку № 879 та Вимог № 255 визначено обставини проведення рейдових перевірок щодо дотримання автомобільним перевізником габаритно-вагових вимог транспортного засобу, порядок та вимоги щодо здійснення уповноваженими особами габаритно-вагового контролю та відповідно справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують допустимі чинним законодавством вагові та габаритні параметри транспортного засобу та вимоги до облаштування та технічного оснащення зон проведення такого габаритно-вагового контролю. Та відповідно, Вимоги № 255 передбачають допустиму похибку під час встановлення зважування не більше 2 % повної маси вантажного транспортного засобу та обов`язковим забезпеченням по осьового зважування у русі транспортного засобу.

Відповідно до положень п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 р. № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, серед зазначеного, видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2).

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на тому, що відповідачами до суду не надано довідки про результати здійснення посадовими особами Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю на виконання вимог Порядку № 879 та акту про перевищення вагових норм згідно Порядку № 1007/1207, на що також вказує позивач у своїй позовній заяві, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про невиконання відповідачем вимог ст.77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень прийнятого ним рішення.

Суд зазначає, що відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі і за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні подільного вантажу, передбачена ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Та відповідно на підставі складених документів, актів та довідок суб`єкт підтверджує підстави для винесення такої постанови про накладення на автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу. Документи, що складаються за наслідками проведеної перевірки, вручаються суб`єкту, що перевірявся, та в разі відмови від їх отримання, має бути складений акт про відмову від їх отримання. В даній справі такий акт щодо відмови відсутній, відповідачами до справи не наданий.

Із аналізу абз.14 ч.1 ст.60 Закону № 2344-IIІ та вказаних вище Порядків № 1567, № 879, № 1007/1207 слідує, що для настання відповідальності за вказаною нормою є саме встановлення факту перевезення подільного вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів, що підтверджується відповідно складеними документами, та така відповідальність застосовується до автомобільних перевізників, що вчинили порушення вимог вказаного Закону.

Таким чином, належними та допустимими доказами вчинення автомобільним перевізником даного виду порушення є довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення вагових норм, які відповідачами до суду не надано.

Доводи відповідачів про те, що факт порушення підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.11.2021 р. № 325162, суд не бере до уваги, оскільки в акті відображаються наслідки перевірки, а документами, які встановлюють перевищення габаритно-вагових параметрів є саме довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення вагових норм.

Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд критично ставиться до доводів відповідачів про неможливість надання до суду матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову з посиланням на те, що приміщення, в якому знаходяться матеріали ( АДРЕСА_1 ), на даний час заміновано, так як відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. При цьому, суд зауважує, що з моменту деокупації м.Херсона пройшло вже більше півроку, а тому відповідачі повинні були вжити заходів щодо доступу до приміщення, в тому числі і направлення відповідних листів до військової адміністрації щодо розмінування (в разі, коли має такий факт місце), копії яких до суду також не надано.

В той же час до відзивів відповідачами долучено копії направлення на рейдову перевірку від 22.11.2021 р. № 012535, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області у період з 22.11.2021 р. по 29.11.2021 р., листа Держаного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 07.11.12 № 1953-04/04, свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки № 1560/М, що спростовує доводи відповідачів про відсутність доступу до матеріалів, які слугували підставою прийняття постанови від 18.01.2022 р. № 301711.

За таких обставин суд констатує, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем порушення, відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Між тим, доводи позивача про те, що перевезення подільного вантажу не передбачає отримання дозволу, внаслідок чого виключається відповідальність за абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 03.06.2021 р. 1534-ІХ абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" викладено у новій редакції, згідно якої передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Абзац 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в новій редакції набрав чинності 01.10.2021 р., тобто діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Твердження позивача про не зазначення у документах вимірювального приладу, за допомогою якого здійснювався габаритно-ваговий контроль, суд не бере до уваги, оскільки такі вимоги не передбачені діючим законодавством.

В той же час суд погоджується з доводами позивача про те, що надані до суду відповідачем-1 лист ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації від 07.11.12 № 1953-04/04 та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання № 1560/М не є належними доказами, оскільки відповідачами не надано жодного доказу, що саме вимірювальним приладом САВПВ-20 зав. № 0001 здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який належить ТОВ "Агропродукт Логістік" та 24.11.2021 р. здійснював перевезення вантажу.

Стосовно доводів позивача про відсутність методики суд зазначає, що дійсно на час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення сипучих вантажів, була відсутня. Однак відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

Що стосується тверджень позивача стосовно порушення порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд вказує наступне.

Відповідно до п.25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що відповідний орган державного контролю зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання, щодо якого розглядається справа, про час і місце її розгляду під розписку або рекомендованим листом із повідомленням. І лише виконання цих вимог та неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, є підставою для розгляду справи без її участі.

З матеріалів справи слідує, що в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі розглянуто справу 18.01.2022 р., однак жодних доказів належного повідомлення ТОВ "Агропродукт Логістік" про час і місце розгляду справи відповідачами до суду не надано, незважаючи на те, що суд ухвалами від 17.02.2023 р. та від 24.04.2023 р. такі докази витребував у відповідачів.

Суд акцентує увагу на тому, що в адміністративному судочинстві згідно ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доказування правомірності своїх дій та рішень покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

В той же час відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали до суду належних та достовірних доказів вчинення позивачем порушення, відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", повідомлення позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що в своїй сукупності свідчить про протиправність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги ТОВ "Агропродукт Логістік" підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Агропродукт Логістік", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481 грн. підлягає стягненню на його користь з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі є його структурним підрозділом.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Гонти, буд.3, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14, ), відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73008, м.Херсон, вул.Бериславське шосе, буд.46, код ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 р. № 301711 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 18.01.2022 № 301711 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" () адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Логістік" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Гонти, буд.3, ) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко