Справа № 571/916/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 травня 2023 року м. Рівне №571/916/22
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; про встановлення факту, що має юридичне значення
У липні 2022 року в Рокитнівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.07.2005 по 16.05.2022. Мотивуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 вказувалося про те, що її брат - ОСОБА_2 загинув під час несення військової служби. Вони проживали разом однією сім`єю, він знаходився під її опікою, а вона займалася його вихованням і доглядом.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_2 , який загинув під час несення військової служби.
Рішенням Рокитнівського районного суду від 16.12.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.04.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Передано Рівненському окружному адміністративному суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу передано до провадження судді Щерабкова В.В.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Зокрема, вищевказаною ухвалою позивачу було вказано на такі недоліки позовної заяви, а саме: заява-позов не відповідає вимогам ч.5 ст.160 Кодексу адміністарвтиного судочинства України (далі - КАС України), оскільки подання особою заяви в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 Цивільно- процесуального кодексу України КАС України не передбачено. Ухвалою суду запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви (у відповідній кількості до учасників справи) із зазначенням у ній викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги, обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів, змісту позовних вимог з урахуванням положень ст. ст. 5, 245 КАС України, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, реєстраційного номеру облікової картки платника податків щодо себе та відповідача, а також подання до суду документа про сплату судового збору відповідно до заявлених вимог або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З відповідною ухвалою про залишення адміністративного позову без руху, представник позивача ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 25.04.2023.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, до 05.05.2023 включно.

Так, 11.05.2023 до суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву (в новій редакції).

Відповідно до відмітки на поштовому конверті заява про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява (в новій редакції) оформлена 08.05.2023, тобто з порушенням визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що позивач надає позовну заяву в новій редакції, відповідно до змісту якої позовні вимоги викладено у наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум, від 02.12.2022 №297 про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого брата ОСОБА_2 внаслідок його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок його загибелі 26.05.2022 відповідно до положень постанови №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 169 КАС України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України. Виходячи з наведеного, зміна предмету та підстав позову фактично буде свідчити про інший позов, відмінний від первісно поданого.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суд звертає увагу, що при зверненні з позовом до суду позивач має право визначити предмет та підстави позову. Після відкриття провадження у справі позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що в даному випадку в день первинного подання позивачем заяви, в порядку окремого провадження, відповідно до положень ЦПК України, останній визначив предмет позову встановлення факту, що має юридичне зазначення.

Проте, в позовній заяві (в новій редакції) позивач визначив предмет позову призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до положень постанови №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Наведене свідчить, що позивачем фактично подано до суду нову позовну заяву, яка містить інший предмет та інші підстави позову, ніж первісно подана заява. В свою чергу, позовна заява (в новій редакції) не може бути розцінена судом як усунення недоліків первісно поданої заяви.

Крім того, суд зауважує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №826/19197/16.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, суд зазначає, що оригінал заяви про встанволення факту, що має юридичне значення знаходить в матеріалах справи

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення факту, уточнену позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков