Справа № 206/2259/23
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2259/23 Провадження № 2-а/206/17/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.05.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа: головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Ірина Володимирівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа: головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія АА №00002744 від 15.12.2022. За змістом клопотання позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 30.03.2023 у державного виконавця, після чого робив запит до "Укрпошти" для з`ясування чи надсилалася зазначена постанова йому відповідачем, у зв`язку із чим, строк на звернення до суду, передбачений вимогами ст.288 КУпАП та 286 КАС, не дотримано. На підставі викладеного, позивач просить визнати поважною причиною пропуску строку на звернення із позовною заявою вказані обставини та поновити строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Стосовно клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 170 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно ч. 1ст. 121 КАСУкраїни, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду та надання на підтвердження вказаних обставин доказів, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у ній відсутні.

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИ В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до судута поновити пропущений строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, третя особа: головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Ірина Володимирівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1 А, каб. №210.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копіювідзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №206/2259/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Черткова