Справа № 620/6594/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6594/22
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, Корюківська РДА), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати бездіяльність Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області протиправною щодо не здійснення актуалізації (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі;

- зобов`язати Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області здійснити актуалізацію (коригування) відомостей в ЄДР щодо даних ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Вуд Індустрі» (код ЄДРПОУ - 34338802), якій належить 49% частки у статутному капіталі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу Корюківської РДА задоволено частково - рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо розгляду листа ОСОБА_1 про здійснення коригування реєстраційної дії від 26.02.2020 №7000357 для відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» ();

- зобов`язано Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути лист ОСОБА_1 про здійснення коригування реєстраційної дії від 26.02.2020 №7000357 для відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» () та вирішити питання щодо відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» ().

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 24.04.2023 від Корюківської РДА надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023, в якій остання просить роз`яснити:

1. Чи є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №620/6594/22 підставою для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Корюківської райдержадміністрації?

2. Якщо відповідь суду буде стверджувальною, то як саме державному реєстратору відновити достовірні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адже у реєстраційній дії від 26.02.2020 №7000357 зазначено, що: фізична особа - ОСОБА_2 набув права на володіння часткою у статутному капіталі - 100%, що складає 30 000 000 грн; фізичні особи - ОСОБА_3 відчужив 51% частки у статутному капіталі, що складає 15 300 000 грн, і ОСОБА_1 відчужила 49% частки у статутному капіталі, що складає 14 700 000 грн. Таким чином у Корюківської РДА виникає питання, яких саме співзасновників зазначати державному реєстратору: ОСОБА_3 - 15 300 000 грн та ОСОБА_1 - 14 700 000 грн; чи ОСОБА_2 - 15 300 000 грн та ОСОБА_1 - 14 700 000 грн;

3. Якщо відповідь суду буде заперечувальною, то що мається на увазі судом, що Корюківська райдержадміністрація повинна вирішити питання щодо відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» ()? Який передбачається законний спосіб вирішення даного питання?

Після надходження справи 12.05.2023 на запит суду від 26.04.2023 №620/6594/22/2211/2023 ухвалою від 15.12.2023 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту наведених законодавчих приписів випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися зі вимогами статті 254 КАС України.

Із змісту поданої заяви вбачається, що Корюківська РДА вважає незрозумілою резолютивну частину постанови суду від 22.03.2023 в частині, що стосується обов`язку вчинити дії.

У свою чергу, як було зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 було, зокрема, зобов`язано Корюківську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути лист ОСОБА_1 про здійснення коригування реєстраційної дії від 26.02.2020 №7000357 для відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» () та вирішити питання щодо відновлення достовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» ().

Такий висновок апеляційної інстанції був обґрунтований тим, що зміст положень ч. 4 ст. 17 та ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у своєму взаємозв`язку з нормами ст. цього ж 32 Закону дає підстави для висновку, що в разі наявності підстав для виправлення помилки суб`єкт державної реєстрації здійснює її виправлення, тобто проводить реєстраційну дію. В іншому ж випадку з урахуванням норм ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор відмовляє у державній реєстрації, про що заявнику направляється повідомлення, оформлене у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону.

Разом з тим, у ході апеляційного розгляду справи судовою колегією було встановлено, що будь-яких з передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дій Корюківською РДА як суб`єктом державної реєстрації за наслідками розгляду листа ОСОБА_1 вчинено не було.

Отже, у межах цієї справи судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання щодо наявності помилки у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Індустрі» (), як і щодо обов`язку Корюківської РДА здійснити її виправлення (за наявності).

До того ж у мотивувальній частині судового рішення підкреслено, що Корюківська РДА зобов`язана у встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» розглянути лист ОСОБА_1 про здійснення коригування реєстраційної дії від 26.02.2020 №7000357 та у разі: 1) наявності підстав для виправлення помилки здійснити її виправлення, тобто провести реєстраційну дію; 2) відсутності підстав для внесення виправлень - відмовити у державній реєстрації, про що заявнику направити повідомлення, оформлене у відповідності до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відтак, на переконання судової колегії, формулювання резолютивної частини постанови суду від 22.03.2023, обґрунтування якої наведено в її мотивувальній частині, свідчить про її зрозумілість та неможливість неоднозначного тлумачення способу її виконання, а відтак вказує на відсутність підстав для її роз`яснення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2023 року.