Справа № 620/6051/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6051/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А,м.Чернігів, 14005) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії та нарахування переплати в розмірі 22143,56 грн з 01.03.2021 за рахунок:

зменшення вже встановленого (збільшеного) розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії з 8037,51 грн, який був встановлений попереднім рішенням суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 (6188,89 грнх1,17x1,11=8037,51 грн) до розміру 7625,33 грн (6188,89 грн х1,11x1,11=7625,33 грн) за рахунок виключення (неврахування) коефіцієнта збільшення в розмірі 1,17;

зменшення розміру індивідуального коефіцієнта заробітної плати, який був встановлений попереднім рішенням суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20 в розмірі 2,79607, до 2,69030 за рахунок: а) виключення з кількості місяців врахованої зарплати за період з 01.07.1995 по 28.02.2003 2 законних місяців роботи: січня та лютого 2003 року із заробітком, відповідно, в розмірах: січень 2003 року - 1851,75 грн, лютий 2003 року - 1103,80 грн та розрахованими місячними коефіцієнтами заробітної плати: за січень 2003 року - 5,57571 та лютий 2003 року - 3,37595; б) включення (добавлення) до періоду врахованої заробітної плати за періоди роботи з 01.07.1995 по 28.02.2003 при підрахунку коефіцієнтів заробітної плати 2 неіснуючих повних місяців роботи : березня та липня 2003 року з заробітком: березень 2003 року - 116,63 грн, липень 2003 року - 25,31 грн та розрахованими місячними коефіцієнтами заробітної плати: березень 2003 року - 0,33691, липень 2003 року - 0,06637;

при проведенні оптимізації коефіцієнтів заробітної плати без мого вибору із періоду врахованої заробітної плати за періоди роботи з 01.07.1995 по 28.02 2003 виключення безпідставно 26 місяців роботи підряд за період з 01.07.1995 по 31.12.1997 замість 18 місяців, які враховувались раніше;

зменшення доплати за понаднормовий стаж з 17 років до 7 років і розмір доплати, відповідно, з 355,81 грн до 146,51 грн;

зобов`язати відповідача провести з 01.03.2021 донарахування суми пенсії і виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та при донарахуванні врахувати до її складу:

на підставі пункту 7 Порядку проведення перерахунку пенсій, який розроблений на виконання частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124, врахувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, яка враховується при обчисленні пенсії, в розмірі 8921,65 грн, яка визначається шляхом збільшення вже встановленого на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №620/2930/20, розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні 8037,51 грн на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,11 з 01.03.2021 (8037,51 грн х 1,11);

відновлений індивідуальний коефіцієнт заробітної плати в розмірі 2,79607 за рахунок включення 2 зниклих законних місяців роботи: січня та лютого 2003 року із заробітком, відповідно, в розмірах: січень 2003 року - 1851,75 грн, лютий - 2003 року - 1103,80 грн та розрахованими місячними коефіцієнтами заробітної плати: за січень 2003 року - 5,57571 та лютий 2003 року - 3,37595;

виключення із підрахунку коефіцієнтів заробітної плати 2 неіснуючих повних місяців роботи: березня та липня 2003 року;

при проведенні оптимізації коефіцієнтів заробітної плати за моїм вибором із періоду врахованої заробітної плати за періоди роботи з 01.07.1995 по 28.02 2003 виключити 18 місяців роботи підряд період з 01.07.1995 по 31.12.1996;

середньомісячний заробіток для обчислення пенсії в розмірі 24945,56 грн (8921,65 грнх2,79607=24945,56 грн);

відновлену доплату за понаднормовий стаж 17 років в розмірі 355,81 грн;

скасувати переплату в розмірі 22143,56 грн за період з 01.03.2021 по 28.02.2023.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У клопотанні позивача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко