Справа № 520/7095/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа № 520/7095/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські залізничні технології" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські залізничні технології" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати:

- Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Рівненській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних від 09.01.2023 № 8044373/36458225, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2022 в ЄРПН;

- Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних від 17.02.2023 № 8285539/36458225, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.12.2022 в ЄРПН;

- Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних від 16.02.2023 № 8274352/36458225, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2023 в ЄРПН.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 1 від 09.12.2022, складену та подану на реєстрацію ТОВ «Українські залізничні технології» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 29.12.2022;

- № 5 від 30.12.2022, складену та подану на реєстрацію ТОВ «Українські залізничні технології» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 12.01.2023;

- № 2 від 04.01.2023, складену та подану на реєстрацію ТОВ «Українські залізничні технології» датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме - 26.01.2023.

Ухвалою суду від 24.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

22.05.2023 через канцелярію суду від представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов відзив на позов, в якому представник заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов зв`язку із уведенням воєнного стану на території України та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів відповідачів 24.04.2023 , що підтверджується довідками про доставку документа.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» було запроваджено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території України, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем, а тому клопотання представника відповідачів про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/7095/23 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 118, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/7095/23 - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі України, Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву по справі №520/7095/23 та прийняти відзив (вх. 01-26/42328/23 від 22.05.2023) до розгляду.

У задоволенні клопотання Державної податкової служби та Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські залізничні технології" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Шляхова