overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18720/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа 160/18720/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі частин 3 та 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні на 02 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9704/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа №160/9704/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9704/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/9704/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2023 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/9704/23, зазначивши правильно прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».

Суд встановив, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/9704/23 допущено технічну описку та невірно зазначено прізвища позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/9704/23 описку, із правильним зазначенням прізвища позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/9704/23, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11145/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа № 160/11145/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 00 від 17.03.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяву від 10.03.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 30.01.1992 р. по 25.08.1994 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11145/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11145/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/10167/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа № 160/10167/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/10167/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.05.2023 року, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не поновлення позивачу виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити позивачу виплату пенсії за віком з дати припинення з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документа на підтвердження повноважень Богач В.І. на підписання та подання позовної заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.

До суду 23.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №160/10167/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на даний час не відкрито, тобто, заяву подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, а не залишити її без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/19706/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Молочок А.О., адвокат;
від відповідача: Федченко О.О., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (вул. Надії Алексєєнко, буд. 100, прим.1, м. Дніпро, 49000, ).

Відповідач: Рівненська митниця (вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/5482/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 травня 2023 року Справа № 160/5482/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Тронько В.В. Денисова В.С. Ясніцька Т.С, Овсяникова Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень та податкового повідомлення - рішення , -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.04.2023 року № 237/32-00-07-08-13, яким застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 272 000 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» сплачену суму судового збору у розмірі 8 052 грн.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» сплачену суму судового збору у розмірі 4080 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 25 травня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/18684/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Борисенка В.А.,
представника відповідача: Степанова М.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТІОЛІ» щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 805/6565/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №805/6565/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до командитного товариства «Горлівськхимбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до командитного товариства «Горлівськхимбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись пунктом 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до командитного товариства «Горлівськхимбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 29 травня 2023 року надати:

- докази, які свідчать про втрату виконавчого листа (акт, довідку, листи тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2206/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2023 року Справа №200/2206/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження у справі № 200/2206/23.

Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду від 24.05.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, у її вступній частині було допущено описку та замість вірного прізвища та ініціалів судді - Бабіч С.І., помилково вказано - ОСОБА_1 .

При цьому, у резолютивній частині вказаної ухвали, прізвище та ініціали судді зазначено вірно.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, яка була допущена у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 200/2206/23, шляхом зазначення вірного прізвища та ініціалів судді - Бабіч С.І.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 200/2206/23, вказавши, що вірними прізвищем та ініціалами судді, є - Бабіч С.І.

Ухвалу складено у порядку письмового провадження 24 травня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч