Справа № 560/8832/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8832/23
УХВАЛА

23 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

В силу частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що ним на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 , в якій він несе військову службу, написаний та направлений рапорт про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку із наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю. Вказаний рапорт був зареєстрований у стройовій частині військової частини, але мені не відомо чи був рапорт прийнятий командуванням Військової частини НОМЕР_1 до розгляду. Станом на момент подачі позову, рішення по суті рапорту відповідачем не надано, звільнення не здійснено.

Позивач, в свою чергу, не надав доказів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, а саме не надав до суду рапорту поданого на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Вказане свідчить на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Втім, позивачем подано до суду клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з відміткою про реєстрацію.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів, не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначив про заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- подання до суду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» або клопотання із обґрунтуванням неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, зазначення про заходи, які вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький