overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9512/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 р. Справа № 160/9512/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

- зобов`язати начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звільнити ОСОБА_1 з військової служби в запас Збройних сил України з виплатою в момент звільнення належного грошового забезпечення.

11.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.05.2023 року від відповідача начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання, в якому заявник просить на підставі ст.238 КАС України закрити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в процесі звільнення з військової служби та найблищим часом до суду буде надано витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким, чином підставою для закриття провадження у справі, у даному випадку, є зокрема, виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваної у позові бездіяльності.

Проте, відповідачем до клопотання про закриття провадження доказів виправлення вищезазначеної бездіяльності не долучено, з огляду на що, у суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 238, 248, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10200/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №160/10200/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № від 12.05.2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року повернуто позовну заяву, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України бюджету судовий збір сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений згідно з квитанцією № від 12.05.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/759/22
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року Справа№200/759/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

при секретарі Супрун Г.С.

за участю сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Думич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 27.04.2021 № 0-0525 щодо нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачена фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 85467,88 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: м.Маріуполь, вул. Італійська, 59 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.05.2023 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.05.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/1582/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2023 року Справа №200/1582/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні у справі №200/1582/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, однак у абзаці першому резолютивної частини допущено описку, а саме: не зазначено про те, позов задоволено частково.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного вище, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі №200/1582/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/2051/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2023 року Справа №200/2051/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1618/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №200/1618/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року допущена описка, а саме замість «2016 року» зазначено «2106 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, а саме: замість «2106 року» зазначити «2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1766/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

23 травня 2023 року Справа №200/1766/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 17 травня 2023 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 01 травня 2023 року.

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача суб`єкта владних повноважень в частині подання до суду витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року до відповідача застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

В цей же день у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання по 22 травня 2023 року.

Від відповідача до суду надійшла частина витребуваних доказів та відповідні пояснення щодо поважних причин неможливості подання інших доказів, тобто відповідач виправив допущене порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, постановлену в даній справі, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/5129/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2023 року Справа №200/5129/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій щодо невиплати заборгованості пенсійних виплат в розмірі 5614,88 грн.;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму заборгованості по пенсійних виплатах в розмірі 5614,88 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заборгованості пенсійних виплат в розмірі 5614,88 грн., із застосуванням базового місяця «липень 2021 року».

Ухвалою від 13 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн., який потрібно сплатити за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду;

- доказів місця проживання (перебування) позивача за відповідною адресою..

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/10165/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 травня 2023 року Справа №200/10165/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидіввугілля»

до відповідача Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська»

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля» (, юридична адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (, юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про визнання протиправним та скасування висновку від 26.07.2021 року, складеного за результатами моніторингу UA-M-2021-07-15-000036 процедури закупівлі ЄЗС ДК 021:20-3 «Тверде паливо» вугілля кам`яне марки Г(Г1) (0-200), ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-18-002009-c.

17.05.2023 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/10165/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко