Справа № 160/21161/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 30.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 29.12.2022 у системі «Електронний суд», позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 до 28.02.2018;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та видати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та видати новий грошовий атестат для обчислення ОСОБА_1 .
2. Ухвалою суду від 04.02.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано від сторін докази.
3. 09.03.2023 відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив та просив залишити його без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.
4. Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
5. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач неправомірно відмовив у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року.
6. Рішенням суду від 12.07.2021 у справі № 160/7109/21 зобов`язано відповідача виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
7. На виконання рішення суду виплата здійснена з урахуванням базового місяця грудень 2015 року.
8. Щодо заявлених похідних позовних вимог, позивач зазначив, що згідно з рішенням суду від 12.07.2021 у справі № 160/7109/21 вимоги відносно одноразової грошової допомоги, внесення змін до грошового атестату та довідки про розміри додаткових видів грошового забезпечення - заявлені на майбутнє.
9. Крім того, є порушеним право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів з виплати індексації грошового забезпечення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки заявлені позовні вимоги розглянуті у справі № 160/7109/21, рішення суду у цій справі виконано відповідачем, позивачу виплачено 4435,66 грн з урахуванням базового місяця грудень 2015 року, оскільки рішенням суду прийнято без встановлення базового місяця.
11. Питання перерахунку вихідної допомоги було предметом розгляду у справі № 160/7110/21, відповідачем здійснено перерахунок такої допомоги.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.06.2020 № 220 підполковника ОСОБА_1 , начальника групи державного розпізнавання об`єктів командного центру штабу, звільнено з військової служби в запас відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту).
13. Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 25.06.2020 № 121 (по стройовій частині) позивача з 25.06.2020 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а також направлено для зарахування на військовий облік до Новомосковського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області.
14. Військова частина НОМЕР_2 з 01.01.2020 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
15. Згідно з довідкою розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення, складеною ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (звільнений з військової частини НОМЕР_2 ) на виконання рішення суду у справі № 160/7109/21 від 12.07.2021 нараховано індексацію за період 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 4503,21 грн, виплачено платіжним дорученням від 05.05.2022 № 836:
1) за 2016 рік, базовий місяці січень 2016:
- січень-травень: 0,00 грн;
- червень листопад: коефіцієнт індексації 4,10, прожитковий мінімум 1450 грн, сума індексації по 59,45 грн за кожен місяць;
- грудень: коефіцієнт індексації 8,40, прожитковий мінімум 1600 грн, сума індексації 134 грн;
2) за 2017 рік, базовий місяці січень 2016:
- січень-лютий: коефіцієнт індексації 8,40, прожитковий мінімум 1600 грн, сума індексації по 134 грн за кожен місяць;
- березень-квітень: коефіцієнт індексації 12,50, прожитковий мінімум 1600 грн, сума індексації по 200 грн за кожен місяць;
- травень: коефіцієнт індексації 12,50, прожитковий мінімум 1684 грн, сума індексації 210,50 грн;
- червень-серпень: коефіцієнт індексації 16,60, прожитковий мінімум 1684 грн, сума індексації по 279,54 грн за кожен місяць;
- вересень-листопад: коефіцієнт індексації 20,30, прожитковий мінімум 1684 грн, сума індексації по 341,85 грн за кожен місяць;
- грудень: коефіцієнт індексації 24, прожитковий мінімум 1762 грн, сума індексації 422,88 грн;
3) за 2018 рік, базовий місяці січень 2016:
- січень-лютий: коефіцієнт індексації 24, прожитковий мінімум 1762 грн, сума індексації по 422,88 грн за кожен місяць.
16. Згідно з довідкою-розрахунком одноразової допомоги при звільненні, складеною ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 нараховані, з урахуванням рішення суду у справі № 160/7110/21 від 09.07.2021, суми допомоги у розмірі 314246,40 грн. Донараховані суми на виконання рішення суду виплачені платіжним дорученням від 17.06.2022 № 1420.
17. Листом від 30.11.2022 № 716 військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що на виконання рішення суду № 160/7109/21 від 12.07.2021 виплата індексації грошового забезпечення здійснена відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністру України від 09.12.2015 № 1013, обчислення споживчих цін почалося з січня 2016 року.
справа № 160/7109/21 (ЄДРСР 98673311, 102358755)
18. 05.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 до 28.02.2018 однією сумою;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року, та компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 до 28.02.2018 однією сумою;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 виплату розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби;
- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 скласти та подати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення.
19. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 160/7109/21, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.12.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язано ВЧ НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20. Задовольняючи частково позов у справі № 160/7109/21, суд зазначив, що:
- питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачеві, належить до компетенції відповідачів при нарахуванні та виплаті відповідних сум. Таким чином, при визнанні протиправної бездіяльності є передчасним спонукання відповідачів у судовому порядку визначити базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення, оскільки у заявленому спорі суд захищає право позивача на отримання індексації грошового забезпечення та надає правову оцінку діям (бездіяльності) відповідача-1 стосовно нарахування чи ненарахування такої індексації. Саме в процесі виконання рішення суду, в порядку встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком № 1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача, а тому вимога позивача в частині зобов`язання відповідача встановити базовий місяць для обчислення індексації не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною та спрямована на захист ще не порушеного права, що суперечить статті 5 КАС України, у той час як судовий захист може надаватися лише порушеним правам;
- при визнанні протиправної бездіяльності є передчасним спонукання відповідачів у судовому порядку нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості, оскільки у заявленому спорі суд захищає право позивача на отримання індексації грошового забезпечення та надає правову оцінку діям (бездіяльності) відповідача-1 стосовно нарахування чи ненарахування такої індексації. Саме в процесі виконання рішення суду відповідачами буде вирішено питання виплати позивачу компенсації втрати частини доходів на суму заборгованості індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року, а тому вимога позивача в частині про зобов`язання відповідачів нарахувати та виплатити йому таку компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року однією сумою не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною та спрямована на захист ще не порушеного права, що суперечить статті 5 КАС України, у той час як судовий захист може надаватися лише порушеним правам;
- щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги позивача при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби, та про зобов`язання відповідача-2 виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної індексації, яку позивач отримував під час проходження військової служби, а також про зобов`язання відповідача-2 скласти та подати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації грошового забезпечення, суд зазначає, що ці позовні вимоги також є передчасними, оскільки вони є похідними від заявлених позовних вимог щодо здійснення нарахування та виплати такої індексації. саме в процесі виконання рішення суду відповідачем-2 буде вирішено вищезазначені питання, а тому заявлені вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та спрямовані на захист ще не порушених прав позивача, що суперечить статті 5 КАС України, у той час як судовий захист може надаватися лише порушеним правам;
- враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
справа № 160/7110/21 (ЄДРСР 98513569, 104953584, 101229506)
21. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі № 160/7110/21, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2022, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 11.11.2021, позовну заяву ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_2 , ВЧ НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_2 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;
- зобов`язано ВЧ НОМЕР_2 провести перерахунок всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 25.06.2020 ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 з врахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 25.06.2020 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 з врахуванням раніше виплачених сум.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
22. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XІІ (далі Закон № 2011-XІІ).
23. Відповідно до частини другої статті 9 № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
24. Частиною третьою статті 3 Закону № 2011-XII визначено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
25. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі Закон № 1282-XII):
- індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг;
- індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання;
- поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
26. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення) (частина перша статті 2 Закону № 1282-XII).
27. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (частина шоста статті 2 Закону № 1282-XII).
28. Згідно зі статтею 4 Закону № 1282-XII в редакції до 01.01.2016: індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, а з 01.01.1016 - 103 відсотка.
29. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частина друга статті 5 Закону № 282-XII).
30. Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи (стаття 10 Закону № 1282-XII).
31. Спори, що виникають з питань індексації грошових доходів населення, вирішуються у судовому порядку (стаття 16 Закону № 1282-XII).
32. Підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013 (застосовується з 01.12.2015, далі Постанова № 1013) установлено у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах установ, закладів та організацій, у тому числі за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій, посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників підвищуються відповідно до збільшення розміру посадового окладу працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298, з встановленням з 01.12.2015 у штатному розписі посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.
33. Згідно з пунктом 3 Постанови № 1013:
- міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 01.12.2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року;
- для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
34. Керівникам установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери та органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів забезпечити внесення змін до штатного розпису установ, закладів та організацій, відповідних органів з урахуванням нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) (пунктом 4 Постанови № 1013).
35. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені «Порядком проведення індексації грошових доходів населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).
36. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (абзац другий пункту 1-1 Порядку № 1078, в редакції чинній з 01.01.2016).
37. Відповідно до пункту 4 Порядку № 1078;
- індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення;
- оплата праці, у тому числі грошове забезпечення, індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
- частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає;
- сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків;
- у разі коли особа працює неповний робочий час, сума індексації визначається з розрахунку повного робочого часу, а виплачується пропорційно відпрацьованому часу.
38. Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку № 1078:
- в редакції з 01.12.2015: у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
- в редакції Постанови № 141 від 28.02.2018: у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
39. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (абзац другий пункту 5 Порядку № 1078).
40. Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1078:
- в редакції з 01.12.2015: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу;
- в редакції Постанови № 141 від 28.02.2018: сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
41. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац четвертий пункту 5 Порядку № 1078).
42. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац п`ятий пункту 5 Порядку № 1078).
43. Для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник (пункт 10-2 Порядку № 1078 в редакції з 01.12.2015).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо розгляду спору по суті
44. Суд зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі:
- відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з тим, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
- відповідно до статті 383 КАС України, у зв`язку з тим, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
45. Так, застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
46. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
47. Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (Верховний Суд, постанова від 09.10.2018 у справі № 809/487/18).
48. Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (Верховний Суд, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/3678/16).
49. Таким чином, правовою підставою закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов:
- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);
- наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи.
50. Відсутність у вказаному переліку рішення суду, як різновиду судового рішення, не розглядається судом як вирішальне, оскільки відсутність вказаного процесуального документу у переліку, є фактично недоліком процесуального закону, так як рішення суду виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається постановлення іншого рішення суду, а неможливість повторного розгляду тотожного спору підтверджується правилом пункту 2 частини першої статті 170 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
51. Отже, важливим є вирішення питання наявності в межах двох справ одночасної сукупності вказаних вище умов для закриття провадження у справі, що розглядається.
52. Так, суд першої інстанції у справі № 160/7109/21 дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
53. У рішенні від 12.07.2021 у справі № 160/7109/21, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.12.2021, судом зазначено, що питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачеві, належить до компетенції відповідачів при нарахуванні та виплаті відповідних сум. Таким чином, при визнанні протиправної бездіяльності є передчасним спонукання відповідачів у судовому порядку визначити базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення, вимога позивача в частині зобов`язання відповідача встановити базовий місяць для обчислення індексації не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною та спрямована на захист ще не порушеного права, у той час як судовий захист може надаватися лише порушеним правам.
54. Таким чином, у справі № 160/7109/21 вирішено питання про право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у спірному періоді, при цьому судом визначення розміру індексації грошового забезпечення не здійснювалося. Такі висновки призвели й до визнання судом інших похідних вимог передчасними, у зв`язку із чим останні не були задоволені.
55. Предметом позову у цій справі є питання розрахунку індексації грошового забезпечення з визначенням січня 2008 року - місяцем, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовим місяцем) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача та неправомірність застосування відповідачем при її обчисленні за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 базового місяця січня 2016 року.
56. Вказане не було предметом правової оцінки судом у справі № 160/7109/21, судом не здійснювалася перевірка правильності нарахованих відповідачем позивачу сум індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, у якому відбулося підвищення розміру грошового доходу позивача.
57. При цьому, строк звернення до суду у цій справі пов`язаний з моментом виникнення спірних правовідносин, а саме застосуванням відповідачем спірного базового місяця при здійсненні нарахування сум індексації грошового забезпечення, з розміром якого не погодився позивач та звернувся до суду із цим позовом.
58. Оскільки відповідно до статті 16 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII спори, що виникають з питань індексації грошових доходів населення, вирішуються у судовому порядку, суд зазначає, що позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом.
59. Вищенаведене свідчить про відсутність підстав і для твердження, що позивач може реалізувати захист прав у порядку статті 383 КАС України, оскільки підставами застосування заходів судового контролю є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі № 160/7109/21. Однак, як було зазначено вище, рішенням суду у справі № 160/7109/21 не вирішувалось питання щодо базового місяця для обчислення індексації.
щодо строку звернення до суду
61. Як зазначено вище, строк звернення до суду у цій справі пов`язаний із застосуванням відповідачем спірного базового місяця (січень 2016 року) при здійсненні нарахування сум індексації грошового забезпечення.
62. З матеріалів справи вбачається, що виплата сум індексації із застосуванням такого базового місяця здійснена відповідачем платіжним дорученням від 05.05.2022 № 836.
63. Отже, порушення прав позивача, як підстава позову, відбулось до 19.07.2022, тобто до дати внесення змін до статті 233 КЗпП України щодо застосування строку звернення до суду у спорах про оплату праці.
64. У заявленому спорі суд вважає правомірним застосування частини другої статті 233 КЗпП України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, згідно з якою, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
65. Так, відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
66. Однак, частина четверта статті 3 КАС України встановлює виключення з вищенаведеного правила, зазначаючи, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
67. Крім того, питання застосування статті 58 Конституції України неодноразово розглянуто Конституційним Судом України, який виклав наступні правові висновки:
- стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (пункт 5 мотивувальної частини рішення від 13.05.1997 № 1-зп/1997);
- за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 09.02.1999 № 1-рп/1999);
- Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 мотивувальної частини рішення від 05.04.2001 № 3-рп/2001);
- суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності , і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності (пункт 4 рішення від 02.07.2002 № 13-рп/2002);
- Конституційний Суд України вважає, що вказані положення Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (пункт 5 мотивувальної частини рішення від 26.01.2011 № 1-рп/2011).
68. Таким чином, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, підстави для твердження про недодержання позивачем строку звернення до суду у цій справі відсутні.
69. Застосування судом статті 122 КАС України, статті 233 КЗпП України з урахуванням пункту першого глави XIX вказаного Кодексу, відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 27.04.2023 у справі № 300/4201/22, а також у подібних правовідносинах у постанові від 04.05.2023 у справі № 560/3294/22.
щодо базового місяця індексації ГЗ за період 01.01.2016 - 28.02.2018
70. У відзиві на позов військова частина НОМЕР_1 підтвердила, що на виконання рішення суду у справі № 160/7109/21 військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено позивачу 4435,66 грн, з урахуванням базового місяця грудень 2015.
71. Згідно з довідкою розрахунком та виплати індексації грошового забезпечення, складеною ВЧ НОМЕР_1 позивачу нараховано індексацію на виконання рішення суду у справі № 160/7109/21 від 12.07.2021, за період 01.01.2016 по 28.02.2018 у розмірі 4503,21 грн, виплачено платіжним дорученням від 05.05.2022 № 836.
72. З листа військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2022 № 716 вбачається, що на виконання рішення суду у справі № 160/7109/21 від 12.07.2021 позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення 4503,21 грн (нараховано 4503,21 грн, утримано військовий збір у розмірі 1,5% 67,55 грн, зараховано на картковий рахунок 4435,66 грн).
73. Судом встановлено, що обчислення відповідачем індексації грошового забезпечення здійснено з урахуванням підвищення грошових доходів з грудня 2015 року та у зв`язку із цим для проведення індексації доходів обчислення індексу споживчих цін відповідачем розпочато з січня 2016 року.
74. Правова позиція відповідача ґрунтується на наступному:
- рішенням МО України, доведеним телеграмою від 31.12.2015 № 248/3/1/1150, в грудні 2015 військовослужбовцям ЗС України здійснено підвищення рівня доходів за рахунок збільшення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, премії та щомісячної додаткової винагороди, для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям в січні 2016 за грудень 2015;
- згідно вимог Постанови № 1013 та Порядку № 1078 грудень 2015 року є місяцем підвищення грошових доходів;
- для проведення подальшої індексації доходів, обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку № 1078.
75. Надаючи оцінку таким доводам відповідача, суд зазначає, що пунктами 1, 3 Постанови № 1013 встановлено:
- підвищуються з 01.12.2015 посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери;
- підвищуються з 01.12.2015 на 10 відсотків посадові оклади працівників, розміри яких затверджено відповідними постановами Уряду;
- у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців (за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено відповідними розпорядженнями й постановами Уряду;
- міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 01.12.2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року;
- для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку № 1078.
76. Таким чином, Постановою № 1013 з 01.12.2015 були підвищені посадові оклади окремих працівників бюджетної сфери. Пунктом 3 цієї постанови вирішено підвищити розміри посадових окладів, тарифних ставок, заробітної плати, а також переглянути постійні додаткові виплати, щоб розмір підвищення у грудні 2015 року перевищив суму індексації у грудні 2015 року. За рахунок цього мала б «обнулитися» індексація минулих років, розмір якої зростав внаслідок довготривалого не підвищення доходу працівників. У такому випадку для подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку № 1078, який уже діяв зі змінами, внесеними Постановою № 1013.
77. Отже, січень 2016 року визначений для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації саме заробітної плати працівникам, яким були підвищені оклади з 01.12.2015.
78. Суд зазначає, що норми Постанови № 1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям, таке виключення прямо наведено у пункті 3 Постанови № 1013, а отже січень 2016 року не став для позивача «місяцем підвищення тарифних ставок (окладів)», з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення, для цілей застосування Порядку № 1078 (зі змінами, внесеними Постановою № 1013).
79. Застосування наведених норм права відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у пункті 58 постанови від 21.03.2023 у справі № 620/7687/21, у пункті 62 постанови від 22.03.2023 у справі № 380/1730/22 у подібних правовідносинах, які в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України є обов`язковими для врахуванні при постановленні рішення суду.
80. Внаслідок змін, запроваджених Постановою № 1013:
- з 01.12.2015 діють єдині правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації для всіх працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення чи виходу на роботу (службу);
- Порядок № 1078 не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований підхід до обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації всіх працівників.
81. Для проведення індексації з 01.12.2015 замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.
82. Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
83. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищуються тарифна ставка (оклад).
84. Отже, з 01.12.2015 зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу.
85. Не застосування в подальшому терміну «базовий місяць» та запровадження поняття «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком з наступного місяця.
86. Відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.
87. З аналізу Постанови № 1013, у взаємозв`язку із запровадженими нею змінами до пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, вбачається, що для проведення подальшої індексації грошового забезпечення відповідачу з 01.12.2015 належало переглянути «базовий місяць», визначений за старими правилами, змінивши його на «місяць підвищення доходу», тобто на місяць останнього підвищення тарифних ставок (окладів) за посадою, займаною позивачем.
88. При цьому, посадові оклади військовослужбовців встановлюються постановами Кабінету Міністрів України. У період спірних правовідносин (2015-2018 роки) таких постанов було дві.
89. Так, на час виникнення спірних правовідносин схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка була чинною з 01.01.2008 до 01.03.2018.
90. Від січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців.
91. З урахуванням місяця підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, суд дійшов висновку про те, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018.
92. Застосування наведених норм права відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 року у справі № 420/3593/20 та інших, стосовно тлумачення у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 10-2 Порядку № 1078 при розв`язанні питання про місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
93. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем помилково визначено грудень 2015 року місяцем підвищення грошового доходу позивача, оскільки у такому періоді не відбулось підвищення посадового окладу позивача. У зв`язку із цим є помилковим і визначення відповідачем січня 2016 року місяцем проведення подальшої індексації доходів шляхом обчислення індексу споживчих цін.
94. Таким чином, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині основної та похідної позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації січня 2008 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити суми спірної індексації.
95. При цьому, суд змінює формулювання зобов`язальної частини (на відміну від змісту позовної вимоги), оскільки нормативне регулювання свідчить про те, що відповідача належить зобов`язати здійснити нарахування та виплату сум індексації за спірний період з прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць).
96. Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 28.09.2022 № у справі № 560/3965/21, від 12.05.2022 у справі № 580/3335/21.
97. Суд вважає відсутніми підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманої індексації, оскільки така вимога позивача є передчасною. Відмовляючи у задоволенні такої похідної вимоги, суд виходить з того, що виплата суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, що встановлено статтею 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ. Відповідач ще не здійснював виплату індексації грошового забезпечення, оскільки ще не нарахував її у належному розмірі, отже й право позивача на виплату компенсації на час розгляду цієї справи не порушив. Розглянута позовна вимога свідчить про її заявлення на майбутнє, оскільки позивач вважає ймовірним можливе порушення його прав у цій частині, однак захисту підлягають саме порушені права.
98. З огляду на таке ж мотивування, суд вважає передчасними похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача: здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату суми перерахунку; скласти та видати нову довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення; скласти та видати новий грошовий атестат, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні таких вимог.
99. Суд не вирішує питання розподілу судових витрат, оскільки індексація грошового забезпечення є його складовою частиною, отже позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Застосування у спірних правовідносинах наведеної норми права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 13.04.2023 у справі № 120/7243/21-а.
100. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
101. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
102. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року.
103. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року (базовий місяць).
104. В іншій частині позовних вимог відмовити.
105. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба