Справа № 580/10634/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 травня 2023 року Справа № 580/10634/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/10634/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частини НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/10634/21, оскільки ОСОБА_1 виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.08.2017року на виконання рішення суду у справі №580/10634/21, що підтверджується розрахунком нарахованої індексації, розрахунково-платіжною відомістю №43 та платіжною інструкцією №254 від 27.04.2023 року про сплату індексації за рішенням суду у розмірі 54560,44 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №580/10634/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за період з 01.01.2016 по 17.08.2017, із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

31.03.2022 на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

04.04.2023 відкрито виконавче провадження №71441084.

27.04.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 сформовано платіжну інструкцію №254 щодо перерахування ОСОБА_1 54560,44грн. на виконання рішення суду у справі №580/10634/21, згідно розрахунково-платіжною відомістю №43.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження №71441084 було розпочато виконавцем на підставі виконавчого листа по справі №580/10634/21, виданого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного від 31.01.2022, яке не було скасовано та на час відкриття ВП не виконаного боржником в добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.(ч. 2 ст. 374 КАС України).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вказує, що закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Проте, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити, оскільки матеріали заяви не містять жодних доказів відсутності матеріально або процесуально-правових підстав на підставі яких видано виконавчий лист.

Суд вказує, що виплата грошових коштів не свідчить про правильність виконання рішення суду немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Петро ПАЛАМАР