Справа № 560/6399/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6399/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання інформації на депутатське звернення від 22.03.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.;

- зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення від 22.03.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В., - надати копію документа або інформацію, а саме - яким Ви як посадова особа Красилівської міської ради, правовим актом, або на підставі якої правової процедури, або яким законом, керувалися, коли не надавали заяви, звернення від ОСОБА_2 на розгляд сесії Красилівської міської ради.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він як депутат Красилівської міської ради направив депутатське звернення від 22.03.2023, яке було адресоване голові Красилівської міської ради. Вважає, що голова міської ради не розглянула вказане звернення належним чином, у чому позивач вбачає ознаки протиправності.

Відповідач подав відзив в якому зазначає, що позов не визнає. Вказує, що позивачу листом Красилівської міської ради від 03.04.2023 надано відповідь на звернення позивача. Відповідач не вбачає будь-які ознаки протиправності у своїх діях, відтак у позові просить відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 22 березня 2023 року звернувся до міського голови Красилівської міської ради Хмельницької області із депутатським зверненням, у якому просив надати копію документа, або інформацію, а саме - Яким Ви як посадова особа Красилівської міської ради, правовим актом, або на підставі якої правової процедури, або яким законом, керувалися, коли не надавали заяви, звернення від ОСОБА_2 на розгляд сесії Красилівської міської ради. Відповідь просив надати на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на домашню адресу.

Звернення зареєстроване Красилівською міською радою Хмельницької області 23 березня 2023 року за №Т/245/08-29/23.

03 квітня 2023 року Красилівська міська рада Хмельницької області листом повідомила ОСОБА_1 , що на момент звернення ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області, гідротехнічні споруди №1 та №2, які розташовані на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області, перебували в оренді ОСОБА_4 . Орендар ОСОБА_4 проводив належний догляд за технічним станом гідроспоруд та вчасно сплачував орендну плату. Враховуючи вищевказане, на момент звернення ОСОБА_2 , були відсутні підстави для дострокового розірвання договору оренди гідроспоруд і винесення його заяви на розгляд комісії та сесії Красилівської міської ради. Також у листі зазначено, що 23 березня 2023 року був проведений відкритий електронний аукціон з права оренди гідротехнічної споруди №1, №2, які розташовані по АДРЕСА_1 , який був доступний для усіх бажаючих та оприлюднювався на офіційному сайті акредитованого оператора електронного майданчика "Біржа Подільська". Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 мав право взяти участь в даному аукціоні та на конкурентних засадах отримати право оренди на вказані гідротехнічні споруди, однак останній не використав цю можливість.

Вважаючи, що відповідач не надав відповідь на питання, порушені у зверненні, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (далі - Закон №93-IV) визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону № 93-IV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Виходячи зі змісту Закону України №93-ІV, під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність, пов`язану з реалізацією наданих депутату Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки - надати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як депутат Красилівської міської ради 22.03.2023 направив на адресу голови міської ради депутатське звернення, у якому просив надати копію документа, або інформацію, а саме - Яким Ви як посадова особа Красилівської міської ради, правовим актом, або на підставі якої правової процедури, або яким законом, керувалися, коли не надавали заяви, звернення від ОСОБА_2 на розгляд сесії Красилівської міської ради.

Красилівська міська рада листом від 03.04.2023 за підписом заступника Красилівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради надала відповідь, у якій повідомила наступне: "На момент звернення ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області, гідротехнічні споруди №1 та №2, які розташовані на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області, перебували в оренді ОСОБА_4 . Орендар ОСОБА_4 проводив належний догляд за технічним станом гідроспоруд та вчасно сплачував орендну плату. Враховуючи вищевказане, на момент звернення ОСОБА_2 , були відсутні підстави для дострокового розірвання договору оренди гідроспоруд і винесення його заяви на розгляд комісії та сесії Красилівської міської ради. Також у листі зазначено, що 23 березня 2023 року був проведений відкритий електронний аукціон з права оренди гідротехнічної споруди №1, №2, які розташовані по АДРЕСА_1 , який був доступний для усіх бажаючих та оприлюднювався на офіційному сайті акредитованого оператора електронного майданчика "Біржа Подільська". Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 мав право взяти участь в даному аукціоні та на конкурентних засадах отримати право оренди на вказані гідротехнічні споруди, однак останній не використав цю можливість."

Отже, відповідач відповідь на звернення надав своєчасно, що позивачем не оспорюється. Відповідь надана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що також є правомірним, оскільки особа є уповноваженою, тому судом не встановлено ознак бездіяльності.

Разом з тим, дослідивши зміст відповіді, суд приходить до висновку, що відповідачем не розглянуто порушене питання депутатом місцевої ради, оскільки відповідь не відображає запитувану позивачем інформацію.

Відповідач зазначене не спростував і не довів суду протилежне.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дій щодо не надання інформації на депутатське звернення від 22.03.2023 року та зобов`язання Красилівської міської ради Хмельницької області повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 22.03.2023 та надати запитувану ним інформацію.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо не надання інформації на депутатське звернення від 22.03.2023 року.

Зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 22.03.2023 року та надати запитувану ним інформацію, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап