Справа № 569/7779/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7779/23
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

23 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Бахур Богдана Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії поліцейського інспектора Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта Бахура Богдана Володимировича протиправними та скасування штрафу та постанови Серія ЕАС №6917480 про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У заяві від 19.05.2023 позивач просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст.222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З огляду на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого сержанта поліції Бахур Богдана Володимировича, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у якості співвідповідача.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст..162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук