Справа № 120/4682/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/4682/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про визнання поважними причин пропуску звернення до суду та поновлення строку. В обгрунтування поданої заяви представник вказує на те, що строк із зверненням до суду із цими позовними вимогами не обмежений строком, оскільки відповідний перерахунок не проведено з вини відповідача.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обгрунтовуючи подану заяву представник позивача вказує на те, що строк звернення не обмежений, а тому не вважається пропущеним. При цьому, просить поновити термін звернення до суду.

При вирішенні питання стосовно пропуску звернення до суду, суд виходить з того, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, коли саме позивач дізнався чи міг дізнатися про перерахування та виплату нового розміру пенсії із розстрочкою та коли йому стало відомо про настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Окрім того суд вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Так, спором у справі є те, що позивачу не здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. При цьому, із заявою про здійснення перерахунку представник позивача звернулась лише в лютому 2023 р., за наслідком розгляду якої 06.03.2023 р. отримала лист, в якому зазначено про відсутність підстав для здійснення перерахунку.

В подальшому, 19.04.2023 р. позивач звернувся із позовом до суду, тобто в межах шестимісячного строку звернення.

Окремо суд вказує, що застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого ст. 51 Закону № 2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення.

Відтак, суд доходить висновку, що позивач не обмежений строком звернення до суду із цим позовом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом, відповідно, відсутні підстави для його поновлення. А отже, подана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна