Справа № 240/3149/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Житомир справа №240/3149/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Романа Миколайовича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/3149/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.12.2021 року №3578449/03743894 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 17.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.11.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода", датою її подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

01.03.2023 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі №240/3149/22.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода" подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 протягом 10 робочих днів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішення суду у справі №240/3149/22 не виконано, оскільки податкову накладну не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості виконання судових рішень відображений в ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частина 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.1 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Принцип обов`язковості судових рішень як одну з основних засад судочинства встановлено в статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Зазначений принцип поширюється на осіб, що брали та не брали участь у справі, якщо судове рішення впливає на їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Судом встановлено, що 01.03.2023 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи № 8990 2023 р., № 8989 2023 р., № 8991 2023 р. у справі №240/3149/22.

Проте, боржником не виконано рішення суду від 15.06.2022 року щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.11.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Злагода", датою її подання.

У свою чергу, Державною податковою службою України не надано суду вмотивованого пояснення щодо причин затримки виконання рішення суду у справі №240/3149/22.

З огляду на викладене та з врахуванням невиконання Державною податковою службою України рішення суду, а саме бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення даної ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №240/3149/22 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України - подати в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі №240/3149/22.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №240/3149/22 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року в адміністративній справі № 240/3149/22.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року в адміністративній справі № 240/3149/22, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович