Справа № 320/4578/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Київ Справа №320/4578/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 11.11.2022 №7615994/43372498, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 11.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" №7 від 11.10.2022 датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ним складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, реєстрація якої зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України із посиланням на те, що остання відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС України, проте Комісією ГУ ДПС в м. Києві , яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 22.09.2022 № 7372645/44646600. У вказаному рішенні зазначено, що платником податків було подано документи, складені з порушенням законодавства, Додаткова інформація-відсутній графік виконання робіт з етапом робіт, передбачений договором.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості господарської операції та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач не мав правових підстав для відмови у її реєстрації.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні.

Державна податкова служба України у відзиві просила суд прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначено, що у разі встановлення судом протиправності рішення зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Головне управління ДПС в м. Києві, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що позивачем для реєстрації податкової накладної не були надані первинні документи, а саме первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Також, відповідач зазначив, що у разі встановлення судом протиправності рішення зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Представником ГУ ДПС у м. Києві надано суду додаткові пояснення до відзиву на адміністративний позов, в яких зазначено, що спірні податкові накладні складено на адресу ПАТ "КРЮКІВСЬКИИ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" () та обумовлені здійсненням господарських операцій з постачання товарів (підшипники). Загальна сума господарських операцій за спірними податковими накладними складає 8 751 119,33 грн.

В той же час, в матеріалах справи № 320/4578/23 відсутні докази здійснення перевезень товару (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні). У рахунку на оплату від 07.10.2022 № 07/355 вказано невірні реквізити ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ". У специфікації від 07.07.2022 № 1 до договору поставки від 30.05.2022 № 355 містяться очевидні арифметичні помилки у розрахунках загальної вартості товару. Відтак, наявні ознаки підроблення первинних документів.

Також у пункті 4 специфікації вказано, що поставка продукції здійснюється автотранспортом на умовах СРТ - м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, склад Покупця, (Інкотермс-2020). Тобто, за перевезення відповідальне TOB "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ". В той же час, відповідно до відомостей ІКС "Податковий блок" у ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" відсутні основні засоби для здійснення вантажних перевезень.

Крім того, зі схеми руху товару і ПДВ вбачається, що ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" не здійснювало придбання підшипників, інших товарів зі схожою номенклатурою. Також позивач не надає жодних документів, що містять відомості про походження товару.

Розглянувши позовну заяву, відзиви на позов, додаткові пояснення відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" є юридичною особою, суб`єктом підприємницької діяльності з 28.11.2019, , місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 49А, офіс 6, є платником ПДВ. Основним видом діяльності ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

30 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" було укладено Договір поставки № 355.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" зобов`язується поставити, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" зобов`язується прийняти та оплатити підшипники (далі по тексту - Продукція) у асортименті та кількості, значених в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору поставки № 355 від 30.05.2022 умови, строки поставки та дата переходу права власності на Продукцію вказуються сторонами у специфікаціях (Додатках) до даного Договору

Відповідно до п. 3.1. Договору поставки № 355 від 30.05.2022 ціна на продукцію вказується в специфікаціях (Додатках) до договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставки № 355 від 30.05.2022 оплата за продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5-ти банківських днів з дати поставки Продукції Покупцеві, якщо інший порядок не передбачено Сторонами в специфікаціях (Додатках) до даного Договору.

07.07.2022 року Сторонами Договору було укладено Специфікацію № 1 до Договору № 355 від 30.05.2022, за умовами якої ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" зобов`язалось поставити ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Підшипник 30(36)- 42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30 (36) -232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. Строк поставки - 70 (сімдесят) календарних днів з дати підписання даної специфікації. Умови поставки - автотранспортом на умовах СРТ - м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, Покупця (Інкотермс-2020).

17.08.2020 на виконання умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 та Специфікації № 1 від 07.07.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" поставило, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримало Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. загальною вартістю 9 237 122,50 у т.н. ПДВ 1 539 520,42 грн., що підтверджується видатковою накладною № 72 від 17.08.2022.

Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-72 від 17.08.2022.

Враховуючи, що 17.08.2022 було здійснено господарську операцію з відвантаження поставки) товару, "за правилом першої події", визначеним п. 187.1 ст. 187 ПКУ, позивачем за вказаною господарською операцією було складено податкову накладну № 15 від 17.08.2022, яку було прийнято контролюючим органом. Вказана податкова накладна зареєстрована контролюючим органом без зауважень.

Для оплати продукції Покупцю було виставлено Рахунок на оплату № 14 від 17 серпня 2022р.

Поставка продукції здійснювалася на умовах відстрочення платежу згідно положень 4.1. укладеного Сторонами договору. В подальшому поставлену продукцію було оплачено Покупцем. Факт оплати ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" продукції, поставленої відповідно до видаткової накладної № 72 від 17.08.2022, підтверджується банківською випискою, з якої вбачається, що 22.08.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" двома платежами перерахувало ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" готівкові кошти в загальній сумі 9 237 122,50 грн., у т.ч. ПДВ 1 539 520,42 грн.

28.07.2022 року ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 355 від 30.05.2022, якою внесено зміни щодо орієнтовної загальної суми Договору та п.5.1. щодо якості Продукції. 28.07.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" було укладено Специфікацію № 2 до Договору поставки № 355 від 30.05.2022 за умовами якої ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" зобов`язалося поставити ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 1764 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 1764 шт. Строк поставки - 70 (сімдесят) календарних днів з дати підписання даної специфікації. Умови поставки - автотранспортом мовах СРТ - м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, склад Покупця (Інкотермс-2020).

01.09.2022 на виконання умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 та Специфікації № 2 від 28.07.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" поставило, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримало Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код у згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. загальною вартістю 8 965 367,71 у т.ч. ПДВ 1 494 227,95 грн., що підтверджується видатковою накладною № 76 від /9.2022.

Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-76 від 01.09.2022.

За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну №2 від 01.09.2022, яку було прийнято контролюючим органом. Вказана податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом без зауважень.

Для оплати продукції Покупцю було виставлено Рахунок на оплату № б/н від 01 вересня 2022 р.

Факт оплати ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" продукції, поставленої відповідно до видаткової накладної № 76 від 01.09.2022, підтверджується банківською випискою, з якої вбачається, що 05.09.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" двома платежами перерахувало ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" грошові кошти загальній сумі 8 965 367,71 грн., у т.ч. ПДВ 1 494 227,95 грн.

Також 12.09.2022 на виконання умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 та Специфікації № 2 від 28.07.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" поставило, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримало Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. загальною вартістю 9 156 853,44 грн , у тому числі ПДВ 1 526 142,24 грн., що підтверджується видатковою накладною № 84 від 12.09.2022. Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р-84 від 12.09.2022.

За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну №4 від 12.09.2022, яку було прийнято контролюючим органом без зауважень.

Для оплати продукції Покупцю було виставлено Рахунок на оплату №84 від 12.09.2022р.

Факт оплати ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" продукції, поставленої до видаткової накладної № 84 від 12.09.2022, підтверджується банківською випискою з якої вбачається, що 14.09.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" перерахувало ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" грошові кошти в сумі 9 156 853,44 грн., у тому числі ПДВ 1 526 142,24 грн.

Також, 22.09.2022 на виконання умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 та Специфікації № 2 від 28.07.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" поставило, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримало Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код Згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. загальною вартістю 9 031 454,21 т.ч. ПДВ 1 505 242,37 грн., що підтверджується видатковою накладною № 85 від 22.09.2022.

Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-85 від 22.09.2022.

За вказаною господарською операцією позивачем було складено податкову накладну №12 від 22.09.2022, яку було прийнято контролюючим органом та зареєстрована контролюючим органом без зауважень.

Для оплати продукції Покупцю було виставлено Рахунок на оплату №85 від 22 вересня 2022р.

Факт оплати ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" продукції, поставленої відповідно до видаткової накладної № 85 від 12.09.2022, підтверджується банківськими виписками, з яких вбачається, що 27.09.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" перерахувало ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" грошові кошти в сумі 4 031 454,21 грн , а 29.09.2022 - 5000000,00, всього - на загальну суму 9 031 454,21 грн., у т.ч. ПДВ 1 505 242, 37 грн.

06.10.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" було укладено Специфікацію № 3 до Договору поставки № 355 від 30.05.2022 за умовами якої ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" зобов`язалося поставити ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 2352 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 2352 шт. Строк поставки - 70 (сімдесят) календарних днів з дати підписання даної специфікації. Умови поставки - автотранспортом на умовах СРТ - м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 139, склад Покупця (Інкотермс-2020).

Також 06.10.2022 року ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 355 від 30.05.2022, якою внесено зміни щодо орієнтовної загальної суми Договору та умов оплати продукції, а саме п.4.1. Договору було викладено в наступній редакції: "4.1, Оплату за продукцію Покупець здійснює на підставі виставленого рахунку на умовах 100 % переплати протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку".

У відповідності до умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 з урахуванням змін, внесених до вказаного договору згідно Додаткової угоди № 2 від 06.10.2022, ТОВ ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" було виставлено ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Рахунок № 07/355 від 07 жовтня 2022 р. на оплату товару, а саме Підшипників 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипників 30 (36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. Загальна підлягала оплаті згідно виставленого рахунку - 8 751 119,33 грн., у т.ч. ПДВ 1 458 519, 89 грн.

11.10.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", діючи у відповідності до Договору поставки № 355 від 30.05.2022, на підставі Рахунку № 07/355 від 07 жовтня 2022 здійснило оплату (передплату) продукції у сумі 8 751 119,33 грн., у т.ч. ПДВ 1 458 519,89 грн.

Вказані кошти надійшли на банківський рахунок ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" 11.10.2022 о 16 год. 50 хв, що підтверджується банківською випискою від 11.10.2022 по рахунку позивача.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, враховуючи зарахування 11.10.2022 від Покупця (ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод") на банківський рахунок платника податку ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" як оплати товарів, що підлягають постачанню у майбутньому, 11.10.2022 року у ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" виникло податкове зобов`язання з ПДВ на суму 1 458 519,89 грн. та, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" було зобов`язане скласти податкову накладну в електронній формі на дату виникнення таких податкових зобов`язань.

У відповідності до норм п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем 11.10.2022 року було складено податкову накладну № 7, яку 31.10.2022 надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № від 31.10.2022.

Позивачем було отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН №7 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8482 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

02 листопада 2022 року на виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ позивачем за вихідним №02/11 направлено на адресу податкового органу пояснення та копій документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. До вказаного пояснення було додано документи, а саме копії Договору поставки № 355 від 30.05.2022, банківські виписки з рахунку Позивача, Рахунку № 07/355 від 07 жовтня 2022 р.

Проте 11.11.2022 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №7615994/43372498, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: підприємством не надано первинні документи щодо придбання товарів, відсутня інформація та документи, розрахункові документи із постачальниками..

Не погоджуючись із рішення ГУ ДПС у м. Києві №7615994/43372498 від 11.11.2022 p. ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" 14.11.2022 р. звернулось із скаргою щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Проте рішенням №65454/43372498/2 від 25.11.2022 р. залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Таким чином, не погодившись з рішенням №7615994/43372498 від 11.11.2022 p. про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 11.10.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно, позиція позивача ґрунтується на наданні до податкового органу усіх необхідних первинних документів на підтвердження правомірності подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №7 від 11.10.2022, та в свою чергу відповідачі вважають, що товариство було надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження виконання договору від 30 травня 2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" № 355.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС України в Києві №7615994/43372498 від 11.11.2022 p., у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесених спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної №7 від 11.10.2022 була відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, запропоновано надати лише пояснення та копії документів на підтвердження зазначених відомостей в ПН.

Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд, враховуючи вищезазначені положення Порядку №520 зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаної вище податкової накладної, з метою її реєстрації, якими спростовано сумніви щодо ризиковості господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод".

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України.

Так, суд зазначає, що продукція, оплачена ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" згідно Рахунку № 07/355 від 07 жовтня 2022 р. та вказана у податковій накладній № 7 від 11.10.2022, була розмитнена позивачем у відповідності з Вантажно-митною декларацією 22UA55U0. В подальшому ця продукція (товар) була поставлена ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", що підтверджується видатковою накладною № 104 від 16.11.2022, згідно якої позивач постави, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримав Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 Ш кількості 588 шт. загальною вартістю 8 751 119,33 грн., у т.ч. ПДВ 1 458 519,89 грн.

Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-104 від 16.11.2022.

Також, суд зазначає, що 14.11.2022 ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" було виставлено ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Рахунок № 14/355 від 14 листопада 2022 р. на оплату товару, а саме Підшипників 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипників 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. Загальна сума, що підлягала оплаті згідно виставленого рахунку - 9135 360,86, у т.ч. ПДВ 1 522 560,14 грн; 16.11.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", діючи у відповідності до Договору поставки № 355 від 30.05.2022, на підставі Рахунку № 14/355 від 14 листопада 2022 р. здійснило часткову оплату (передплату) продукції у сумі 2 740 608,26 грн у т.ч. ПДВ 456 768,04 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Позивачем було складено податкову накладну №8 від 16.11.2022 року , яка було зареєстрована контролюючим органом без зауваження;

21.11.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", діючи у відповідності до п. 4.1. Договору поставки № 355 від 30.05.2022, на підставі того ж Рахунку № 14/355 від 14 листопада 2022 р. знову здійснило часткову оплату (передплату) продукції у сумі 6 010 511, 07 грн., у т.ч. ПДВ 1 001 751,85 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Позивачем було складено податкову накладну №21 від 21.11.2022 року , яка було зареєстрована контролюючим органом без зауваження;

В подальшому продукція, частково оплачена ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод згідно Рахунку № 14/355 від 14 листопада 2022 р. поставлена на ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", що підтверджується видатковою накладною № 105 від 25.11.2022, згідно з якою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" поставило, а ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" отримало Підшипник 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00 ) у кількості 588 шт. та Підшипник 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. загальною вартістю 9 135 360,86, у т.ч. ПДВ 1 :12 560,14 грн. Транспортування вказаної партії товару підтверджується товарно-транспортною накладною № Р-105 від 25.11.2022.

Враховуючи, що на день поставки вказаної партії товару Рахунок № 14/355 від 14 листопада 2022 р. був оплачений не повністю (залишок неоплаченої вартості продукції склав 384 241,54 грн, у т.ч. ПДВ 64 040,26), Позивач у відповідності до норм п. 187.1 ст. .87, п. 201.1 ст. 201 ПК України 25.11.2022 року за подією, що сталася раніше, а саме - відвантаження товару, складено податкову накладну № 13 на суму 384 241,54 грн, у т.ч. -ДВ 64 040,26, яку було прийнято контролюючим органом. Вказана податкова накладна була зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН.

Таким чином контролюючий орган за абсолютно ідентичними господарськими операціями, які здійснюватися позивачем прийняв діаметрально протилежні рішення, а саме зареєстрував в ЄРПН податкові накладні №8 від 16.11.2022 та № 10 від 21.11.2022, при цьому зупинивши реєстрацію податкової накладної № 7 від 11.10.2022 в подальшому прийнявши рішення від 11.11.2/43372498 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" та ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" протягом досить тривалого часу підтримували партнерські відносини та співпрацювали на підставі Договору поставки № 355 від 30.05.2022.

ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" здійснювало свою типову господарську діяльність, у т.ч. щодо поставки запчастин до рухомого складу, а саме підшипників. У контролюючого органу не виникало жодних зауважень щодо діяльності Позивача, податкові накладні приймалися та реєструвалися Контролюючим органом у Єдиному реєстрі податкових накладних

Продукція, що поставлялась Позивачем за Договором поставки № 355 від 30.05.2022 попередньо імпортувалася ним на територію України та Позивачемсплачувались передбачені законодавством податки та митні платежі, у тому числі:

продукція, що була поставлена Позивачем ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" згідно видаткової накладної № 72 від 17.08.2022 р (ПН № 15 від 17.08.2022), була розмитнена позивачем у відповідності з Вантажно-митною декларацією UA100320/2022/313968;

продукція, що була поставлена Позивачем ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" згідно видаткової накладної № 76 від 01.09.2022 р (ПН № 2 від 01.09.2022), була розмитнена Позивачем у відповідності з Вантажно-митною декларацією UA100320/2022/315096;

продукція, що була поставлена Позивачем ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод згідно видаткової накладної № 84 від 12.09.2022 р (ПН № 4 від 12.09.2022), була розмитнена позивачем у відповідності з Вантажно-митною декларацією UA100320/2022/316000;

продукція, що була поставлена Позивачем ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" згідно видаткової накладної № 85 від 22.09.2022 р (ПН № 12 від 22.09.2022), була розмитнена Позивачем у відповідності з Вантажно-митною декларацією UA100320/2022/316708;

Позивачем на постійній основі імпортувалися та постачались товари, а саме підшипники 30(36)-42726Е2М та 30(36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00). Тобто господарська діяльність з постачання підшипників була характерною для позивача.

Суд вважає необхідним зазначити, що враховуючи зазначені вище чинні положення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, законодавцем визначено дві події з настанням однієї з яких з`являється право у суб`єкта на формування податкових зобов`язань, в даному випадку це подія дата зарахування (надходження) коштів.

У відповідності до умов Договору поставки № 355 від 30.05.2022 з урахуванням змін, внесених до вказаного договору згідно Додаткової угоди № 2 від 06.10.2022, ТОВ ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" було виставлено ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" Рахунок № 07/355 від 07 жовтня 2022 р. на оплату товару, а саме Підшипників 30(36)-42726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. та Підшипників 30 (36)-232726Е2М (код товару згідно УКТЗЕД 8482 50 00 00) у кількості 588 шт. Загальна підлягала оплаті згідно виставленого рахунку - 8 751 119,33 грн., у т.ч. ПДВ 1 458 519, 89 грн.

11.10.2022 ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", діючи у відповідності до Договору поставки № 355 від 30.05.2022, на підставі Рахунку № 07/355 від 07 жовтня 2022 здійснило оплату (передплату) продукції у сумі 8 751 119,33 грн., у т.ч. ПДВ 1 458 519,89 грн.

Вказані кошти надійшли на банківський рахунок ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" 11.10.2022 о 16 год. 50 хв, що підтверджується банківською випискою від 11.10.2022 по рахунку позивача.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПК України, враховуючи зарахування 11.10.2022 від Покупця (ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод") на банківський рахунок платника податку ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" як оплати товарів, що підлягають постачанню у майбутньому, 11.10.2022 року у ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" виникло податкове зобов`язання з ПДВ на суму 1 458 519,89 грн. та, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" було зобов`язане скласти податкову накладну в електронній формі на дату виникнення таких податкових зобов`язань.

У відповідності до норм п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем 11.10.2022 року було складено податкову накладну № 7, яку 31.10.2022 надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № від 31.10.2022.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує наявність обставин у позивача виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст. 187 ПК України та обов`язку формування та подання податкової накладної визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Суд звертає увагу відповідачів, що зазначення у поданому до суду відзиві обставин, які слугували підставою для зупинення реєстрації вказаної спірної податкової накладної, відповідно не надання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не є доказом належного зазначення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної саме у сформованій та надісланій на адресу позивача квитанції підстав щодо зупинення реєстрації спірної податкової накладної, що передбачено п. 10 та п. 11 Порядку №1165, виконання останньою положень норм чинного законодавства задля урегулювання усіх можливих питань щодо подання на реєстрацію платником ПДВ податкової накладної саме на стадії її подання до комісії, яка в наступному вирішує питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої реєстрації. Також, відповідачами по справі не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування вказаної позиції, не підтверджено останню на правовому рівні та з дотриманням ч. 2 ст. 77 КАС України.

Суд вважає необхідним зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними у постанові висновками Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615994/43372498, про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 11.10.2022, критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд, приймаючи рішення, також виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у спірному рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття останнього.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення від 11.11.2022 №7615994/43372498, та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 11.10.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаної вище спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкову накладну №7 від 11.10.2022 було подано до реєстрації 31.10.2022, а тому вона підлягає реєстрації у день її подання.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача №7 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме 31.10.2022, що встановлено судом.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На етапі прийняття рішення судом встановлено сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно Платіжної інструкції №1907 від 16.02.2023 року та відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн. та враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 №7615994/43372498, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 49А, офіс 6 ) №7 від 11.10.2022 датою її фактичного подання 31.10.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСІНВЕСТКОМПАНІ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 49А, офіс 6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.