Справа № 585/1588/22
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1588/22
Номер провадження 2-а/585/5/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області

у складі Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

представника позивача адвоката Пелипенка П.П.

представника відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора СРПП Роменського РВП ГУ НП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року.

Представник позивача адвокат Пелипенко П.П. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду вказаної адміністративної справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 03.06.2022 року о 14 год. 15 хв. не керував мопедом «RUHMSTER», не зареєстрованому в державному закладі МВС та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а вів вказаний мопед в руках на ремонт, так як мопед був технічно несправний та було відсутнє пальне, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі від 03.06.2022 р. ОСОБА_3 підпису свого не ставив.

Представник відповідача ГУ НП в Сумській області Бабченко І.О. та відповідач ОСОБА_1 заперечували проти вказаного клопотання, оскільки є безпідставним, спростовується доказами по справі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції від 13.05.2022).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник позивача у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу постанови, на якій мається підпис, при цьому вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 не надає.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що у клопотанні про призначення експертизи відсутні належні обґрунтування необхідності призначення експертизи, на переконання суду, дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі не потребує проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.101-102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду адміністративній справі за його позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 771142 від 03 червня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб