Справа № 460/6737/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 року м. Рівне №460/6737/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доВиконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненської області, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради №12 від 27 січня 2023 року «Про погодження режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що рішення виконавчого комітету Малолюбашанської сільської № 12 від 27 січня 2023 року, яким встановлено інший режим роботи кафе «Coffee house», ніж просили позивачі в листі про погодження, є протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси позивачів, оскільки відповідачем жодними доказами не доведено свої обґрунтування на правомірність прийняття оскаржуваного рішення. Зазначає, що законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого. Посилається на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і доводить, що орган місцевої влади може лише звертатися до суб`єкта господарювання з метою отримання від нього згоди на встановлення режиму роботи, проте, ні в якому випадку не вимагати від суб`єкта господарювання отримання будь-яких погоджень від органів влади.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненської області про розгляд справи за участю уповноваженого представника відмовлено.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпеченні позову.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачі самостійно звернулися до Малолюбашанської сільської ради із заявою про погодження режиму роботи закладу «Coffee house», що знаходиться за адресою вул. Омеляненка, 5, с. Мирне, Рівненського району Рівненської області. Наголошує, що за результатами розгляду заяви, з урахуванням суспільних інтересів громадян, було установлено режим роботи закладу з 14:00 до 20:00 год. щоденно.

Посилається на ст.ст. 24, 25, пп.4 п. б ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і доводить, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Посилається на п.7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 854 від 30.07.1996 р., яким передбачено, що графік роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб`єктом господарювання за погодженням з місцевими органами виконавчої влади, і пояснює, що до заступника сільського голови Малолюбашанської сільської ради надійшло звернення мешканців села Мирне, у якому мешканці просили вжити заходів до режиму роботи кафе «Coffee house», так як такий заклад знаходиться у житловій зоні на близькій відстані від житлових будинків, а під час роботи закладу у вечірній та нічний час, незважаючи на військовий стан в Україні, лунає гучна музика не тільки у закладі, а й з автомобілів, на яких приїжджають відвідувачі закладу, лунають голосні крики, що порушує тишу і публічний порядок.

Доводить, що зважаючи на вказані факти виконавчий комітет Малолюбашанської сільської ради правомірно встановив режим роботи закладу «Coffee house» з 14:00 до 20:00 год., оскільки переслідував легітимну мету захисту інтересів жителів. При прийнятті рішення № 12 від 27 січня 2023 року виконавчий комітет Малолюбашанської сільської ради не допускав свавілля, оскільки діяв у порядку та спосіб, що визначені нормами чинного законодавства та з дотриманням розумної пропорційності між інтересами позивача та суспільними інтересами.

На підставі викладеного просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, у якому зазначає, що у відзиві на позов відповідач визнає, що встановив графік роботи кафе на власний розсуд, всупереч бажанню позивачів.

Стверджує, що відповідач помилково вважає, що самостійне звернення позивача про погодження графіка роботи закладу є підставою для невиконання вимог ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої до повноважень виконкомів належить встановлення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, виключно за погодженням з їх власниками.

Вважає, що Малолюбашанська сільська рада перевищує межі своїх повноважень, та надає не правдиву інформацію суду для того щоб створити хибне уявлення щодо правомірності спірного рішення.

Наголошує, що колективне звернення мешканців села Мирне, у якому мешканці просили вжити заходів до режиму роботи кафе, датоване 03.04.2023 р., тобто вже після прийняття спірного рішення, а тому даний документ не може братись до уваги. Мешканці з яких зібрано підписи 03.04.2023 року не розшифровані поіменно, частина з них проживає на значній відстані від закладу, тому їм робота кафе ніяк не заважає. Вказує на необ`єктивність та упередженість частини осіб, які підписали звернення.

Пояснює, що будівля, в якій знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є нежитловою, окремо стоячою.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що рішення виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради № 12 від 27 січня 2023 року порушує права позивача як суб`єкта підприємницької діяльності, встановлений режим роботи не погоджений зі позивачем, не зручний для населення та не відповідає його інтересам, відтак, рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами-підприємцями, що здійснюють підприємницьку діяльність, основними видами якої є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с. 6, 7 у т.1).

29.12.2022 ФОП ОСОБА_2 Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано Ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2300021 та Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2300022 (а.с.8-11 у т.1).

ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 здійснюють підприємницьку діяльність в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Малолюбашанської сільської ради із заявою про погодження режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просили погодити режим роботи кафе: понеділок, вівторок, середа, четвер - з 14.00 год до 22.00 год., п`ятниця, субота, неділя - з 15.00 год. до 23.00 год. (а.с. 12 у т.1).

Рішенням виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради №12 від 27 січня 2023 року «Про погодження режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 » погоджено наступний режим роботи кафе: початок роботи: 14.00 год. на зимовий період (щоденно) кінець роботи 20.00 год., обідня перерва з 16.00-17.00 год. без вихідних; на літній період (щоденно) початок роботи: 14.00 год. кінець роботи: 20.00 год. без вихідних, обідня перерва з 16.00-17.00 год. (а.с. 14 у т.1).

При прийнятті вищевказаного рішення Виконавчий комітет Малолюбашанської сільської ради керувався ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та рішенням виконавчого комітету № 170 від 21 грудня 2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

В матеріалах справи наявні колективні звернення мешканців села Мирне Рівненського району Рівненської області (вх. №111/02/8 від 03.04.2023 р.) до в.о. Малолюбашанського мілького голови Алексійчук Т.М., у якому мешканці просять вжити заходів до режиму роботи кафе в АДРЕСА_1 , оскільки у кафе розпивають спиртні напої, влаштовують бійки, порушують громадський порядок (а.с. 28-29 у т.1).

Також, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля, в якій знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є нежитловою, окремо стоячою та перебуває у приватній власності (а.с. 52 у т.1).

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку відображений у статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України, визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року (надалі - Порядок № 833).

Відповідно до пунктів 13, 36 Порядку № 833, режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства. Для закладу ресторанного господарства, який обслуговує споживачів на підприємствах, в установах та організаціях, режим роботи встановлюється суб`єктом господарювання за домовленістю з їх адміністрацією. Контроль за дотриманням цих Порядку та правил здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції відповідно до законодавства.

Аналізуючи вищенаведені положення, суд вважає, що чинним законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради №12 від 27 січня 2023 року встановлено режим роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 », без попереднього погодження даного питання з власником. Належних та допустимих доказів на підтвердження погодження відповідач не надав. виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради №12 від 27 січня 2023 року встановлено режим роботи кафе «Coffee house» в АДРЕСА_1 », без попереднього погодження даного питання з власником. Належних та допустимих доказів на підтвердження погодження відповідач не надав.

Відомості стосовно ухилення позивача від обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи магазину також в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вбачає в діях відповідача при прийняті рішення, що є предметом оскарження, порушення вимог чинного законодавства, які чітко встановлюють обов`язковість погодження з власником режиму роботи відповідного закладу.

Аналогічна правова позиція викладена у Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №804/1681/18, від 15.09.2020 у справі №305/987/16-а, від 26.08.2019 у справі №164/1666/16-а, від 26.08.2020 у справі №164/1666/16-а, від 27.05.2021 у справі №691/1305/16а. постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №804/1681/18, від 15.09.2020 у справі №305/987/16-а, від 26.08.2019 у справі №164/1666/16-а, від 26.08.2020 у справі №164/1666/16-а, від 27.05.2021 у справі №691/1305/16а.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Окрім того, суд звертає увагу, що приписами статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки: 1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень; 3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій; 4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень; 5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони; 6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; 7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань; 9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Так, згідно з колективним зверненням мешканців села Мирне Рівненського району Рівненської області (вх. №111/02/8 від 03.04.2023 р.) останні просять вжити заходів до режиму роботи кафе в АДРЕСА_1 , оскільки у кафе розпивають спиртні напої, влаштовують бійки, порушують громадський порядок (а.с. 28-29 у т.1).

У даному випадку суд зазначає, що відповідне колективне звернення надійшло до сільської ради вже після прийняття спірного рішення, а тому не могло бути покладене в його основу. Крім того, сам факт наявності скарг мешканців громади на рівень шуму не є підставою для встановлення режиму роботи закладу без погодження із власником.

Враховується при цьому, що будь-яких належних доказів про перевищення допустимих норм шуму відповідачем суду не надано.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Стаття 6 Господарського кодексу України визначає, що одним із загальним принципів господарювання визначає свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

З огляду на зазначене суд вважає, що встановлення без погодження з позивачами режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , істотно порушують їх права та інтереси, зокрема конституційне право на провадження підприємницької діяльності.

Суд звертає увагу відповідача, що громадяни не позбавлені права реалізувати своє право на тишу шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, Національної поліції та санітарно-епідеміологічної служби, до обов`язків яких входить здійснення ряду заходів щодо усунення небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність прийняття такого рішення.

Керуючись положеннями ст.139 КАС України на користь кожного з позивачів слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2683 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Малолюбашанської сільської № 12 від 27 січня 2023 року «Про погодження режиму роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Рівненської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 травня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Виконавчий комітет Малолюбашанської сільської ради Рівненської області (вул. Соборна, 10,с. Мала Любаша,Рівненський район, Рівненська область,35009, ЄДРПОУ/РНОКПП 04386226)

Суддя С.М. Дуляницька