Справа № 500/1572/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1572/23

23 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 05.05.2023. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові та зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивача прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

09.05.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

09.05.2023 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Суд зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймало Головне управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач звертався за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача від 03.04.2023 року розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, і спірним рішенням від 10.04.2023 №68, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено із рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 10.04.2023 №68, за наданими документами до страхового стажу позивача не враховано періоди роботи з 02.07.1992 по 01.12.1994 та з 01.12.1994 по 19.03.1997.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, враховуючи те, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення від 10.04.2023 №68 про відмову у призначенні пенсії, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід залучити співвідповідача по справі та встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №500/1572/23 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 В, 43026, ).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/1572/23.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - до 12 червня 2023 року.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.