Справа № 200/1187/23
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Справа№200/1187/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3), надісланий через підсистему ЄСІТС Електронний суд, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті, та не застосування при перерахунку пенсії її мінімального розміру, визначеного зазначеним законом;

-зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, період роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/ о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті;

-зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 27.01.2021 р. про призначення пенсії з урахуванням зарахованого до пільгового підземного стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, періоду моєї роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті та провести перерахунок пенсії, визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно на виконання судового рішення зроблено перерахунок пенсії позивачу без застосування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. На заяву позивача, з якої причини відповідач не застосував при перерахунку пенсії її мінімальний розмір, визначений ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 15.03.2023 повідомило ОСОБА_1 , що в рішенні суду відсутні відповідні зобов`язання щодо зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , 27.01.2021 звернувся за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Звернення розглядалося за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 08.02.2022 по справі № 200/15435/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянута заява ОСОБА_1 від 27.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зараховано до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах в повному обсязі період роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті.

За матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж склав 39 років 05 місяців 06 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах 16 років 02 місяці 25 днів.

Оскільки рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 200/15435/21 не було покладено зобов`язання на ГУ ПФУ в Донецькій області про перерахунок пенсії з урахуванням норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому позивачу, на думку відповідача, правомірно здійснено розрахунок пенсії відповідно до статті 27, абз. 2 п.1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах в повному обсязі період роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті в межах нормативно правової бази та у відповідності до рішення суду.

З огляду на вищевикладене, Головне управління ПФУ в Донецькій області вважає, що діяло на підставі та в межах чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсійну виплату за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року по справі № 200/15435/21 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 в повному обсязі до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах періоду роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зарахувати до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних гірничих роботах в повному обсязі період роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до рішення відповідача №53 страховий стаж ОСОБА_1 становить 39 років 5 місяців 12 днів, додаткові роки за Списком №1 11 років, в тому числі робота за Списком №1 16 років 3 місяці 4 дні. Розмір пенсії за віком 3590.59 ((9109.24 * 0.39417), доплата за за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 4 років) 68.48, загальний розмір пенсії 3659.07. Розмір пенсії з надбавками 3659.07. Пенсія розрахована без врахування ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно із відомостями з розрахунку стажу ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком №1 складає 16 років 2 місяці 25 днів.

На заяву позивача від 14.02.2023 щодо виконання рішення суду ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 15.03.2023 повідомило ОСОБА_1 , що в січні 2023 року рішення суду по справі № 200/15435/21 відпрацьоване згідно чинного законодавства в межах наданих повноважень. Період роботи з 17.12.1992 по 21.10.1998 на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноарміськвугілля зараховано до пільгового підземного стажу. В результаті виконання рішення суду пільговий стаж складає 16 років 2 місяці 25 днів, з них: 3 роки 4 місяці 11 днів навчання за фахом; 1 рік -9 місяців 23 днів строкова військова служба. Стосовно зарахування період роботи з 17.12.1992 по 21.10.1998 до пільгового стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, вказано, що в рішенні суду відсутні відповідні зобов`язання.

Зазначено, що в січні 2023 року ОСОБА_1 отримав новий розмір пенсії у сумі 4155,19 грн. та доплату за період з 18.11.2020 по 31.12.2022 у розмірі 6043,30 грн.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу на підземних роботах, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці періоду роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті, та не застосування при перерахунку пенсії її мінімального розміру, визначеного зазначеним законом протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року (далі Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вже було зазначено вище, пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 16 років 2 місяці 25 днів, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Таким чином, позивач працював в шахті, на посаді, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті 8 Закону № 345.

Відповідно матеріалів справи пільговий стаж, який обраховувався при визначенні права позивача на пенсію певного розміру, було визначено на підставі рішення суду по справі №200/15435/21 без врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що рішення суду по справі №200/15435/21 не було зобов`язано здійснити призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Суд критично ставиться до такої позиції відповідача, оскільки позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому відповідачем протиправно, всупереч норм чинного законодавства, проведено розрахунок пенсії без врахування положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці період роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова в/ о Красноармійськвугілля з 17.12.1992 по 21.10.1998 гірничим робітником підземним 2 розряду з повним робочим днем в шахті суд зазначає наступне.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджений Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гарячих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі Постанова КМУ № 202).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону № 1788.

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (уточнюючі довідки, відомості Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.12.1992 по 21.10.1998 зарахований до пільгового стажу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З метою повного та всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом:

-визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з дня призначення пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 429,44 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач може звернутися до суду з клопотанням про повернення суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 0,12 грн.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахунок пенсії з дня призначення пенсії відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 429 грн. (чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.А. Мозговая