overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2727/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/41/23
Справа № 279/2727/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/2727/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України, ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 14:00 год. 06.06.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 285/3137/23
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3137/23
провадження № 2-а/0285/43/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено,що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та його номери засобів зв`язку (номер телефону), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти у разі їх наявності або повідомлення про їх відсутність.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій буде зазначено РНОКППабо номер і серія паспорта позивача та його номери засобів зв`язку (номер телефону), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти у разі їх наявності або повідомлення про їх відсутність.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 293/1335/21
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1335/21

Провадження № 2-а/293/1/2023

24 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Черняхів в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП майора поліції Артемчука Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Складення повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП майора поліції Артемчука Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач:

інспектор СРПП ВПД №1 Житомирського РУП

Артемчук Олександр Володимирович

адреса: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Шевченка, 10

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 305/1013/23
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1013/23
Провадження по справі № 2-а/305/12/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24.05.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Лещинець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом адвоката Лещинець Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ №810227 від 05.02.2023,
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Лещинець Любомира Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ГАБІ №810227 від 05 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка, АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 травня 2023 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 334/953/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2023
Справа № 334/953/20
Провадження № 2-а/334/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Дермитслужби, Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, третя особа в.о. першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубін Борис Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0110/11200/19 від 26.11.2019 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Дермитслужби, Державної фіскальної служби України Запорізької митниці ДФС, третя особа в.о. першого заступника начальника Запорізької митниці ДФС Зарубін Борис Олександрович про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0110/11200/19 від 26.11.2019 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0110/11200/19 від 26.11.2019 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/7221/22
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7221/22 2-асз/335/2/2023
УХВАЛА

про повернення помилково сплачених коштів

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплачених коштів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Як встановлено, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовлено. (справа ЄУН 335/7221/22).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 від 19.04.2023, платник ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у розмірі 3 400,00 грн., з призначенням платежу «надходження від звернення застави у дохід держави, справа 335/7221/22».

Отже, платником ОСОБА_1 помилково сплачено вказану грошову суму у вказаній адміністративні справі.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України повернути ОСОБА_1 сплачену ним грошову суму у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача 37993783; рахунок UA026001, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 120/6678/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/6678/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо обмеження пенсії максимальним розміром після нарахуванняі індексації на виконання вимог постанови КМУ № 118 та постанови КМУ № 168.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8322/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/8322/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 16.11.2022 позовну заяву задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити із 01.04.2019 перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.07.2022 №ХЛ68604, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи із основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2022.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити сторін даною ухвалою.

Відповідачу установити строки для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись статтями 121, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 461/2721/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2721/23
Провадження № 2-а/461/146/23
УХВАЛА

27.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 год. 00 хв. на 18.05.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.