Справа № 759/1825/23
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівське відділення поліції в м. Фастів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 632200 від 20.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року адвокат Філін Е.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фастівського відділення поліції в м. Фастів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 632200 від 20.01.2023 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Фастівське відділення поліції в м. Фастів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 632200 від 20.01.2023 року передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 дана справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді від 03 травня 2023 року було залишено заяву ОСОБА_1 без руху внаслідок порушення вимог ст. 160,161 КАС України, а саме: інспектор, дії якого оскаржуються, є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Київській області. Натомість, відповідачем у справі зазначено Фастівське відділення поліції в м. Фастів, яке не має статусу юридичної особи.

Заявникові був наданий строк протягом десяти днів для усунення недоліків даної заяви з моменту отримання ухвали суду.

При цьому, копія ухвали про залишення заяви без руху направлена судом за двома адресами, а саме: позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 повернулася з відміткою «За зазначеною адресою не знаходиться»), та адвоката Філін Е.Ф. (а.с.56, м. Київ повернулася «Адресат відсутній за вказаною адресою»).

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до частини 3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 127 КАС України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

До суду повернувся конверт з поштовим повідомленням форми Ф-20 з відміткою, що адреса відсутній за вказаною адресою, що свідчить про те, що адресат до операторів поштового зв`язку не звертався та втратив інтерес до розгляду його позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Фастівське відділення поліції в м. Фастів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 632200 від 20.01.2023 року, необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч. 8 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст.124, 127,131,169 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівське відділення поліції в м. Фастів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 632200 від 20.01.2023 року.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська