Справа № 560/6727/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6727/23
УХВАЛА

22 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, в якому просить:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності не надання відповіді на депутатське звернення від 19.03.2023, яке було адресоване до Хмельницької окружної прокуратури - заступнику керівника окружної Хмельницької прокуратури - Олегу НАМИСТЮКУ.

2. Зобов`язати Хмельницьку окружну прокуратуру - заступника керівника окружної Хмельницької прокуратури - Олега НАМИСТЮКА, повторно розглянути депутатське звернення від 19.03.2023, і надати відповідь Пояснити - Вас як першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Олега Намистюка, як впливає та яке відношення має Рішення від 21.02.2023 року Красилівського районного суду, до перешкоджання гр. ОСОБА_2 , в господарській діяльності ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати Хмельницьку окружну прокуратуру - заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Олега Намистюка, подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 25.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся із заявою від 17.05.2023, в якій просить невідкладно повідомити його про отримання заяви, службовою особою суду, якій доручено здійснення сканування матеріалів справи та планові строки цього сканування; розмістити скановану копію усіх матеріалів справи №560/6727/23, в Електронному суді; у випадку, якщо протягом 2 днів суд відмовляється сканувати матеріали справи, або навіть ігнорує заяву, то слід дану заяву відправити в відповідні органи для належного реагування на позбавлення його права ознайомлюватися дистанційно з матеріалами справи; повідомити позивача про розгляд даної заяви в встановлений законом термін. ".

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (далі - Положення).

Згідно з пунктом 6.5 Положення, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Відповідно до пункту 21 Положення, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Згідно з частиною 5 статті 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд встановив, що електронні документи по справі, які надійшли через підсистему "Електронний суд" або на офіційну електронну пошту суду та підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП) учасника справи, після реєстрації, автоматично приєднуються до електронної справи та зберігаються в автоматизованих системах діловодства. Документи по справі №560/6727/23, які надійшли в паперовому вигляді, відскановані працівником відділу документального забезпечення суду та долучені до матеріалів електронної судової справи.

Даний факт додатково підтверджується Довідкою суду від 19.05.2023 по адміністративній справі №560/6727/23.

Враховуючи те, що суд не здійснює налаштувань чи організацію роботи підсистеми "Електронний суд", тому суд вважає клопотання ОСОБА_1 очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що заяву позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак