Справа № 320/1640/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 травня 2023 року 320/1640/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України від 30.09.2021 №7 щодо сплати 285192,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, 71298,00 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України від 30.09.2021 №7 щодо сплати 316880,00 грн. ПДВ та 79220,00 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України від 30.09.2021 №7 щодо сплати 23766,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, 5941,50 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України від 30.09.2021 №7 про сплату штрафу 340,00 грн. за неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано від відповідача докази по справі.

Суд звертає увагу, що в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, зазначено, що 30.09.2017 позивачу анульовано статус платника єдиного податку, та, відповідно позивач з 01.10.2017 позивач перебуває на загальній системі оподаткування.

Водночас позивач зазначає, що жодних рішень відповідача про анулювання його статусу платника єдиного податку не отримував та продовжував звітувати як платник єдиного податку.

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно з`ясувати: на якій підставі позивачу 30.09.2017 анульовано статус платника єдиного податку.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав анулювання ОСОБА_1 статусу платника єдиного податку 30.09.2017 та, відповідно, його переходу на загальну систему оподаткування (утому числі, але не виключно, рішення про анулювання такого статусу);

- рішення контролюючого органу щодо переводу ОСОБА_1 з 01.10.2017 на загальну систему оподаткування (у разі наявності).

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.