Справа № 420/11495/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙ-ЮГ» (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Одеська, 4, ) до Державної податкової служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 19 травня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙ-ЮГ» до Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати дії Державної податкової служби України щодо неприйняття на реєстрацію (зняття з реєстрації) податкових накладних № 5, 6, 8 від 22.02.2022 року та № 7 від 21.02.2022 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані на контрагента ПрАТ «Балтське ХПП» (), на загальну суму ПДВ 360366,91 грн, після їх прийняття та реєстрації в ЄРПН - протиправними;

2. Зобов`язати Державну податкову служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного надходження податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙ-ЮГ»: № 5 від 22.02.2022р., яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022 року; № 6 від 22.02.2022р., яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022 року; № 7 від 21.02.2022р., яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022 року; № 8 від 22.02.2022р., яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2022 року.

Позовні вимоги ТОВ «ТРАНССТРОЙ-ЮГ» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. 22.09.2003 товариство взято на облік в органах державної податкової служби, перебуває на обліку ДПІ в Овідіопольському районі (код ДПІ - 1553) Головного управління ДПС в Одеській області. Також, товариство зареєстровано платником податку на додану вартість з 06.10.2003 35), що підтверджується Свідоцтвом № 100320509, виданим ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДПС в Одеській області (1521) дата початку дії свідоцтва 02.02.2011. Основний вид діяльності товариства за КВЕД- 42-11 «Будівництво доріг і автострад». У березні 2022 року, при виконанні договору підряду, укладеного з контрагентом ПрАТ «Балтське ХПП» (), з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, засобами електронного зв`язку, позивачем було подано податкові накладні № 5, 6, 8 від 22.02.2022 та № 7 від 21.02.2022, виписані на контрагента (покупець) ПрАТ «Балтське ХПП», ІПН 83, на загальну суму ПДВ 360366,91 грн. Реєстрацію вищезазначених податкових накладних було здійснено Державною податковою службою України 11.03.2022 та 18.03.2022, що підтверджується копіями квитанцій, отриманих позивачем 22.03.2022, в електронному кабінеті за допомогою програми «FREDO»-звіт (аналог програми M.E.Doc, електронна звітність), якою користується товариство, а також витягом з Реєстру операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ. Відтак, згідно квитанції від 11.03.2022, податкова накладна № 5 від 22.02.2022 на суму 1572464 грн 38 коп., в т.ч. ПДВ 262077 грн 40 коп. доставлена до центрального рівня ДПС України 11.03.2022 та зареєстрована в ЄРПН 11.03.2022 за № . Згідно квитанції від 11.03.2022, податкова накладна № 6 від 22.02.2022 на суму 486051 грн 74 коп., в т.ч. ПДВ 81008 грн 62 коп. доставлена до центрального рівня ДПС України 11.03.2022 та зареєстрована в ЄРПН 11.03.2022 за № . Згідно квитанції від 11.03.2022, податкова накладна № 7 від 21.02.2022 на суму 61685 грн 33 коп., в т.ч. ПДВ 10280 грн 89 коп. доставлена до центрального рівня ДПС України 11.03.2022 та зареєстрована в ЄРПН 11.03.2022 за № . Згідно квитанції від 18.03.2022, податкова накладна № 8 від 22.02.2022 на суму 42 000 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ 7000 грн 00 коп. відправлена 15.03.2022, доставлена до центрального рівня ДПС України 18.03.2022 та зареєстрована в ЄРПН 18.03.2022 за № . Вищевказані квитанції, у відповідності до п. 18 Порядку 1246, були надіслані на адресу контрагента позивача ПрАТ «Балтське ХПП». Отже, з викладеного вбачається, що в момент перевірки даних податкових накладних, причини для їх неприйняття-невизнання були відсутні.

Проте, у квітні 2023 року, позивачу стало відомо щодо відсутності зареєстрованих вищевказаних податкових накладних в ЄРПН. Дані обставини з`ясувались після того, як контрагент позивача ПрАТ «Балтське ХПП» отримав ППР від органів ДПС, про що повідомив ТОВ «Трансстрой-Юг». Як з`ясувалось, податкові накладні №№ 5,6,7,8 були зареєстровані в ЄРПН, про що на адресу позивача були надіслані квитанції, але, як вбачається з інформації електронного кабінету позивача, 23.03.2022, накладні було безпідставно знято з реєстрації, про що товариство, у жодний спосіб, повідомлено не було.

З даного приводу, позивач звернувся до відповідача з листом № 040623-1 від 06.04.2023 та отримав відповідь № 9069/6/99-00-20-02-05-06 від 13.04.2023 за підписом в.о. директора Департаменту інформаційних технологій О. Капустинського, у якій зазначено: «За даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС, податкові накладні від 21.02.2022 №7 та від 22.02.2022 №№ 5, 6, 8, надіслані ТОВ «Трансстрой-Юг» на реєстрацію до ЄРПН 11.03.2022 та 18.03.2022, не прийняті, про що платника повідомлено відповідними квитанціями.» До даної відповіді, відповідачем додані копії квитанцій від 11.03.2023 та 18.03.2023, згідно яких, податкові накладні, надіслані позивачем не прийнято та вже не мають статусу зареєстрованих в ЄРПН. Як зазначено в даних квитанціях, підставою для зняття з реєстрації та неприйняття накладних є: «порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН». Інформація відповідача про повідомлення товариства щодо неприйняття на реєстрацію податкових накладних не відповідає дійсності, оскільки будь-які докази про таке надсилання та отримання позивачем відсутні, як в електронному кабінеті позивача, так і не були вчасно надіслані відповідачем, а копії вищевказаних квитанцій про неприйняття податкових накладних, отримані позивачем лише разом з відповіддю ДПС України № 9069/6/99-00-20-02-05-06 від 13.04.2023 на запит ТОВ «Трансстрой-Юг».

В подальшому, не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями відповідача, позивач направив на адресу останнього скаргу за вих. № 050123-1 від 01.05.2023 року на дії ДПС України та щодо відновлення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН, але 08.05.2023 року, засобами поштового зв`язку, отримав листа за № 11200/6/99-00-20-02-05-06, з посиланням на те, що відповідь з порушених питань у скарзі, було надано позивачу листом № 9069/6/99-00-20-02-05-06 від 13.04.2023.

Позивач вважає дії відповідача щодо зняття з реєстрації в ЄРПН вже зареєстрованих податкових накладних, надісланих для реєстрації ТОВ «ТРАНССТРОЙ-ЮГ», протиправними, та такими, що порушують права та інтереси позивача, створюють для останнього несприятливі наслідки, які ускладнюють здійснення господарської діяльності та принижують ділову репутацію товариства, у зв`язку з чим, користуючись правом, наданим позивачу як платнику податків ст. 56 Податкового кодексу України, вважає за необхідне звернутись з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними дії податкового органу щодо чотирьох окремих податкових накладних та зобов`язати вчинити реєстраційні дії щодо чотирьох окремих податкових накладних:

№ 5 від 22.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022;

№ 6 від 22.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022;

№ 7 від 21.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.03.2022;

№ 8 від 22.02.2022, яку було доставлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2022.

При цьому позивачем додано до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію №1097 від 17.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Ціна позову позивачем не визначена.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявлені до суду вимоги щодо оскарження дій відповідача щодо чотирьох податкових накладних є немайновими та судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо. В той же час, вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є похідними та окремо судовим збором не оплачуються.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Отже, судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру складає 2684,00 грн (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

В позовній заяві від 19.05.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙ-ЮГ» заявлено чотири окремих самостійних немайнових вимог. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за 4 заявлені вимоги становить 10736,00 грн (4х2684,00 грн).

Проте, позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплатив у сумі 2684,00 гривень, тобто як за одну заявлену немайнову вимогу.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом зазначення ціни позову та надання доказів сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙ-ЮГ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА