Справа № 200/5367/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Справа№200/5367/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Бєлєнькової Є.О.,

представника позивача Зайцевої О.П.,

представника відповідача Барабан В.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

29 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач, ГУНП в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 29 грудня 2022 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо вилучення 24 серпня 2022 року у ОСОБА_1 алкогольних та слабоалкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду та вилучення, складеного старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції Кочеровим О.Ю.;

- зобов`язати Покровське РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1 алкогольні та слабоалкогольні напої відповідно до протоколу огляду та вилучення, складеного 24 серпня 2022 року старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції Кочеровим О.Ю.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30 грудня 2022 року позовна заява залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, що визначені судом.

09 січня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка; задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

16 січня 2023 року до суду надійшла заява позивача про виклик свідка.

Беручи до уваги наявність клопотання про виклик свідка, а також врахувавши критерії, наведені у ч. 3 ст. 257 КАС, суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

З 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану», в Україні введений воєнний стан.

Широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення воєнного стану, триває.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду проводити судові засіданні в приміщенні суду за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, наразі неможливо.

В період дії воєнного стану тимчасово Донецький окружний адміністративний суд відновив проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19 січня 2023 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання на 10 лютого 2023 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В підготовчому засіданні 10 лютого 2023 року суд задовольнив клопотання позивача про виклик свідка та оголосив перерву до 17 лютого 2023 року для надання позивачем додаткових доказів (супровідних документів на товар, які б підтверджували факт перевезення алкогольних напоїв саме до смт Межова).

17 лютого 2023 року в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2023 року.

В судовому засіданні 03 березня 2023 року оголошена перерва до 10 березня 2023 року.

В судовому засіданні 10 березня 2023 року оголошена перерва до 24 березня 2023 року.

10 березня 2023 року суд постановив ухвалу про витребування у Донецького зонального Відділу військової служби правопорядку та Донецької обласної військової адміністрації додаткових доказів та інформації.

В судовому засіданні 24 березня 2023 року оголошена перерва до 14 квітня 2023 року у зв`язку з тим, що станом на 24 березня 2023 року витребувані докази та інформація від Донецької обласної військової адміністрації до суду не надходила.

Справа розглянута по суті 14 квітня 2023 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в поданих ними заявах по суті справи.

На підставі ч. 1 ст. 229 КАС здійснювалося повне фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24 серпня 2022 року він рухався по автошляху М30 (частина європейського маршруту Е50) зі сторони м. Дніпро до смт Межова Дніпропетровської області на своєму транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив алкогольні та слабоалкогольні напої.

Позивач стверджував, що через рух транспорту, в тому числі військових колон, активні бойові дії того дня, а також часткову відсутність Інтернет-зв`язку він не помітив поворот до смт Межова та проїхав його. Коли остаточно зрозумів, що проїхав відповідний поворот, мав намір розвернуся з урахуванням правил дорожнього руху.

Позивач доводив, що для здійснення розвороту проїхав менше 1 км від межі Дніпропетровської та Донецької областей, де був зупинений працівниками поліції. Наголошував, що рухався лише по автошляху від початку межі областей, а поблизу з місцем зупинки не знаходиться жодного населеного пункту.

Позивач стверджував, що, незважаючи на його пояснення та доводи, а також обставини та місце зупинення, без надання будь-яких належних обґрунтувань, а лише з посиланням на заборону в`їзду та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв, працівники поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області зобов`язали його у супроводі проїхати до Покровського РУП ГУПН в Донецькій області, де вилучили з його автомобіля алкогольні та слабоалкогольні напої, а також відібрали письмові пояснення. При цьому, старший ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Кочеров О.Ю. запевнив позивача, що про прийняте рішення щодо вилучених у алкогольних та слабоалкогольних напоїв, він буде додатково повідомлений в найкоротший термін. Однак жодного повідомлення/рішення щодо наслідків розгляду матеріалів про вилучення з транспортного засобу алкогольних та слабоалкогольних напоїв позивач не отримав.

Позивач доводив, що оскільки він не вчинив адміністративного або кримінального проступку, працівники поліції грубо порушили вимоги п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580), згідно з якими поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Стверджував, що 24 серпня 2022 року під час відібрання письмових пояснень посадові особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відмовили в його проханні надати для ознайомлення нормативний документ, яким заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, що здійснюють перевезення алкогольних напоїв.

За твердженням позивача, продовж вересня 2022 року він неодноразово особисто звертався до ОСОБА_2 з проханням повідомити про прийняте рішення, а також намагався дізнатися, на підставі якого нормативного акта йому не повертають вилучене майно, на що отримував усну відмову.

Лише у відповідь на адвокатський запит від 05 жовтня 2022 року з листа від 10 жовтня 2022 року № 1786/52аз/301 позивачу стало відомо, що факт перевезення ним алкогольних напоїв зареєстрований в ІТС ІПНП, а матеріалам присвоєний номер єдиного обліку Покровського РУП ГУНП в Донецькій області № 11832 від 24 серпня 2022 року.

У відповіді на адвокатський запит з посиланням на розпорядження голови Покровської районної адміністрації, начальника районної військової адміністрації від 13 травня 2022 року № 61 Покровський РУП ГУНП в Донецькій області зазначив, що у зв`язку з відсутністю в діях позивача ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, прийнято рішення про списання зазначеного матеріалу до сектору моніторингу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а у зв`язку з забороною ввезення та торгівлі алкогольними напоями на території Донецької області, алкогольні напої, які перевозив позивач 24 серпня 2022 року, вилучені.

Позивач зауважив, що в розпорядженні від 13 травня 2022 року № 61 йдеться про контроль та перевірку суб`єктів господарської діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв на території Покровського району, тоді як він був зупинений на автошляху М30, приблизно за 1 км від адміністративної межі між Дніпропетровською та Донецькою областями, де взагалі відсутні об`єкти торгівлі чи ресторанного господарства.

Рішення про списання матеріалу до сектору моніторингу або аркуш зазначеного матеріалу з резолюції відповідної посадової особи відповідачем не надано.

24 жовтня 2022 року позивач звернувся до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про повернення вилученого майна.

Однак листом від 01 листопада 2022 року № 19182/301 Покровське РУП ГУНП в Донецькій області відмовило в цьому з посиланням на ст. 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами); ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389), Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено військовий стан, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 (далі Порядок № 1455), п. 2 ч. 2 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 серпня 2022 року № 50 «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів».

При цьому позивачу не надано рішення відповідної посадової особи, прийняте за наслідками розгляду матеріалу ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року, а також запитувані копії матеріалів ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року; лише вказано на те, що питання про повернення вилученого майна може бути розглянуто після закінчення дії воєнного стану або скасування заборони ввезення та транспортування алкогольних напоїв на території Донецької області.

Позивач покликався на п. 2 ч. 2 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 серпня 2022 року № 50 «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» та зазначав, що цією нормою передбачена заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить алкогольні напої з метою реалізації.

Позивач доводив, що при розгляді його клопотання про повернення вилученого майна посадові особи відповідача не врахували такі обставини:

- працівники поліції зупинили позивача на автошляху М30 (частина європейського маршруту Е50) поблизу межі Донецької та Дніпропетровської областей, де відсутні будь-які населені пункти чи суб`єкти господарювання, тому позивач апріорі не міг реалізувати наявні у нього алкогольні напої;

- працівники поліції не взяли до уваги пояснення позивача щодо обставин, за яких він був змушений перетнути межу Дніпропетровської та Донецької областей;

- працівники поліції не врахували пояснення свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим позивач стверджував, що посадові особи відповідача порушили вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 8, п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону № 580.

Позивач наводив норми п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), та стверджував, що був вимушений перетнути межу Дніпропетровської та Донецької областей для здійснення розвороту.

Позивач наголошував, що оскільки він не вчинив будь-якого адміністративного чи кримінального проступку та не погоджується з діями посадових осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, спір, за вирішенням якого він звернувся до суду, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву. Доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

Відповідач критично оцінював доводи позивача про те, що останній випадково вимушений був в`їхати на територію Донецької області.

Відповідач вказував на те, що відстань між «пропущеним» позивачем поворотом на смт Межова до межі з Донецькою областю становить 10 км.

Зауважив, що доводи позивача про те, що він пропустив потрібний йому поворот внаслідок руху транспорту, в тому числі військових колон, активні бойові дії та відсутність Інтернету, не підтверджені жодними доказами.

Відповідач доводив, що, навіть проїхавши поворот на смт Межова, позивач міг здійснити розворот з дотриманням ПДР, не перетинаючи межі Донецької області, зокрема в районі с. Андронівка.

До того ж, відповідно до відкритих даних, 24 серпня 2022 року вздовж траси, по якій їхав позивач, жодних бойових дій не велось.

Відповідач зауважив, що позивач проживає в м. Покровськ Донецької області, звідти він прибув у м. Дніпро, а тому його твердження про необізнаність щодо маршруту є сумнівним.

Також відповідач вказав, що, якби позивач дійсно мав намір розвернутися, він міг це зробити після вїзду на територію Донецької області, оскільки після стели «Донецька область» на цій ділянці дороги наявна місцевість, придатна для здійснення розвороту.

Незважаючи на це позивач цілеспрямовано продовжував рух по території Донецької області у напрямку м. Покровськ, де і був зупинений працівниками поліції, що підтверджено матеріалами ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832.

За твердженням відповідача, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 цілеспрямовано ввозив алкогольні напої на територію Донецької області, незважаючи на усі наявні заборони. При цьому з метою приховування факту перевезення алкогольних напоїв зверху та з усіх боків накрив вантаж картоном.

Відповідач зауважив, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували його пояснення щодо місця доставки алкогольних напоїв, а лише зазначив, що їхав до смт Межова Дніпропетровської області. Як наслідок, перевірити твердження позивача щодо місця перевезення алкогольних напоїв неможливо.

Відповідач доводив, що позивач умисно ввозив алкогольні напої на територію Донецької області, а з огляду на їх кількість і асортимент, робив це з метою збуту. Будь-які докази, які б свідчили, що позивач перевозив алкогольні напої саме у Дніпропетровську область, відсутні.

Відповідач наголошував, що про існування заборони на ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області позивачу мало бути достеменно відомо.

Згідно з пп. 2 п. 2 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 серпня 2022 року № 50од «Про встановлення на території Донецького області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» з 11 серпня 2022 року заборонений в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв (з метою реалізації), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до п. 3 цього наказу Національній поліції України в межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації, серед іншого, доручено визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області; забезпечити здійснення заходів з контролю в`їзду/виїзду на блокпостах за межі блокпостів; вжити заходів щодо здійснення на період воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців, осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блок пости відповідно до вимог чинного законодавства на території Донецької області.

Інформація про запровадження заборони на ввезення та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв (з метою реалізації), оприлюднена на сайтах органів державної влади та місцевого самоврядування Донецької області, на їх сторінках в соціальній мережі Facebook, в Telegram-каналах. Інформація про цю заборону поширювалась засобами масової інформації.

Відповідач покликався на норми ч. 4 ст. 8 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580) і зазначав, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389.

Зазначав, що запровадження воєнного стану в Україні, звичайно ж, значно ускладнює гарантування державою прав громадян в умовах об`єктивної необхідності їх часткового обмеження, адже таке обмеження передбачає законодавче звуження змісту та обсягу прав і свобод людини, а також чинники, що унеможливлюють або ускладнюють їх реалізацію.

В Конституції України закріплено стандарти правової держави у такій ситуації, а саме: обмеження прав людини і громадянина в державі є тимчасовим та мінімально необхідним за характером; зберігається певний перелік прав, які не можуть порушуватися у жодному разі; остаточне рішення про оголошення воєнного стану ухвалює вищий загальнодержавний представницький орган парламент. Такі положення узгоджуються з нормами Загальної декларації прав людини, якою передбачено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших, забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

В ч. 2 ст. 64 Конституції України наведений вичерпний перелік прав і свобод людини та громадянина, обмежувати які, навіть в умовах воєнного стану, заборонено. Відповідно, всі інші конституційні права та свободи людини і громадянина, які не зазначені в цьому переліку та передбачені Конституцією України, зокрема, право особи на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; право власності; право на проведення страйків; свобода думки і слова, вільне вираження своїх поглядів і переконань та ряд інших, можуть бути обмежені у період дії воєнного стану, але тільки в тій мірі, в якій це необхідно для забезпечення оборони країни і безпеки держави, і в тих межах, яких вимагає гострота ситуації.

Відповідач покликався на норми ст. ст. 3, 8 Закону № 389 і зазначав, що військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану, та може разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема як заборона у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Зазначав, що згідно з положеннями ст. 17 Закону № 389 органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а відповідно до ст. 25 Закону № 389 особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Відповідач зауважив, що чинне законодавство частково не пристосоване до застосування в умовах воєнного стану, тому у нормативно-правових актах відсутні положення, які регулюють процедуру вилучення майна у зв`язку із тимчасовим обмеженням конституційних прав громадян на час дії воєнного стану. Однак, реалізація норм чинного законодавства має відбуватися з певною гнучкістю, щоб досягти оптимального балансу між публічними та приватними інтересами.

Відповідач зазначив, що позивач помилково визначив правову природу вилучення у нього алкогольних напоїв, адже таке вилучення здійснено не у зв`язку з притягненням до адміністративної чи кримінальної відповідальності, а є тимчасовим обмеженням конституційних прав особи на час дії правого режиму воєнного стану.

Відповідач доводив, що у спірних правовідносинах поліцейський діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону № 580), прав позивача не порушував, а виконав необхідні заходи щодо забезпечення тимчасового обмеження ввозу алкогольних напоїв на територію Донецької області.

Національна поліція разом з військовими формуваннями, які утворені відповідно до закону, залучається до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Отже, в умовах воєнного стану правовий статус Національній поліції як правоохоронного органу, уточнено, шляхом надання ширшого спектру повноважень, які мають на меті ефективне забезпечення оборони держави, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідач наголосив, що запровадження воєнного стану, бойові дії на території Донецької області дійсно створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

У свою чергу, наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборонено продаж та ввезення алкогольних напоїв, а поліцейський вжив заходи щодо реалізації цієї заборони.

Після закінчення воєнного стану в Україні та надання дозволу на торгівлю і ввезення спиртних напоїв на територію Донецької області позивачу буде повернуто вилучені алкогольні напої у повному обсязі.

Просив відмовити в позові.

Позивач надав відповідь на відзив.

З приводу доводів відповідача про те, що він ставить під сумнів твердження позивача про необізнаність щодо маршруту, по якому він рухався, позивач зауважив таке.

Відповідач проігнорував доводи позивача про те, що 24 серпня 2022 року саме з урахуванням надзвичайної ситуації (рух колон військового транспорту, періодичний рух літаків та вертольотів, які літали доволі низько, до додатково спонукало до хвилювання та розладу психічної рівноваги) позивач пропустив поворот на смт Межова.

Позивач не заперечував того, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак приблизно з квітня 2022 року з родиною він проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації в якості внутрішньо переміщеної особи.

Позивач стверджував, що ніколи не їздив до ОСОБА_4 , інтернет-зв`язок постійно зникав, а тому він припускав, що в необхідний момент не зможе скористатися Google-мапами. За цих обставин позивач попередньо домовився з ОСОБА_3 , який знав як проїхати до смт Межова та розташування вулиць в ньому, щоб останній зустрів його на повороті з автошляху М30 на смт Межова.

За твердженням позивача, коли зрозумів, що пропустив поворот на АДРЕСА_3 , він зателефонував ОСОБА_3 , який намагався в телефонному режимі його скоординувати, але з урахуванням руху транспорту, дорожніх розміток, а потім і з урахуванням форми автошляху М-30, позивач вже не міг здійснити розворот і вимушений був перетнути межу Донецької та Дніпропетровської областей та прямував до відомого йому найближчого розвороту.

Позивач стверджував, що йому не було відомо про існування дороги з с. Андронівка до смт Межова, оскільки він цим ніколи не цікавився та ніколи не звертав уваги на те, що таке село існує; до того ж з початку військового вторгнення російської федерації всі дорожні знаки, які позначають населені пункти, були зняті.

Позивач наполягав на тому, що 24 серпня 2022 року трасою рухалися військові колони. Твердження відповідача про недоведеність цієї обставини позивач вважав таким, що не заслуговує на увагу, оскільки законодавством заборонено фото- та відеозйомка руху військового транспорту. До того ж зйомка під час керування транспортним засобом могла призвести до дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач спростовував твердження відповідача про те, що відстань від повороту на смт Межова з автошляху М-30 до межі Донецької області становить 10 км.

Зазначав, що відповідно до супутникових карт, а також інтерактивної карти «Укравтодору» відстань від повороту на смт Межова з автошляху М-30 до межі Донецької області становить 8 км, а з урахуванням руху на автомобільному транспорті час маршруту складає 7 хв. З урахуванням дорожньої розмітки здійснити розворот можливо було за поворотом на смт Межова, а в подальшому, враховуючи форму автошляху М-30 та відбійні полоси, розворот взагалі можливо здійснити лише на території Донецької області.

З огляду на це позивач наполягав на тому, що, проїхавши поворот на смт Межова, він рухався по автошляху М-30 (Е-50) та вимушений був перетнути межу Дніпропетровської та Донецької областей з метою здійснення розвороту (від стели «Донецька область» менше 1 км). Однак безпосередньо перед розворотом позивач помітив автомобіль патрульної поліції із ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та на вимогу спеціального звукового сигналу вимушений був прийняти вправо (всупереч необхідності здійснити розворот ліворуч) та зупинитись (п. 2.4 ПДР). Окрім того, навіть в доданому до відзиву відео 0436) зафіксована зупинка автомобіля позивача неподалік від знаку «Покровський район», який встановлено на відстані менше 1 км,від розвороту, яким позивач намагався скористатись.

Позивач стверджував, що від початку зупинки неодноразово пояснював працівникам поліції, що випадково проїхав поворот на смт Межову та мав намір здійснити розворот, щоб повернутись. Ці обставини підтвердив ОСОБА_3 , який під`їхав до місця зупинки позивача, однак працівники поліції з усним посиланням на заборону ввезення алкогольних напоїв на територію Донецької області змусили позивача в супроводі поліцейських проїхати до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де із транспортного засобу позивача вилучили алкогольної напої.

Позивач покликався на ст. 35 Закону № 580 і зазначав, що цією нормою передбачений чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. Крім того, ч. 3 ст. 35 Закону № 580 визначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Також нормами ч. 1 ст. 37 Закону № 580 передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема як перевірка документів особи, опитування особи, поверхнева перевірка і огляд, зупинення транспортного засобу.

Позивач покликався на п. 2 розділу І, п. п. 4, 5 розділу ІІ, розділ ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, згідно з якою застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою, зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

В супереч зазначеним нормам та п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 580 працівники поліції проігнорували доводи позивача щодо необхідності здійснення ним розвороту з метою повернення до смт Межова; не вжили заходи для з`ясування маршруту позивача, не взяли до уваги доводи свідка ОСОБА_3 ; не надали допомогу та не спрямували позивача у напрямку смт Межова.

При цьому, працівники поліції чітко не роз`яснили з посиланням на нормативні документи підстави зобов`язання позивача проїхати до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та вилучення з йото транспортного засобу алкогольних напоїв.

Також, в матеріалах ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 відсутній відеозапис з відеореєстратора з патрульного транспортного засобу, яким можливо було підтвердити рух автотранспорту позивача та його зупинку; здійснення представниками патрульної поліції перевірки документів позивача та надання ним пояснень. Відсутній протокол огляду автотранспорту позивача.

З огляду на це позивач стверджував, що відповідач не підтвердив належним доказом правомірність дій працівників поліції, які здійснювали зупинку його автотранспорту та його огляд, а також проводили вилучення алкогольних напоїв.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій обл. Синиці А.О. від 24 серпня 2022 року отримано заяву та зареєстровано матеріал ЄО за № 11832 від 24 серпня 2022 року як «інші адміністративні правопорушення».

У зв`язку з цим позивач стверджував, що працівники поліції при проведенні огляду автотранспортного засобу не забезпечили дотримання вимог п. 12 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція № 1376), згідно з яким про проведення особистого огляду та огляду речей складається протокол, у якому зазначаються: дата, час, місце його складення; посадова особа органу поліції, яка його склала (повністю, без скорочень); прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих (повністю, без скорочень); прізвище, ім`я, та по батькові (повністю, без скорочень), місце проживання особи, яку оглядають та у якої оглядають речі, цінності, документи, що є знаряддям або об`єктом правопорушення; індивідуальні ознаки речей, цінностей, документів; місця та обставини виявлення. Протокол особистого огляду та огляду речей підписують особа, яку було піддано оглядові та у якої оглядали речі, поняті та посадова особа органу поліції, яка його склала. Про особистий огляд та огляд речей особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи в протоколі про адміністративне затримання.

Позивач звертав увагу на те, що в матеріалах ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 відсутнє рішення посадової особи про списання зазначеного матеріалу до сектору моніторингу Покровського РУП у зв`язку з відсутністю ознак кримінального та адміністративного правопорушення в діях позивача.

В наданих відповідачем матеріалах наявний лише супровідний лист (без вихідного номера та дати) за підписом заступника начальника РУП заступника начальника СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Мізинеця С. про направлення матеріалу ЄО від 24 серпня 2022 року за № 11832 начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, для прийняття рішення стосовно розгляду зазначеного матеріалу відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або ж в порідку, визначеному розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 також відсутній документ про передачу на зберігання вилучених у позивача алкогольних напоїв.

Позивач наголошував на наявності суперечностей між відомостями щодо місяця зупинення, наведеними в матеріалах ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 та у відзиві на позовну заяву.

Так, у відзиві відповідач зазначає, що працівники поліції зупинили позивача при здійснені руху у бік м. Покровськ, але на доданому до відзиву відео 0436) зафіксовано зупинку автомобіля перед знаком «Покровський район», який встановлено менше 1 км від стели «Донецька область».

В свою чергу, у рапорті ст. інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Синиці А.О. від 24 серпня 2022 року та у рапорті інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Картишева В.М. від 24 серпня 2022 року, зазначено місце скоєння адмінправопорушення: селище Кам`янка, вул. Головна. При цьому додана схема з локацією місця скоєння адмінправопорушення та з позначкою зупинки автомобіля Позивача на автодорозі М-20 в селищі Кам`янка, що повністю суперечить вказаному вище відео.

На переконання позивача, викладені вище обставини спростовують твердження відповідача про те, що позивач намагався ввести суд в оману.

Позивач стверджував, що працівники поліції грубо порушили конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, передбачені ст. ст. 1, 3, 6, 8, 19, 22, 46 Конституції України, які не можуть бути скасовані, звужені або обмежені, та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав заперечення.

Відповідач в чергове наголосив, що відповідно до відкритих даних 24 серпня 2022 року жодних бойових дій біля траси, якою рухався позивач не було.

Зауважив, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження його твердження про те, що він ввозив алкогольні напої на територію смт Межова Дніпропетровської області, а не на територію Донецької області, на яку ввезення алкогольних напоїв заборонено.

Звертав увагу суду, що саме позивач надав в якості доказу оголошення Донецької обласної військової адміністрації про заборону в`їзду та переміщення по території Донецької області транспортних засобів, які перевозять алкогольні напої, що свідчить про його обізнаність про існування такої заборони.

Відповідач зауважив, що з метою відтворення позиції позивача здійснив виїзд за маршрутом руху позивача 24 серпня 2022 року, що було зафіксовано на відео. На 17 секунді відеозапису зафіксований великий поворот на смт Межова Дніпропетровської області, який неможливо не помітити чи пропустити. До того ж там наявна дорожня розмітка, яка відповідно до ПДР дозволяє здійснити розворот транспортного засобу. Крім того, на відеозаписі зафіксовані ремонтні роботи на трасі, що свідчить про те, що позивач не міг рухатися трасою на великій швидкості та пропустити цей поворот. Також на відео відсутня будь-яка військова техніка, літаки та вертольоти. Відповідач зауважив, що його посадові особи регулярно їздять з м. Дніпра до м. Покровськ цією трасою і ще жодного разу не зустрічали військової техніки.

Відповідач наполягав на своєму твердженні про те, що позивач цілеспрямовано ввозив алкогольні напої на територію Донецької області з метою збуту.

При цьому зазначив, що слідчі СУ ГУНП в Донецькій області проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0000952 від 23 листопада 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Відповідач стверджував, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_4 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , проведений санкціонований обшук . Під час обшуку вилучено лікеро-горілчану продукцію у значній кількості без марок акцизного податку, а також з марками акцизного податку, що викликають сумніви у їх легальності, а саме горілку 10 л безакцизну тетрапак 77 одиниць, пиво 2,4 л «Львівське» 439 пляшок, горілку 0,5 л «Прайм» 285 пляшок, горілку 0,5 л «Хортиця» 480 пляшок, коньяк 0,5 л «Шабо» 90 пляшок, коньяк 0,5 л «Болград» 48 пляшок, шампанське біле напівсолодке 84 пляшки, шампанське брют біле 30 пляшок, пиво 0,5 л «Туборг» 1176 банок, пиво 0,5 л «Львівське» 1336 банок, шампанське «Ореанда» 108 пляшок, шампанське «Сан Марино» 148 пляшок, шампанське «Франтелі» 8 пляшок.

Вилучена лікеро-горілчана продукція постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області визнана речовими доказами та долучена до кримінального провадження в якості речових доказів.

Постановою слідчого призначена комплексна судово-технічна експертизу документів і експертиза матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, куди спрямовано відповідні речові докази та матеріали кримінального провадження.

Також відповідач зауважив, що 16 вересня 2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та під час перевірки було виявлено спиртні напої. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , останній перевозив горілку в кількості 50 штук по 10 літрів кожна.

З урахуванням цих обставин відповідач наголошував, що ОСОБА_1 постійно здійснює ввезення алкогольних напоїв з метою збуту на територію Донецької області, які зберігає у помешканні, що належить йому на праві власності.

Отже, за твердженням відповідача, позивач не пропустив поворот на смт Межова Дніпропетровської області, а цілеспрямовано в`їхав на територію Донецької області, на територію якої ввезення та переміщення алкогольних напоїв заборонено.

Відповідач зауважив, що позивач мав розуміти наслідки своїх дій, оскільки був обізнаний про існування відповідної заборони.

Відповідач зазначив, що поліцейський діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону № 580), і не порушував прав позивача, а лише виконав необхідні заходи щодо забезпечення тимчасового обмеження щодо ввозу алкогольних напоїв на територію Донецької області.

При цьому, здійснюючи свої основні повноваження, на період дії воєнного стану Національна поліція разом з військовими формуваннями, які утворені відповідно до закону, залучається до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

В умовах воєнного стану правовий статус Національній поліції як правоохоронного органу уточнено шляхом надання ширшого спектру повноважень, які мають на меті ефективне забезпечення оборони держави, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач Головне управління Національної поліції (ідентифікаційний код 40109058) є органом державної влади, зареєстроване як юридична особа 07 листопада 2015 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

В структуру ГУНП в Донецькій області входить Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без статусу юридичної особи.

В силу положень ч. 2 ст. 24 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, ГУНП в Донецькій області та її структурні підрозділи відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно з письмовими поясненнями відповідача, відповідно до дислокації сил та засобів відділу РПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на 24 серпня 2022 року з 08:00 до 08:00 екіпаж у складі трьох співробітників поліції на службовому автомобілі заступив на несення служби на блокпості «Стелла».

Ці пояснення підтверджені Дислокацією сил та засобів відділу РПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на 24 серпня 2022 року, згідно з якою поліцейські ВРПП старший сержант поліції Бондик Є., старший сержант поліції Поклад А., поліцейський СРПП ВнП № 1 сержант Майхапар О. 24 серпня 2022 року з 08:00 до 08:00 на службовому автомобілі несли службу на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24 серпня 2022 року на території Донецької області на трасі працівники поліції зупинили автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Ці обставини визнаються сторонами.

В поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 повідомив, що 24 серпня 2022 року він поїхав до м. Дніпро, де придбав алкогольні напої, а саме горілку, коньяк, пиво та слабоалкогольні напої, які на власному автомобілі перевозив до смт Межова Дніпропетровської області, однак, проїхавши поворот, заїхав в Донецьку область, де був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що ввезення на територію Донецької області алкогольних напоїв заборонено. Далі всі алкогольні напої у нього були вилучені.

Позивач власноруч в поясненнях зазначив, що 24 серпня 2022 року їхав з м. Дніпро приблизно о 15:30 проїхав поворот до смт Межове; довелося їхати далі, оскільки була суцільна лінія на дорожній розмітці та необхідно було розвернутися; заїхав в Донецьку область, його зупинили працівники поліції; він їм пояснив, що їде на розворот, оскільки проїхав свій поворот; що він не заїхав в жоден населений пункт Донецької області; потім вони зателефонували на «102», без будь-яких пояснень привезли його до районного відділу та почати розвантажувати; пояснення у його товариша відбирати відмовилися. Просив врахувати ці пояснення.

24 серпня 2022 року старший ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції Кочеров О.Ю., на підставі ст. ст. 260, 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 склав протокол огляду та вилучення.

Зі змісту протоколу вбачається, що проведеним оглядом було встановлено таке: ділянка місцевості розташована за адресою: м. Покровськ, вул. В. Мандрика, буд. 7, де розташований автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходяться алкогольні напої, а саме:

«Fragolino» 0,75 л у кількості 50 пляшок;

«Шустов» 0,5 л у кількості 50 пляшок;

«Хортиця» 0,5 л у кількості 360 пляшок;

«Хортиця» 1,0 л у кількості 60 пляшок;

«Kings Bridge» 0,5 л у кількості 480 банок;

«Shake» 0,5 л у кількості 480 банок;

«Gudauri» 0,75 л у кількості 12 пляшок;

«Revo» 0,5 л у кількості 720 банок;

«Львівське 1715» 1,15 л у кількості 600 пляшок;

«Львівське 1715» 2,3 л у кількості 420 пляшок;

«Львівське світле» 2,4 л у кількості 420 пляшок;

які перевозив ОСОБА_1 .

В протоколі вказано про те, що «скарги та зауваження не надходили».

Протокол огляду та вилучення від 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 підписав без зауважень.

В судовому засіданні досліджені надані відповідачем відеозаписи, зроблені працівниками поліції (файл 5023, формат файлу .mp4, розмір файлу 4,08 МБ; файл 0436, формат файлу .mp4, розмір файлу 36,9 МБ; файл 1539, формат файлу .mp4, розмір файлу 1,82 МБ), на яких з різних ракурсів зафіксований зупинений на трасі поряд зі знаком «Покровський район» автомобіль, державний номер НОМЕР_1 , багажне відділення якого до рівня вікон завантажено упаковками (коробками) алкогольних і слабоалкогольних напоїв; вантаж зверху та зі сторони задніх дверей транспортного засобу накритий картоном.

В судовому засіданні позивач (його представник) не заперечували, що на відеозаписах зафіксований транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що оскільки ОСОБА_1 був не обізнаний щодо маршруту, яким він планував рухатися до смт Межова Дніпропетровської області, позивач звернувся до свідка з проханням показати такий маршрут. Позивач та свідок домовились, що свідок зустріне позивача поряд з поворотом на смт Межова. 24 серпня 2022 року свідок їхав до обумовленого місця зустрічі з Донецької області, однак вже на території Дніпропетровської області в автомобілі свідка пробило колесо через, що він не встиг зустріти позивача. Свідок повідомив, що ОСОБА_1 зателефонував йому, в телефонній розмові свідок намагався зорієнтувати позивача щодо подальшого маршруту, а коли зрозумів, що позивач проїхав необхідний поворот, запропонував рухатись в напрямку Донецької області для здійснення розвороту. Свідок не зміг пояснити, до якого пункту призначення в смт Межова прямував позивач, а лише зазначив, що мав зустріти ОСОБА_1 на трасі біля повороту на смт Межова, а в подальшому позивача мав зустріти його знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Свідок вказував на те, що вони неодноразово повідомляли працівникам поліції, що випадково опинилися на території Донецької області, оскільки внаслідок інтенсивного руху на трасі, в тому числі військових колон, ОСОБА_1 пропустив поворот на смт Межова та вимушений був їхати далі для здійснення розвороту з дотриманням ПДР.

Відповідач надав відеозапис (файл 2-2-69247730-c1f1-11ed-a6a2-af939a755bb3 Відео від знаку до розвороту, формат файлу .mp4, розмір файлу 13,8 МБ), на якому відображена ділянка траси від знаку «Покровський район» у напрямку Дніпропетровської області.

Зміст цього відео свідчить, що перш ніж доїхати до знаку «Покровський район» транспортний засіб, який рухається зі сторони Дніпропетровської області, проїжджає блокпост (45-48 секунди відео), а також розворот (36-45 секунди відео), на якому можливо розвернутися в бік Дніпропетровської області з дотриманням ПДР.

Позивач надав відеозапис (файл відео., формат файлу .mp4, розмір файлу 4,90 МБ), на якому зображений поворот з траси на смт Межова за напрямком руху з Дніпропетровської в Донецьку область.

Судом досліджені матеріали ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832, надані відповідачем, які свідчать про таке.

24 серпня 2022 року інспектор Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 подав рапорт т. в. о. начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції Матвієнку М.В. про те, що 24 серпня 2022 року отримана заява та зареєстровано ЄО за № 11832 від 24 серпня 2022 року як «інші адміністративній правопорушення». В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне (фабула ЄО):

24 серпня 2022 року о 15:13 надійшло повідомлення із служби «102» від працівника поліції про те, що 24 серпня 2022 року о 15:11 за адресою: район селища Кам`янка, вул. Головна, ЗДО, по трасі був зупинений автомобільний транспорт марки «Мерседес Спринтер», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив алкоголь.

подія 102 № 91300737

адмінправопорушення

дата скоєння: 24 серпня 2022 року 15:11:00

зміст: ЗДО Працівник поліції повідомив про те, що по трасі зупинили автомобільний транспорт марки «Мерседес Спринтер», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 02 листопада 1991 року, який перевозив алкоголь.

заявник: працівник поліції Поклад

місце скоєння: селище Кам`янка, район вулиці Головної

територія: Покровського РУП ГУНП в Донецькій області

статус події: необроблена від 24 серпня 2022 року 15:13:24

документ: ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року 15:27:00

Рапорт зареєстрований в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 24 серпня 2022 року за № 11832.

24 серпня 2022 року старший інспектор черговий Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 подав рапорт т. в. о. начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції Матвієнку М.В. про те, що 24 серпня 2022 року отримана заява та зареєстровано ЄО за № 11832 від 24 серпня 2022 року як «інші адміністративній правопорушення». В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне (фабула ЄО):

24 серпня 2022 року о 15:13 надійшло повідомлення із служби 102 від працівника поліції про те, що 24 серпня 2022 року о 15:11 за адресою: район селища Кам`янка, вул. Головна, ЗДО, по трасі був зупинений автомобільний транспорт марки «Мерседес Спринтер», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив алкоголь.

подія 102 № 91300737

адмінправопорушення

дата скоєння: 24 серпня 2022 року 15:11:00

зміст: ЗДО Працівник поліції повідомив про те, що по трасі зупинили автомобільний транспорт марки «Мерседес Спринтер», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 02 листопада 1991 року, який перевозив алкоголь.

заявник: працівник поліції Поклад

місце скоєння: селище Кам`янка, район вулиці Головної

територія: Покровського РУП ГУНП в Донецькій області

статус події: необроблена від 24 серпня 2022 року 15:13:24

документ: ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року 15:27:00

Примітка: старшим інспектором-черговим Покровського РУП капітаном поліції Синиця А. встановлено, що буде розглянуто питання про притягнення до адміністративної відповідальності вказаного перевізника. Матеріали після вивчення підлягають списанню до справи.

25 серпня 2022 року після розгляду рапорту т. в. о. начальника Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції Матвієнко М.В. 25 надав доручення долучити матеріали до справи.

Заступник начальника РУП заступника начальника СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Мізинець С. подав начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Ткаченку Р. рапорт про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направляє матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за № 11832 від 24 серпня 2022 року, для їх розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» та Положенням про порядок роботи з зверненнями громадян і організацій, їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 листопада 2017 року № 930, а також в порядку, визначеному розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України), під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Будь-які інші документи (матеріали) в матеріалах ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 відсутні.

За наслідками розгляду матеріалу ЄО від 24 серпня 2022 року № 11832 в діях ОСОБА_1 не виявлено складу адміністративного або кримінального правопорушення; рішення про притягнення позивача до адміністративної чи кримінальної відповідальності не ухвалювалось, що не заперечується сторонами.

05 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Зайцева О.П. звернулася до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з адвокатським запитом № 58, в якому просила надати інформацію:

- про підстави вилучення у ОСОБА_1 24 серпня 2022 року товару (алкогольних, слабоалкогольних та інших напоїв);

- про підстави відмови ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами вилучення товару, яке відбулося 24 серпня 2022 року при його особистому зверненні 23 і 27 вересня 2022 року.

У відповідь на адвокатський запит листом від 10 жовтня 2022 року № 1786/52аз/301 з приводу зупинення працівниками поліції 24 серпня 2022 року транспортного засобу ОСОБА_1 Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив алкогольні напої, Покровське РУП ГУНП в Донецькій області повідомило таке.

Ввезення та торгівля алкогольними напоями на території Донецької області заборонені під час дії воєнного стану згідно з п. 13 ст. 8 Закону № 389, п. 1 розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил, розпорядження голови районної державної адміністрації, начальника районної військової адміністрації Покровського району від 13 травня 2022 року № 61.

У зв`язку з цим факт ввезення ОСОБА_1 алкогольних напоїв був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції (ІТС ІПНП), присвоєний номер матеріалу єдиного обліку (ЄО) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області № 11832 від 24 серпня 2022 року; алкогольні напої вилучено.

Покровське РУП ГУНП в Донецькій області зазначив, що матеріал ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року розглянутий згідно з Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96-ВР) та у зв`язку з відсутністю ознак кримінального та адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_9 прийнято рішення про списання матеріалів до сектору моніторингу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил від 17 травня 2022 року № Р-386 «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону № 389 та Порядку № 1457 на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення та торгівля алкогольними напоями заборонена.

Вилучене у ОСОБА_1 майно відповідно до протоколу огляду та вилучення від 24 серпня 2022 року та пояснень ОСОБА_1 є алкогольними напоями, на які поширюється заборона ввезення. У зв`язку з цим алкогольні напої були вилучені.

Додатково Покровське РУП ГУНП в Донецькій області повідомило, що згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції (ІТС ІПНП) та Журналу реєстрації вхідної документації за 23 і 27 вересня 2022 року інформація про звернення ОСОБА_1 до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не значиться.

24 жовтня 2022 року адвокат Зайцева О.П., яка діяла від імені ОСОБА_1 , звернулася до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про повернення вилученого майна (вих. № 61).

В клопотанні адвокат зазначила, що 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 рухався по трасі Київ-Луганськ-Ізварине зі сторони м. Дніпро до смт Межова Дніпропетровської області на своєму транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив алкогольні, слабоалкогольні та безалкогольні напої.

Враховуючи рух транспорту та активні бойові дії того дня, не помітив поворот на смт Межова. Коли остаточно зрозумів, що проїхав відповідний поворот, мав намір розвернутися з урахуванням правил дорожніх знаків та розмітки, але в цей час був зупинений працівниками поліції.

Незважаючи на його пояснення (усні, а в подальшому письмові), а також обставини та місце зупинення без надання будь-яких обґрунтувань, працівники поліції того ж дня склали протокол та вилучили у ОСОБА_1 його майно на загальну суму 177 077,20 грн.

Станом на 25 жовтня 2022 року майно, вилучене 24 серпня 2022 року у ОСОБА_1 , йому не повернуто. Також не повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення відповідним органом/посадовою особою за наслідками розгляду матеріалів по зазначеній вище ситуації.

На неодноразові звернення ОСОБА_1 до представників Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно повернення майна або надання рішення за результатами розгляду матеріалів по вказаній ситуації отримував усну відмову.

Лише з відповіді на адвокатський запит, наданої Покровським РУП ГУНП в Донецькій області (від 10 жовтня 2022 року № 17861 52аз/301), стало відомо, що факт перевезення ОСОБА_1 алкогольних, слабоалкогольних та безалкогольних напоїв був зареєстрований в ІТС ІПНП та матеріалам присвоєний номер ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року. Також зазначено, що матеріал розглянуто, однак не вказано дату розгляду, посадову особу/орган, який розглянув матеріал, а також не додано копію відповідного рішення, прийнятого за наслідками розгляду матеріалів.

Представник позивача покликалася на норми ст. 41 Конституції України та просила:

- повторно детально розглянути матеріал ЄО № 11832 від 24 серпня 2022 року з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та місця його зупинення; внаслідок розгляду матеріалу повернути ОСОБА_1 його майно в повному обсязі на загальну суму 177 077,20 грн, вилучене 24 серпня 2022 року старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Кочеровим О.Ю.;

- в разі відмови повернення майна ОСОБА_1 , направити на електронну адресу адвоката матеріали ЄО 11832 від 24 серпня 2022 року та в разі наявності відповідні відеозаписи.

У відповідь на клопотання представника позивача листом від 01 листопада 2022 року № 19182/301 Покровське РУП ГУНП в Донецькій області повідомило, що відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022, ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455, п. 2 ч. 2 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09 серпня 2022 року № 50 «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених на застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Вилучене у ОСОБА_1 24 серпня 2022 року майно є алкогольними напоями, які він транспортував територією Донецької області, це майно тимчасово зберігаються у спеціально відведеному приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Питання повернення вилученого може бути розглянуто після закінчення дії воєнного стану або скасування заборони ввезення та транспортування алкогольних напоїв на території Донецької області.

В судовому засіданні представник позивача надала суду роздруковані зі сторінок органів державної влади та засобів масової інформації в мережі Інтернет повідомлення, які, на її погляд, підтверджують умови, в яких довелося рухатися позивачу 24 серпня 2022 року, а також наявність факторів, які вплинули на його психо-емоційний стан, а саме: «Зведена інформація про стан Мирноградської громади», оприлюднена 08 серпня 2022 року на сайті https://kapri.dn.ua; «Доба на Донеччині: російські окупанти завдали 26 ударів», опубліковане на 24 серпня 2022 року об 11:10 на сайті https://www.npu.gov.ua; «До уваги мешканців Бахмутського району! Про заборону ввезення алкоголю на територію Донецької та Луганської областей», опубліковане 18 травня 2022 року на сайті https://bahmutska-rda.gov.ua.

Під час розгляду справи суд пропонував позивачу та його представнику надати документи, які підтверджують право власності (володіння) ОСОБА_1 на майно, яке було вилучено згідно з протоколом огляду та вилучення від 24 серпня 2022 року (фіскальні чеки, накладні тощо про придбання товару), а також супровідні документи на перевезення цього вантажу, які б, серед іншого, дозволяли встановити маршрут, за яким здійснювалося перевезення, однак такі документи суду надані не були.

В клопотанні від 24 жовтня 2022 року адвокат, яка діяла від імені позивача, просила повернути ОСОБА_1 його майно в повному обсязі на загальну суму 177 077,20 грн.

У зв`язку з цим суд запропонував позивачу та його представнику надати докази, на підставі яких була визначена вартість вилученого майна, однак в судовому засіданні представник позивача пояснила, що надати такі документи не може, а сума 177 077,20 грн вказана в клопотанні зі слів позивача.

Також суд встановив, що за аналогічних обставин ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції 16 вересня 2022 року.

В письмових поясненнях позивач зазначив, що 16 вересня 2022 року він перебував в м. Дніпро та придбав алкогольні напої, а саме горілку в тетрапаках в кількості 50 штук об`ємом 10 л кожен і за ціною 700 грн за одиницю, та на власному автомобілі «Volkswagen Touareg», д. н. з. НОМЕР_4 , віз в смт Межова Дніпропетровської області в магазин свого знайомого, який просив позивача придбати та привезти цей товар. По дорозі на території Донецької області його зупинили працівники поліції та при огляді багажного відділення виявили вказані алкогольні напої. Після чого позивач разом з працівниками поліції проїхав до Покровського РУП, де добровільно видав алкогольні напої працівникам поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 засвідчив власним підписом.

16 вересня 2022 року ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант ОСОБА_10 , на підставі ст. ст. 260, 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення в присутності двох понятих, а також ОСОБА_1 склав протокол огляду та вилучення.

Зі змісту протоколу вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 . Огляд транспортного засобу проводився через багажне відділення, в якому знаходились картонні коробки з вмістом тетрапака в кількості 50 штук по 10 л кожна. Зі слів ОСОБА_1 , в них знаходиться горілка, яку він віз в смт Межова Дніпропетровської області з м. Дніпра. Вказана алкогольна продукція вилучена в присутності двох понятих. Протокол огляду зачитаний вголос всім присутнім, доповнень та зауважень не надходило.

ОСОБА_1 підписав протокол огляду та вилучення від 16 вересня 2022 року без зауважень.

Крім того, відповідачем надані матеріали кримінального провадження № 0000952, зміст яких свідчить про наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 24 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлені факти вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень зареєстроване кримінальне провадження № 0000952, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України.

В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УСР в Донецькій області ДСР НПУ надійшли матеріали щодо групи осіб, які на території Донецької області здійснюють зберігання, перевезення, пересилання та реалізацію фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 24 листопада 2022 року, 23 листопада 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень зареєстроване кримінальне провадження № 0000953, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

В якості обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що група осіб на території Донецької області здійснюють зберігання, перевезення, пересилання та реалізацію фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України.

Досудове розслідування в обох вказаних кримінальних провадженнях проводить ГУНП в Донецькій області.

25 листопада 2022 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Донецької обласної прокуратури, розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000952 від 23 листопада 2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України та за № 0000953 від 23 листопада 2022 року, внесеного за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, виніс постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, якою об`єднав матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000952, № 0000953 в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000952.

В подальшому старший звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює зберігання, перевезення, пересилання та реалізацію фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України. Також встановлено, що ОСОБА_1 завозить з території Дніпропетровської області оптові партії алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та реалізує його особам, зацікавленим у подальшому роздрібному збуті мешканцям Донецької області. Алкогольні напої ОСОБА_1 зберігає у приміщеннях, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_5 . Для відвантаження алкогольної продукції ОСОБА_1 використовує ангар, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_6 та має вихід на АДРЕСА_1 . Територія цих домоволодінь об`єднана.

14 грудня 2022 року слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області у справі № 237/3640/22 (провадження № 1-кс/237/788/22) виніс ухвалу, якою клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000952 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України задовольнив; надав дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення та вилучення фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України, документів, чорнових записів щодо зберігання, перевезення, пересилання та реалізації фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції з підробленими марками акцизного податку України, інших предметів, речей та документів (носіїв інформації тощо), які містять відомості щодо введення в обіг фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції.

23 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 14 грудня 2022 року області у справі № 237/3640/22 (провадження № 1-кс/237/788/22) проведений обшук території та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , за наслідками якого складений відповідний протокол.

За результатами проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено лікеро-горілчану продукцію невстановленого походження.

23 грудня 2022 року винесена постанова про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів, згідно з якою визнані та долучені в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000952 від 23 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 Кримінального кодексу України предмети (лікеро-горілчана продукція невстановленого походження), вилучені 23 грудня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 .

23 грудня 2022 року винесена постанова про призначення комплексної судово-технічної експертизи документів і експертизи матеріалів, речовин та виробів по кримінальному провадженню № 0000952 від 23 листопада 2022 року.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Перш за все, суд вважає за необхідне відзначити, що спірні правовідносини виникли в умовах правового режиму воєнного стану.

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон № 389) Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану» (далі Указ № 64/2022).

Згідно з п. 1 Указу № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до п. 2 Указу № 64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування належало запроваджувати та здійснювати передбачені Законом № 389 заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з п. 3 Указу № 64/2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону № 389.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким затвердила Указ № 64/2022.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який запроваджений Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отже, спірні правовідносини виникли в умовах воєнного стану.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону № 389, воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 389 військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

Ч. 2 ст. 3 Закону № 389 установлено, що військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Заходи правового режиму воєнного стану визначені ст. 8 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 389 в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:

[…]

4) примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка;

[…]

6) встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів;

7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України;

[…]

13) забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі;

[…]

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 389 у місцевостях, де ведуться бойові дії, запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану покладається безпосередньо на військове командування та військові адміністрації (у разі їх утворення).

Здійснення органами державної влади та органами місцевого самоврядування повноважень в умовах воєнного стану регламентує ст. 9 Закону № 389.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 389 Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Залучення військових формувань та правоохоронних органів до здійснення заходів правового режиму воєнного стану регламентує ст. 16 Закону № 389.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 389 за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території (ст. 17 Закону № 389).

Щодо можливості обмеження прав і свобод людини і громадянина в умовах воєнного стану слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Ч. ч. 1-2 ст. 22 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції (ч. 2 ст. 64 Конституції України).

Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначає ст. 20 Закону № 389.

Згідно з ч. 1 ст. 389 Закону № 389 правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені ч. 2 ст. 64 Конституції України (ч. 2 ст. 20 Закону № 389).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 389 недопустимість використання правового режиму воєнного стану для захоплення влади та порушення прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб полягає в тому, що введення воєнного стану не може бути підставою для застосування тортур, жорсткого чи принижуючого людську гідність поводження або покарання; будь-які спроби використати введення воєнного стану для захоплення влади тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 389 особи, винні у порушенні вимог або невиконанні заходів правового режиму воєнного стану, притягаються до відповідальності згідно із законом.

Таким чином, в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати пені заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану.

Суд враховує, що з метою підтримання публічної безпеки та порядку в умовах воєнного стану в Україні військове командування (військові адміністрації) впроваджували заборону продажу алкогольних напоїв та спиртовмісних товарів на території певних областей, вводили в дію комендантські години, збільшували патрулювання органами Національної поліції території їх обслуговування тощо.

Так, 25 березня 2022 року начальник штабу перший заступник командувача Об`єднаних сил видав розпорядження № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

Згідно з п. 1 цього розпорядження з 25 березня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану була заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

13 травня 2022 року голова Покровської районної державної адміністрації, начальник районної військової адміністрації видав розпорядження № 61 «Про створення робочої групи з контролю за дотриманням вимог розпорядження начальника штабу першого заступника командувача Об`єднаних сил від 25 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» (далі розпорядження від 13 травня 2022 року № 61).

Цим розпорядженням Покровському РУП ГУНП в Донецькій області рекомендовано скласти графіки перевірки суб`єктів господарювання щодо реалізації алкогольних напоїв на території Покровського району, а робочій групі доручено постійно здійснювати перевірки суб`єктів господарювання щодо реалізації алкогольних напоїв на території Покровського району.

09 липня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» видав наказ № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі».

Згідно з цим наказом з метою забезпечення громадської безпеки і порядку з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил видав розпорядження від 25 березня 2022 року № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі» визнано таким, що втратило чинність.

На підставі розпорядження голови Покровської районної адміністрації, начальника районної військової адміністрації від 11 липня 2022 року № 83 «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації, начальника районної військової адміністрації від 13.05.2022 року № 61» визнано таким, що втратило чинність розпорядження від 13 травня 2022 року № 61.

09 серпня 2022 року командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав наказ № 50од «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од).

Наказ від 09 серпня 2022 року № 50од виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022, ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455 (далі Порядок № 1455), з метою встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів на території Донецької області.

П. 1 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, а також руху транспортних засобів на території Донецької області на період дії воєнного стану.

Згідно з пп. 2 п. 2 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од з 11 серпня 2022 року заборонено в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

Відповідно до п. 3 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідно до призначення та специфіки діяльності, старшому оперативної групи оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань застосування Національної поліції України у межах відповідальності спільно з начальником Донецької обласної військової адміністрації доручено:

1. забезпечити розробку проектів відповідних наказів та інструкцій з питань запровадження особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

2. визначити блокпости, через які суб`єкти господарювання здійснюють переміщення вантажів (товарів) транспортними засобами на територію/з території Донецької області;

3. забезпечити здійснення заходів з контролю виїзду/виїзду на блокпостах та поза межами блокпостів;

4. вжити заходів щодо здійснення на період дії воєнного стану на блокпостах перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, а також контролю за пересуванням громадян, іноземців та осіб без громадянства, переміщення вантажів суб`єктами господарювання через блокпости відповідно до вимог законодавства на території Донецької області;

5. організувати заходи щодо контролю за виконанням п. 1 цього наказу та ввести патрулювання в районах відповідальності.

Згідно з п. 5 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од Донецькій обласній державній адміністрації (військовій адміністрації) разом з органами місцевого самоврядування, райдержадміністраціями, районними військовими адміністраціями, військовими адміністраціями населених пунктів доручено забезпечити доведення в установленому порядку цього наказу до відома підприємств, установ, організацій та населення.

Відповідно до п. 6 наказу від 09 серпня 2022 року № 50од визнано таким, що втратило чинність розпорядження начальника штабу першого заступника командувача угруповання об`єднаних сил від 15 березня 2022 року № 62 (зі змінами).

10 серпня 2022 року на офіційному вебсайті Донецької обласної військової адміністрації (https://dn.gov.ua/news/z-11-serpnya-na-donechchini-pochinaye-diyati-osoblivij-rezhim-vyizdu-viyizdu-ta-ruhu-transportnih-zasobiv оприлюднена інформація такого змісту:

«З 11 серпня на Донеччині починає діяти особливий режим в`їзду, виїзду та руху транспортних засобів.

Особливий режим передбачатиме дві голові умови:

- заборонено бездозвільне вивезення з Донеччини спеціальної техніки, яка може бути використана для потреб оборони (екскаваторів, тягачів, тралів тощо);

- триває заборона на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів).

Відповідній Наказ видав командувач оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерал-полковник ОСОБА_11 .

Це крок, спрямований на посилення наших оборонних спроможностей. Особливий режим встановлений на період дії воєнного стану, відповідно до законодавства, зазначив начальник обласної військової адміністрації Павло Кириленко».

При цьому суд зауважує, що на сайті Донецької обласної військової адміністрації були оприлюднені повідомлення про аналогічні обмеження, які запроваджувалися раніше.

Зокрема, 11 липня 2022 року оприлюднене повідомлення про те, що з 11 липня у Донецькій області заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (https://dn.gov.ua/news/z-11-lipnya-u-doneckij-oblasti-zaboronena-torgivlya-alkogolnimi-napoyami-ta-rechovinami-viroblenimi-na-spirtovij-osnovi; 18 травня 2022 року про те, що на територію Донеччини заборонено ввезення алкогольних напоїв з метою реалізації та торгівлі (https://dn.gov.ua/news/na-teritoriyu-donechchini-zaboroneno-vvezennya-alkogolnih-napoyiv-z-metoyu-realizaciyi-ta-torgivli) та інші.

Аналогічні повідомлення публікувалися на офіційних сайтах районних (міських) військових адміністрацій та органів місцевого самоврядування Донецької області.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин в Україні тривав воєнний стан, а також діяла заборона на в`їзд та переміщення територією Донецької області транспортних засобів, які здійснюють перевезення (з метою реалізації) алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування.

11 серпня 2022 року начальник Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області видав наказ № 28 «Про затвердження Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів» (далі наказ від 11 серпня 2022 року № 62).

Наказ від 11 серпня 2022 року № 62 виданий відповідно до ст. 3 Указу № 64/2022 (зі змінами), ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389, Порядку № 1455 та на виконання наказу від 09 серпня 2022 року № 50од.

Згідно з п. 2 наказу від 11 серпня 2022 року № 62 ГУНП в Донецькій області, командирам військових частин та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, особовий склад яких задіяний до несення служби на блокпостах, доручено:

1. забезпечити у межах повноважень організацію та виконання Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

2. довести до підпорядкованих підрозділів вимоги Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів;

3. виконання завдання щодо організації взаємодії з питань введення особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів в районах відповідальності підпорядкованим підрозділам.

Відповідно до п. 1 Порядку введення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів, затвердженого наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку комендант Донецької області від 11 серпня 2022 року № 62, (далі Порядок № 62), цей Порядок визначає систему проїзду транспортних засобів (спеціальної техніки) в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та наряди полії (надалі блокпости).

Згідно з п. 2 Порядку № 62 для перевірки транспортних засобів (спеціальної техніки), а також блокування дороги та припинення її подальшого використання транспортними засобами обладнуються блокпости.

До складу блокпосту можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до чинного законодавства залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

П. 4 Порядку № 62 визначено, що службові особи, які виконують обов`язки на блокпосту, здійснюють:

перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;

перевірку відповідності перепустки визначеному зразку;

перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, тощо);

проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документів на вантаж (товар) у разі необхідності.

Згідно з п. 5 Порядку № 62 у разі невідповідності зазначених вимог, виявлення фактів ввезення на територію області алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів) з метою реалізації, заборона на реалізацію та переміщення яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, службові особи блокпосту здійснюють тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів і осіб та їх передачу уповноваженим представникам правоохоронних органів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 62 працівники поліції здійснюють вилучення алкогольних напоїв та речовин, вироблених на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів), заборона на реалізацію яких на час воєнного стану запроваджена відповідним наказом військового командування, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд встановив, що всупереч забороні військового командування 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 ввіз на територію Донецької області алкогольні та слабоалкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та дослідивши надані сторонами доказами, суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що він прямував до смт Межова Дніпропетровської області, не підтверджено належними доказами та є непереконливим.

Так, жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював перевезення за маршрутом м. Дніпро смт Межова Дніпропетровської області, суду не надані.

Ні позивач, ні свідок не змогли пояснити, куди саме в смт Межова прямував позивач (ні адресу місця призначення, ні найменування об`єкту тощо ні позивач, ні свідок назвати не змогли, натомість зазначили, що їх мав зустріти знайомий позивача на ім`я ОСОБА_6 , якому і був призначений вантаж).

Жодних доказів ведення бойових дій за маршрутом руху позивача 24 серпня 2022 року суду не надано. В засобах масової інформації, на сторінках органів державної влади, військового командування, органів місцевого самоврядування тощо наявна оперативна інформація за 24 серпня 2022 року, зокрема про бойові дії на території Донецької області. Водночас будь-які повідомлення (інформація) про те, що такі бойові дії точилися на території Дніпропетровської області або на території Донецької області на адміністративній межі з Дніпропетровською областю, чи вздовж траси, якою рухався позивач, відсутні, в тому числі в матеріалах, які долучені до справи за клопотанням представника позивача.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що його рух трасою ускладнювали колони військової техніки.

Так, будь-які відомості про масове пересування військової техніки з Дніпропетровської області в бік Донецької області 24 серпня 2022 року суду не надані. До того ж, враховуючи, що повідомлення про зупинення транспортного засобу, яким керував позивач, надійшло до служби «102» 24 серпня 2022 року о 15:11, видається малоймовірним перекидання військовим командуванням Сил Оборони України особового складу чи військової техніки у світлий час доби.

Так само критично суд оцінює твердження позивача про те, що його рух трасою ускладнювали евакуаційні колони.

Дійсно, з початку широкомасштабної військової агресії російської федерації проти України посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування неодноразово закликали мешканців Донецької області евакуюватися; на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» проводиться обов`язкова евакуація населення Донецької області.

Разом з цим будь-які докази масової евакуації населення 24 серпня 2022 року з Донецької області в напрямку Дніпропетровської області (чи м. Дніпра) суду не надані.

До того ж навіть у випадку масової евакуації відповідні транспортні засоби (колони) мали рухатися протилежною смугою траси, оскільки евакуація проводилась з Донецької області, а позивач, як він зазначає, їхав до смт Межова, тобто рухався в напрямку Донецької області.

Факт того, що 16 вересня 2022 року, тобто менш ніж через місяць після 24 серпня 2022 року, працівники поліції знову зупинили ОСОБА_1 на території Донецької області та вилучили у нього алкогольні напої і при цьому позивач надав працівникам поліції пояснення, майже тотожні тим, що були надані ним 24 серпня 2022 року, зокрема про те, що він їхав до смт Межова Дніпропетровської області, дозволяє дійти висновку, що всупереч наявній забороні позивач свідомо ввозив на територію Донецької області алкогольні напої.

З огляду на те, що інформація про заборону на в`їзд та переміщення по Донецькій області транспорту, що перевозить з метою реалізації алкогольні напої та речовини на спиртовій основі (крім ліків та дезінфекційних засобів), доведена до відома населення шляхом її поширення в засобах масової інформації, на сторінках органах державної влади (органів місцевого самоврядування) в мережі Інтернет, в соціальних мережах тощо, ОСОБА_1 повинен був знати про існування відповідної заборони.

Зважаючи на кількість та асортимент вилучених у ОСОБА_1 алкогольних та слабоалкогольних напоїв, суд погоджується з доводом відповідача про те, що позивач ввозив їх на територію Донецької області з метою подальшого збуту (реалізації).

Оскільки в діях позивача не встановлено складу адміністративного правопорушення, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У спірних правовідносинах не встановлено факту примусового відчуження майна, що полягає у позбавленні власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України від 17 травня 2012 року № 4765-VІ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану».

Разом з цим суд погоджується з доводами відповідача про те, що в силу положень ст. ст. 3, 8 Закону № 389 в умовах правового режиму воєнного стану військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати певні заходи правового режиму воєнного стану в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, а відповідно до положень ст. 17 Закону № 389 органи Національної поліції зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території, а згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 580 під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону № 389.

Отже, у спірних правовідносинах поліцейські діяли відповідно до Законів № 389 та № 580 і забезпечували виконання завдань, покладених на них наказом військового командування від 09 серпня 2022 року № 50од, відповідно до Порядку № 62.

Ст. 8 Закону № 389 та виданий на її підставі наказ від 09 серпня 2022 року № 50од передбачають певні обмеження конституційних прав і свобод громадян, зокрема щодо свободи пересування та права власності.

Ці права і свободи не включені в перелік конституційних прав і свобод, які в силу положень ст. 64 Конституції України не можуть бути обмежені в умовах воєнного стану.

Обмеження конституційних прав і свобод, передбачені наказом від 09 серпня 2022 року № 50од переслідують легітимну мету підтримання безпеки і громадського порядку в умовах воєнного стану та є пропорційними, тобто забезпечують необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Суд зауважує, що чинне законодавство не повною мірою пристосоване до умов воєнного стану, зокрема ним не передбачена процедура вилучення майна, забороненого до ввезення (перевезення) на певну територію (певною територію) в умовах воєнного стану.

Водночас необхідно враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України є не лише однією з найважливіших функцій держави, але й справою всього Українського народу, тим більш в умовах широкомасштабної військової агресії проти України. До того ж ст. 17 Закону № 389 покладає обов`язок сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території не лише на органи державної влади та місцевого самоврядування, але й на громадян.

Завдання адміністративного судочинства полягає в захисті прав, свобод та інтересів громадян від порушень суб`єктів владних повноважень під час здійснення ними владних управлінських функцій.

Водночас судовий захист не може використовуватись особою як інструмент сприяння у порушенні заборон (обмежень), запроваджених військовим командуванням в умовах воєнного стану.

Крім того, будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником (законним володільцем) майна, яке вимагає повернути, суду не надані.

Як наслідок, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Покровського РУП ГУНП в Донецькій області щодо вилучення 24 серпня 2022 року у позивача алкогольних та слабоалкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду та вилучення, складеного старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції Кочеровим О.Ю., та про зобов`язання Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1 алкогольні та слабоалкогольні напої відповідно до протоколу огляду та вилучення, складеного 24 серпня 2022 року старшим ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції Кочеровим О.Ю., слід відмовити повністю.

При цьому з огляду на презумпцію невинуватості суд не приймає заперечення відповідача, які ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000952.

Решта доводів і заперечень сторін не спростовують висновків суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код: 40109058, місцезнаходження: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення буде складено 22 травня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко