Справа № 260/376/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/376/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

за участю:

позивач: не з`явився,

представник відповідача 1: Ващук А.С.,

представник відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати незаконною відмову в проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи на посаді керівника фізичного виховання та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області та отримує пенсію по віку, призначену у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 11.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до спеціального стажу період роботи на посаді керівника фізичного виховання та виплату йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), оскільки на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV, він мав стаж роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має страховий стаж більше 35 років на таких посадах. Проте рішенням від 18.11.2022 позивачу було відмовлено у виплаті грошової допомоги у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи. Додатково повідомлено, що до спеціального стажу не враховано період роботи на посаді керівника фізичного виховання, оскільки у переліку закладів і установ освіти, посад, робота на яких дає право на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій, не передбачена вищезазначена посада.

Позивач вважає відмову у призначенні та виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Закону №1058-IV протиправною та такою, що грубо порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач 1 у відзиві на адміністративний позов від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що підставою для відмови у призначенні грошової допомоги стало те, що на день звернення за призначенням пенсії позивач працював на посаді «керівник фізичного виховання», яка не передбачена Переліком, затвердженим Постановою №909 та зважаючи на тривалість спеціального стажу 33 роки 0 місяців 22 дні.

20 лютого 2023 року позивачем подано заперечення на відзив на позовну заяву, в яких зазначає, що відповідно до абз.2 розділу «Посади педагогічних працівників» Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ від 14 червня 2000 року №963, посада керівник фізичного виховання відноситься до педагогічних посад. Звертає увагу суду, що записами в трудовій книжці, довідкою, наказами та зарплатними карточками підтверджується факт виконання позивачем обов`язків викладача у навчальному закладі, а відтак підтверджується і наявність необхідного стажу для виплати одноразової грошової допомоги при виході на пенсію, а тому дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи на посаді керівника фізичного виховання та викладача фізичного виховання з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 роки є протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року залучено до участі у справі №260/376/23 в якості відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідач 2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позов.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення представника відповідача 1, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію по віку, призначену у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі рішення №01 від 22.09.2022.

Як слідує з матеріалів пенсійної справи, загальний страховий стаж позивача на час призначення пенсії становив 42 роки 1 місяць 21 день.

11 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про виплату йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням про відмову в перерахунку пенсії №01 від 18.11.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у проведенні зазначеної виплати з тих підстав, що спеціальний стаж позивача становить 33 роки 0 місяців 22 дні, до спеціального стажу не враховані періоди роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 згідно довідки від 14.09.2022 №527, виданої Державним навчальним закладом «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» на посаді керівника фізичного виховання, оскільки у переліку закладів і установ освіти, посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, не передбачена вищезазначена посада.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» «ж`статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій мають особи за наявності таких умов: досягнення особою пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV; робота в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; наявність відповідного страхового стажу 30 років для жінок та 35 років для чоловіків; не отримання ними будь-якої пенсії до цього.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для відмови у призначенні позивачу грошової допомоги, встановленої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, слугувало те, що до спеціального стажу не враховані періоди роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 згідно довідки від 14.09.2022 №527, виданої Державним навчальним закладом «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» на посаді керівника фізичного виховання, оскільки така посада не передбачена Переліком, затвердженим Постановою №909 та зважаючи на тривалість спеціального стажу 33 роки 0 місяців 22 дні.

Вирішуючи питання правомірності дій ГУПФУ в Закарпатській області щодо відмови позивачу у виплаті грошової допомоги, встановленої пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, суд зазначає наступне.

Так, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача, наказом №43/1 від 01.09.1994 року викладача ОСОБА_1 переведено на посаду керівника фізвиховання із 01.09.1994 року, на якій позивач перебував до 11.03.1998 року (включно). Наказом №81-кд від 02.05.2018 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» на посаду керівника фізичного виховання із 02.05.2018 року, на якій позивач перебував до 31.10.2018 року (включно).

Відповідачем 2 не враховано, згідно його рішення, стаж роботи у період з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 по причині того, що посада керівник фізичного виховання не входить до переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Згідно копій зарплатних карточок за 1994-1998 рр. (а.с.57-60), копії наказу по Мукачівському ТПУ №8 від 23 вересня 1994 року №27 (а.с. 56), тобто даних про педагогічне навантаження за період з 01.09.1994 по 11.03.1998, підтверджено стаж позивача на посаді керівника фізвиховання.

Згідно копії тарифікаційного списку на 2018-2019 навчальний рік (а.с.61), тобто даних про педагогічне навантаження за період з 02.05.2018 року по 31.10.2018 року, підтверджено стаж позивача на посаді керівника фізичного виховання.

Відтак, наявними у справі доказами підтверджується стаж роботи позивача в період з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 на посаді керівника фізичного виховання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі - Порядок №1191), який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Як встановлено пунктом 5 Порядку №1191, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Для визначення розміру грошової допомоги враховується місячний розмір пенсії, обчислений згідно із статтями 27 і 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", станом на день її призначення. Виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати (пункти 6, 7 Порядку №1191).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 "Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників" посада керівника фізичного виховання навчального закладу включена до переліку посад педагогічних працівників.

На думку суду, період роботи ОСОБА_1 на посаді керівника фізичного виховання з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018, а також враховуючи те, що в зазначений період він був викладачем, що підтверджено наявними в матеріалах справи довідками про педагогічне навантаження за відповідні роки, зазначений стаж повинен зараховуватися до його пільгового стажу у розумінні пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ.

Таким чином, однією з підстав відмови в призначенні грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій було те, що на день звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 працював на посаді «керівник фізичного виховання», яка не передбачена Переліком, затвердженим постановою №909.

Згідно з "Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. №909, право отримання пенсії за вислугу років мають, зокрема, (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи, старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи, які працюють у Вищих навчальних закладах I - II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах.

Правову позицію щодо права особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.03.2018 по справі №234/13835/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №233/4308/17, у постановах Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №718/2293/16-а, від 05.03.2019 по справі №686/9307/17, від 12.03.2019 по справі №647/514/17, від 13.03.2019 по справі №602/958/16-а, від 19.03.2019 по справі №466/5637/17, згідно якої право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій в першу чергу пов`язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV будь-якого іншого виду пенсії

За змістом Переліку №909, до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено роботу у вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації, професійно-технічних навчальних закладах на таких посадах: директори, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної, навчально-виробничої) роботи, старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, викладачі, педагоги професійного навчання, практичні психологи, соціальні педагоги, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Відповідно до переліку кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2015 р. №1109, до педагогічних звань відноситься викладач-методист, учитель-методист, вихователь-методист, педагог-організатор-методист, практичний, психолог - методист, керівник гуртка - методист, старший вожатий - методист, старший викладач, старший учитель, старший вихователь, майстер виробничого навчання І категорії, майстер виробничого навчання II категорії.

Поряд з цим, частина перша статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII визначає невід`ємними складниками системи освіти такі: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

З даного приводу суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини в рішеннях щодо України неодноразово зазначав про вимоги щодо якості закону, що передбачає його відповідність принципу верховенства права.

На переконання суду, неякісне правове регулювання не повинно обмежувати соціальні права особи.

Відтак, враховуючи також те, що посада керівник фізичного виховання відноситься до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, а сама лише відсутність посади завідувача відділення в переліку №909 необґрунтовано позбавляє позивача його соціальних прав, суд вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 на посаді керівника фізичного виховання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач підпадає під дію пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV та має право на отримання грошової допомоги при призначенні пенсії за віком у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності дій при відмові позивачу у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, яка передбачена пунктом 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, а тому з метою належного способу захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, зарахувавши до спеціального педагогічного стажу період його роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів 1, 2 на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №01 від 18.11.2022 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 01.09.1994 по 11.03.1998 та з 02.05.2018 по 31.10.2018 згідно довідки від 14.09.2022 №527, виданої Державним навчальним закладом Мукачівський центр професійно-технічної освіти на посаді керівника фізичного виховання та виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій, відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ - 20453063) солідарно на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 23.05.2023 року.