Справа № 300/8579/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/8579/21

адміністративне провадження № К/990/11982/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця - начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за 2021 рік;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Західного офісу Держаудитслужби від 10 грудня 2021 року за №823-о "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання службової діяльності начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Західного офісу Держаудитслужби від 17 грудня 2021 року за №885-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області з 18 грудня 2021 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року, від 15 лютого 2023 року та від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №300/8579/21 повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху.

Так, скаржнику необхідно було подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Вказану ухвалу згідно з поштовим повідомленням позивач отримав 03 травня 2023 року.

На виконання вимоги ухвали Верховного Суду скаржник засобами поштового зв`язку 11 травня 2023 року надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що позивачем подавались касаційні скарги, проте касаційні скарги були йому повернуті через невідповідність вимогам щодо викладення підстав касаційного оскарження, що передбачено статтею 328 КАС України.

Як вказує скаржник, ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року, якою його касаційну скаргу повернуто, роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги щодо пропущеного строку Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21.

Касаційну скаргу подано вчетверте засобами поштового зв`язку 29 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2023 року, від 15 лютого 2023 року та від 15 березня 2023 року касаційні скарги позивача повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення).

Суд відхиляє доводи заявника щодо змісту його попередніх скарг, так як ці критерії є суб`єктивними, їм надано правову оцінку в ухвалах Верховного Суду. Такі аргументи не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд також зазначає, що однією із складових верховенства права є дотримання принципу res judicata, тобто принципу поваги до остаточного судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення, тому відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Разом з тим, аргументи ОСОБА_1 зводяться до його цілеспрямованості оскарження в касаційному порядку судових рішень та вжиття заходів щодо усунення недоліків попередніх скарг, що не є об`єктивними підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 300/8579/21 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова