Справа № 480/6132/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 480/6132/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 480/6132/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 480/6132/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

24.05.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить забезпечити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що в умовах воєнної агресії проти України особиста участь у судовому засіданні може бути небезпечною для учасників справи, у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалися в регіоні.

Дослідивши матеріали даної справи та перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 прийняте у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом першої інстанції в ухвалі від 20.09.2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі визнано дану справу незначної складності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування та той факт, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, дана справа відноситься до справ незначної складності.

Оскільки дана справа відноситься до категорії незначних, не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі безпосередньо у суді апеляційної інстанції, а тому підстави для апеляційного розгляду справи з викликом сторін у режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому останнє підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/6132/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.