overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/208/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/208/23

23 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Юзьвака І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 14.07.2022 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (протокол №129) та зобов`язання призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленою інвалідністю, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Міністерство оборони України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00034022);

третя особа:

- Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження/місце проживання: вул. Січових Стрільців, 2,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/1759/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1759/23

23 травня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати 1073,00 грн судового збору та подати докази такої доплати, надання суду рішення головного спеціаліста з ведення реєстру Гусятинської селищної ради ОСОБА_3 від 16.03.2023, або ж подати докази неможливості отримати вказане рішення в Гусятинській селищній раді на запит позивача .

Станом на 23 травня 2023 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/5578/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5578/21

24 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, яке набрало законної сили 25.10.2022, позов задоволено повністю. Виконавчий лист у справі не видався.

23.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю на правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, необхідність прийняття її до розгляду та здійснення розгляду у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 23.09.2021 року прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Зобов`язати заявницю надати суду у строк до 02.06.2023 копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину на підтвердження того, що вона є спадкоємцем.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 02.06.2023 відомості щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у цій справі (про суму перерахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019), запропонувати відповідачу висловити свою думку (міркування) з приводу поданої заяви про заміну сторони.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/668/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/668/23

24 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2023 №8231818/42845881 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №2814, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2023 №8231818/42845881 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №2814, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою від 07.04.2023 суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи з викликом сторін, призначивши судове засідання на 19.04.2023 о 11.00 год.

Також у справі двічі оголошувалась перерва, у зв`язку з необхідністю долучення доказів та ознайомлення з ними учасників справи, призначались судові засідання на 25.04.2023 та 24.05.2023.

В судовому засіданні 25.04.2023 та 24.05.2023 судом заслухано пояснення сторін по суті справи та додаткові пояснення по долучених доказах.

Також, 24.05.2023 учасники справи заявили клопотання про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, суд продовжує розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 194, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/884/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/884/23

24 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім-Гал" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 24 травня 2023 року о 11:30 год. представник відповідачів не з`явилася, однак надіслала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 червня 2023 року о 10:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/11601/23
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

23 травня 2023 року Справа № 520/11601/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 989 799,32 гривень

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/11955/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 травня 2023 р. справа № 520/11955/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 70% грошового забезпечення 01.01.2016; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення з 01.01.2016, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 без використання при такій виплаті постанов КМУ чи інших нормативно-правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення виплат з урахуванням проведених виплат, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 858,88 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7623/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання поновлення пропущеного процесуального строку

23 травня 2023 р. справа № 520/7623/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про: 1) зобов`язання Дерартамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 26.02.2019 по 12.09.2022 , -

встановив:

Спрощене провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб у справі було відкрито ухвалою від 22.09.2022 р., з встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дати отримання ухвали.

Копію даної ухвали відповідачем було отримано відповідачем 22.09.2022 р.

Отже, строк подання відзиву на позов сплинув 13.10.2022 р.

18.10.2022 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов, мотивоване запровадженням воєнного стану по всій території України, пошкодженням 10.10.2022р., 11.10.2022р. об`єктів критичної інфраструктури міста Харкова, що призвело до тривалого відключення світла, відсутності доступу до мережі Інтернет, що унеможливило своєчасне направлення до суду відзиву на позов.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Суд вважає викладені відповідачем причини пропуску строку для подачі відзиву на позов поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Заяву відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подачі відзиву на позов по адміністративній справі №520/7623/22.

3. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева