Справа № 947/15918/23
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/126/23
УХВАЛА

24.05.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи зокрема належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом:

- за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або

- адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позову вбачається, що позивачем зазначено його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , однак до позову не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, у тому числі паспорту громадянина України, з відміткою штемпелю про зареєстроване місце проживання.

Приймаючи, що у відповідності до положень ст. 187 КАС України не передбачено отримання судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо саме позивача, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а у відповідності до ч.3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, з одночасним врахуванням положення ч.1 ст. 8 КАС України якою передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, судом не приймається зазначена у позові адреса місце проживання позивача, як його зареєстроване місце проживання, оскільки є недоведеним та не підтвердженим.

За наслідком викладеного, підсудність цієї справи підлягає визначенню за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем у позові визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, з місцезнаходженням за адресою: м. Київ, пр. перемоги, 14.

Перевіряючи відомості зазначені відносно відповідача по справі, судом встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), зареєстрована як юридична особа, з кодом , що відповідає даним органу, які зазначені в оскаржуваній постанові. Також судом встановлено, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Отже, оскільки підсудність цієї справи підлягає визначенню за місцезнаходженням відповідача, який не зареєстрований на території Київського району міста Одеси, а відтак адміністративна справа за поданою заявою не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна, а місцезнаходження відповідача зареєстровано на території Голосіївського району міста Києва, суд вважає, що адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 29 КАС України.

Судом також враховується, що у відповідності до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали адміністративної справи №947/15918/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, за територіальною юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Калініченко Л. В.