Справа № 280/4990/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 травня 2023 року Справа № 280/4990/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69006 м. Запоріжжя, вул. Одеська, 2), третя особа Запорізький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) третя особа Запорізький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 травня 2021 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- зобов`язати районну призовну комісію Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час на підставі пункту «в» статті 64 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Додатку № 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Також, позивачем до позовної заяви додано клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 16 червня 2021 року (вх. № 34377 від 16 червня 2021 року). Зокрема зазначено про незгоду з діями відповідача щодо прийняття рішення (винесення постанови) про придатність позивача до несення служби, а також вказує помилковість віднесення відповідачем захворювання позивача (остехондрозу шийного відділу хребта) до пункту «в» статті 64 графи 1 Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що призвело до прийняття неправильної постанови (рішення) та помилкового висновку щодо придатності позивача для несення військової служби. З огляду на викладене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4990/21, підготовче судове засідання призначено на 13 липня 2021 року.

12 липня 2021 року відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає про те, що оскаржуване в адміністративній справі рішення районної призовної комісії, щодо придатності до строкової військової служби винесено у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року. З огляду на вказане, у задоволені позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі продовжити на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.

21 липня 2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив у якому останній зазначає про те, що відповідач у відзиві на позов наводить хронологію захворювань медичних обстежень ОСОБА_1 . Проте, переконливих доказів щодо правомірності прийнятого рішення про придатність ОСОБА_1 щодо проходження військової служби за статтею 64 графи 1 Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, у відзиві не наведено.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи задоволено частково. Призначено судово-медичну експертизу у справі №280/4990/21, проведення якої доручено Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; ).

На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні запитання:

-чи наявні у ОСОБА_1 хвороби (захворювання), наведені у статті 64 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402?

- до яких пунктів статті 64 графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 такі хвороби (захворювання) належать?

- чи відповідає стан здоров`я ОСОБА_1 встановленому у рішенні районною призовною комісією Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 травня 2021 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби?

- чи є ОСОБА_1 придатним до військової служби?

- яка ступінь порушення функцій ОСОБА_1 при наявності хвороб, станів та фізичних вад?

Провадження у справі зупинено до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

20 січня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 20 вересня 2021 року по справі № 280/4990/21 надійшов висновок експерта Комунальної установи Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради.

30 січня 2023 року поновлено провадження у справі № 280/4990/21, наступне підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року підготовче засідання в адміністративній справі №280/4990/21 відкладено на 20 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року підготовче засідання в адміністративній справі №280/4990/21 відкладено на 24 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 280/4990/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 травня 2023 року.

У судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З огляду на вказане, суд вбачає за можливе розглянути справу в письмовому порядку.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

З урахуванням наданої відповідачем у відзиві інформації у 2015 році позивач ОСОБА_1 проходив приписку до призовної дільниці Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату та був визнаний придатним до військової служби.

Будучи призовником та перебуваючи на обліку призовників у Запорізькому об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки під час проведення призовної компанії на строкову військову службу у квітні-червні 2021 проходив медичний огляд та був оглянутий районною медичною комісією затвердженою Розпорядженням голови районної державної адміністрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №97 від 11 березня 2021 року, яка залучена до медичного огляду призовників, які підлягають призову на строкову військову службу.

12 березня 2021 року під час огляду лікарів у позивача виявлено підвищений артеріальний тиск у зв`язку з чим його було направлено на додаткове медичне обстеження до центру первинної медико-санітарної допомоги «сімейний лікар» Широківської сільської ради для підтвердження, уточнення чи спростування діагнозу.

Після додаткового медичного обстеження встановлено діагнози: нейроциркуляторну дистонію по гіпертонічному типу, що підпадає під п. «б» ст. 38 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року; пролапс мітрального клапану 1 ступеню з регургітацією 1 ступеню, що підпадає під пункт «г» статті 38 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року; фальш хорда лівого шлуночку що підпадає під пункт «г» статті 74 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року; вище зазначені діагнози підтверджуються Актом дослідження стану здоров`я № 163 від 29 квітня 2021 року, заключенням Ехокардіоскопічного дослідження від 22 березня 2021 року проведеного медичним центром «УЛЬТРАМЕД», заключенням Електрокардіографічного дослідження від 23 березня 2021 року проведеного КЗ «ЗЦРЛ» ЗРР ЗО та консультативного висновку лікаря кардіолога КЗ «ЗЦРЛ» ЗРР ЗО від 29 квітня 2021 року.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 обстежено лікарем невропатологом КЗ «ЗЦРЛ» ЗРР ЗО та встановлено діагноз: вегето-судинна дистонія з венозною дисфункцією підтверджений дуплексним скануванням брахіоцефальних артерій проведеним медичним центром «УЛЬТРАМЕД» від 22 березня 2021 року що підпадає під пункт «б» статті 83 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України №402 від 14 серпня 2008 року.

22 березня 2021 року позивач пройшов ультразвукове обстеження сечовидільної системи на базі медичного центру «УЛЬТРАМЕД» за результатами обстеження виявлено діагноз: нефроптоз праворуч, мікролітіаз обох нирок хребця) для хребців С2 - 4мм, СЗ - 1мм, С4 - 2мм, С5 - 2мм. Максимальне зміщення відзначається на рівні тіла хребця С2 до 4мм.

За результатами остеометрії Сагітальний (переднє-задній) розмір тіл С2 - СЗ хребців у дорослих людей чоловічої статі варіює від 16,4 мм до 17,8 мм. Розмір самого хребця С2 дорівнює від 53,0 +/- 0,9 мм до 47,0 +/- 0,6 мм.

Згідно висновку лікаря терапевта від 29 квітня 2021 року № 163 позивачу встановлено діагноз нейроциркуляторну дистонію по гіпертонічному типу, що підпадає під пункт «б» статті 83, пункт «г» статті 38, пункт «г» статті 74 Положення № 402, у зв`язку із чим лікарем зроблено висновок про придатність позивача до несення військової служби.

Згідно висновку неврапотолога від 29 квітня 2021 року № 163 позивачу встановлено діагноз вегето-судинна дистонія з венозною дисфункцією, що відповідає пункту «б» статті 83 Положення № 402, у зв`язку із чим лікарем зроблено висновок про придатність позивача до несення військової служби.

Відповідно до висновку хірурга позивачу встановлено діагноз СКХ, що підпадає під пункт «г» статті 67 Положення № 402, у зв`язку із чим лікарем зроблено висновок про придатність позивача до несення військової служби.

Згідно висновку лікаря неврапотолога від 27 травня 2021 року № 286 позивачу встановлено діагноз Остихондроз,ШВХ, ретролізтез С2, С3, С5, що відповідає пункту «г» статей 64,23 Положення № 402, у зв`язку із чим лікарем зроблено висновок про придатність позивача до несення військової служби.

За результатами вищезазначених обстежень відповідачем 28 травня 2021 року прийнято рішення щодо придатності ОСОБА_1 до строкової військової служби.

Не погодившись з діями відповідача щодо прийняття рішення в частині придатності позивача до несення військової служби, а також в частині віднесення його захворювання (остехондрозу шийного відділу хребта) до пункту «в» статті 64 графи 1 Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем в адміністративній справі № 280/4990/21 оскаржується рішення районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 травня 2021 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

У відповідності до частин 1-2 статей 17, 65 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості покладаються на Збройні Сили України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно частини 4 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» організація підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу здійснюється міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з міськими (районними) військовими комісаріатами, та згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2021 року № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» та керуючись статтею 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», для проведення призову громадян на строкову військову службу Розпорядженням голови районної державної адміністрації Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області №97 від 11 березня 2021 року затверджено склад призовної комісії для проведення призову громадян на строкову військову службу, склад військово-медичної комісії, залученої до медичного огляду призовників, які підлягають призову на строкову військову службу, графік проведення медичної та призовної комісії.

Порядок роботи призовних комісій врегульовано статтею 16 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини статті 16 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на призовні комісії покладається: організація медичного огляду призовників та призов громадян України на строкову військову службу з призначенням їх для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні; надання призовникам відстрочки від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 17 цього Закону; звільнення призовників від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтею 18 цього Закону, взяття їх на облік військовозобов`язаних або виключення з військового обліку; направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні; направлення до лікувально- профілактичних закладів за місцем проживання (перебування) громадян, яких визнано тимчасово непридатними до військової служби; організація роботи з вивчення особистостей призовників, їх морально-ділових якостей та сімейного стану; направлення до відповідних правоохоронних органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу; внесення на розгляд призовної комісії вищого рівня клопотань щодо надання громадянам України відстрочок від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених цим Законом.

На підставі пункту 66 Постанови КМУ № 100 від 20 січня 2021 року «Про внесення змін до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» обов`язки, які покладаються на районні (міські) призовні комісії, призовну комісію Автономної Республіки Крим, обласні та Київську міську призовні комісії, визначено статтею 16 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пунктом 68 Постанови КМУ № 100 від 20 січня 2021 року «Про внесення змін до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» Голова районної (міської) призовної комісії організовує роботу комісії в такому порядку:

лікар член районної (міської) призовної комісії доповідає щодо кожного призовника про стан його здоров`я, фізичний розвиток, придатність до військової служби і можливість призначення до того чи іншого виду (роду) військ (сил) Збройних Сил, іншого військового формування, а стосовно призовників, які мають захворювання, про необхідність надання їм відстрочки від призову за станом здоров`я або направлення їх на додаткове медичне лікування (обстеження);

військовий комісар районного (міського) військового комісаріату ознайомлює членів комісії з даними, що характеризують призовника, встановленими під час вивчення, та висловлює свої пропозиції щодо його призначення;

член районної (міської) призовної комісії заступник начальника районного (міського) органу Національної поліції виявляє призовників, які були засуджені за скоєння злочину до позбавлення волі, обмеження волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або стосовно яких кримінальна справа розглядається судом, або стосовно яких Національна поліція проводить профілактичну роботу, та ознайомлює членів призовної комісії з результатами цієї роботи щодо призовника;

член районної (міської) призовної комісії психолог за матеріалами особової справи, особистого спілкування, тестових методик визначає індивідуально-психологічні і професійно важливі якості призовника та висловлює свої пропозиції щодо доцільності його призову, придатності до конкретних видів військово-професійної діяльності та призначення до тієї чи іншої команди;

члени районної (міської) призовної комісії уточнюють у призовника

дані:

про склад сім`ї, її матеріальне становище, житлові умови, розмір заробітку членів сім`ї;

у разі здобуття освіти дані про заклад освіти, рівень освіти, яка здобувається, спеціальність чи професію та курс навчання;

за наявністю освіти дані про рівень здобутої освіти і спеціальність (професію);

за наявності місця роботи дані про місце роботи, посаду, заробіток, стаж роботи, виробничі показники;

чи потребуватиме допомоги сім`я, якщо особу буде призвано на строкову військову службу.

Районною (міською) призовною комісією ухвалюється відповідне рішення, яке вноситься до облікової картки призовника і книги протоколів засідань районної (міської) призовної комісії, за формою згідно з додатком 19.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Відповідно до пункту 1.1. розділу Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно пункту 2.1. розділу 2 Положення № 402 організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва.

Пунктом 2.2. розділу 2 Положення № 402 передбачено, що медичний огляд призовників проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.

Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Пунктом 2.6. розділу 2 Положення № 402 передбачено, що оцінка стану здоров`я та придатності до військової служби проводиться у відповідності з графою I Розкладу хвороб та графами 1-11 ТДВ "А".

Згідно пункту 2.7. розділу 2 Положення Положення № 402 під час огляду призовників лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, які ставить військова служба до стану здоров`я у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ.

Відповідно до пункту 2.8. розділу 2 Положення № 402 після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника (на збірному пункті - у Картку медичного огляду призовника на збірному пункті (додаток 8)) висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Пунктом 2.9. розділу 2 Положення № 402 передбачено, що лікар виносить одну з таких постанов:

а) придатний до військової служби за графами ТДВ "А" 1-11;

б) тимчасово непридатний до військової служби. Потребує

лікування (динамічного спостереження) на термін до ________ (указати дату);

в) підлягає направленню на додаткове медичне обстеження та повторний медичний огляд;

г) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;

ґ) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до пункту 2.10. розділу 2 Положення № 402 результати медичного огляду заносяться в книгу протоколів засідань призовної комісії (комісії з питань приписки). Карта медичного огляду та висновки лікарів підшиваються в особову справу призовника як додаток до облікової карти. Крім того, призовникам, які включені до складу команд на відправку у війська, надається довідка Р(М)ВК (додаток 9), яка разом з обліковими документами направляється до військової частини.

Згідно пункту 2.12. розділу 2 Положення 3 402 у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження. Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я (додаток 10), який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки).

У спірних питаннях, пов`язаних із незгодою призовника з висновками лікарів, які залучаються до медичного огляду призовників, питаннях контролю за об`єктивністю висновків лікарів за рішенням штатної ВЛК призовник може бути направлений на контрольне обстеження у військовий лікувальний заклад.

Згідно абзацу 3 пункту 2.19. розділу 2 Положення № 402 штатна ВЛК проводить вивчення поданих матеріалів, за необхідності організовує контрольний огляд та проведення додаткових досліджень, приймає остаточне рішення. Висновки направляються до військового комісара Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва з подальшим розглядом на призовній комісії.

З вищевикладеного вбачається, що до компетенції Районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки належить винесення рішень щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби відповідно до Переліку Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Так, згідно оскаржуваного позивачем рішення від 28 травня 2021 року позивач пройшов медичний огляд, в тому числі у лікарів при Районній призовній комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В результаті проходження медичного огляду позивачу встановлено наступні діагнози: вегето-судинна дистонія з венозною дисфункцією, що відповідає статті 83б Положення № 402; остеохондроз шийного відділу хребта, ретролістез шийних хребців С2, СЗ, С5, що відповідає статтям 64г, 23г Положення № № 402; вегето-судинна дистонія з венозною дисфункцією, нейроциркуляторна дистонія за гіпертензивним типом», що відповідає статті 83б Положення № 402; нейроциркуляторна дистонія за гіпертензивним типом, пролапс мітрального клапана І ст. з регургітацією 1, що відповідає статям 836, 38г,74г Положення № 402; нейроциркуляторна дистонія за гіпертензивним типом, що відповідає статті 38г положення № 402,; сечокам`яна хвороба, мікролітіаз з обох сторін, нефроптоз справа, що відповідає статті 67г Положення № 402.

З вищевикладеного вбачається, що саме на основі пункту «б» статті 83, пункту «г» статей 38 та 74, пункту «г» статті 67 , пункту «г» статей 64 та 23 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року позивача віднесено до осіб, приданих для проходження військової служби.

Щодо віднесення Районною призовною комісією Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки хвороб позивача до пункту «б» статті 83, пункту «г» статей 38 та 74, пункту «г» статті 67 , пункту «г» статей 64 та 23 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену Наказом Міністра Оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року позивача віднесено до осіб, приданих для проходження військової служби суд зазначає наступне.

Як зазначалось у рішенні раніше, за клопотанням позивача в адміністративній справі № 280/4990/21 проведено медичну експертизу за станом здоров`я ОСОБА_1 .

Так, згідно висновку експерта № 2027/к, розпочатого 26 жовтня 2021 року та закінченого 30 серпня 2022 року, зазначено наступне.

Рентгенологом «ВІТАЦЕНТР» від 16 червня 2021 року встановлено діагноз «Торзіосколіоз. Підвивих атланта. Помірний остеохондроз, деформуючий спондильоз, міжхребцевий спонділоартроз шийного відділу хребта».

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №2 193 ТОВ «ВІТАЦЕНТР» 15 червня 2021 року -23 червня 2021 року ОСОБА_1 встановлено діагноз «Вертеброгенна цервікалгія, виражений больовий, м`язово-тонічний синдром. Дегенеративно-дистрофічна патологія шийного відділу хребта з явленнями нестабільності С2-С5. Ретролистез С2,СЗ,С5. Ротаціонний підвивих атланта.»

Лікарем-невропатологом консультантом КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР 06 січня 2022 ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Дегенеративно-дистрофическое поражение позвоночника с преимущественным поражением шейного, подвывих атланта влево, ретролистез С2-С5 до 4мм, нестабильность на уровне С2-С5, контрактура мышц шейно-плечевого пояса справа с умеренным нарушением функции движения. Выраженньй болевой и миотонический синдроми. Патология МАГ (магистральных артерий головы и шеи. В выраженний ликворно-гипертензионньїй, вестибулярний синдроми. Стойкая артериальная гипертензия. Пролапс митрального клапана І ст».

Згідно консультативного висновку з відділення мікрохірургії ока КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 встановлено «Ангіопатія сітківки обох очей за венозним типом», без порушення функції.

Враховуючи вищезазначене, експертна комісія вважає, що у громадянина ОСОБА_1 виявлено діагноз: «Дегенеративно-дистрофічне порушення хребта з переважним ураженням шийного відділу - помірний остеохондроз, деформуючий спондильоз, міжхребцевий спондильоз, ретролістез 2,3.5 шийних хребців до 4мм, нестабільність на рівні 2-5 шийних хребців, ротаційний підвивих атланта, контрактура м`язів шийно-плечового поясу справа з помірним порушенням функції руху, больовий, міотичний синдроми, патологія магістральних судин голови і шиї (до 31%), виражений лікворно-гіпертензивний, вестибулярний синдромі Ангіопатія сітківки обох очей за венозним типом.» Обмеження рухів в шийному відділі хребта на 20-25% - що відповідає пункту «а» статті 64 Хвороби кістково-м`язової системи та сполучної тканин (М00-М99), їх наслідки згідно Наказу від 14 серпня 2008 року №402 Міністерство оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» належать до пункту «а» статті 64. До пункту «а» статті 64 належить - «деформуючий спондильоз та міжхребцевий остеохондроз шийного відділу хребта, що супроводжуються функціональною нестабільністю ІІ-ІІІ стадій (зміщення тіл хребців більше Змм під час функціональних проб) та вертебробазилярною недостатністю».

При проведенні військо-лікарською комісію (ВЛК) перед призовом, ОСОБА_1 встановлено діагноз, який віднесли пункту «г» Статті 64. До пункту «г» ст. 64 належать - нефіксовані викривлення хребта не більше 10 градусів та остеохондропатичний кіфоз (кінцева стадія); ізольовані явища (ураження не більше двох міжхребцевих дисків або тіл хребців в одному або двох відділах хребта) деформуючого спондильозу або міжхребцевого остеохондрозу (у тому числі поодинокі грижі ОСОБА_2 та протрузії міжхребцевих дисків), без порушення функції.

У зв`язку з вираженими розбіжностями в понятті зазначених пунктів статті 64 та часу, який сплинув між дослідженнями та огляду невропатолога-консультанта (півроку) з виявленням неврологічних розладів (див. дослідну частину), експертна комісія рекомендує, проведення повторного обстеження з залученням лікаря-рентгенолога з проведенням багатовісьових навантажувальних, функціональних рентгенологічних, а за необхідності - інших сучасних (КТ, МРТ) досліджень з подальшою оцінкою лікарями КТ чи рентгенологами тощо.

З вищевикладеного вбачається, що існує розбіжність між висновком відповідача та висновком експерта відносно графи статті 64 Положення № 402, до якої необхідно віднести захворювання ОСОБА_1 , які пов`язані із викривленням хребта.

При цьому, суд зауважує, що віднесення захворювання особи, виявленого внаслідок медичного обстеження, до пункту «а» статті 64 Положення № 402 є підставою для прийняття призовною комісією рішення про непридатність особи до несення військової служби з виключенням з військового обліку.

Також, суд враховує той факт, що між датою прийняття оскаржуваного рішення в адміністративній справі № 280/4990/21, датою початку та датою закінчення проведення експертизи минув великий проміжок часу, що могло вплинути на стан здоров`я ОСОБА_1 , а також на результати проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та на підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування рішення відповідача від 28 травня 2021 року.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час необхідно зазначити, що суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку призовної комісії виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевіряти законність висновку призовної комісії лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено можливість для суду виходу за межі позовних вимог коли це є необхідним для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідність вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Районну призовну комісію Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та розглянути питання щодо придатності або не придатності позивача до несення військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 454,00 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення районної призовної комісії Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28 травня 2021 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Зобов`язати Районну призовну комісію Запорізького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 та розглянути питання щодо його придатності або не придатності до несення військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення в адміністративній справі № 280/4990/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 травня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов