Справа № 120/1883/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/1883/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунальної установи "Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інваліднісю внаслідок інтелектуальних порушень" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунальної установи "Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інваліднісю внаслідок інтелектуальних порушень" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 14.05.2021 адміністративний позов задоволено. Застосовано до Комунальної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі житлового корпусу Комунальної установи «Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю внаслідок інтелектуальних порушень» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Крищинці, вул. Шкільна, 41, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в Акті перевірки від 11.02.2021 року №27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

На виконання рішення суду, позивачеві видано виконавчий лист №120/1883/21-а від 27.01.2022.

Проте, на адресу суду надійшла заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 КАС України.

Водночас частина 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви позивачем не долучено належних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, зокрема направлення заяви на електрону адресу "", не може свідчити про направлення її саме Комунальній установі "Обласний центр комплексної реабілітації для осіб з інваліднісю внаслідок інтелектуальних порушень", що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним частини 1 статті 167 КАС України

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями частини 2 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що за аналогією закону, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна