Справа № 346/2596/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2596/23
Провадження № 2-а/346/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з даною позовною заявою, до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення. В позовній заяві позивач просить поновити їй строк на оскарження постанов, скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а справи про адміністративні правопорушення закрити.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до п.2,4,5,8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч.8 ст. 160 КАС України , якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеному, позивач у змісті позовної заяви зазначає відповідачем: «Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області». Однак суд зазначає, що Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до чинного законодавства не є юридичною особою, отже не може вважатися належним відповідачем у даній справі.

Також всупереч вищенаведеному, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відтак, висновки, викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, повинні бути враховані при застосуванні норм права до спірних правовідносин у даній справі.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач оскаржує три постанови про адміністративне правопорушення, позивачу необхідно сплатити судовий збір за оскарження трьох постанов, тобто позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі по 536,80 грн. за кожну постанову, що оскаржується позивачем, та надати суду відповідний підтверджуючий документ про сплату судового збору за кожну оскаржувану постанову. Окрім того, позивач у змісті позовних вимог просить поновити строк на оскарження постанов як такий, що пропущений з поважних причин, однак, на підтвердження поважності пропустку строку оскарження, позивач не надає жодної інформації та не долучає жодних доказів.

Крім того, у змісті позовної заяви та змісті позовних вимог позивач зазначає постанову «серії ЕГА винесену 11 грудня 2022 року поліцейським Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Лубівим В.В.», однак слід зазначити, що дана позовна вимога є неточною, оскільки позивачем не конкретизовано яку саме постанову ( не вказано номер постанови) позивач просить скасувати, а також у зазначеній інформації позивачем та інформації, яка вбачається з фактично долученої позивачем до позову копії згаданої постанови, містяться розбіжності, зокрема позивач вказує неповні відомості про уповноважену особу, що винесла дану постанову. Окрім того слід зазначити, що копія згаданої постанови є частково непридатною для читання, внаслідок чого неможливо встановити дійсний номер долученої копії постанови. Незавірені належним чином копії документів та неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст.ст.74-76 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення всіх зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161,169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.