Справа № 640/19439/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2023 року Справа № 640/19439/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за невикористані дні додаткової відпустки за період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 в період з 21.08.2014 по 19.10.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.10.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 в період з 21.08.2014 по 19.10.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.10.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 19.10.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.10.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за затримку виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за періоди з 21.08.2014 по 19.10.2018, по день фактичної виплати індексації;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення 19.10.2018 остаточного розрахунку з грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні з військової служби.

09.11.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Матеріали справи відзиву від відповідача не містять.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

28.02.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.02.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 прийнято справу до провадження та згідно положень ст.ст. 77, 80 КАС України витребував від відповідача за ініціативою суду належним чином завірені докази щодо проходження служби ОСОБА_1 , розрахунки з позивачем за наслідками звільнення.

Вказана ухвала суду від 02.03.2023 отримана відповідачем належним чином 02.03.2023, що підтверджується довідкою наявною у справі про доставку ухвали суду засобами електронного зв`язку.

Суд зазначає, що станом на 23.05.2023, вимоги ухвали суду від 02.03.2023 відповідачем не виконано, причини невиконання вимог ухвали суду відповідачем суду не відома, заяв чи клопотань про продовження строку подання до суду відзиву та витребуваних доказів до суду не надходило.

Враховуючи обставини не виконання відповідачем вимог ухвали суду від 02.03.2023 суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати повторно докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за ініціативою суду додаткові докази:

- матеріали щодо проходження служби ОСОБА_1 у Військові частині НОМЕР_1 в період з 21.08.2014 по 19.10.2018;

- наказ про звільнення від 19.10.2018 щодо ОСОБА_1 ;

- розрахунки проведені із ОСОБА_1 за наслідками звільнення;

- довідку щодо проведеного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за невикористані дні додаткової відпустки за період проходження служби у в/ч НОМЕР_1 в період з 21.08.2014 по 19.10.2018;

- довідку щодо нарахуванння та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 19.10.2018;

- докази надіслання відповіді на звернення ОСОБА_1 та його представника: від 23.09.2022 щодо нарахування та виплати індексації у період з 01.12.2015 по 19.10.2018; від 23.09.2022 щодо надання документів стосовно проходження служби; від 24.09.2022 щодо грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки; від 26.09.2022 про нарахування та виплати індексації з 01.12.2015 по 19.10.2018 із врахуванням базового місяця «січень 2018 року).

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.