Справа № 361/753/22
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/753/22
Провадження № 2-а/361/118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.23

22 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року в справі №361/753/22 (провадження №2-а/361/118/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У провадженні суду перебувала наголошена вище адміністративна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено термін на оскарження постанови серії ВМ №00008149 від 14 січня 2022 року.

Скасовано постанову серії ВМ №00008149 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн 00 коп.

Закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 496 грн 20 коп.

Згідно із даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що шостий та сьомий абзаци у вступній та резолютивній частинах і у повному тексті резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року викладено в такій редакції: «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції».

Однак, під час виготовлення та друкування тексту вказаного судового рішення від 08 листопада 2022 року у шостому і сьомому абзацах вступної та резолютивної частинах і резолютивної частини повного тексту допущено технічну описку та помилково зазначено: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про виправлення описки у судовому рішенні може бути вирішено в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного вище, у даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У тексті шостого і сьомого абзацах вступної та резолютивної частинах і резолютивної частини повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року в справі №361/753/22 (провадження №2-а/361/118/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Заньківське» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення читати вірно: «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції» замість: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Сердинський