Справа № 380/4103/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

справа № 380/4103/23

провадження № П/380/4142/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.08.2022 № , винесене на підставі акта № 5679/13-01-09-01/.05.08.22 від 05.08.2022 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі тридцять тисяч дев`ятсот десять гривень 00 копійок на підставі п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст. 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 13 910,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 29.08.2022 № про застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; 17 000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензій; 85 000,00 грн за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензій.

Ухвалою від 07.03.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 19.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.08.2022 на ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Львівській області складене податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № винесене на підставі акта № 5679/13-01-09-01/.05.08.22 від 05.08.2022.

Крім того, 29.08.2022 відповідач ухвалив рішення про застосування фінансових санкцій № відповідно до якого до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку; 17 000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцезій; 85 000,00 грн за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензій.

Вказує, що матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем порушень, описаних в акті перевірки, зокрема фотофіксації, пояснень чи інших доказів, які б підтверджували факт продажу підакцизних товарів за місцем провадження позивачем господарської діяльності, а також давали змогу ідентифікувати підакцизний товар як такий, що придбаний в позивача. Відсутні також докази не проведення розрахункових операцій через РРО. Також, відсутні докази того, що вилучений товар відповідно до Додатку № 1 до акту перевірки, а саме: «настоянки» є алкогольним, чи спиртовим напоєм. Відповідач не провів будь-яких експертиз, досліджень, тощо, які могли довести, що товар є таким, що підпадає під певні вимоги законодавства.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 31.03.2023 вх. № 19070, у якому зазначає, що проведеною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлене порушення пункту 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкт господарювання не надав контролюючим органам під час проведення фактичної перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (зберігання) на загальну суму 13 910, 00 грн.

Також, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв (згідно з додатком № 1 до акту перевірки) та реалізовуються в скляній тарі ємністю 0,5 л, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 13 910, 00 грн; у ФОП ОСОБА_1 за адресою с. Раківець у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено реалізацію/зберігання настоянок власного виробництва по ціні реалізації за одну пляшку 130,00 грн, що підтверджується нефіскальним чеком від 03.08.2022 №00044577; виробництво алкогольних напоїв (настоянок) власного виробництва методом змішування самогону 40 % з фруктовими та іншими компонентами без наявної технологічної карти, атестації виробництва, ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та дозвільних документів/сертифікатів якості.

Вказує, що докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки акта перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 29.08.2022 № та рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2022 №.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника від 10.05.2023 (вх. № 9797ел).

У судовому засіданні 10.05.2023 суд заслухав вступну промову представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно з свідоцтвом платника єдиного податку Серії Б № 746453 ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку, група 2.

На підставі направлень від 26.07.2022 № 4438 та № 4440, Головне управління ДПС у Львівській області у період з 03.08.2022 по 04.08.2022 провело фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань додержання суб`єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами перевірки складено Акт від 05.08.2022 № 5679/13-01-09-01/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено факт реалізації (зберігання) алкогольних напоїв настоянка власного виробництва «Медовуха», 05 л, 40 %, вартістю 130,00 грн; облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не представлено.

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення вимог 2.5, 2.8 ст. 2, 2.1, абз 3 ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 12, 2.21 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п. 226.2 п. 226.7 ст.226 Податкового кодексу України; порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1985 № 265/95-ВР.

За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2022 № , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 13 910,00 грн та рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2022 № , яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; 17 000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, 85 000,00 грн за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Не погодившись із винесеними податковим повідомленням-рішенням та рішенням про застосування фінансових санкцій позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України. (далі - Закон № 481/95-ВР).

За змістом статті 1 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 вищевказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пунктів 226.3, 226.5, 226.6, 226.7 статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні вимоги закріплено і в пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (далі - Положення № 1251).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 481/95-ВР виробництво алкогольних напоїв здійснюється тільки з використанням спирту етилового ректифікованого, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового та виноградного дистиляту спиртового і зернового дистиляту та які мають статус українських товарів відповідно до Митного кодексу України. Використання інших видів спирту для виробництва алкогольних напоїв і харчових продуктів забороняється. Використання спирту при виробництві суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) малих виробництв виноробної продукції заборонено.

Відповідно до частини 21 статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 20 ч. 2 ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р № 790, визначено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Виходячи з аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону № 481/95-ВР щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.06.2019 у справі №823/748/17, від 08.08.2019 у справі № 808/4653/14 та від 10.06.2020 у справі № 808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, як встановлено судом зі змісту акту перевірки, посадовими особами контролюючого органу були виявлені факти реалізації, зберігання настоянок власного виробництва по ціні реалізації за одну пляшку 130,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 03.08.2022 № 00044577. Зберігаються (згідно з додатком № 1 до акту перевірки «Медовуха» настоянка, 0,5 л, 37 пл., «Вишнівка» настоянка, 0,5 л, 13 пл., «Малинівка» настоянка, 05, л, 13 пл., «Перцівка» настоянка, 0,5 л, 20 пл., «Хринівка» настоянка, 0,5 л, 7 пл., «Калганівка» настоянка, 0,5 л, 17 пл.) та реалізовуються у скляній тарі ємністю 0,5 л на яких відсутні марки акцизного податку. Реалізація настоянок власного виробництва зі скляної тари, на якій відсутні етикетки з назвою виробу, відсутня інформація про назву оператора ринку, який виготовляє даний продукт, не зазначений вміст цукру, не вказана об`ємна частина спирту, дата виготовлення. ФОП ОСОБА_1 здійснює виробництво настоянок методом змішування самогону з фруктовими та іншими компонентами без наявної технологічної карти, атестації виробництва, ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та дозвільних документів/ сертифікатів якості.

Відповідно до Додатку № 1 загальна вартість товару, що знаходилась в реалізації/зберіганні позивача, становить 13 910,00 грн.

На підтвердження факту зазначеного порушення відповідач долучив копію фіскального чеку про придбання настоянки, 0,5 л 130 грн.

Продавець ОСОБА_2 , яка працює у кафе за адресою: с. Раківець, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить ФОП ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до якого на реалізації/зберіганні у даному кафе знаходяться настоянки (Медовуха, Малинівка, Вишнівка, Перцівка, Хренівка, Калганівка) по ціні реалізації за пляшку 0,5 л- 130 грн. Вищевказані настоянки робляться методом змішування самогону 40% з ягодами, медом, хроном, перцем і калганом.

Суд зауважує, що позивач не заперечує факту зберігання та реалізації настоянок.

При цьому позивач вказує, що відповідач не підтвердив факту, що реалізована настоянка та настоянки згідно з додатком № 1 до акту перевірки є алкогольними чи спиртовими напоями.

Суд вважає, що фактично наданими поясненнями продавця позивача було підтверджено виявлені в ході перевірок порушення порядку реалізації підакцизної алкогольної продукції та обґрунтованість і правомірність здійсненої відповідачем кваліфікації таких порушень та, відповідно, застосованих за них штрафних санкцій.

Також з долучених відповідачем до акту перевірки матеріалів фотофіксації вбачається

пляшка Медовухи 0,5 л, на якій відсутня марка акцизного податку.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем порушень, описаних в акті перевірки, зокрема фотофіксації, пояснень чи інших доказів, які б підтверджували факт продажу підакцизних товарів за місцем провадження позивачем господарської діяльності, а також давали змогу ідентифікувати підакцизний товар як такий, що придбаний в позивача, оскільки обставини щодо реалізації та зберігання у кафе за адресою: с. Раківець, «Файний Двір, біля джерела» настоянок із відсутністю марки акцизного податку встановленого зразка підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема фіскальним чеком від 03.08.2022 № 00044577, матеріалами фотофіксації та поясненнями продавця ОСОБА_2 , які в своїй сукупності підтверджують вказані обставини.

З огляду на встановлені обставини справи можна дійти висновку, що позивач в порушення вимог статтей 11, 12 Закону України № 481/95-ВР здійснив виробництво алкогольних напоїв без наявної ліцензії, зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Також під час перевірки встановлено порушення пункту 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з якою суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно з ст. 20 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

З огляду на встановлене порушення в акті перевірки до ФОП ОСОБА_1 застосована штрафна санкція відповідно до ст. 20 Закону від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Дані порушення не спростовані позивачем під час судового розгляду справи.

Суд не встановив протиправність висновків проведеної Головним управлінням ДПС у Львівській області фактичної перевірки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення від 29.08.2022 № та рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2022 № та відсутність обґрунтованих підстав для їх скасування.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність оскарженого рішення, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22.05.2023.

Суддя Кедик М.В.