Справа № 560/11511/22
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11511/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

24 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ТРАНС СКАЛ" до Державної податкова служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Фермерське господарство "ТРАНС СКАЛ" 02.11.2022 звернулось до суду з адміністративним позовом у якому, з урахуванням заяви №3 від 30.11.2022, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.10.2022 №7485844/42339528; 2) зобов`язати Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ Фермерського господарства "ТРАНС СКАЛ", зареєстровану у контролюючому органі 14.10.2022 за № днем її подання - 14.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Фермерське господарство "ТРАНС СКАЛ" є платником ПДВ з 01.11.2018, який 14.10.2022 подав контролюючому органу таблицю даних платника ПДВ № із зазначенням відомостей про вид діяльності згідно КВЕД, коди згідно УКТЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання/ отримання), ввезення на митну територію України) та коди згідно УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг постачання/надання) з копіями 67-и документів. Платнику податків була надіслана квитанція №2 від 14.10.2022 про те, що інформацію таблиці даних платника ПДВ, зареєстрованої у контролюючому органі 14.10.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку №1165. Таблицю даних платника ПДВ прийнято до розгляду. Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла рішення №7476492/42339528 про врахування таблиці платника ПДВ. Однак, рішенням ДПС України прийнято рішення №7485844/42339528 від 19.10.2022 про неврахування таблиці даних платника ПДВ, зареєстрованої у контролюючому органі за № і врахованої згідно з рішенням комісії від 18.10.2022 №7476492/42339528. У рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ вказані, що у врахуванні таблиці відмовлено у зв`язку із виявленими невідповідностями визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у платника податку основним засобам. Вважає це рішення протиправним, так як для цього немає законних підстав, враховуючи норми ПК України (арк. спр. 1-21, т.1).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.10.2022 №7485844/42339528.

Зобов`язано Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника ПДВ Фермерського господарства "ТРАНС СКАЛ", зареєстровану у контролюючому органі 14.10.2022 за № днем її подання - 14.10.2022.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "ТРАНС СКАЛ" судові витрати в розмірі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ "ТРАНС СКАЛ" має основний вид діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур та це господарство зареєстровано платником податку на додану вартість 01.11.2018, згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість №006 (арк. спр. 25-27, т.1).

Відповідно до Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.10.2022 №7476492/42339528 щодо ФГ "ТРАНС СКАЛ", за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.10.2022 за №, відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 11 грудня 2019 року №1165, прийнято рішення про її врахування (арк. спр.31, т.1).

Згідно з Рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.10.2022 №7485844/42339528 щодо ФГ "ТРАНС СКАЛ", відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 11 грудня 2019 року №1165, комісією ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.10.2022 за № врахованої згідно з рішенням комісії від 18.10.2022 №7476492/42339528. Підстава: виявлення невідповідності визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у платника податку основним засобам (арк. спр.32, т.1).

Не погодившись із даним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі - Порядок N 1165), платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до п.13 Порядку N 1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п.14 Порядку N 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п.15 Порядку N 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з п.16 Порядку N 1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Отже, 18.10.2022 комісія регіонального рівня прийняла рішення про врахування таблиці даних платника податку - ФГ "ТРАНС СКАЛ", встановивши відсутність порушень Порядку N 1165 цього платника, зокрема, щодо таблиці даних платника податку.

При цьому, наступного дня - 19.10.2022, ДПС України вже прийняла оскаржуване Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість за №7485844/42339528 щодо ФГ "ТРАНС СКАЛ" за відсутності доказів виявлення невідповідності визначення платником податку в таблиці даних видів діяльності наявними у платника податку основним засобам. Це підтверджується документами наданими позивачем до таблиці даних платника податку ДПС у Хмельницькій області 14.10.2022 та ДПС України а, також матеріалами справи (арк. спр. 28 - 232, т.1, 1-250, т.2, 1-80, т.3). Крім цього, цей висновок суду, додатково стверджується наданими позивачем суду доказами про часткову оплату послуг за правочином з ФГ "ПРАЙД АГРО-17" та відсутності орендних відносин з цим контрагентом ( рахунки на оплату, Акти надання послуг, картка рахунок №631, виписки банку) (арк. спр.108-131, т.3), що пояснював відповідач у Відзиві. Тобто, висновки відповідача зроблені в оскаржуваному рішенні є безпідставними, так як не підтверджені жодним доказом. Посилання ДПС України у Відзиві на норми Закону України "Про інформацію", ПК України та їх цитування, без надання суду цієї інформації, свідчать про її відсутність, що також підтверджує вищевказаний висновок суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, неправомірно прийняв Рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.10.2022 №7485844/42339528, чим порушив права ФГ "ТРАНС СКАЛ" та законодавство, наслідком чого є задоволення зобов`язальної вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.