overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5502/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5502/23
УХВАЛА
23 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою від 24 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкритоспрощенепозовнепровадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАСУкраїни.
Цією ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання.
Предмет спору в цій справі є питання нарахування/не нарахування позивачу доплати в розмірі 2000,00 на виконання ПКМУ № 713.
Розглянувши надані копії частини пенсійної справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано ухвали суду від 24.03.2023 року та не надано копію пенсійної справи, в частині, що стосується спірного питання.
Таким чином, суд доходить висновку, що станом на 23.05.2023 року витребуваних судом доказів не надано.
Суд зазначає, що без зазначених доказів неможливо всебічно та об`єктивно розглянути та вирішити справу.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не належить оскарженню, окрім частини зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/8362/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8362/22
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту про виконання судового рішення по справі №420/8362/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.05.2023 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту про виконання судового рішення по справі №420/8362/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про прийняття звіту про виконання судового рішення по справі №420/8362/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви про прийняття звіту про виконання судового рішення на 29.05.2023 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/11460/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Одеса
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 540/7256/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7256/21
УХВАЛА

23 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 року №Ю-12485-17.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 відкрито провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року справу №540/7256/21 прийнято та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 22.05.2023 року сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, питання щодо продовження строку підготовчого провадження вирішено розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, необхідність заслухати сторін справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.173 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №540/7256/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2021 року №Ю-12485-17 - до тридцяти днів.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 06.06.2023 року 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/11509/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП ОСОБА_1 » (далі - відповідач), в якому просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОП ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хом`якова
Справа № 420/18719/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів на підставі яких поліцейський офіцер громади відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції Буценко Є.В. 17.10.2022 року був задіяний у несенні служби на блокпості, який знаходиться на території обслуговування відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (витяги з наказів, розпорядження, доручення тощо), у разі неможливості їх надання надати письмову інформацію та копії документів на її підтвердження із зазначенням причин.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області у строк до 15 червня 2023 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 420/18719/22 для одержання витребуваних документів.

Призначити дату наступного судового засідання на 20 червня 2023 року на 14:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/11389/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним рішення,
встановив:
Позивачка звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівський області зарахувати до ОСОБА_1 страхового стажу період роботи з 12.09.1988 року по 10.03.1923 року, згідно трудової книжки НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути ОСОБА_1 заяву про призначення пенси від 17.04.2023 року.
Оскільки позивачка зверталася із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, то суд вважає за необхідне залучити його в якості другого відповідача.
Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк надання відзиву надати до суду належно засвідчену копію пенсійної справи позивачки.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Попов
Справа № 420/9480/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Анни Харькіної про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 4795 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.05.2023 року представник позивача Анна Харькіна подала заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача зазначає, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» заборгованість у сумі 4 795,60 грн. сплачено самостійно фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Анни Харькіної про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2023.

Суддя В.В.Хом`якова