Справа № 240/34004/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

23 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/34004/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у наданні та підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022. Зобов`язано Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики підготувати та надати Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку йому пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає, що судом у резолютивній частині допущено описку.

Дану заяву суд розцінює як заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частині рішення суду від 23.02.2023 допущено технічну описку та неправильно зазначено найменування відповідача, а саме: "Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики" замість "Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України", а також неправильно зазначено найменування органу, якому зобов`язано відповідача надати довідку, а саме: "Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у резолютивній частині рішення суду, наявні підстави для внесення виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення суду від 23.02.2023.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 найменування відповідача та органу до якого зобов`язаного відповідача надати довідку.

Третій абзац викласти в наступній редакції "Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку йому пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 та з 01.02.2022. ".

Ухвала про внесення виправлень у рішення суду є невід`ємною частиною рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 в адміністративній справі №240/34004/20.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко