Справа № 480/2944/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 року Справа № 480/2944/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо продовження строку для подання відзиву та копій документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просять:

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_38 № НОМЕР_2 від 22.09.2022 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_39 № 1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування», в частині що стосується військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та виплатити недоотриману премію у розмірі 10% від встановленого розміру щомісячної премії за вересень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та виплатити додаткову грошову винагороду за вересень 2022 року у повній мірі.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Савицькій Н.В.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів та витребувано у відповідача: належним чином завірену копію наказу командира ОСОБА_39 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідуваним»; належним чином завірену матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира ОСОБА_52 №1107 від 22.09.2022; детальних розрахунок отриманого позивачами грошового забезпечення (враховуючи додаткові винагороди та премії) за вересень 2022 року та грудень 2022 року, із наданням підтверджуючих доказів правомірності такого нарахування; належним чином завірені копії усіх наявних документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

25.04.2023 року представником позивачів через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про забезпечення позову.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 р. № 47 з метою розгляду заяви про забезпечення позову у строки, встановлені КАС України, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та дану справу розподілено судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/2944/23 до провадження судді Павлічек В.О.

23.05.2023 на електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому просить надати додатковий час для підготовки відзиву по справі та документів. Клопотання мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 здійснила передислокацію з постійного місця дислокації - м. Конотоп Сумської області в інше місце та приймає участь у виконанні бойових завдань за призначенням у визначених районах. Умови в яких працює юридична служба не дають можливості для підготовки ґрунтовного відзиву у вказаній справі. Також уся поштова кореспонденція направляється за поштовою адресою АДРЕСА_1 і у подальшому направляється до місця дислокації Військової частини НОМЕР_1 в районі Донецької, Луганської та Харківської областей, що унеможливлює своєчасно опрацьовувати позови, збирати інформацію та готувати відзиви.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Військова частина НОМЕР_1 щодо продовження строку на подання відзиву та копій документів по справі №480/2944/23 - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання відзиву на позовну заяву та копій документів на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек