Справа № 274/3036/23
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3036/23
Провадження № 2-а/0274/58/23
Ухвала

про повернення позовної заяви

23.05.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,-

в с т а н о в и в :

15.05.2023 позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовну заяву ним подано після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позивачу роз`яснено право в десятиденний термін, з дня отримання вказаної ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

23.02.2023 року позивач спрямував до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строк зазначає, що законом передбачена можливість досудового врегулювання спорів і він скористався цим правом, звернувшись 05.04.2023 року зі скаргою до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, проте відповіді не отримав. Просив поновити строк звернення до суду, передбачений ст. 122 КАС України, враховуючи також введення на території України воєнного стану та дію карантинних обмежень, з метою запобігання поширенню СOVID-19.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.03.2023 серії БАБ №466768 позивачем отримано 24.03.2023 року.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно рішення Верховного Суду України від 13.09.2006 року по справі №6-26370кс04 поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України №708/11/13-10 від 19.05.2010 року (Інформаційний лист щодо застосування окремих норм процесуального права під час розгляду адміністративних справ) як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя вважає безпідставними посилання позивача на введення на території України карантинних обмежень, як на причину пропуску звернення з позовом до суду, оскільки позивачем не було доведено відповідними доказами, що причини пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантинними заходами, зокрема не було надано доказів запровадження дистанційної роботи на підприємстві, захворювання на коронавірусну хворобу, тощо.

Тому оцінюючи поважність причин пропуску слід виходити не лише з періоду та обставин (в тому числі введення воєнного стану), які мали місце, а також причин, які перешкоджали поданню адміністративного позову до суду у встановлені законом строки.

На переконання суду, заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків.

Суддя зауважує на те, що безпідставне поновлення судом строку є порушенням права на справедливий суд та принцип юридичної визначеності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях "Пономарьов проти України", "Щокін проти України", "Белле проти Франції" зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права доступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання і не може застосовуватися автоматично.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк оскарження постанови та належних доказів що він пропущений з поважної причини суду не надано.

Суддя не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, тобто позивач втратив право на судовий захист. Суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 169,292-293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.03.2023 серії БАБ №466768.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко