Справа № 580/1653/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 травня 2023 року Справа № 580/1653/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1653/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.08.2022 № ВСЗ/1035;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 02.08.2022 № ВСЗ/1035 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №57 від 15.03.2023 у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 №204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку справу №580/1653/23 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 16.03.2023 справу №580/1653/23 прийнято до свого провадження.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач у позовній заяві зазначив місце проживання АДРЕСА_1 та на підтвердження вказаної адреси додав копію довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації №25, виданої ТОВ Берег-2007, згідно якої позивач фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Ухвалою суду від 17.05.2023 надано позивачу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича строк для подання до суду належним чином завіреної копії сторінки паспорта ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , виданий 15.11.2001 Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві) із зазначенням реєстрації місця проживання.

На виконання ухвали суду від 17.05.2023 представник позивача адвокат Хомич Іван Олександрович надав копію паспорта ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 , виданий 15.11.2001 Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві), з якої вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності спору, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні №1382-IV від 11.12.2003 (далі - Закон №1382-IV) реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують місце проживання особи із зареєстрованим місцем її проживання.

Так, відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлює місце проживання фізичної особи шляхом надсилання запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, законодавець, оперуючи поняттям місце проживання особи, передбачає, що таке місце проживання має бути особою зареєстровано, і саме лише зазначення місця проживання не може вважатися достатньою підставою для прийняття позовної заяви судом за місцем фактичного проживання позивача.

Подібні висновки були викладені Верховним Судом у постановах від 31.03.2021 у справі №380/7750/20, від 21.10.2021 у справі №300/2557/20.

Оскільки позивач зареєстрований в м. Києві та місце реєстрації відповідача також розташоване в м. Києві, спір підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відтак, провадження у справі було відкрито з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022 року.

Згідно з п.2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, спір підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Пункт 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу справи до суду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 26, 29, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №580/1653/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хомича Івана Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №580/1653/23 направити до Київського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО