Справа № 520/2674/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 р.Справа № 520/2674/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Коломойцева Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 520/2674/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 520/2674/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

На зазначене рішення суду представником позивача Коломойцевим Миколою Миколайовичем повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. апеляційну скаргу представника позивача Коломойцева Миколи Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 520/2674/22 залишено без руху. Надано представнику позивача ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет 11.05.2023 року о 19:24 год.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 22.05.23.

21.05.23р. через систему "Електронний Суд" від представника позивача Коломойцева Миколи Миколайовича до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання, зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, вперше позивач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте внаслідок недоліку оформлення ордеру, апеляційна скарга повернута позивачу. Вдруге апеляційну скаргу подано 03.03.2023, тобто в той же день коли було повернуто першу апеляційну скаргу. Вказує, що Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку на повторне апеляційне оскарження , суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.06.2020 спраа № 280/4682/19, від 18.06.2020 справа № 400/524/19, від 17.06.2020 справа № 280/4951/19 тощо. У даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata. Апелянт вжив усіх можливих та залежних від нього дій у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження. Зокрема повторно апеляційна скарга була подана в той же день, коли була повернута первинна апеляційна скарга. На підставі наведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 520/2674/22 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 295 КАС України, направленість дій на оскарження рішення, первинне звернення до суду з апеляційною скаргою, термін звернення з повторною апеляційною скаргою, а також те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Коломойцева Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 520/2674/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі № 520/2674/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.