Справа № 440/1739/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1739/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Миколаївській області), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 листопада 2022 року за №13 "Про відмову в призначені пенсії" ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг, відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14 січня 2023 року за №87;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 з повним робочим днем на підземних гірничих роботах періодів: з 08.08.2000 по 19.09.2000 на Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбасівська №3"; з 20.09.2000 по 22.11.2007 на відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 3" Державне підприємство "Донецьквугілля"; з 23.11.2007 по 09.01.2018 на відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та в подальшому реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом №54 від 05.02.2016 реорганізовано Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая"; в період з 10.01.2018 по теперішній час у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що оскаржуваними рішеннями відповідачів у порушення вимог Закону відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку на підставі статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, та не досягненням пенсійного віку (50 років). Позивач зазначає, що ним було подано всі документи, які є необхідними для підтвердження його страхового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що має право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

28 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" № від 28.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1739/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

17 березня 2023 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 79-81/, у якому представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на виконання рішення суду від 14.09.2022 у справі №440/5988/22 ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянуто заяву позивача, подану 27.04.2022, про призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначає, що на дату подачі заяви позивачем не було додано документів, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком №1, загальний страховий стаж позивача становить 23 років 03 місяців 13 днів. У зв`язку цим прийнято рішення №13 від 25.11.2022 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пояснює, що з 05.01.2023 позивачу призначено пенсію рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2023 та зараховано до пільгового стажу всі періоди, які зазначені позивачем у позові.

20 березня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив від відповідача ГУ ПФУ в Миколаївській області на позовну заяву /а.с. 100-103/, у якому представник відповідача ГУ ПФУ в Миколаївській області просить у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення від 01.01.2023 №87 відмовити, посилаючись на те, що 05.01.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ в Донецькій області, яку за принципом екстериторіальності передано до ГУ ПФУ в Миколаївській області. 14.01.2023 ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №87, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. У подальшому ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянуто заяву про призначення пенсії від 05.01.2023 та додані до неї документи з урахуванням листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 30.01.2023 за вих. №0500-0304-9/9505 та прийнято рішення №87 про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В результаті перегляду заяви від 05.01.2023 встановлено, що загальний страховий стаж позивача склав 44 роки 03 місяці 13 днів, стаж на підземних роботах - 25 років 03 місяці 16 днів, про що свідчить форма РС - право Стаж для розрахунку права. Відповідачем зазначено, що до страхового стажу та пільгового стажу позивача було зараховано всі періоди роботи, згідно наданих до заяви від 05.01.2023 документів, тому вважає, що вимога позивача до ГУ ПФУ в Миколаївській області є безпідставною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №440/1739/23 у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 17 травня 2023 року, витребував докази від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Представник ГУ ПФУ в Полтавській області подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 187/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене вище, суд вирішив розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/, звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії від 27.04.2022 та пакетом документів /а.с. 178-185/.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 30.05.2022 №13 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідної пільгової довідки, підтвердженого в установленому законодавством порядку /18-19/.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив це рішення до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили 15.10.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.04.2022 за № 13 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.04.2022, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) /а.с. 25-31, 66-70/.

З метою виконання цього рішення суду ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянуто заяву позивача від 27.04.2022 та поданий пакет документів та за результатами такого повторного розгляду прийнято рішення про відмову в призначені пенсії №13 /а.с. 20-21, 116-117/, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, та згідно підпункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за віком Список №1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не досягненням відповідного пенсійного віку (50 років).

В обґрунтування цього рішення ГУ ПФУ в Полтавській області зазначено, що для підтвердження періодів пільгової роботи заявником не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на шахті "Державне підприємство "ШАХТА ім. М.С. Сургая", яка знаходиться на підконтрольній території, за період з 08.08.2000 по теперішній час. За результатами умовного розрахунку пільгового стажу згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що пільговий стаж роботи становить: по Списку №1 - 21 рік 10 місяців 28 днів; роботи підземні, провідні професії (20) - 14 років 05 місяців 05 днів; роботи підземні, професії за постановою №202 (25) - 25 років 04 місяці 28 днів, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Оскільки заявником не надано пільгову довідку, підстав зарахувати пільговий стаж немає. Для призначення пенсії за віком по Списку №1 заявник не досяг відповідного пенсійного віку (50 років). Аналіз наданих документів показує, що стаж роботи на підземних роботах ОСОБА_1 на дату подачі заяви не підтверджений в установленому законодавством порядку. Загальний страховий стаж становить 23 роки 03 місяці 13 днів.

05.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області із заявою про призначення пенсії та доданими до неї документами /а.с.118-120/, яка зареєстрована 05.01.2023 за №18, перелік доданих до заяви документів зазначений у розписці-повідомленні /а.с.120, 122-158/.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 05.01.2023 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

14.01.2023 управлінням пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділу призначення пенсії ГУ ПФУ в Миколаївській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №87, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з недосягненням пенсійного віку /а.с. 121/.

В обґрунтування цього рішення зазначено, що вік заявника 43 роки 05 місяців. Страховий стаж становить 45 років 03 місяців 13 днів (в тому числі додатково за повних 22 роки роботи за Списком №1). Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 22 роки 03 місяці 08 днів. Результати розгляду наданих документів доданих до заяви: до страхового стажу враховано всі періоди; до пільгового стажу роботи за Списком №1 зараховано всі періоди. Заявник працює. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату 08.07.2029. На обліку в територіальних органах Пенсійною фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

03.02.2023 ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії та доданими до неї документами /а.с.118-120/, яка зареєстрована 05.01.2023 за №18, та прийняло рішення про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05 січня 2023 року, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, періоди роботи: з 08.08.2000 по 19.09.2000 у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3"; з 20.09.2000 по 22.11.2007 у відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська №3" Державне підприємство "Донецьквугілля"; з 23.11.2007 по 09.01.2018 у відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", що реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая"; з 10.01.2018 по 24.02.2022 у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая" /а.с. 111-113/.

У рішенні №87 від 24.02.2023 про призначення позивачу пенсії за віком здійснено розрахунок стажу позивача, згідно з яким страховий стаж (повний) становить 44 роки 3 місяці 13 днів, страховий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: роботи підземні, професії за постановою №202 (25) становить 25 років 3 місяці 16 днів /а.с. 111-113/.

Доказів скасування попереднього рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14 січня 2023 року №87 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 до суду не надано.

Позивач не погодився з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 25 листопада 2022 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та з рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14 січня 2023 року №87 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , у зв`язку з чим звернувся до суду даним позовом, вважаючи, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дати подачі першої заяви, зареєстрованої пенсійним органом 27.04.2022.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що оскаржуване порушення не було виправлено суб`єктом владних повноважень та без визнання протиправними та скасування оспорюваних у цій справі рішень не відбудеться повне відновлення законних прав та інтересів позивача, оскільки пенсія позивачу призначена лише з 05.01.2023, а не з дати подачі першої заяви про призначення пенсії, зареєстрованої пенсійним органом 27.04.2022, вказував, що за результатом повторного розгляду заяви від 27.04.2022 на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 25 листопада 2022 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , не врахувавши висновки рішення суду у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенню ГУ ПФУ в Полтавській області від 25 листопада 2022 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та рішенню ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14 січня 2023 року №87 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Відповідно до приписів статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас, частиною 3 статті 114 Закону України №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

Розділ І Списку № 202 включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт - усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком №1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У період роботи позивача діяли постанови КМУ №162 від 11.03.1994 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", №36 від 16.01.2003 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якими затверджено Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктами 4, 4.1. Порядку № 383 визначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

За змістом пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз викладених вище правових норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17 та від 25.04.2019 у справі №593/283/17.

При цьому суд враховує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 від 20.05.1998 /а.с. 183-185/ позивач працював, зокрема:

- з 08.08.2000 по 04.09.2000 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті, на період проходження виробничої практики у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3";

- з 05.09.2000 по 19.09.2000 - повноцінно учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3";

- з 20.09.2000 по 22.11.2007 - машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті у відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська №3" Державне підприємство "Донецьквугілля";

- з 23.11.2007 по 09.01.2018 позивача переведено гірничим очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", що реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая";

- з 10.01.2018 позивача переведено гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая".

Рішенням суду у справі №440/5988/22 встановлено, що відповідно до пункту 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про створення шляхом виділу державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая" від 05.02.2016 № 54 виділено зі складу державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (далі- ДП "ДВЕК"), адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, , відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая" (далі - ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая") та створено на його базі державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" (далі - ДП "Шахта ім. М.С. Сургая"), адреса: 85670, Донецька обл, м. Вугледар.

За змістом абзацу 4 пункту 2.14 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України за №58 від 29.07.1993 (надалі по тексту також - Інструкція №58), якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, у трудовій книжці позивача наявні відомості про умови праці (повний робочий день) та характер виконуваної роботи на посадах: учень машиніста підземних установок, машиніст підземних установок, гірник очисного забою (з повним робочим днем).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (пп. "а" підрозділу 1 розділу І "Гірничі роботи") та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (п. 1010100а розділу І "Гірничі роботи") віднесено гірничі роботи і всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу І постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, віднесено працівників, які зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Отже, відомості трудової книжки позивача містили усі необхідні відомості щодо умов праці та характеру виконуваної роботи, яка належить до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому доводи відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області про необхідність подання позивачем уточнюючої довідки є безпідставними.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно із свідоцтвом про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № 32 позивач навчався з 01.06.2000 по 07.09.2000 у ПТУ № 93 м. Донецька, та отримав третій розряд з професії "машиніст підземних установ" /а.с. 181/. При цьому згідно із відомостями трудової книжки з 20.09.2000 позивач був прийнятий машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті на відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська № 3 "Державне підприємство «Донецьквугілля" /а.с. 184/.

За наведених обставин час навчання позивача у закладі професійної (професійно-технічної) освіти 01.06.2000 по 07.09.2000 підлягає зарахуванню до трудового стажу позивача, в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили 15.10.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.04.2022 за № 13 про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.04.2022, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) /а.с. 25-31, 66-70/.

У рішення суду у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили, містяться аналогічні висновки суду, які цим рішенням було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.04.2022.

Однак, за результатами повторного розгляду заяви позивача від 27.04.2022 та поданого пакету документів ГУ ПФУ в Полтавській області не врахувало висновків суду, викладених у рішенні суду у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили 15.10.2022, натомість, повторно прийняло рішення про відмову в призначені пенсії №13 /а.с. 20-21, 116-117/, яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, та згідно підпункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за віком Список №1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не досягненням відповідного пенсійного віку (50 років).

При цьому, ГУ ПФУ в Полтавській області, як і ГУ ПФУ у Миколаївській області при прийнятті оскаржуваних у цій справі рішень, також не врахували відомостей по спеціальному стажу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування /а.с. 137-144/.

До ГУ ПФУ у Миколаївській області додатково позивачем було надано:

- довідку Державного підприємства "ШАХТА ім. М.С.Сургая" №88 від 27.12.2022 про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ДП "Шахта ім. М.С. Сургая", з 11.11.1985 р. - шахта "Південнодонбаська №3" виробничого об`єднання "Донецьквугілля", з 28.06.1996 р. реорганізовано в Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта "Південнодонбаська №3" дочірнє підприємство державної холдінгової компанії "Донецьквугілля" (наказ МВП України №309а від 28.06.1996 р.), з 01.01.1999 реорганізовано у Державне відкрите акціонерне товариство "Південнодонбаська №3" (наказ МВП України №508 від 09.12.1998 р.), з 12.05.2003 реорганізовано у відокремлений підрозділ Шахта "Південнодонбаська №3" державного підприємства "Донецьквугілля" (наказ ДП "Донецьквугілля" №78 від 24.07.2003 р.), з 01.01.2005 реорганізовано у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна коксова компанія" (наказ №28 від 16.12.2004 р.), з 01.06.2005 реорганізовано у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3"Державного підприємства "Донецька вугільна компанія" (наказ ДП "Донецька вугільна компанія" №124 від 27.05.2005), з 26.07.2010 реорганізовано у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (наказ №37 від 18.02.2010 р), з 28.07.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая" (наказ №54 від 05.02.2016 р.). Відповідно до наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля №564 від 27.12.2019 ДП "Шахта ім. М.С.Сургая" належить до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано з 10.07.2020 на Міністерство енергетики України: за період з 08.08.2000 по 04.09.2000 наказ про прийом 1280-к від 07.08.2000 учень машиніста підземних установок підземний з повним робочим днем на шахті, на період проходження виробничої практики виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним підземним робочим днем на шахті, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1010100а, код КП 10182 підстава постанова №10 від 26.01.1991 р.; з 08.08.2000 по 04.09.2000 - 00 років 00 місяців 26 днів; за період з 05.09.2000 по 19.09.2000 наказ про переведення 1411-к від 05.09.2000 учень машиніста підземних установок, підземний з повним робочим днем в шахті, постійно виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1010100а, код КП 10182 підстава Постанова №10 від 26.01.1991; з 05.09.2000 по 19.09.2000 - 00 років 00 місяців 14 днів; за період з 20.09.2000 по 22.11.2007 наказ про переведення 1491-к від 20.09.2000 машиніст підземних установок підземний з повним робочим днем в шахті виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним робочим днем в шахті, що передбачена Списком №1 розділ 1 підрозділ 1010100а код КП 10182 підстава Постанова №10 від 26.01.1991, Постанова №36 від 16.01.2003, з 20.09.2000 по 22.11.2007 - 07 років 02 місяці 02 дні; за період з 23.11.2007 по 24.02.2022 наказ про переведення 1333-к від 23.11.2007 гірник очисного забою підземний з повним робочим днем на шахті виконував роботи зі шкідливими умовами праці з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1010100а код КП 10171 підстава Постанова №36 від 16.01.2003, Постанова №461 від 24.06.2016, з 23.11.2007 по 24.02.2022 - 14 років 03 місяці 01 день. ДП "Шахта ім. М.С. Сургая" згідно наказу першого керівника введено простой з 24.02.2022, з 01.06.2022 призупинено дію трудового договору до відновлення можливості виконувати роботу працівником (наказ №3105/22 від 31.05.2022). За час роботи учнем отримував тарифну ставку підземного працівника /а.с. 150-151/;

- витяг з наказу №1007-к від 15.12.2021 за висновками атестації робочих місць щодо умов праці та копію переліку професій, посад, а також шкідливих виробничих факторів, що присутні на робочих місцях працівників, зайнятих на підземних роботах, яким підтверджується право на пільгову пенсію за Списком №1 /а.с. 147-149/;

- витяг з наказів №2156-к від 12.12.1996, №684-к від 11.04.2002, №402-к від 10.04.2007, №1556-к від 16.12.2011, №544-к від 15.12.2016: за висновками атестації робочих місць щодо умов праці /а.с. 152-158/.

Доказів того, що після 24.02.2022 позивач продовжував працювати у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая" на відповідних роботах з повним робочим днем до суду та до пенсійних органів не надано, тому відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу за списком № 1 з повним робочим днем на підземних гірничих роботах періодів після 24.02.2022 по теперішній час у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая".

Частиною 3 статті 114 Закону України №1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

03.02.2023 ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії та доданими до неї документами /а.с.118-120/, яка зареєстрована 05.01.2023 за №18, та прийняло рішення про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05 січня 2023 року, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, періоди роботи: з 08.08.2000 по 19.09.2000 у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3"; з 20.09.2000 по 22.11.2007 у відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська №3" Державне підприємство "Донецьквугілля"; з 23.11.2007 по 09.01.2018 у відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", що реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая"; з 10.01.2018 по 24.02.2022 у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая" /а.с. 111-113/.

У рішенні №87 від 24.02.2023 про призначення пенсії за віком здійснено розрахунок стажу позивача, згідно з яким страховий стаж (повний) становить 44 роки 3 місяці 13 днів, страховий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: роботи підземні, професії за постановою №202 (25) становить 25 років 3 місяці 16 днів /а.с. 111-113/.

Отже, розрахований пенсійним органом страховий стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: роботи підземні, професії за постановою №202 (25) по 24.02.2022 становить 25 років 3 місяці 16 днів /а.с. 162/, що дає право позивачу на пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку з 27 квітня 2022 року, тобто з дати першого звернення позивача із заявою до пенсійного органу.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд враховує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 227/3208/16-а.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Зважаючи на викладене вище, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, враховуючи, що ГУ ПФУ в Полтавській області заява позивача про призначення пенсії від 27.04.2022 розглянута повторно на виконання рішення суду у справі №440/5988/22, яке набрало законної сили, при цьому не було враховано всіх висновків суду, що підлягали обов`язковому врахуванню при повторному розгляді цієї заяви, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 листопада 2022 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14 січня 2023 року №87 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 квітня 2022 року, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи: з 08.08.2000 по 19.09.2000 у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3"; з 20.09.2000 по 22.11.2007 у відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська №3" Державне підприємство "Донецьквугілля"; з 23.11.2007 по 09.01.2018 у відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", що реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая"; з 10.01.2018 по 24.02.2022 у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая".

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2148 грн., що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" № від 26.12.2022 на суму 992,40 грн., фіскальним чеком АТ "Укрпошта" № від 04.02.2023 на суму 82,00 грн., фіскальним чеком АТ "Укрпошта" № від 28.02.2023 на суму 1073,60 грн. /а.с. 9, 10, 59/, а також виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 50, 51, 61/.

Отже, при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. (1073 грн. 60 коп./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у даній справі здійснювалося адвокатом Бурбак О.В. на підставі ордеру серії ВІ №1125352 про надання правової допомоги ОСОБА_1 /а.с. 11/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат /а.с. 42/, а також засвідчені копії: договору про надання правових послуг №27Г/06 від 27.06.2022 /а.с. 43-45/, додаткової угоди №1 до договору №27Г/06 від 27.06.2022 від 30.12.2022 /а.с.46/, акту прийому-передачі наданих послуг до договору №27Г/06 від 27.06.2022 від 20.02.2023 /а.с. 47/, квитанції №887979 від 27.12.2022 про сплату послуг за договором про надання правових послуг №27Г/06 ОСОБА_1 у розмірі 2500 грн. /а.с. 48/.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат розмір судових витрат, що поніс/понесе ОСОБА_2 , зокрема, консультація адвоката, позовна заява з додатками становить 2500 грн. /а.с.42/.

За змістом пункту 4.1. договору про надання правових послуг №27Г/06 від 27.06.2022 гонорар, аванс, оплата за виконану роботу та інший порядок розрахунків визначаються згідно усної або письмової домовленості та оформляється квитанцією та/або грошовим переказом, за вибором клієнта.

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг до договору №27Г/06 від 27.06.2022, складеного 20.02.2023, адвокатом виконано роботу (надано послуги): консультація (30 хв.), аналіз документів (30 хв.), позовна заява (2 год.), аналіз практики Верховного Суду (2 год.); витрачений час - 5 год. 00 хв.; сума виконаної роботи (наданої послуги) - 2500 грн. /а.с. 47/.

Дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатами часу, об`єму наданих послуг та значенню справи для сторони, враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 625 грн. 00 коп. (2500 грн./2)/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн. (2500 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 243-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25 листопада 2022 року №13 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14 січня 2023 року №87 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 квітня 2022 року, зарахувавши до стажу ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи: з 08.08.2000 по 19.09.2000 у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта "Південнодонбаська №3"; з 20.09.2000 по 22.11.2007 у відособленому підрозділі "Шахта Південнодонбаська №3" "Державне підприємство "Донецьквугілля", що реорганізовано в відособлений підрозділ "Шахтоуправління "Південнодонбаська №3" Державне підприємство "Донецьквугілля"; з 23.11.2007 по 09.01.2018 у відокремленому підрозділі шахта "Південнодонбаська №3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", що реорганізована у відокремлений підрозділ "Шахта "Південнодонбаська №3 імені Миколи Сафоновича Сургая" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 реорганізовано та створено Державне підприємство "Шахта ім. М.С.Сургая"; з 10.01.2018 по 24.02.2022 у Державному підприємстві "Шахта ім. М.С.Сургая".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 625 грн. (шістсот двадцять п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 травня 2023 року.

Суддя С.С.Сич