Справа № 580/1783/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 травня 2023 року Справа № 580/1783/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мастюгін Є.Д. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.02.2023 №46 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до загального стажу її роботи додатково по одному року за кожний повний рік роботи у періоди з 01.09.1993 по 30.11.1998 та з 12.01.1999 по 10.05.2012р. з дня звернення за її призначенням, а саме з 09.02.2023.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до суду подало відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про, що прийнято спірне рішення про відмову у призначенні пенсії. Проте, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсійна справа та матеріали зави про призначення пенсії знаходяться в територіальному органі ПФУ за місцем проживання - Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є неналежним відповідачем щодо позовної вимоги про призначення та виплати пенсії.

У відповідності до зазначеного суд зазначає.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у якості співвідповідача.

Приписами ч. 6 ст. 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР