Справа № 160/19822/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/19822/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року в адміністративній справі №160/19822/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної політики Нікопольської міської ради № 5346 від 06.08.2021 року;

зобов`язати Управління соціальної політики Нікопольської міської ради призначити та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та електропостачання з дати звернення, а саме з 05.08.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08.2021 року було подано до відповідача заяву про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та електропостачання, проте рішенням № 5346 від 06.08.2021 року відмовлено у призначенні такої субсидії. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки позивач, як користувач послуг, має право отримати відповідну субсидію на усі житлові послуги включаючи послуги з управління багатоквартирним будинком, постачання та розподіл електричної енергії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціальної політики Нікопольської міської ради № 5346 від 06.08.2021 року. Зобов`язано Управління соціальної політики Нікопольської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну житлову субсидію на оплату житлової послуги - послуги з утримання будинку та прибудинкової території та на оплату комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу електричної енергії на підставі звернення від 05.08.2021 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про доходи № 557516 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виданої ОСОБА_1 , сума пенсії останньої за період з 01.03.2021 р. по 31.08.2021 р. складає 5529,82 грн.

Листом Управлінням соціальної політики Нікопольської міської ради від 06.08.2021 року № 5346 на звернення позивача стосовно призначення субсидії на оплату житлово- комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та електропостачання повідомлено, що п.1 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМ України від 21 жовтня 1995 р. № 848, житлова субсидія призначається: на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами; на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальний послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об`єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку. Основним видом діяльності ТОВ «Нікопрогресбуд» є виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій. Оскільки, дана організація не надає послуги з управління багатоквартирним будинком та постачання електроенергії, то призначати субсидію на послуги з управління багатоквартирним будинком та постачання електроенергії Управління нема законних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 Положення №848 (в редакції станом на 20.10.2018р.) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно пункту 2 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до пункту 13 Положення №848, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;/

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

Пунктом 6 Положення №848 (в редакції станом на 20.10.2018р.) визначено підстави для відмови у призначенні житлової субсидії.

Так підпунктом 4 пункту 6 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

В свою чергу, після призначення субсидії, питання припинення надання такої субсидії не регулюється пунктом 6 Положення №848, а застосуванню підлягають приписи пункту 22 Положення №848.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 22 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Також, пунктом 22 Положення №848 передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.

У пункті 13 Положення №848 зазначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та ТОВ «Нікопрогресбуд» (власник житлової будівлі) було укладено договір № 18/17/ж про відшкодування витрат власника житлової будівлі на утримання нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, від 01.11.2019 р., згідно якого ТОВ «Нікопрогресбуд» забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою м.Нікополь, вул.Г.Чорнобиля, буд.17, а також утримання прибудинкової території. Також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Нікопрогресбуд» індивідуальний договір про надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії відсутній.

За приписами Положення № 848 не визначено призначення та надання громадянам житлових субсидій, а саме комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу електричної енергії саме за умови укладання індивідуального договору, а також підстава для відмови в призначенні позивачу щомісячної житлової субсидії за відсутності індивідуального договору про надання послуг Положенням № 848 не передбачена.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови в призначенні позивачу щомісячної житлової субсидії на оплату житлової послуги - послуги з утримання будинку та прибудинкової території та на оплату комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Нікопольської міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року в адміністративній справі №160/19822/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова