Справа № 215/209/23
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа 215/209/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення компетенції,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.2022 року вх С-414-П, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановити наявність компетенції за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення, а також дати направлення до відповідних організацій.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.04.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції відповідача.

Перевіряючи позовні вимоги у частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності відповідача у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 13.09.2022 року вх С-414-П, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру суд зазначає про таке

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що за результатами звернення позивача від 13.09.2022 року вх С-414-П відповідачем жодного рішення не приймалось.

У той же час, позовні вимоги, які звернуті до відповідача містить формулювання щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у:

- порушені встановленого ст. 3, 22, 68, 144 Конституції України порядку розгляду заяви від 18.01.2021 вх.№10;

- відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву.

Поряд з цим, ухвалою суду від 24.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції відповідача.

Наведене свідчить про те, що виклад обставин якими позивач обґрунтовує вимогу не відповідає змісту заявленим позовним вимогам.

Так, суд ураховує, що не чітке формулювання резолютивної частини позовної заяви не є підставою для відмові у позові та/або взагалі у доступі до правосуддя.

Разом з цим, на стадії перевірки позовної заяви установленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, суд не обмежує доступ позивача до правосуддя та надає останньому змогу або привести резолютивну частину позовної заяви у відповідності до викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або надати докази на підтвердження заявлених вимог стосовно переліченої ним бездіяльності відповідача при звернутій вимозі щодо встановлення наявності компетенції відповідача узагалі вживати такі заходи, зважаючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції у відповідача.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначену вимогу позивачем не дотримано, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням висновків суду у цій справі.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна