Справа № 480/1232/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2023 року Справа № 480/1232/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 06.02.2023 (згідно штемпелю поштового відділення на поштовому конверті) звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 обов`язкові при звільнені документи, розрахунки вислуги років затверджені в кадровому центрі територіальної оборони міністерства оборони України, що запитувалися;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати протягом тридцяти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 обов`язкові при звільнені документи, розрахунки вислуги років, які затвердженні (зареєстровані) в кадровому центрі територіальної оборони міністерства оборони України, що запитувалися.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник Військової частини НОМЕР_2 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-48), позивачем - відповідь на відзив (а.с.65-65), а представник Військової частини НОМЕР_2 - заперечення на відповідь на відзив (а.с.76-79).
Ухвалою суду від 15.03.2023 позовна заява залишалася без руху (а.с.53-54), а ухвалою суду від 29.03.2023 розгляд справи було продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визнано поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення з цим позовом до суду та поновлено йому цей строк (а.с.72-73).
Ухвалами суду від 29.03.2023 та від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.72-73, 83-84).

Ухвалою суду від 27.04.2023, з урахуванням ухвали суду від 28.04.2023 про виправлення описки, до участі у розгляді справи залучено в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_1 (а.с.91-92) та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Так, представник Військової частини НОМЕР_1 подав відзив на позовну заяву (а.с.101-101), в якому, крім заперечень проти позову, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення з позовом до суду. Зокрема, вважає, що про уявне порушення своїх прав позивач дізнався як мінімум 20.06.2022, з моменту першого звернення до командування в/ч НОМЕР_1 , а тому ним пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання представника відповідача та заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, зокрема, предметом спору є правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні ОСОБА_1 обов`язкові при звільнені документи, розрахунки вислуги років затверджені в кадровому центрі територіальної оборони міністерства оборони України, що запитувалися.

Представник відповідача наголошує, що день, коли позивач дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, є мінімум 20.06.2022 - момент першого звернення позивача до командування Військової частини НОМЕР_1 .

Так, дійсно, позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 20.06.2022 щодо підготовки і направлення документів до ГУ ПФУ в Сумській області (а.с.7-8), відповідь на яку було надано листом Військової частини від 01.07.2022 вих.№388 та повідомлено ОСОБА_1 про неможливість надання запитуваних документів у зв`язку з передачею особової справи до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.9).

В той же час, з матеріалів справи встановлено, що позивач також 20.06.2022 звертався з аналогічною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.10-11), а в подальшому повторно до Військової частини НОМЕР_1 (а.с.14-16), Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.26-27) та до командувача сил ТРО Міністерства оборони України (а.с.19-21, 23-24), в яких, з метою визначення належного відповідача у спорі, також просив надати йому документи та витребувати його особову справу в Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки з раніше наданих позивачу відповідей, ОСОБА_1 повідомляли, що його особова справа після звільнення була передана до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і розрахунок вислуги років можна отримати за таким територіальним центром.

Лише після отримання відповіді Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.01.2023 (а.с.28-31), позивачу стало відомо про порушення його прав саме Військовою частиною НОМЕР_1 , після чого він звернувся з цим позовом до суду.

Відтак, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин.

Таким чином, з урахуванням вказаного, вбачається необхідним відмовити представнику Військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/1232/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко