Справа № 216/5662/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 травня 2023 року м. Дніпросправа № 216/5662/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2022р. в адміністративній справі №216/5662/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2022р. у справі №216/5662/21 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, 14.04.2023р. Інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоносом Олександром Ігоровичем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 27.04.2023р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023р. відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Кривоноса Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2022р. в адміністративній справі №216/5662/21 - залишено без руху, надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 08.05.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 12.05.2023р.

12.05.2023р. скаржником на виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу Третього апеляційного адміністративного суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована судом 18.05.2023р.

Колегія суддів вважає, що у вказаній заяві скаржник не навів інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення ухвалено 24.02.2022р. за відсутності сторін. До Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано судом 10.03.2022р.

Матеріали справи не містять доказів направлення копії судового рішення відповідачу. Представником патрульної поліції копію рішення отримано 13.03.2023р.

Проте, стаття 295 КАС України встановлює строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 24.02.2022р., тоді як апеляційна скарга подана скаржником 14.04.2023р.

Оскільки, вищевказана апеляційна скарга подана до суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи приписи ч. 3 ст. 295, ч. 2 ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До поданої апеляційної скарги заявником долучено копію платіжного доручення №853 від 21 квітня 2023 року, згідно з яким, Департаментом патрульної поліції (Код ) сплачено судовий збір у розмірі 681 грн. у справі №216/5662/21, який підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 295, 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2022р. в адміністративній справі №216/5662/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Апеляційну скаргу Інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кривоноса Олександра Ігоровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2022р. в адміністративній справі №216/5662/21 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Департаменту патрульної поліції (Код ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №853 від 21 квітня 2023 року у розмірі 681,00 грн. (шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) у справі №216/5662/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (23.05.2023р.) відповідно до ч. 2 cт. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cт. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник