Справа № 460/9482/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повторне витребування додаткових доказів
24 травня 2023 року м. Рівне №460/9482/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Цією ухвалою у відповідачів: ГУ ПФУ в Рівненській області та ГУ ПФУ в Миколаївській області витребувано та зобов`язано надати до суду у 15-денний строк з дня вручення ухвали 1) належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (заява позивача від 30.12.2022 та усі додані до неї документи); 2) докази на підставі яких ГУ ПФУ в Миколаївській області переглядалося рішення від 03.01.2023 про призначення пенсії; 3) усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії.
Вказану ухвалу відповідачі отримали через підсистему Електронний суд 18.04.2023.
Станом на 24.05.2023 ні відзивів на позовну заяву, ні доказів, витребуваних ухвалою суду від 24.04.2023 відповідачі суду не надали.
Таким чином, у суду виникла необхідність у повторному витребуванні у відповідачів додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу учасників процесу на таке.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи те, що відповідачі не виконали процесуальний обов`язок та не подали витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідачів, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За наведених обставин, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти до отримання таких судом.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління ПФУ в Миколаївській області та зобов`язати надати у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали:
1) належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача (заява позивача від 30.12.2022 та усі додані до неї документи);
2) докази, на підставі яких ГУ ПФУ в Миколаївській області переглядалося рішення від 03.01.2023 про призначення пенсії;
3) усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято рішення про скасування рішення про призначення пенсії.
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Попередити відповідачів, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 149 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима