Справа № 718/673/23
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/673/23
Провадження №2-а/718/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович до Управління патрульної поліції в Львівській області (м.Львів вул.Перфецького,19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Р.М., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову серія БАД №416998 від 18.02.2023 року та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.02.2023 року стосовно ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з причепом без наявності підкатегорії Е у посвідченні водія.

Вважає, що дона постанова є незаконною, оскільки підкатегорія Е є необхідною виключно для керування составу транспортних засобів з тягачем, повна маса якого перевищує 750 кг.

Посилається на те, що згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1 , з порожнім причепом ПРАГМАТЕК А6-4621, д.н.з. НОМЕР_2 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу маса даного причепу без навантаження становить 500 кг.

Вважає, що керування транспортним засобом з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів водій не зобов`язаний мати підкатегорію Е.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Марченко Р.М., не зявилися, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Львівській області Хрущ Т. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позивач керував транспортним засобом, а саме тягачем Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1 , з повною масою 2635 кг. та причепом ПРАГМАТЕК А6-4621, д.н.з. НОМЕР_2 , з повною масою 2500 кг., при цьому не маючи права керування таким составом без відкриття категорії ВЕ.

З посиланням на норми закону, просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовом до суду суд приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено, що постановою серії БАД №416998 від 18.02.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 18.02.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1 , з порожнім причепом ПРАГМАТЕ А6-4621, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході перевірки документів встановлено, що у водія немає необхідної категорії на право керування даним рухомим складом ВЕ, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху. За скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позивач 18.08.2022 року о 13 год. 08 хв. керував транспортним засобом, не маючи відповідної водійської категорії.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулює та визначає Закон України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 14 цього ж Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать, в тому числі, й водії.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

У відповідності до п. 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом відповідної категорії встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше;

В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів;

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3 500 до 7 500 кілограмів (від 7 700 до 16 500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7 500 кілограмів (16 500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

Т - трамваї та тролейбуси.

Пунктом 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 унормовано, що водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3 500 кілограмів.

Як встановлено судом та не спростовується сторонами у справі, позивач має посвідчення серії НОМЕР_3 , яке дає йому право керувати транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, D1. D.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого на транспортний засіб марки Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1 , його повна маса становить 2635 кг, маса без навантаження 2160 кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого на транспортний засіб - причеп марки ПРАГМАТЕК А6-4621, д.н.з. НОМЕР_2 , його повна маса становить 2 500 кг, а маса без навантаження 500 кг.

Оскільки загальна дозволена максимальна маса такого составу транспортних засобів: автомобіля марки Chrysler Grand Voyager, д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки ПРАГМАТЕК А6-4621, д.н.з. НОМЕР_2 , є 5 135 кг, тобто перевищує 3 500 кг, про що правильно зазначено відповідачем в оскаржуваній постанові, тому категорія В без підкатегорії Е посвідчення водія, не дозволяє позивачу керувати таким засобом з причепом.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи приписи наведених положень чинного законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувана у цій справі постанова про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає стаття 19 Конституції України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БАД №416998 від 18.02.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73-74, 139, 245, 251, 280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.