Справа № 240/30316/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/30316/22

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирська митниця Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської митниці від 16.11.2022 № 56-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відносно головного державного інспектора відділу оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_2 у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-УІП «Про державну службу».

В обґрунтування вимог до суду позивач зазначає, що він працює головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці. Наказом Житомирської митниці від 16.11.2022 № 56-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ «Про державну службу». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Житомирської митниці від 08.11.2022, пояснення ОСОБА_2 . Підставою для порушення дисциплінарного провадження була службова записка сектору внутрішньої безпеки Житомирської митниці від 26.09.2022 № 7.19-25/26, в якій зазначено, що даним підрозділом виявлені випадки внесення змін до завершення митного оформлення в ЕМД головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_3 , дії якого містять ознаки дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, передбаченого пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». Таке рішення відповідача не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема не відповідає нормам ч. 1 ст. 67, ст. 74 ЗУ «Про державну службу». Зазначає, що підготовка службової записки сектору власної безпеки та порушення дисциплінарного провадження носить упереджений, необ`єктивний і суперечливий характер, оскільки мета порушення дисциплінарного провадження викладена у зазначеній службовій записці не є визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненою дисциплінарного проступку, а з метою накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани. Упередженість полягає в тому, що службову записку було підписано особою, яка була головою дисциплінарної комісії та приймала відповідне рішення. Також зазначає, що без належного врахування пояснень позивача, фактичних обставин та застосування норм законодавства, дисциплінарна комісія 08.11.2022 направила начальнику Житомирської митниці подання за результатами розгляду дисциплінарної справи з пропозицією притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді оголошення догани. Вказує, що відповідачем не встановлено вину позивача, так як відсутні підтвердження внесення саме позивачем змін до ЕМД, не встановлено дати та часу внесення таких змін. Інформація про внесення змін до ЕМД зазначена тільки у службовій записці сектору внутрішньої безпеки від 26.09.2022 № 7.19-25/26, без будь-якого документального підтвердження. Не враховано інші обставини: при митному оформлені товарів та транспортних засобів посадовими особами відділу митного оформлення «Оліївка» з 24.02.2022 по 15.07.2022 були відсутні відповідні та безпечні умови для виконання своїх посадових обов`язків (посадови особи підрозділу були вимушені продовжувати проводити митне оформлення товарів та транспортних засобів при оголошенні повітряних тривог), вказані зміни (виправлення) до ЕМД не призвели до недобору митних платежів, не впливали і не вплинули на застосування до транспортних засобів заходів тарифного або нетарифного регулювання та до настання будь-яких негативних наслідків.

29 листопада 2022 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, вважає його необґрунтованими та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не зазначено, яке його право та інтерес порушив відповідач прийнявши оскаржуваний наказ, в чому полягає порушення, та яке його право має бути відновлене. Сектором внутрішньої безпеки Житомирської митниці підготовлено та подано службову записку № 7.19-25/26 від 26.09.2022 «Про порушення вимог чинного законодавства» відповідно до підпунктів 2.1.1, 2.2.8 пункту 2 розділу 2 Положення про сектор внутрішньої безпеки, затвердженого наказом митниці від 22.09.2022 № 119 «Про затвердження Положення про сектор внутрішньої безпеки Житомирської митниці», в якій зазначалось, що з метою здійснення контролю за додержанням посадовими особами митниці норм законодавства України при виконанні покладених завдань і функцій проведено вибірковий моніторинг щодо дотримання порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Шпиркою Олександром. Проведеним моніторингом були виявлені випадки внесення головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Олександром Шпиркою до завершення митного оформлення електронної митної декларації змін до граф, які заповнюються декларантом. В поясненнях від 23.09.2022 року ОСОБА_1 зазначив, що не пам"ятає про можливі внесення змін до зазначених ЕМД. Оскільки в діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, передбаченого пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», 30 вересня 2022 року відповідачем видано наказ № 38-дс «Про порушення дисциплінарного провадження . Підставою для порушення дисциплінарного провадження була службова записка сектору внутрішньої безпеки Житомирської митниці від 26.09.2022 № 7.19-25/26, в якій зазначено, що даним підрозділом виявлені випадки внесення змін до завершення митного оформлення в ЕМД головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Шпиркою Олександром, дії якого містять ознаки дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, передбаченого пунктом 5 частиною 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідач у відзиві не зазначив та не спростував відсутність порушення позивачем при митному оформлені зазначених митних декларацій вимоги пункту 3 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» Посадової інструкції головного державного інспектора, затвердженої 01.07.2021 начальником Житомирської митниці. Так, згідно даної норми обов`язок головного державного інспектора полягає у здійсненні виконання митних формальностей та дотримується вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю. Однак, дії по внесенню змін до граф електронних митних декларацій під час здійснення митного оформлення не є порушенням виконання митних формальностей та дотримання вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю. Митне оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами, не підпадають під напрям державного експортного контролю. Також, позивач стверджує, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні протоколи засідань дисциплінарної комісії та копій документів, що підтверджують внесення позивачем змін до електронних митних декларацій, що підтверджується наданим до суду, разом з позовною заявою, копією опису матеріалів дисциплінарної справи. Відповідач у відзиві не зазначив по якій причині, вищезазначені документи відсутні у дисциплінарній справі. У зв`язку з відсутністю при розгляді дисциплінарною комісією в сформованій дисциплінарній справі додатково наданих до суду документів, дані документи не можуть бути враховані після закінчення дисциплінарного провадження, як докази правомірності оскаржуваного наказу.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких підтвердив свою позицію та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що згідно із п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження», що до складу дисциплінарної справи входить вичерпний перелік документів, згідно з яким такі документи, як протоколи засідання дисциплінарної комісії, електронні митні декларації, та інші документи, не передбачені вказаним переліком та не зберігаються в дисциплінарній справі. Не отримання позивачем протоколів засідання дисциплінарної комісії, які він не просив отримати, не входить до змісту позовних вимог, до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги чи докази. Щодо питання проведення митного оформлення в період оголошення повітряної тривоги та не створення відповідачем безпечних умов, необхідних для належного виконання посадових обов`язків відповідач вказує, що дане питання не відноситься до розгляду даного спору. Заперечуючи аргумент позивача, відповідач вказує, що згідно інформації АСМО "Інспектор», позивачем в базі даних АСМО «ІНСПЕКТОР», яким він як користувач з логіном U041691 в графи електронних декларацій, які заповнюються декларантом, вніс відповідні зміни.

02.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2023 Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 25.01.2023 підготовче провадження було закрито.

14.03.2023 усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання було вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи даний адміністративний спір, розглянувши подані сторонами письмові докази, що містяться в справі, заслухавши пояснення сторін та допитавши свідка, суд виходить з наступних фактичних обставин справи.

В матеріалах дисциплінарної справи головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 містяться наступні документи.

Наказ Житомирської митниці від 30.09.2022 від № 38-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та створення дисциплінарної комісії» на підставі службової записки внутрішньої безпеки від 26.09.2022 № 7.19-25/26, згідно з яким утворено дисциплінарну комісії та затверджено її склад /а.с. 150-152/.

Службова записка сектору внутрішньої безпеки на ім`я начальника Житомирської митниці від 26.09.2022 № 7.19-25/26, згідно якої проведеним моніторингом в межах здійснення контролю за додержанням посадовими особами митниці норм законодавства України при виконанні покладених завдань і функцій виявлені випади внесення змін головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 до завершення митного оформлення в ЕМД, саме:

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/14930 в полі «календарний рік виготовлення - 2015» змінено на «календарний рік виготовлення - 2016», «модельний рік виготовлення - 2015» змінено на «модельний рік виготовлення - 2016»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/13998 в поле «загальна кількість місць, включаючи водія» значення «5» змінено на значення «4»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/13770 в полях «календарний рік виготовлення», «модельний рік виготовлення» значення «2005» змінено значеннями «2010», в полі «дата введення в експлуатацію» значення «1.01.2005» змінено на «30.11.2010»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12809 поле «тип кузова» значення «універсал» змінено на «АF»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/12792 «Вантажні місця та опис товару» в полі «колір» значення «чорний» змінено на «сірий»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12726 в полі «тип кузова» значення «універсал» змінено на «хетчбек»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/11482 в полі «загальна кількість місць» значення «5» змінено на «7»;

в електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/14709 робочий об`єм циліндрів значення «1998» змінено на «1870»;

в графі 34 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/014192 «країна походження» значення «SЕ» змінена на «КR»;

в графі 34 ЕМД № UА101020/2022/14208 «країна походження» змінена «ОО» на «SК»;

в графі 44 ЕМД № UА101020/2022/16650 «додаткова інформація, подані документи» додано записи з кодами «3007», «7017», «9000», «9801».

В службовій записці запропоновано порушити дисциплінарне провадження щодо вирішення питання про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани головному державному інспектору відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачається ознаки дисциплінарного проступку /а.с. 153-155/.

Головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці» ОСОБА_3 на ім`я голови дисциплінарної комісії надані письмові пояснення від 19.10.2022 по факту виявлення внесених змін до ЕМД, викладених в службовій записці сектору внутрішньої безпеки від 26.09.2022 № 7.19-25/26 /а.с. 159-160/. Згідно яких ОСОБА_4 , у зв`язку з проведенням митного оформлення у квітні-травні 2022 року, перебуваючи в постійному стресі через оголошення воєнного стану та постійними повітряними тривогами, із збільшенням виконання посадових обов`язків, не пам`ятає чи дійсно вносив зміни до зазначених ЕМД і які саме. Зазначив, що зазначені зміни не призвели до недобору митних платежів, не вплинули на застосування до транспортних засобів заходів тарифного або нетарифного митного регулювання, та до настання будь-яких негативних наслідків при проведенні митної процедури.

Посадова інструкція головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний», затверджена 01.07.2021 року в.о. начальника Житомирської митниці.

Згідно п. 3 розділу 3 «Основні посадові обов`язки», головний державний інспектор здійснює виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, зокрема за допомогою інформаційних технологій. Здійснює виконання митних формальностей та дотримується вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю.

Наказ Житомирської митниці від 25.10.2022 від № 46-дс «Про продовження дисциплінарного провадження», яким дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_2 порушеного наказом митниці від 30.09.2022 № 38-дс продовжено до 28.11.2022.

Лист Голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи від 08.11.2022, яким ОСОБА_4 повідомляється про необхідність надання ним письмових пояснень на ім`я начальника Житомирської митниці в межах подання за результатами розгляду дисциплінарої справи /а.с. 177/.

Подання за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_2 на ім?я начальника Житомирської митниці від 08.11.2022 /а.с. 178-181/.

Згідно подання за результатами розгляду дисциплінарної справи, Дисциплінарна комісія встановила, що головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Олександром Шпиркою в під час здійснення митного оформлення особисто вносились зміни до граф митних декларацій, а саме:

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/14930 в полі «календарний рік виготовлення - 2015» змінено на «календарний рік виготовлення - 2016», «модельний рік виготовлення - 2015» змінено на «модельний рік виготовлення - 2016»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/13998 в поле «загальна кількість місць, включаючи водія» значення «5» змінено на значення «4»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/13770 в полях «календарний рік виготовлення», «модельний рік виготовлення» значення «2005» змінено значеннями «2010», в полі «дата введення в експлуатацію» значення «1.01.2005» змінено на «30.11.2010»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12809 поле «тип кузова» значення «універсал» змінено на «АF»;

в графі 31 ЕМД № UА101020/2022/12792 «Вантажні місця та опис товару» в полі «колір» значення «чорний» змінено на «сірий»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/12726 в полі «тип кузова» значення «універсал» змінено на «хетчбек»;

в графі 31 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/11482 в полі «загальна кількість місць» значення «5» змінено на «7»;

в електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/14709 робочий об`єм циліндрів значення «1998» змінено на «1870»;

в графі 34 та електронному інвойсі ЕМД № UА101020/2022/014192 «країна походження» значення «SЕ» змінена на «КR»;

в графі 34 ЕМД № UА101020/2022/14208 «країна походження» змінена «ОО» на «SК»;

в графі 44 ЕМД № UА101020/2022/16650 «додаткова інформація, подані документи» додано записи з кодами «3007», «7017», «9000», «9801».

В поданні визначено, що головним державним інспектором відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Олександром Шпиркою було порушено вимоги:

пунктів 1, 9 статті 269 Митного кодексу України;

підпункту 36 «Положення про митні декларації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450;

пунктів 7.1, 8.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631;

підпункту 3.3 пункту 3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651;

пункту 3 розділу 3 «Основні посадові обов`язки» Посадової інструкції головного державного інспектора, затвердженої 01.07.2021 начальником Житомирської митниці.

Поданням рекомендовано накласти на ОСОБА_2 , головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України№ 889-VIII «Про державну службу».

16.11.2022 Житомирською митницею прийнято наказ № 56-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення», яким на Олександра Шпирку головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» накладено дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

В матеріалах судової справи міститься Порядок організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Митної служби України від 20.01.2020 № 15, а також протоколи засідання дисциплінарної комісії № 1 від 12.10.2022 р., № 2 від 19.10.2022 р. та № 3 від 25.10.2022 р. /а.с.63-68/.

Згідно п. 5.14 цього Порядку за результатами перевірки керівнику суб`єкта призначення, уповноваженому ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення до державних службовців відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», надаються пропозиції щодо ініціювання дисциплінарного провадження або застосування дисциплінарних стягнень з урахуванням строків, визначених законодавством. Пропозиції повинні містити конкретнці факти порушень з посиланням на вимоги нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів Держмитслужби, які б могли вказувати або вказують на вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку.

Відповідачем в якості доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку до матеріалів судової справи надані витяги з бази даних АСМО «Інспектор» ВМО «Оліївка» (користувач логін U041691) /а.с. 224-235/ та ЕМД /а.с. 86-148/, з яких вбачається, що користувач під логіном U041691 вносив зміни до ЕМД № UА101020/2022/14930, № UА101020/2022/13998, № UА101020/2022/13770, № UА101020/2022/12809, № UА101020/2022/12792, № UА101020/2022/12726, № UА101020/2022/11482, № UА101020/2022/14709, № UА101020/2022/014192, № UА101020/2022/14208, № UА101020/2022/16650.

Витяг з бази даних АСМО «Інспектор» містить відомості про належність логіна U041691 користувачу ОСОБА_1 .

Так, перелік та зміст митних формальностей в межах початку митного оформлення та його закінчення визначається в Розділі VIII «Митне оформлення» Митного кодексу України та Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок № 631).

Всі нормативно-правові акти досліджуються та аналізуються судом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:

1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;

2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією;

4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією;

5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

Пунктом 1.5 Порядку № 631 митні формальності, передбачені цим Порядком, виконуються одноосібно посадовою особою ПМО, призначеною для виконання митних формальностей за відповідною МД, згідно з пунктом 3.7 розділу ІІІ цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктами 4.7 та 4.8 розділу VI цього Порядку, та випадків, коли окремі митні формальності здійснює підрозділ митних компетенцій.

Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Норма статті 269 Митного кодексу України встановлює, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв`язку з виявленням незадекларованих товарів.

Внесення до митної декларації змін, які впливають на застосування до товарів заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснюється за умови дотримання таких заходів.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, митний орган визнає цю митну декларацію недійсною. Зазначений строк може бути зменшений за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму.

Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень митних органів.

У разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 33 постанови КМУ від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації на паперовому носії, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Під час електронного декларування заява за формою згідно з додатком 3 складається з полів електронного документа, що відповідають її формі, та подається з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, декларанта або уповноваженої ним особи.

Внесення змін до митної декларації, поданої відповідно до Конвенції про процедуру спільного транзиту 1987 року, здійснюється з урахуванням положень статті 31 доповнення I до зазначеної Конвенції.

Пунктом 36 постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» передбачено, що зміни до митної декларації на паперовому носії, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться до всіх аркушів цієї декларації шляхом перекреслення помилкових i зазначення правильних відомостей (або відомостей, якими доповнюється митна декларація) кульковою ручкою чорного, синього або фіолетового кольору.

Кожна зміна засвідчується підписом особи, яка подала митну декларацію, та скріплюється печаткою декларанта або уповноваженої ним особи (за наявності). В електронній копії митної декларації на паперовому носії такі зміни відображаються посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації.

Зміни до поданої митному органу електронної митної декларації, оформлення якої митним органом не завершене, вносяться посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення такої митної декларації, та засвідчуються її електронним підписом чи печаткою, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

У разі відмови у наданні дозволу на внесення змін або відкликання електронної митної декларації посадова особа митного органу, яка здійснює оформлення митної декларації, невідкладно після розгляду заяви повідомляє про це декларанту або уповноваженій ним особі у складі електронного повідомлення, засвідченого її електронним підписом чи печаткою, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За змістом наведених правових норм, виправлення помилок допущених в митній декларації, внесення змін до відомостей зазначених в митній декларації, або відкликання митної декларації належить до кола прав та обов`язків декларанта або уповноваженої ним особи, які ініціюють вчинення таких дій посадовою особою митного органу.

Дослідивши надані копії декларацій судом встановлено відсутність буд-яких виправлень.

Слід зазначити, що відомості щодо оформлення ЕМД з бази даних АСМО були надані лише підчас судового провадження в матеріалах дисциплінарної справи вони відсутні.

Для надання свідчень щодо відомостей з бази даних АСМО був викликаний свідок.

Свідок ОСОБА_5 - начальник відділу митних інформаційних технологій, пояснив, що відповідні дані з бази АСМО були надані перед засіданням дисциплінарної комісії. Також свідок пояснив, що виправлення яки робив брокер не є програмою АСМО, зазначена програма є у вільному доступі.

Отже, дослідивши митні декларації та взявши до уваги пояснення свідка, судом встановлена відсутність будь яких виправлень в митних деклараціях з боку позивача та взагалі з боку будь-кого, оскільки виправлення відсутні, саме в деклараціях та базі даних АСМО, та вся внесена інформація в декларації відповідають поданим документам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Пункт 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII визначає, що дисциплінарним проступком, зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Пунктом 3 розділу 3 Посадової інструкції до основних посадових обов`язків головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир - центральний» належить:

здійснення виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

здійснення виконання митних формальностей та дотримується вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю.

Отже, відповідачем не доведено наявність вини у вчиненні позивачем дисциплінарного проступку саме з підстав п. 5 ч. 2 ст. Закону № 889-VIII.

Разом з цим, судом не встановлено порушення відповідачем порядку проведення дисциплінарного провадження порушеного згідно з наказом Житомирської митниці від 30.09.2022 від № 38-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 та створення дисциплінарної комісії», тому посилання позивача на такі обставини як на підставу задоволення позовних вимог не є обґрунтованими.

Суд не вбачає в діях позивача неналежного виконання або невиконання ним посадових обов`язків при здійсненні митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів за вищезазначеними митними деклараціями, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний наказ щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII не обґрунтований.

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як оскаржуваний наказ є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 19, 73-77, 242-246, ст. 242, ст., ст. 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської митниці Державної митної служби України (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ ВП:44005610) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської митниці Державної митної служби України від 16.11.2022 № 56-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відносно головного державного інспектора відділу оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» ОСОБА_2 у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-УІП «Про державну службу».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Житомирської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева