Справа № 752/9545/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/9545/23
Провадження №2-а/752/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І. розглянувши заяву адвоката Никифорак Тараса Романовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 адвокат Никифорак Тарас Романович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови, до якого була додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, забороною вчиняти будь-які дії щодо арешту та розшуку майна боржника у вказаному виконавчому провадженні до вирішення позову по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 10 ст. 44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 152 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номері серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що заява адвоката Никофорак Т.Р. про забезпечення позову не відповідає приписам ст.152 КАС України, оскільки не містить відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; також відсутнє обґрунтування необхідності застосування обраного способу забезпечення та обґрунтування відповідності виду забезпечення, який просить застосувати представник позивача, заявленим у позові вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову електронним цифровим підписом адвоката Никофорак Т.Р. не підписана.

Враховуючи приписи ч. 10 ст.44, ч. 1 ст. 152 КАС України, положення яких засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання заяви власноручним або електронним цифровим підписом заявника (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із відповідною заявою, отже з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Використання в такому випадку відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису процесуальним законом не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 КАС України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152-154, 295-297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Никифорак Тараса Романовича про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Шостого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова