Справа № 520/3906/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24 травня 2023 р. Справа № 520/3906/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ). третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. 1,сел. Рогань, Харківський район, Харківська область, 62481, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо незарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 періодів по догляду за дитиною - інвалідом з дитинства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 : з 22.02.1992 року по 15.10.1992 рік - 7 місяців 23 дні, з 14.10.1995 року по 13.08.1998 рік - 2 роки 9 місяців 29 днів, з 12.08.2001 року по 31.12.2003 рік - 2 роки 4 місяці 19 днів, а загальним не врахованим періодом страхового стажу - 5 років 10 місяців 10 днів - протиправною;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пріоди догляду за дитиною - інвалідом з дитинства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 : з 22.02.1992 року по 15.10.1992 рік - 7 місяців 23 дні, з 14.10.1995 року по 13.08.1998 рік - 2 роки 9 місяців 29 днів, з 12.08.2001 року по 31.12.2003 рік - 2 роки 4 місяці 19 днів, загальним не врахованим періодом страхового стажу - 5 років 10 місяців 10 днів.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання відповідно до ст. 262 КАС України.

30.03.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , на належного - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки оскаржуване рішення № 23 від 07.12.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надане представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН № 6918962/41685317 від 13.06.2022.

Судом встановлено, що 01.12.2022позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення №23 від 07.12.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Жодного рішення відносно позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виносило.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області - на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в порядку положень статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр. Богдана Хмельницького, 116 а, м. Дніпро, 49000, ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.