Справа № 440/2731/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 22 травня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/2731/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Полтава" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Полтава", в якому просить зобов`язати відповідача протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що відповідач є власником будівлі, яка має статус щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення. Разом із тим, охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено, звернення від власника будівлі про укладення охоронного договору до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не надходило, що не відповідає вимогам законодавства у сфері захисту об`єктів культурної спадщини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов відповідач пояснив, що з метою виконання вимог Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомлення щодо необхідності укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13, у м. Полтаві, ТОВ "Тріумф-Полтава" розпочало процедуру виготовлення необхідної документації. 14 лютого 2023 року облікову документацію на об`єкт культурної спадщини адміністративний будинок за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 13 подано до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, проте остання залишена останнім без затвердження через наявність низки недоліків. Представник відповідача пояснив, що після усунення виявлених недоліків облікової документації ТОВ "Тріумф-Полтава" укладе охоронний договір у встановленому законодавством порядку. Наразі вважає позов передчасним, оскільки виготовлення облікової документації на будівлю триває.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що підстави вважати позов поданим передчасно відсутні, оскільки чинне законодавство покладає на позивача обов`язок щодо укладення охоронного договору не пізніше ніж через місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність. З огляду на те, що про наявність у будинку за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 13 статусу щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення ТОВ "Тріумф-Полтава" було обізнане в жовтні 2022 року, наявні підстави вважати, що відповідач протиправно зволікав з виготовленням облікової документації на такий об`єкт нерухомого майна.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області під час здійснення представницької діяльності виявлено порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Так установлено, що рішенням Полтавської міської ради народних депутатів від 24 лютого 1993 року "Про доповнення до переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого 11 сесією міської Ради народних депутатів" надано статус пам`ятників історії і архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку, в тому числі будівлі по пр. Першотравневий, 13 у місті Полтаві.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного, реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, будівля за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 13 з 20 травня 2016 року перебуває у приватній власності ТОВ "Тріумф-Полтава" (ТОВ "Тріумф-Полтава").

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, в який внесена будівля за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 13 .

Отже вказана будівля набула статусу щойно виявленого об`єкта історії та архітектури місцевого значення.

На теперішній час охоронний договір на вказаний об`єкт не укладено, звернення від власника будівлі про укладення охоронного договору до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не надходило, що порушує інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини та може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, опорядження, оздоби та втрати її матеріальної автентичності.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Згідно зі статтею 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори України" встановлює пріоритетність положень міжнародних договорів, що набрали чинність для України, перед положеннями інших актів її законодавства.

Статтями 1 та 2 Конвенції про охорону архітектурної спадщини Європи від 03 жовтня 1985 року, що ратифікована Законом України № 165-V від 20 вересня 2006 року, передбачено, що "архітектурна спадщина" включає наступні нерухомі об`єкти, зокрема пам`ятки: усі будівлі та споруди, що мають непересічне історичне, археологічне, мистецьке, наукове, соціальне або технічне значення, включаючи усі особливості їхнього технічного виконання та оздоблення. Кожна сторона зобов`язується: вживати правових заходів для охорони архітектурної спадщини; за допомогою таких заходів і діючих в кожній державі або кожному регіоні процедур, забезпечити охорону пам`яток, архітектурних ансамблів та визначних місць.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року № 1805-III (далі - Закон № 1805-III).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 1805-III об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1805-III пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Частинами першою та дргою статті 24 Закону № 1805-III врегульовано, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує як найменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону № 1805-III передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір. При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі статті 23 Закону. Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акту органу охорони культурні спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму.

Таким чином, Законом передбачено обов`язкове укладення власником або уповноваженим ним органом, користувачем пам`ятки чи її частини, охоронного договору з відповідним органом культурної спадщини вже після переходу права власності.

Охоронний договір, укладений на підставі статті 23 Закону № 1805-III є адміністративним договором. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 806/1536/18.

Частиною третьою статті 23 Закону № 1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768 (далі - Порядок), власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Отже відповідач, як власник пам`ятки історії та архітектури, упродовж місяця з моменту набуття ним права власності на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення мав укласти з позивачем охоронний договір.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що обов`язок щодо укладення охоронного договору покладається саме на власника пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від власника є зацікавленою в укладенні охоронного договору стороною.

Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 826/4605/16.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 826/4605/16 послався на пункту 5 Порядку № 1768, де зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Враховуючи викладене, відповідач мав обов`язок упродовж одного місяця з моменту визнання будівлі "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13 у м. Полтаві щойно виявленим об`єктом історії та архітектури, укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини.

Так пунктом 2 наказу Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" № 9 від 19 січня 2021 року структурним підрозділом сфери охорони культурної спадщини міських рад, виконавчих комітетів територіальних громад, делеговано повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявленні об`єкти культурної спадщини, що розташовані на їх території, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства. Аналогічні положення закріплені у наказі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" № 186 від 22 листопада 2021 року.

Таким чином, Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради є уповноваженим органом на укладення з ТОВ "Тріумф-Полтава" охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13 у м. Полтаві.

Водночас, власник будівлі зобов`язаний звернутися до Департаменту із клопотанням щодо укладення охоронного договору та подання відповідної облікової документації.

Листом Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради від 31 жовтня 2022 року підтверджується, що станом на 31 жовтня 2022 року облікова документація на будівлю за адресою: проспект Першотравневий, 13 у м. Полтаві - відсутня; охоронний договір - відсутній.

Слід зауважити, що Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради листами від 21 листопада 2022 року № 01-11-01-24/1292 та № 01-11-01-21/1292 (вручені відповідачу 29 листопада 2022 року) повідомляв ТОВ "Тріумф-Полтава" про необхідність виготовлення облікової документації та укладення охоронного договору, проте відповідач до теперішнього часу не виконав свого обов`язку щодо укладення охоронного договору з органом охорони культурної спадщини.

Відтак, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що він не ухилявся від укладення охоронного договору, оскільки жодних доказів на підтвердження факту своєчасного вчинення заходів з метою виготовлення необхідної для укладення такого договору документації ТОВ "Тріумф-Полтава" суду не надано.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17 триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

На дату звернення прокурора до суду з позовом у вказаному випадку не припинили існувати підстави для звернення до суду.

З огляду на викладене, а також на те, що допущене відповідачем правопорушення у вигляді неукладення договору є триваючим, на теперішній час відповідач зобов`язаний укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури - "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13 у м. Полтаві.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач у ході розгляду справи доводи прокурора не спростував, не надав суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури - "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13 у м. Полтаві.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Прокурор при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах суб`єкта владних повноважень в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 193, 205, 228, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Ляхова, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Полтава" (проспект Першотравневий, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Полтава" упродовж одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Адміністративний будинок" по проспекту Першотравневому, 13, у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року № 1768.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова