Справа № 380/8582/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/8582/22

адміністративне провадження №К/990/15461/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 11 червня 2021 року по 10 червня 2022 року у сумі 1021444,45 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за період затримки виконання рішення суду у справі № 1.380.2019.007038 в сумі 430636, 36 грн на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір в сумі 4306, 36 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 380/8582/22 скасовано.

Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за період затримки виконання рішення суду у справі № 1.380.2019.007038 в сумі 430636, 36 грн на користь позивача.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із оскаржуваним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 повернуто особі, яка її подала.

01 травня 2023 року касаційна скарга повторно надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, відповідач послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили хибне тлумачення статті 236 КЗпП України та не врахували висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24 червня 2021 року у справі №640/15058/19, від 20 липня 2021 року у справі 826/3465/18.

Отже, скаржник виклав підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цій заяві зазначено, що Офісом Генерального прокурора 07 квітня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, подано касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Проте ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року повернуто касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на підстав пункт 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Як наголошує заявник касаційної скарги, нормам КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги, оскільки процесуальним законодавством регламентуються виключно загальні строки на касаційне оскарження.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою цієї статті строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з поданням повторно касаційної скарги у найкоротші строки після повернення первісної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №380/8582/22 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державної казначейської служби України, про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/8582/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова