Справа № 520/2618/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зміну способу і порядку виконання судового рішення

22 травня 2023 року № 2в- 520/2618/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2021 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його перерахувати Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації заборгованість по виплатам у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в період 2016-2021 років у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його розподілити вказані кошти управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, як заборгованість по виплатам у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні;

визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період 2016-2021 років, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язати його нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2016-2021 років, у сумі 36034 (тридцять шість тисяч тридцять чотири) гривні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання його перерахувати Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання його розподілити вказані кошти управлінню соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації, як заборгованість по виплатам; визнання протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання його нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі 520/2618/22 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 06.08.2022р., позивачем отримано виконавчий лист щодо Зобов`язання Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, який звернуто до виконання

20.02.2023 за вказаним виконавчим листом Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71070666.

02.05.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі. Аргументуючи подану заяву зазначив, що рішення суду від 06.08.2022 по справі №520/2618/22 не виконано без поважних причин. Тому, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження та забезпечення виконання рішення суду, державний виконавець вважає, що є підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду стягненням невиплачених сум.

Також, просив суд здійснювати розгляд поданої заяви без його участі.

В свою чергу, позивачем подано клопотання, в якому він просив суд посприяти виконанню рішення суду, здійснювати розгляд поданої заяви без його участі.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розв`язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні спору судом були враховані як характер спірних правовідносин, так і зміст та специфіка реалізації управлінських функцій відповідачем.

в розумінні наведеної статті 378 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про зобов`язання Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги судом не встановлено спосіб виплати належних позивачу сум частинами, періодичністю проведення платежів, тощо, а встановлено обов`язок нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу.

Оцінивши докази у їх сукупності, відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Вимоги про стягнення коштів у справі не заявлялось, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

Таким чином, заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права особи у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/2618/22.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378, 382, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №520/2618/22 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.