Справа № 160/6917/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/6917/22

провадження №К/990/16246/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року в адміністративній справі за позовом Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради до Державної аудиторської служби України, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОСЕРВІС НІКОПОЛЬ», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

03 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

05 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-03-006504-b від 02.05.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач оскаржив їх до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 та абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у взаємозв`язку із статтею 13 вказаного Закону у спірних правовідносинах.

Крім того заявник, посилаючись на приписи підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 160/6917/22.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/6917/22.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова