Справа № 320/17075/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалах суду

23 травня 2023 року справа № 320/17075/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПрАТ "Компанія Росток" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ "Компанія Росток" до Головного управління ДПС у м. Києві із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №729/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток", з 01 квітня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати Приватне акціонерне товариство "Компанія Росток", платником єдиного податку третьої групи спрощеної системи з 01 квітня 2023 року та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 320/17075/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у справі на 13.06.2023 об 11.30 год. Витребувано докази у справі від сторін.

Залучено до участі у справі №320/17075/23 як співвідповідача Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

11.05.2023 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником позивача - адвокатом Верхотуровим Олегом Олексійовичем разом з позовною заявою подано заяву від 10.05.2023 №21/2 про забезпечення позову, в якій заявник просив суд зупинити дію Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №729/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток", з 01 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 заяву представника позивача - адвоката Верхотурова Олега Олексійовича від 10.05.2023 №21/2 про забезпечення позову, - задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №729/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток", з 01 квітня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/17075/23.

16.05.2023 через підсистему "Електронний суд" Головним управлінням ДПС у м. Києві подано заяву від 16.05.2023 про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №320/17075/23 до закінчення розгляду клопотання та скасування заходів забезпечення позову ПрАТ "Компанія Росток" у справі №320/17075/23, які введені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23 на 23.05.2023 о 14:45 год.

У судовому засіданні 23.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві від 16.05.2023 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин ухвали про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві від 23.05.2023 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме не зазначено як співвідповідача Державну податкову службу України, яку було залучено до участі у справі ухвалою суду від 15.05.2023.

Також судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 18.05.2023 про призначення судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме не зазначено як співвідповідача Державну податкову службу України, яку було залучено до участі у справі ухвалою суду від 15.05.2023.

Таким чином, суд зазначає, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві від 23.05.2023 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, а також в ухвалі суду від 18.05.2023 про призначення судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову, необхідно виправити описку шляхом зазначення у вступній частині вказаних ухвал другого відповідача - Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, а також в ухвалі суду від 18.05.2023 про призначення судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши у вступній частині вказаних ухвал другого відповідача - Державну податкову службу України у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті ухвал суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, а також в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 про призначення судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши у вступній частині вказаних ухвал другого відповідача - Державну податкову службу України у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті ухвал суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2023.

Суддя Кушнова А.О.