Справа № 160/10951/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2023 року Справа № 160/10951/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати автоматичне нарахування податку по ЄСВ з грудня 2017 року по січень 2021 року, та подвіювання цього нарахування після скарги до Національного агентства з питань запобігання корупції;

- визнати ФОП ОСОБА_1 таким, що не звітує з 01.04.2017 та не веде ніякої діяльності і фактично не працює, тобто ліквідувати через суд;

- притягти посадових осіб податкової 417 до кримінальної відповідальності, згідно ст. 364 КК України за не вживання заходів про закриття ФОП ОСОБА_1 , що не звітує з 01.04.2017 та заважає діяльності ДПС за що вони нароховують йому штучний податковий борг кожний місяць, підтвердженням є рішення № 302/04-17-13-01 від 29.09.2017 року про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду Дніпропетровський окружний адміністративний суд", 01.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДНІПРОВСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в якому позивач просить суд (справа №160/9022/23):

- визнати протиправним та скасувати автоматичне нарахування податку по ЄСВ з грудня 2017 року по січень 2021 року, та подвіювання цього нарахування після скарги до Національного агентства з питань запобігання корупції;

- визнати ФОП ОСОБА_1 таким, що не звітує з 01.04.2017 та не веде ніякої діяльності і фактично не працює, тобто ліквідувати через суд;

- притягти посадових осіб податкової 417 до кримінальної відповідальності, згідно ст. 364 КК України за не вживання заходів про закриття ФОП ОСОБА_1 , що не звітує з 01.04.2017 та заважає діяльності ДПС за що вони нароховують йому штучний податковий борг кожний місяць, підтвердженням є рішення № 302/04-17-13-01 від 29.09.2017 року про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року у справі №160/9022/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110731357) позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: ДНІПРОВСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів), відомості про відкриття провадження у справі №160/9022/23 відсутні, то суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву.

Частиною 5, 6 ст.169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 160, 169, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко