Справа № 420/489/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації08.03.2022 року:

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 .

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчих засідань.

03.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку подання позову.

Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що з часу призову до 14.06.2022 року позивач проходив службу в роті охорони, з розташуванням в смт Саврань заступав на чергування мав вільний від служби час, та мав можливість звернутися до адвоката або до відділу БВПД, розташованого в смт Саврань та отримати правову допомогу. В березні 2022 року заступав у наряд 10 діб, в квітні 2022 року - 12 діб, в травні 2022 року 12 діб, в червні2022 року 5 діб. Всі інші дні позивач не був задіяний до виконання службових завдань,мАв вільний час, в бойових діях чи боєзіткненнях участі не приймав.

З 09.03.2022 року по 14.06.2022 року, тобто з 98 днів лише 39 з них позивач був залучений до виконання завдань військової служби, Позивач служив в тилу за місцем свого проживання та безпідставно пропустив строки звернення до суду.

Вказана обставина відповідно до вимог ст..123 КАС України, є підставою для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі, а у разі відкриття провадження у справі для залишення без розгляду.

На підтвердження вказаного, до відзиву, представником відповідача надано заяву позивача про відсутність скарг на стан здоров`я та відмову від проходження медичного огляду, витяг з наказу № 71 від 08.03.2022 року про зарахування до списків особового складу, витяг з наказу №217 від 14.06.2022 року про вибуття до нового місця служби, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування в нарядах в період з 08.03.2022 року по 14.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Згідно до 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З доказів, представлених суду відповідачем, вбачається, що за період з 09.03.2022 року по 14.06.2022 року, тобто за 98 днів, лише, 39 з них позивач був залучений до виконання завдань військової служби. Крім того, з представлених документів не підтверджується участь позивача в бойових діях у цей період. Позивач проходив військову службу за місцем свого проживання.

Таким чином, суд вважає, що позивач мав можливість отримати правову допомогу, але не скористався такою можливістю. З 09.03.2022 року по день звернення до суду (07.01.2023 р.) пройшло майже 10 місяців.

Подаючи заяву про поновлення строку звернення до суду, та уточнену позовну заяву (а.57) позивач зазначав, що з початку призову, виконував завдання в зоні бойових дій, не мав фізичного доступу до суду, через знаходження в зоні проведення бойових дій, покинути місце перебування не мав можливості, а також був обмежений в доступі до Інтернет зв`язку і тому не мав можливості звернутися до суду дистанційно чи підписати угоду з адвокатом. Крім військового квітка, у позивача не було жодного документа стосовного його мобілізації.

Зазначене спростовується заявою позивача про відсутність скарг на стан здоров`я та відмову від проходження медичного огляду на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2022 року та переліченими вище документами. Крім того, в уточненому позові, позивач зазначив, що відповідно до довідки ВЛК клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги військово-медичного клінічного центру Південного регіону №3829 від 05 вересня 2022 року він був визнаний обмежено придатним до військової служби, але, починаючи з 05 вересня 2022 року, позивач, також, не звернувся до суду у місячний строк..

Згідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивні вимоги щодо протиправності дій спрямовані до Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки а зобов`язання вчинити дії, поновити позивача у його порушеному праві - до військової частини НОМЕР_1 , тобто, саме військова частина має звільнити позивача з військової служби, внаслідок протиправності дій іншого відповідача, а отже є взаємопов`язаними.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належить до задоволення, а позовна заява ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Також, 04.04.2023 року, електронним засобом зв`язку, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача, військову частину НОМЕР_1 , на належного відповідача військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з переведенням позивача за рішенням командування до військової частини НОМЕР_2 та позовну вимогу під №3, яка викладена в первісній редакції, викласти в наступній редакції: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_2 ».

Суд зазначає, що позивач має право змінити предмет та підставу позову до закінчення підготовчого засідання (ч. 1 ст.47 КАС України), а заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст.48 КАС України).

Однак, оскільки судом вирішено клопотання представника відповідача щодо залишення позову без розгляду, суд робить висновок щодо повернення такої заяви на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ч.4 ст. 123, ч. 2 ст.167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо