Справа № 520/8500/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 травня 2023 року Справа № 520/8500/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан" (провул. Сімферопольський, буд. 6, офіс. 202-Д, м. Харків, 61052, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан", в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велішан», , із місцезнаходженням: 61052, Харківська обл., місто Харків, пров. Сімферопольський, будинок 6, офіс 202д податковий борг у розмірі 207163,75 грн. в т.ч пеня 86,43 грн. по платежам: 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 153543,39 грн., в т.ч. пеня 86,43 грн.; 50 18050500 «Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» у розмірі 34826,19 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 207163,75 грн., який в добровільному порядку сплачено не було, а отже вказана сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 7 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі була направлена на адресу відповідача, яка відповідає адресі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 28.11.2022 на адресу Харківського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У контексті подібних (схожих) фактичних передумов до такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 року у справі №120/4080/19-а та від 14.07.2021 року у справі №160/8623/19.

Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінчення терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 було встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Відзив на адміністративний позов до суду відповідачем надано не було. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велішан", зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 33698101.

Відповідач має податковий борг у сумі 207163,75 грн., в тому числі пеня 86,43 грн. по платежам:

- 50 18010600 Орендна плата з юридичних осіб у розмірі 153543,39 грн., в тому числі пеня у розмірі 86,43 грн.;

- 50 18050500 Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків у розмірі 34826,19 грн..

Окреслений борг сформувався внаслідок наступного: працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та єдиний податок четвертої групи за наслідками якої складено акт перевірки від 18.12.2019 № 1751/04-03/703/33698101 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.01.2020:

- № про визначення грошового зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7222,29 грн., яке відповідачем сплачено частково у розмірі 2048,42 грн., несплачений залишок 5173,87 грн.;

- № про визначення грошового зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2832,83 грн.;

- № про визначення грошового зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 5695,29 грн.,;

- № про визначення грошового зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 2559,69 грн..

Окреслені податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача проте повернуті у відповідності до Ф.20.

Крім того, відповідачем самостійно подано до податкового органу: - звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2020 якою визначено суму податкового зобов`язання за 2020 рік у розмірі 51691,50 грн.; звітну податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 19.02.2020, якою визначено суму податкового зобов`язання за 2020 рік у розмірі 85503,78 грн..

Однак, самостійно задекларовані суми податкових зобов`язань з боку відповідача, зважаючи на положення ст. 269, п. 287.3 ст. 287 ПКУ не сплачені.

Відповідно до ст. 129 ПК України податковим органом проведено нарахування пені у розмірі 86,43 грн. по платежу 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб».

За платежем 50 18050500 «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» Відповідачем самостійно подано до податкового органу:

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2019 за четвертий квартал 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1978,98 грн.. Відповідачем частково сплачено зобов`язання у розмірі 3,04 грн., залишок несплаченої суми становить 1975,94 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2019 за четвертий квартал 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 16826,89 грн., частково сплачено зобов`язання у розмірі 8,66 грн., залишок несплаченої суми становить 16818,23 грн.;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2019 за четвертий квартал 2019 року із самостійно, задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3699,68 грн., частково сплачено зобов`язання у розмірі 3,24 грн., залишок несплаченої суми становить 3696,44 грн.;

- звітну податкову декларацію звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи № від 20.02.2019 за четвертий квартал 2019 року із самостійно задекларованою сумою єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 31038,30 грн., частково сплачено зобов`язання у розмірі 14,44 грн., залишок несплаченої суми становить 31023,86 грн..

Самостійно задекларовані суми податкових зобов`язань з боку відповідача не сплачені.

Крім того відповідачу визначено грошове зобов`язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції у розмірі 105,89 грн. за платежем 50 18050500 «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» за податковим повідомленням рішення № від 15.01.2020 прийнятого на підставі акту перевірки від 18.12.2019 № 1751/04-03/703/33698101.

Сума заборгованості у розмірі 207163,75 грн. обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України (надалі за текстом - ПКУ).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Не сплачені платником податків, у встановлений ПКУ строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

За приписами п.п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 ПКУ, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на податкові органи.

Право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини закріплено також у п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПКУ встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПКУ).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велішан" (провул. Сімферопольський, буд. 6, офіс. 202-Д, м. Харків, 61052, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велішан» (провул. Сімферопольський, буд. 6, офіс. 202-Д, м. Харків, 61052, ) податковий борг у розмірі 207163,75 грн. в т.ч пеня 86,43 грн. по платежам: 50 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 153543,39 грн., в т.ч. пеня 86,43 грн.; 50 18050500 «Єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків» у розмірі 34826,19 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 22.05.2023.

Суддя Супрун Ю.О.