Справа № 379/686/23
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/686/23
Провадження № 6-а/379/6/23
УХВАЛА

25 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, про заміну сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

18.05.2023 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 20.03.2008 у справі № 2-а-550/2008р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги. Постанова суду набрала законної сили 31.03.2008, однак, до цього часу не виконана. 29 червня 2015 року позивачка - стягувачка ОСОБА_2 померла. Заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 і, відповідно, правонаступником спадкодавиці. Заявниця прийняла спадщину після смерті матері згідно свідоцтва про право на спадщину за законом і просить суд провести заміну сторони стягувача ОСОБА_2 та визнати її правонаступником стягувача у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно (а.с.20-22). Заявниця у своїй заяві про заміну сторони просила розглянути справу без її участі (а.с.2). Крім того, 24.05.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням слухати справу у її відсутність (а.с. 23).

За положенням ч.2 ст.379 КАС України неприбуття в судове засідання учасників справи за наведених обставин не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та вивчивши додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 20 березня 2008 року у справі №2-а-550/2008 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської райдержадміністрації та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 5124,50 грн (а.с.16, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2015 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 її донька - заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка складається з доплати до пенсії, нарахованої ОСОБА_2 згідно постанови Таращанського районного суду Київської області № 2-а-550/2008 від 20.03.2008, яка внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 52098085 (перша черга), сума коштів складає: 5124,50 грн, що підтверджено довідкою № 22858/3.3-23/вх.23882/3-23, виданою 08.05.2023 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області (а.с.10).

Із довідки від 18.05.2023, виданої діловодом Таращанського районного суду Київської області, вбачається, що справа № 2-а-550/2008 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня перемоги згідно Акту «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 2019 року, була знищена за закінченням строку зберігання (а.с.15).

При вирішенні порушеного в заяві питання суд керується наступним.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацюючим членам його сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

У даному випадку судове рішення про нарахування виплат набрало законної сили за життя померлої, нарахування було проведене, а тому право на отримання виплат підлягає спадкуванню.

Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Відповідно до п.13 вказаного Порядку зупинення безспірного списання коштів, зокрема здійснюється у разі звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником. Відповідно до п.14 вказаного Порядку після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин. Тобто вказаним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників допускається заміна боржника або стягувача правонаступником.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини «Воротнікова проти України» від 14 лютого 2008 року (заява № 1225/02) визначено про те, що виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес.

Отже, викладена у заяві вимога щодо заміни сторони стягувача ( ОСОБА_2 ) на її правонаступника заявницю ОСОБА_1 (спадкоємицю згідно свідоцтва про право на спадщину за законом) є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не рішенням державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №673/544/19.

Отже наявні усі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 229, 241, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 20 березня 2008 року у справі № 2-а-550/2008 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до Дня Перемоги - із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25.05.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО