Справа № 935/489/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/489/23
Провадження № 2-а/935/22/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 09.02.2023 року працівником поліції винесено постанову серії БАД №100748 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказує, що під час винесення постанови, останній не було роз`яснено її право на професійну правничу допомогу, вона не змогла реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що пояснення щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником патрульної поліції, будь-які докази порушення нею правил дорожнього руху не надано, просить скасувати вказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Василевська О.А., в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 289 КУпАП. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Зазначають, що ОСОБА_1 проігнорувала вимоги дорожного знаку 3.21 "В`їзд заборонено" ПДР України, при заїзді на територію АЗС "Окко", що підтверджується винесеною постановою та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2023 року іспектором СРПП ВП№2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Глєбовим А.В. винесено постанову серії БАД №100748 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 09 лютого 2023 року о 01 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по Польова 75, в м. Мамрин, здійснила заїзд на АЗС «Окко» проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 3.21. «В`їзд заборонено» ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП, визначено зокрема що, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами пункту 3.1 ПДР України, знак В`їзд заборонено, забороняє в`їзд усіх транспортних засобів зокрема з метою організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно наданого відповідачем відеозапису з портативного відеореєстратора патрульного автомобіля слідує, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом та заїхала на територію АЗС "ОККО" проігнорувавши вимоги знаку 3.1 ПДР України, знак НОМЕР_2 заборонено та була зупинена працівниками поліції. На відео остання не заперечує факт здійснення нею керування даним транспортним засобом та порушення вимог правил дорожнього руху щодо заїзду під знак «В`їзд заборонено».

Вказана постанова була складена у присутності ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення нею адміністративного правопорушення, під час складання постанови останній було роз`яснено її права, про що також свідчить наявний підпис позивача в постанові. Працівником поліції постанову було оголошено негайно після її складання та вручено ОСОБА_1 , роз`яснено порядок оскарження.

Твердження позивача стосовно того, що під час розгляду справи було порушено її право на захист, не знайшли свого підтвердження. Так, під час складання постанови ОСОБА_1 не заявляла клопотання про надання її професійної правничої допомоги. Доводи відсутності вини позивача полягали в запереченні факту керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відсутності підстав для складання протоколу, а не щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке викладене в постанові.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 2, 72, 78, 205, 246, 255, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №100748 від 09 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО