Справа № 640/17123/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/17123/19

адміністративне провадження № К/990/17247/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №640/17123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку. Також до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяви про ухвалення окремої ухвали щодо зловживання процесуальними правами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а також залишено без задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 12.05.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 в частині залишення без задоволення заяви про винесення окремої ухвали, то слід звернути увагу на положення частини 1 статті 328 КАС України, відповідно до якої, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити, зокрема, постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим процесуальний закон не передбачає можливість оскарження постанови, якою залишено без задоволення заяву про винесення окремої ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №640/17123/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук