Справа № 280/6284/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа № 280/6284/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., перевіривши матеріали заяви про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови мені у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058 IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, протиправними.

- скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії № 661 від 11.05.2021.

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію на пільгових умовах з моменту подання заяви від 06.05.2021 з урахуванням періодів пільгового стажу з 25.06.1984 по 04.09.1984; з 17.06.1985 по 08.08.1985; з 04.09.1986 по 11.10.1989; з 01.09.1981 по 31.07.1986 (за винятком періодів практики) та з 20.02.1992 по 21.09.1993.

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до загального страхового стажу період з 12.10.1989 по 12.02.1990; період з 01.03.1991 по 30.12.1991 та період з 20.02.1992 по 21.09.1993.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №280/6284/21 набрало законної сили 21.01.2022.

22.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме щодо терміну «призначити» пенсію, чи має відповідач окрім нарахувати обов`язок сплатити пенсію за період з 06.05.2021 по 28.02.2022 в сумі 182186,06 в межах виконання судового рішення у справі № 280/6284/21.

Відповідно до ч.3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про розяснення судового рішення по справі.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивачем подано заяву без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166-167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі №280/6284/21, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака