overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10502/23
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/187/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 1 батальйону, 2 роти, лейтенанта поліції Матвеєва Ігоря Васильовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НПУ.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості ознайомитись з відзивом, проти заміни неналежного відповідача не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити та замінити неналежного відповідача по справі на належного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.46, 48, 229, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи відкласти на 22 червня 2023 року 16 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12780/23
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/205/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12780/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 13 червня 2023 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням (з викликом) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 757/21123/23-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2023 року суддя суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява.

24 травня 2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою у адміністративній справі № 757/21123/23-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 2 серпня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 759/2383/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/53/23
ун. № 759/2383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.02.2023 року звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 760/10067/23
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) як другого відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду..

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/11441/23
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/533/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністравтивного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з п. 5) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеній вимозі закону, позовна заява не містить викладу обставин за яких була складена оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, враховуючи вищезазначені недоліки, позивачу необхідно подати до суду виправлену редакцію позовної заяви та надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністравтивного стягнення - залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/533/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №160/533/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12634/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2023 року Справа №160/12634/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши питання про повернення матеріалів справи № 60/12634/22 без проведення експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: військово лікарської-комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування індивідуального акта

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: військово лікарської-комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування індивідуального акта.

Ухвалою від 06 грудня 2022 року справу № 160/12634/22 передано комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44, ) для проведення судово-медичної експертизи.

Адміністративна справа № 160/12634/22 повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду без проведення судово-медичної експертизи з підстав того, що не надані наступні медичні документи, а саме: медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , 1981 р.н. з даними про стан здоров`я за 5-10 років до проходження військово-лікарської комісії № 2796 від 25.07.2022 року; завірена копію особистої справи військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про повторне направлення матеріалів справи № 160/12634/22 для проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 160/12634/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача 2: військово лікарської-комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування індивідуального акта.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/16655/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Справа № 160/16655/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/16655/21 за позовною заявою Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

УСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової академії (м. Одеса) надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/16655/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №160/16655/21 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Військової академії (м.Одеса) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/16655/21 за позовною заявою Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона