Справа № 480/4764/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 травня 2023 року Справа № 480/4764/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:
1. Визнати дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн. у період з 16.05.2022 по 28.07.2022, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного закладу до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення, протиправними та зобов`язати провести зазначені виплати з урахуванням раніше проведених.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 42 календарних дні.
3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у розмірі згідно довідки, наданої відповідачем.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання, в якому посилаючись на норми чиного законодавства про оплату праці, просить поновити позивачу пропущений строк звернення з позовною заявою до суду, зазначивши, що він звертався з рапортом до відповідача про виплату грошових коштів за неотримане майно та виплати за час лікування у розмірі 100000,00 грн, однак не отримавши виплати, 03.04.2023 звернувся з заявою до командира військової частини НОМЕР_1 про проведення всіх виплат, що підтверджується копією заяви, фіскальним чеком від 03.04.2023 про направлення заяви та рекомендованим повідомленням від 12.04.2023 про отримання листа командиром в/ч НОМЕР_1 . Зазначені виплати не проведені до цього часу та відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України, письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми не отримував. Позивач зазначає, що належні йому виплати не проведені до цього часу та письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми він не отримував.
Щодо заявленого представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд враховує, що положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд зазначає, що до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.
Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.
Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".
При цьому, відповідно до пункту першого глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року №1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.
З огляду на вказане, на думку суду, позивачем строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, передбаченої Постановою Кабміну № 168 від 28.02.2022 та грошової компенсації за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки про не пропущено та підстави для задоволення клопотання про поновлення такого строку відсутні.
Щодо дотримання строків звернення з позовною заявою до суду в частині позовних вимог про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Суд зазначає, що чинне законодавство передбачає обов`язок виплатити військовослужбовцю, який звільняється зі служби, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини. Умовою для виникнення такого обов`язку є подання військовослужбовцем відповідного рапорту під час проходження служби. Отже, компенсація вартості за неотримане речове майно належить до складу належних звільненому працівникові сум у розумінні статті 116 КЗпП України.
Враховуючи визначену у постанові судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19, правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду з цим позовом є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.05.2021 по справі № 380/5093/20.
Зі змісту позовної заяви судом вбачається, що позивач був звільнений з військової служби 31.01.2023.
При цьому з позовною заявою стосовно стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, позивач звернувся до суду 16.05.2023, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду позивач зазначив, що під час проходження служби він отримав травму, яка пов`язана з захистом Батьківщини, після чого позивач довгий час проходив лікування. Після закінчення лікування та повернення до в/ч для подальшого проходження військової служби, надання до бухгалтерії установи всіх необхідних документів для підтвердження часу перебування на лікарняному, останньому були проведені певні виплати. Однак з отриманих коштів позивачу не зрозуміло, які були проведені виплати і за що. Позивач звертався до свого керівництва з рапортом щодо отримання всіх виплат, передбачених діючим законодавством, однак будь - яких документів, позивачем отримано не було. Позивач також звертався до відповідача із заявою від 03.04.2023, проте відповіді від нього не надійшло. Враховуючи дію карантину в Україні, неотримання довідки про нараховану та виплачену суму грошових коштів при звільненні та не отримання відповіді на рапорти та заяву, позивач вважає, що строк пропущений ним з поважних причин, а тому просить поновити такий строк.
Розглянувши вказане клопотання, з огляду на зазначені позивачем обгрунтування, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цією позовною заявою в частині стягнення з відповідача компенсації за неотримане речове майно, а тому вважає за необхідне поновити такий строк.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4764/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106030000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска