Справа № 200/1827/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №200/1827/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа Головне управління ДПС у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи); зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 04 березня 2022 року.

Ухвалою цього ж суду від 28 липня 2022 року (у зв`язку з отриманням судом листа Державної податкової служби України від 03 березня 2022 року № 2874/5/99-00-05-02-01-05 «Про функціонування органів ДПС в умовах воєнного стану», в якому суд повідомлено про те, що у зв`язку із введенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року № 243-о з 24 лютого 2022 року запроваджено простій в роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів, і наразі, зокрема в роботі Головного управління ДПС у Донецькій області простій) продовжено Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та процесуальний строк для подання витребуваних судом доказів, встановивши їх - протягом 20 календарних днів з дня закінчення простою в роботі відповідача; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про дату закінчення простою в своїй роботі протягом 10 днів з дня прийняття відповідного наказу.

Ухвалою цього ж суду від 01 серпня 2022 року у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 11 серпня 2022 року.

Ухвалами цього ж суду від 12 серпня 2022 року, від 22 вересня 2022 року, від 05 жовтня 2022 року, від 19 жовтня 2022 року, від 02 листопада 2022 року, від 16 листопада 2022 року, від 30 листопада 2022 року, від 15 грудня 2022 року, від 18 січня 2023 року, від 21 лютого 2023 року, від 21 березня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено: продовжено Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, по 31 серпня 2022 року, по 04 жовтня 2022 року, по 18 жовтня 2022 року, по 01 листопада 2022 року, по 15 листопада 2022 року, по 29 листопада 2022 року, по 14 грудня 2022 року, по 16 січня 2023 року, по 20 лютого 2023 року, по 20 березня 2023 року та, відповідно, по 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДПС у Вінницькій області; у вказаної особи витребувані всі наявні в електронному та паперовому вигляді докази та встановлено строк для їх подання до суду по 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, по 22 травня 2023 року.

Відповідач подав клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання витребуваних доказів, в якому просив або продовжити такий строк на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні або зупинити провадження у справі до отримання Головним управлінням ДПС у Львівській області (як представником відповідача) витребуваних документів та інформації.

Клопотання обґрунтовував наступними обставинами.

У зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні та з метою забезпечення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області (звернення до суду у випадках, передбачених законом та забезпечення самопредставництва ДПС та Головного управління ДПС у Донецькій області у судах) наказом ДПС України від 28 липня 2022 року № 490 за Головним управління ДПС у Львівській області закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області.

Після цього, зокрема, наказом ДПС України від 19 вересня 2022 року № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 02.03.2022 № 173» за Головним управління ДПС у Вінницькій області закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області (в частині реалізації матеріалів фактичних перевірок (прийняття ППР) у межах компетенції підрозділів контролю за підакцизними товарами та податкового аудиту, камеральних перевірок з акцизного податку).

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як платник податків не перебував і не перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області (тобто процесуального представника позивача Головного управління ДПС у Донецькій області); фактична його перевірка проводилася працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, а спірне податкове повідомлення-рішення приймалося Головним управлінням ДПС у Донецькій області, тому, відповідно, витребувані матеріали в розпорядженні Головного управління ДПС у Львівській області відсутні.

На виконання вимог ухвал Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів Головним управління ДПС у Львівській області (як представником відповідача) до Головного управління ДПС у Запорізькій області та до Головного управління ДПС у Вінницькій області скеровано листи про надання інформації та копій документів. Проте відповідей отримано не було.

Отже, витребувані матеріали в розпорядженні Головного управління ДПС у Львівській області (як представника відповідача) відсутні.

Крім того, вчасне подання доказів на даний час неможливе у зв`язку із військовими діями та обсягом інформації, яка витребувана.

Відтак контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості вчасного виконання вимог ухвал суду та надання витребуваних документів та інформації.

Судом також встановлено, що в матеріалах справи є:

- лист Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 листопада 2022 року № 1812/7/02-32-07-05-12, яким на запит представника відповідача повідомлено, що відповідно до наказу ДПС України від 28 березня 2022 року №173 (зі змінами, внесеними наказами ДПС України) виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області з 20.09.2022 року. Надати інформацію та копії матеріалів по позивачу не є можливим, оскільки дані матеріали до Головного управління ДПС у Вінницькій області не передавалися;

- лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28 листопада 2022 року № 3556/7/08-01-07-09-08, яким на запит представника відповідача повідомлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, через виникнення форс-мажорних обставин на території України, частина Запорізької області є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Запорізькій області не має змоги надати належним чином завірені копії документів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); всі матеріали, які стосуються перевірки ФОП ОСОБА_1 , знаходяться на тимчасово окупованій території України - в м. Бердянську Запорізької обл.

Крім того, третя особа - Головне управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року (в частині витребуваних доказів) подала письмові пояснення, в яких зазначала, що враховуючи те, що перевірка позивача як платника податків проводилася працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, то всі матеріали перевірки перебувають у володінні Головного управління ДПС у Запорізькій області. Ці матеріали до Головного управління ДПС у Вінницькій області не передавалися, адже період проведення перевірки відбувся до прийняття наказу ДПС України від 28 березня 2022 року №173, яким виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області (яке винесло оскаржене податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Запорізькій області) закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області з 20 вересня 2022 року.

Отже, всі матеріали перевірки позивача, за результатами якої службовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області складено відповідний акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення, що витребувані судом, знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі і, відповідно, прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Разом з тим, деякі витребувані судом докази мають бути наявні безпосередньо у відповідача - Головного управління ДПС у Донецькій області та особи, яка його представляє Головного управління ДПС у Львівській області, а саме:

- інформація про статус позивача як платника податків (зокрема, чи був позивач платником єдиного податку або податку на додану вартість);

- копія оскарженого податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 01.10.2021 року № 11276/05-99-0704 (яке винесено на підставі акту перевірки від 06.09.2021 року № 8252/08/01/07/09/, що складений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення частково - шляхом продовження встановленого судом процесуального строку на строк, що визначений судом, адже продовження такого строку на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні (дата закінчення якого не визначена), про що просив відповідач, не відповідало би меті адміністративного судочинства.

Правові підстави для зупинення провадження у справі, що визначені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, з огляду на що клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, по 23 червня 2023 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда