Справа № 520/4355/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про повторне витребування доказів

24.05.2023р. справа № 520/4355/23

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності повторного витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про: 1) визнання протиправною бездіяльність Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" () щодо надання позивачу інформації у формі відповіді на запит від 21 грудня 2022 року; 2) зобов`язання Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" () надати позивачу інформацію у формі відповіді на запит від 21 грудня 2022 року ,-

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2023р. відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 263 КАС України. Зобов`язано відповідача, зокрема, подати безпосередньо до суду: відзив на позов та усі докази (разом з доказами його направлення позивачу), у тому числі: письмові пояснення стосовно отримання, розгляду запиту ОСОБА_1 від 21 грудня 2022 року та надання на нього відповіді, а також належним чином завірені копії відповідей на вказаний запит (в разі їх наявності) та доказів надсилання цих відповідей заявнику.

27.03.2023р. від відповідача надійшли до суду письмові пояснення про те, що до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшов запит від 21.12.2022 р., підписаний від імені ОСОБА_1 , на отримання інформації щодо повернення коштів, сплачених за судово-економічну експертизу №25343, яка не була проведена. У відповідь на запит на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у запиті, направлено листа №1607//М-82-14/22 від 28.12.2022р., у якому запропоновано письмово повідомити повні банківські реквізити для повернення грошових коштів. На цей час до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" не надійшли зазначені банківські реквізити, що унеможливлює повернення раніше сплачених коштів.

До наданих письмових пояснень відповідачем надано копію листа №1607/М-82-14/22 від 28.12.2022р.

Водночас, доказів надсилання вказаного листа №1607/М-82-14/22 від 28.12.2022р. на адресу заявника до суду не надано.

Ухвалою суду від 12.04.2023р. витребувано від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса": письмові пояснення разом з відповідними доказами направлення на адресу ОСОБА_1 копії листа №1607/М-82-14/22 від 28.12.2022р.; письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно повернення ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених згідно рахунку №1898 від 04.10.2021 року, або інших дій спрямованих на виконання запиту від 21.12.2022 р., станом на день отримання даної ухвали суду; докази направлення на адресу ОСОБА_1 письмових пояснень №941/16/492-23-14/23 від 17.03.2023р.

Ухвалу суду від 12.04.2023р. відповідачем отримано 20.04.2023р., що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (отримувач за довіреністю Гойта).

Станом на 24.05.2023р. витребувані ухвалою суду від 12.04.2023р. докази до суду не надходили.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення об`єктивної істини.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Повторно витребувати від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса":

- письмові пояснення разом з відповідними доказами направлення на адресу ОСОБА_1 копії листа №1607/М-82-14/22 від 28.12.2022р.;

- письмові пояснення разом з відповідними доказами стосовно повернення ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених згідно рахунку №1898 від 04.10.2021 року, або інших дій спрямованих на виконання запиту від 21.12.2022 р., станом на день отримання даної ухвали суду;

- докази направлення на адресу ОСОБА_1 письмових пояснень №941/16/492-23-14/23 від 17.03.2023р.

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

3. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева