Справа № 420/14944/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/14944/22

адміністративне провадження №К/990/12825/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.05.2022, згідно з яким повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) повідомлення ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (індивідуальний акт), прийняте Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відображене у витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 26.05.2022, згідно з яким повернуто на доопрацювання (відмовлено у видачі) повідомлення ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді невнесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформації, зазначеної у повідомленні ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003»;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ53 «Будівництво складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м. Рені Одеської області» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України повторно розглянути повідомлення ТОВ «АГРО-РЕНІ» про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) від 28.04.2022 реєстраційний номер ІУ99 «Будівництво критого складу зерна ТОВ «АГРО-РЕНІ» на території Ренійського морського торгівельного порту в м.Рені, Одеської області, кадастровий номер :02:009:0003» та внести до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію, зазначену у цьому Повідомленні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 в частині підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 11.04.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 скаржником подано заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 253 від 25.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 19848,00 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

На думку скаржника, відкриття касаційного провадження у даній справі та перегляд у касаційному порядку рішень суду першої та апеляційної інстанції має виняткове значення для ДІАМ та сприяє формуванню єдиної правозастосовної практики. Разом з тим, розгляд даної справи у касаційній інстанції має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства.

Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Вважає, що апеляційний суд формально підійшов до трактування норм законодавства, зокрема, висновки суду щодо безальтернативної поведінки органу архітектурно-будівельного контролю під час реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт суперечить частині четвертій статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка чітко передбачає, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не досліджувались фактичні обставини справи, а давалася виключно трактування норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №466. Зокрема, суд не досліджував правову природу договору про оренду земельної ділянки та відсутність державної реєстрації даного договору.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕНІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/14944/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець