Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

24 травня 2023 рокум. ПолтаваПровадження №ЗП/440/12/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

- зупинити дії рішення №3 від 6 березня 2023 року Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» до набрання законної сили рішенням у справі;

- заборонити Лохвицькій міській територіальній виборчій комісії Миргородського району Полтавської області визнавати обраним депутатом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації політичної партії «ДОВІРА» на підставі рішення №3 від 6 березня 2023 року Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» до набрання законної сили рішенням у справі.

В обґрунтування заяви зазначила, що листом Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що 14 лютого 2023 року у АДРЕСА_1 проведена шоста (позачергова) Конференція Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра», на якій розглянуто питання про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою як депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області. Звертала увагу, що оскільки вона не була запрошена, ані на Конференцію Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра», ані на четвертий (позачерговий) з`їзд Політичної партії «Довіра», а відповідно позбавлена права виступити на свій захист та надати пояснення, чим порушено її права передбачені ст.48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Також зазначається, що депутата не було запрошено на шосту (позачергову) конференцію Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», також не повідомлено про час, дату та місце проведення Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА». Не погоджуючись із вказаним рішенням та наслідками його прийняття заявник зазначає, що має намір підготувати та подати у строк, передбачений КАС України, позов про визнання протиправним і скасувати рішення №3 від 06.03.2023 четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», та зобов`язання Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутата наступного за черговістю кандидата у депутати від територіальної організації політичної партії Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», у зв`язку із прийняттям рішення №3 від 6 березня 2023 року Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України ці винятки стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29 грудня 2020 року у справі №819/151/18, оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ).

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами частин 2, 3 ст. 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає підстав для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а також вказує на відсутність необхідності для призначення заяви до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Отже, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи вимоги заявника про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Вищезазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження. Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.

У контексті співмірності суд також повинен перевіряти не тільки співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, а й надавати оцінку порушеному праву позивача, про захист якого він просить.

У заяві про забезпечення позову представник заявника вказує, що відповідно до статті 153 КАС України до суду буде подано позов з позовними вимогами про визнання протиправним і скасувати рішення №3 від 06.03.2023 р. Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», та зобов`язання Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від територіальної організації політичної партії Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», у зв`язку із прийняттям рішення №3 від 6 березня 2023 року Четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

У разі подання до суду вищезгаданого позову предметом дослідження у межах спірних правовідносин буде правомірність згаданого рішення щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Звертаючись до суду із цією заявою про забезпечення позову представник заявника вказує, що оскаржуване рішення прийнято без врахування статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Проте, оцінку таким обставинам як і протиправності згаданого рішення, суд може надати лише за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у спосіб зупинення дії рішення №3 від 06.03.2023 четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА», суд виходить з наступного.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та Виборчим кодексом України, з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За змістом частини 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного за народною ініціативою відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 21.03.2023 в справі №260/3329/22 чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Відтак, на переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація прийнятого четвертим (позачерговим) з`їздом Політичної партії «ДОВІРА» рішення №3 від 06.03.2023 про відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Таким чином, розгляд справи судом і прийняття судом рішення, яке буде неможливо виконати, не спричинить ефективного захисту та поновлення порушених прав та не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства визначеним у статті 2 КАС України.

Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевикладених мотивів та встановлених судом на підставі поданих заявником доказів обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Разом з тим, на думку суду, для належного захисту прав заявника достатнім є забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» №3 від 06.03.2023 про відкликання депутата Лохвицької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням у справі.

Суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту можливо порушених прав заявника та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства, а тому відсутні підстави для застосування інших способів забезпечення позову, які просить заявник.

Також суд зауважує, що відповідно до пункту 8 статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, зважаючи на наведені вище норми закону та подані заявником докази щодо обставини справи, суд вважає, що така заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинити дію рішення четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» №3 від 06.03.2023 про відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою - до набрання законної сили рішенням у справі.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя А.Б. Головко