Справа № 823/360/18
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2023 року Справа № 823/360/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі третя особа), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. від 01.12.2017 №1574.

Постановою Верховного Суду від 25.04.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №823/360/18 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

15.05.2023 адміністративна справа №823/360/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Згідно зі ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Повертаючи справу №823/360/18 на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що під час розгляду справи з?ясуванню підлягали саме наявність встановлених відповідачем порушень третьою особою, як об?єкту нагляду, вимог містобудівного законодавства під час видачі позивачу паспорта прив?язки, а не дотримання позивачем вимог Порядку №244 під час звернення за отриманням паспорта прив?язки та встановлення тимчасової споруди.

З`ясування цих обставин має безпосереднє значення для правильного вирішення справи, оскільки свідчитиме, чи на момент прийняття оспорюваного рішення існували підстави для демонтажу тимчасової споруди по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи підстави та предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, судом встановлено необхідність витребування у відповідачів та третьої особи належним чином засвідчені копії документів на підставі яких позивачу видано паспорт прив?язки.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №823/360/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання з розгляду даної адміністративної справи на 10 год 30 хв 20 червня 2023 року, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С. О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради належним чином засвідчені копії документів на підставі яких позивачу видано паспорт прив?язки та письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.04.2023 у справі №823/360/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ