Справа № 460/9856/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 травня 2023 року м. Рівне №460/9856/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
Військової частини НОМЕР_1
про стягнення коштів, -
20.04.2023 надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за перевикористану щорічну основну відпустку за 2018 та 2019 роки, коштів за отримане речове майно, строки носіння якого закінчилися, несплачених після виключення зі списків особового складу частини на загальну суму 4897,34 грн.
Ухвалою від 27.04.2023 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору у розмірі 2684 грн., 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для Його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
19.05.2023 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення та поновити пропущений строк. До заяви позивачем також додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі N 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своечасність/несвоєчасність ії перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 N340/1019/19).
Як свідчить зміст позову, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за перевикористану щорічну основну відпустку за 2018 та 2019 роки, коштів за отримане речове майно, строки носіння якого не закінчилися, несплачених після виключення зі списків особового складу частини на загальну суму 4897,34 грн.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2019 No161 солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до пп.«д» (у зв`язку з службовою невідповідністю) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з 31.07.2019 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
В наказі зазначено утримати кошти за недонос речового майна у розмірі 3747,69 грн., утримати кошти за 03 доби перевикористаної щорічної основної відпустки за 2018 рік та за 09 діб перевикористаної щорічної основної відпустки за 2019 рік.
До Рівненського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 11.04.2023, після спливу більше ніж 3,5 років після звільнення відповідача з військової служби.
При цьому, посилання у заяві про поновлення строку звернення на введення на території України воєнного стану, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк такий введений з 24.02.2022, тобто вже поза межами строку звернення до суду з цим позовом. З цих же підстав судом не беруться до уваги твердження позивача, що військовою частиною помилково подавався позов про стягнення коштів до Здолбунівського районного суду, ухвалою якого від 04.01.2023 було відмовлено у відкритті провадження.
Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що у військовій частині були відсутні юристи для проведення претензійно-позовної роботи, що і стало причиною несвоєчасного звернення до суду, оскільки такі обставини теж виникли лише у 2022 році і такі не підтверджують неможливість звернення до суду з цим позовом упродовж 2019-2021 років.
Твердження позивача, що упродовж 2014-2021 років військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) забезпечувала проведення атитерористичної операції та операції об`єднаних сил, що створювало перешкоди для збирання матеріалів (доказів), які знаходилися у пункті постійної дислокації частини, необхідних для подачі позовів до суду, суд також не бере до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності вказаних обставин, що унеможливило звернення до суду в межах строків, визначених си.122 КАС, позивачем до матеріалів справи не додано.
Аргументи позивача щодо незастосування строків звернення до суду на період дії карантину суд також відхиляє як недоречні та безпідставні, оскільки доказів того, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем суду не подано та у позові не зазначено.
Водночас, загальновідомо, що ні відділення Укрпошти, ні Рівненський окружний адміністративний суд, ні відповідач у справі не припиняли роботи на період запровадження карантину. Тобто позивач мав можливість звернутися до суду з даним позовом як безпосередньо до суду, так і направивши позов поштою або через систему Електронного суду.
3 огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду у квітні 2023 року з позовом щодо стягнення коштів з військовослужбовця, який звільнений з військової служби з 31.07.2019.
Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.
Зазначені позивачем у заяві підстави поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає необґрунтованими, а відтак позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.
Так, приписами ч.2 ст.123 КАС України регламентовано, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, п.9 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом, а обґрунтувань обставин та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не наведено та не доведено, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з підстав, визначених п.9 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима