Справа № 214/1136/22 (2-а/214/93/22)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м. Дніпросправа № 214/1136/22 (2-а/214/93/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року (суддя Хомініч С.В.) в справі № 214/1136/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі Офіс) про визнання протиправною та скасування постанови № 04/0003/2022пн від 28 січня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року позов задоволено, скасовано постанову №04/0003/2022пн від 28 січня 2022 року, винесену Східним офісом Держаудитслужби, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, провадження у справі закрите.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильності та неповноти дослідження доказів та встановлення обставин справи, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що правопорушення, за яке на позивача накладено адміністративне стягнення, не є триваючим, адже не оприлюднення інформації про закупівлі носить характер триваючого порушення, позивачем не виконано обов`язок щодо оприлюднення додаткової угоди від 01 квітня 2021 року № 1 ні протягом встановленого п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (до 04 квітня 2021 року) строку, а ні після спливу цього строку, тобто порушення тривало і на час, коли його зафіксовано (20 січня 2022 року) в ході проведення перевірки закупівель в акті від 20 січня 2022 року № 04.04.-21/1. Ці обставини свідчить про відсутність правових підстав для скасування постанови.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР у період з 09 квітня 2021 року по 30 квітня 2021 року проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-02-02-002699-b та за результатами складено висновок, оприлюднений в електронній системі закупівель 05 травня 2021 року, яким встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року №708.

Посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби за дорученням Державної аудиторської служби України від 11 березня 2021 року №003100-18/3109-2021, на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби про призначення перевірки закупівлі від 11 січня 2022 року №10 у період з 17 січня 2022 року по 20 січня 2022 року здійснено перевірку закупівлі UA-2021-02-02-002699-b у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, результати якої зафіксовано в акті від 20 січня 2022 року №04.04.-27/1.

Копію акта вручено 21 січня 2022 року уповноваженій особі Гончаренко О.В., яка відповідно до наказу КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 21 грудня 2020 року №277 призначена уповноваженою замовником особою на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України з 21 грудня 2020 року, та підписано нею без зауважень.

За результатами перевірки закупівель, що відображено в акті від 20 січня 2022 року №04.04-27/1, заступником начальника відділу контролю у соціальній галузі та сфери культури Східного офісу Держаудитслужби Пижовим В.О. 21 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення №04/003/2022пр відносно начальника економічного відділу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за порушення законодавства про закупівлі, а саме: замовником не оприлюднена інформація про закупівлі, що здійснюється відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в частині не оприлюднення змін до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року №31, а саме: додаткової угоди від 01 квітня 2021 року №1, що є порушенням пункту 11 частини першої статті 10, пункту 3-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 23 січня 2021 року) і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Порушення виявлено станом на 21 січня 2022 року. Особу виявлено 21 січня 2022 року. Один примірник протоколу отримано ОСОБА_1 особисто 21 січня 2022 року, яка своїм підписом зазначила, що з протоколом вона ознайомлена, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, їй роз`яснено, пояснення нею надані в ході перевірки.

Крім того, 21 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення №040404-16/406-2022, в якому зазначено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року №04/0003/2021пр відбудеться о 10-00 год. 28 січня 2022 року у приміщенні Східного офісу Держаудитслужби за адресою: вул. В.Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро. Дане повідомлення отримано 22 січня 2022 року ОСОБА_1 та власноручно нею вказано, що вона просить розглянути справу про правопорушення без її участі.

28 січня 2022 року начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О.В. винесена постанова №04/0003/2022пн, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2022 року №04/0003/2022пр, акт перевірки закупівель від 20 січня 2022 року №04.04-27/1, підписаний 21 січня 2022 року без заперечень, предмет закупівлі «Агрохімічна продукція», ідентифікатор закупівлі UA-2021-02-02-002699-b, яка проведена комунальним підприємством «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, , адреса: 50056, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, будинок 2, встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме: замовником не оприлюднена інформація про закупівлі, що здійснюється відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в частині не оприлюднення змін до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року №31, а саме додаткової угоди від 01 квітня 2021 року №1, що є порушенням пункту 11 частини першої статті 10, пункту 3-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 23 січня 2021 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вищевказаною постановою визнано ОСОБА_1 винною у неоприлюдненні або порушенні порядку оприлюднення інформації про закупівлі.

Як вбачається з акту перевірки закупівель КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 20 січня 2022 року №04.04-27/1, між підприємством та ФОП ОСОБА_2 укладено договір від 01 лютого 2021 року №31 на суму 93 4044,00 грн. без ПДВ на поставку дезінфекційних засобів і антисептиків згідно з кодом ДК 021:20-3 «Агрохімічна продукція» (Дезінфекційні засоби). Відповідно до пп. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2021 року або до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань. Додатковою угодою від 01 квітня 2021 року №1 внесено зміни до договору та викладено в новій редакції пп. 10.1 а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2021 року або до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань, яку в порушення п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону №922-VІІІ замовник не оприлюднив. Додатковою угодою від 11 травня 2021 року №2 внесено зміни до договору та викладено в новій редакції п. 3.1, а саме: ціна цього договору становить 489 820,00 грн. без ПДВ. Згідно з видатковими накладеними ФОП ОСОБА_2 поставлено товар на загальну суму 489 820,00 грн.

Суд першої інстанції, проаналізувавши склад правопорушення, який міститься в ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, вважав, що таке правопорушення не може вважатися триваючим, адже термін правопорушення щодо неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі необхідно обчислювати у разі неоприлюднення - на наступний день граничного строку, встановленого законом для такого оприлюднення, з урахуванням норм ст. 38 КУпАП; у разі несвоєчасного оприлюднення інформації про закупівлі - за датою фактичного оприлюднення такої інформації.

Згідно із оскаржуваною постановою №04/0003/2022пн від 28 січня 2022 року порушення виявлено 21 січня 2022 року, але граничний строк оприлюднення додаткової угоди №1 від 01 квітня 2021 року до договору від 01 лютого 2021 року №31, встановлений законом, - з 01 квітня 2021 року по 04 квітня 2021 року.

Оскільки адміністративне стягнення на позивача може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що його застосування 28 січня 2022 року відбулося поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 38 КУпАП, та про скасування постанови №04/0003/2022пн від 28 січня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника економічного відділу КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради з 19 жовтня 2021 року, до цього працювала на посаді провідного економіста економічного відділу лікарні (а.с. 85).

Наказом № 277 від 21 грудня 2020 року КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради провідний економіст Гончаренко О.В. призначена уповноваженою замовником особою на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України з 21 грудня 2020 року в частині закупівель товарів та статті витрат «Медикаменти та перев`язувальні матеріали» (а.с. 84).

Актом перевірки закупівель КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 20 січня 2022 року №04.04-27/1 (а.с. 68-78) встановлено, що між КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір від 01 лютого 2021 року №31 на суму 93 4044,00 грн. без ПДВ на поставку дезінфекційних засобів і антисептиків згідно з кодом ДК 021:20-3 «Агрохімічна продукція» (Дезінфекційні засоби). Відповідно до пп. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2021 року або до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань. Додатковою угодою від 01 квітня 2021 року №1 внесено зміни до договору та викладено в новій редакції пп. 10.1, а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2021 року або до повного виконання сторонами фінансових зобов`язань, яку в порушення п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону №922-VІІІ замовник не оприлюднив. Додатковою угодою від 11 травня 2021 року №2 внесено зміни до договору та викладено в новій редакції п. 3.1, а саме: ціна цього договору становить 489 820,00 грн. без ПДВ. Згідно з видатковими накладеними ФОП ОСОБА_2 поставлено товар на загальну суму 489 820,00 грн.

Заступником начальника відділу контролю у соціальній галузі та сфери культури Східного офісу Держаудитслужби Пижовим В.О. 21 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення №04/0003/2022пр відносно начальника економічного відділу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за порушення законодавства про закупівлі, а саме: замовником не оприлюднена інформація про закупівлі, що здійснюється відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» в частині не оприлюднення змін до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року №31, а саме: додаткової угоди від 01 квітня 2021 року №1, що є порушенням пункту 11 частини першої статті 10, пункту 3-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції від 23 січня 2021 року), і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Порушення виявлено станом на 21 січня 2022 року; особу виявлено 21 січня 2022 року (а.с. 79).

Постановою Східного офісу Держаудитслужби від 28 січня 2022 року № 04/0003/2022 пн за порушення законодавства про закупівлі (замовником не оприлюднена інформація про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в частині не оприлюднення змін до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року № 31, а саме додаткової угоди від 01 квітня 2021 року № 1, що є порушенням п. 11 ч. 1 ст. 10, п. 3-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922 в редакції від 23 січня 2021 року), ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

В постанові зазначено, що особу виявлено 21 січня 2022 року, порушення виявлено станом на 21 січня 2022 року (а.с. 20-21).

Спірним під час апеляційного перегляду справи є дотримання строку накладення на позивача адміністративного стягнення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції у вигляді накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за не оприлюднення замовником інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в частині не оприлюднення змін до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року № 31.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), який судом застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами пункту 11 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Пунктом 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII установлено, що на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є лікарські засоби, вакцини або інші медичні імунобіологічні препарати, розхідні матеріали для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 та медичні вироби для вакцинації від COVID-19, медичне обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу пацієнтам, хворим на COVID-19, системи постачання медичних газів, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19). Перелік таких лікарських засобів та порядок їх закупівлі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За результатами такої закупівлі в електронній системі закупівель замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю та всі додатки до нього, звіт про виконання договору про закупівлю відповідно до статті 10 цього Закону.

У разі недотримання вимог щодо публікації таких звітів винні особи притягаються до відповідальності відповідно до закону.

Установлено, що на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", закупівля товарів (крім лікарських засобів, вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів, розхідних матеріалів для надання медичної допомоги хворим на COVID-19 та медичних виробів для вакцинації від COVID-19, медичного обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу пацієнтам, хворим на COVID-19, систем постачання медичних газів), робіт та послуг, пов`язаних з проектуванням та встановленням систем постачання медичних газів (у тому числі кисневих станцій, кріогенних ємностей, мереж централізованого киснепостачання та їх складових), а також інших послуг, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), здійснюється в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель.

Таким чином, уповноважена особа замовника, якою є ОСОБА_1 , мала оприлюднити в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю та всі додатки до нього, звіт про виконання договору про закупівлю відповідно до статті 10 Закону № 922-VIII, тобто в контексті спірних правовідносин зміни до договору на закупівлю товару від 01 лютого 2021 року №31 - додаткову угоду від 01 квітня 2021 року №1, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін, а саме до 04 квітня 2021 року.

Частиною першою статті 38 КУпАП, яка регулює питання строків накладення адміністративного стягнення, встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За позицією відповідача, правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-14 КУпАП, є триваючим, тому в цьому випадку не порушено строку накладення адміністративного стягнення.

Триваючими правопорушеннями в теорії адміністративного права визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 грудня 2018 року в справі №242/924/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

На думку суду, правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-14 КУпАП, в частині не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», являє собою закінчений склад правопорушення з моменту спливу встановленого пунктом 11 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII строку оприлюднення змін до договору закупівлі - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Відтак, не оприлюднивши в електронній системі закупівель у строк, встановлений пунктом 11 частини першої статті 10 Закону № 922-VIII (протягом трьох робочих днів з дня внесення змін (01 квітня 2021 року), тобто по 04 квітня 2021 року), позивач вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-14 КУпАП.

Відповідно, саме з наступного для після 04 квітня 2021 року як граничного строку оприлюднення в електронній системі закупівель додаткової угоди мав розпочатися строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на позивача накладено адміністративне стягнення постановою від 28 січня 2022 року № 04/0003/2022 пн, є правильним висновок суду першої інстанції про накладення адміністративного стягнення поза межами строку накладення такого стягнення, встановленого частиною першою статті 38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (пункт 7).

З огляду на приведені правові норми, суд визнає обґрунтованим скасування судом першої інстанції постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на час розгляду відповідачем справи (28 січня 2022 року) строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Доводи апелянта щодо того, що вчинене позивачем правопорушення є триваючим, спростовані приведеними вище висновками суду.

Посилання апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові в справі № 804/401/17, суд відхиляє, позаяк правовідносини, що були предметом розгляду в справі № 804/401/17, є відмінними від правовідносин в цій справі, адже в справі № 804/401/17 не розглядалось питання визначення адміністративного правопорушення триваючим, а спірним питання було стягнення пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року в справі № 214/1136/22 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року в справі № 214/1136/22 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 24 травня 2023 року та відповідно до частини третьої статті 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 травня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко