Справа № 160/6811/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6811/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року по справі №160/6811/22
за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
до Західного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року по справі №160/6811/22 адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результат моніторингу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Західний офіс Держаудитслужби 13.04.2023 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 матеріали адміністративної справи №160/6811/22 передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6811/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку, матеріали адміністративної справи №160/6811/22 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023, у зв`язку з перебуванням суддів Іванова С.М. та Чередниченка В.Є. у відпустці, матеріали адміністративної справи №160/6811/22 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн (2481*150%), відповідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №160/6811/22 за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року до свого провадження.

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року по справі №160/6811/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» - для виконання

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник