Справа № 703/144/23
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/144/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі №703/144/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій старшого інспектора роти батальйону №1 УПП в Рівненській області в частині застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 та скасування постанови серії ДП18 №493546 від 10 січня 2023 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Примака В.А. про заміну неналежної сторони, а саме відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на Департаменту патрульної поліції, .

У судове засідання сторони не з`явились, хоча про місце, день і час розгляду справи вони повідомлялись шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

В ході розгляду справи суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а також те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Примака В.А. про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

Замінити відповідача по справі - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції, , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ернста, 3.

Розгляд справи почати спочатку.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Я. Биченко