Справа № 420/17578/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17578/21

Категорія: 108010200 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 28.11.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеського виробничого об`єднання "Електрик" українського товариства глухих на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського виробничого об`єднання "Електрик" українського товариства глухих про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі ГУ ДСНС) в Одеській області звернулося до суду з позовом до Одеського виробничого об`єднання "Електрик" українського товариства глухих (далі Одеське ВО "Електрик" УТОГ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського ВО "Електрик" УТОГ, за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами проведеної перевірки Одеського ВО "Електрик" УТОГ посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області виявлено значні порушення нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою дня негайного застосування до зазначеного підприємства вказаних заходів реагування.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що жодного належного та допустимого доказу можливості спричинення загрози життю та здоров`ю людей встановленими порушеннями до позову не додано.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов ГУ ДСНС в Одеській області задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського ВО "Електрик" УТОГ, ЄДРГІОУ: 03972703, юридична адреса: 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Осипова, 48:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Одеського ВО "Електрик" УТОГ, за адресою: 65031. м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10,

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року, до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначеного в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року під номером 9.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ДСНС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- відсутність фінансування Одеського ВО "Електрик" УТОГ не є причиною експлуатації з наявними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення;

- суд першої інстанції не врахував той факт, що існування (не усунення) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійно достатньою правовою підставою для застосування до Одеського ВО "Електрик" УТОГ заходів реагування.

В апеляційній скарзі Одеського ВО "Електрик" УТОГ ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- позивач вже звертався до адміністративного суду із позовом до відповідача з тим же самим предметом спору, і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №420/2484/20, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівель за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10 є неможливим без участі у справі власника даного нерухомого майна та енергопостачальної організації, оскільки обов`язок із забезпечення техногенної та пожежної безпеки покладається на власника (власників) об`єкта нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, Одеське ВО "Електрик" УТОГ зареєстроване 07 лютого 1992 року за №1 004030.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 червня 2009 року №22935005 КП "ОМБТІтаРОН" власником будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія (вул. Ювілейна), буд.10 є Українське товариство глухих (УТОГ).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 травня 2020 року засновником Одеського ВО "Електрик" УТОГ (код 03972703) є Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Українське товариство глухих" (код 00021344).

Відповідно ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищенаведені обставини встановлені у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі №420/2484/20, яке набрало законної сили.

В період з 26 липня 2021 року по 05 серпня 2021 року на виконання ч.1 ст. 65, ст. 67 КЦЗ України та вимог абз.3 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V), наказу ГУ ДСНС в Одеській області від 05 липня 2021 року №255 "Про проведення позапланових перевірок" наказано зокрема здійснити позапланові перевірки виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єктах суб`єктів господарювання у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с.8), посвідчення №326 проведена позапланова перевірка гуртожитку Одеського ВО "Електрик" УТОГ за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10 (а.с.9).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем складено акт від 05 серпня 2021 року №579 (а.с.10-16).

За результатами перевірки відповідача встановлено наступні порушення, зокрема:

1) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, підп. 1.2. п.1 р. V ППБУ приміщення гуртожитку не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

2) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, підп.1.1; 1.2 п.1 р. V, підп.2.2 п.2 р. III ППБУ приміщення гуртожитку не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

3) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, підп.2.31 п.2 р. III ППБУ сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації гуртожитку не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися щ настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

4) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, підп.1.24 п.1 р. IV, підп. 2.3 п.2 р. III ППБУ приміщення електрощитової гуртожитку не відділені протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва";

5) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, п.1.21 Розділ IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-2012 "Захист віл блискавки";

6) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, п.2.2 р. III ППБУ система внутрішнього протипожежного водопроводу гуртожитку перебуває у непрацездатному стані;

7) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України, п.2.2.10 р. V ППБУ не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

8) ст.ст. 20, 55 КЦЗ України; ПКМУ №444 від 26 червня 2013 року п.11 Наказ МВС №1021 від 05 грудня 2019 року Розділ III п.1 посадові особи до початку виконання своїх обов`язків і періодично (один раз на три роки) не проходять навчання та перевірку знань з пожежної безпеки. Посадова особа особа, яка постійно чи тимчасово обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, та на яку покладено завдання й обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

9) ст.ст. 20, 55, п.2 ст. 57 КЦЗ України не представлено декларації відповідності матеріально-етнічної бази (суборендарів) суб`єкта орендарів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

10) п.10 ПКМУ №819 від 23 жовтня 2013 року не організовано проходження функціонального навчання відповідними особами керівного складу та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.

05 серпня 2021 року посадовою особою ОРУ ДСНС України в Одеській області прийнято постанову ОД№014769 про накладення адміністративного стягнення на завідуючу гуртожитку ОСОБА_1 гуртожитки №1 м. Одеса, вул. Сергія Ядова,10 Одеського ВО "Електрик" УТОГ за не виконання вимог правил пожежної безпеки в Україні та інших порушень про які вказувалось у вищенаведеному акті (а.с.18).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обов`язок із забезпечення техногенної та пожежної безпеки будівлі гуртожитку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сергія Ядова. 10 покладено саме на Українського товариства глухих, як її власника, а не на Одеське ВО "Електрик" УТОГ, яке є користувачем.

Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позов в частині встановленого порушення під №9 вказавши, що відповідачем не було надано доказу подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, тоді як згідно встановлених обставин, Одеський ВО "Електрик" УТОГ є суб`єктом господарювання гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. С.Ядова, 10.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 1, ч.ч.7, 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ч.ч.2, 4 ст. 51, ч.3 ст. 55, ст.ст. 64, 66, п.12 ч.1 ст. 67, ч.ч.1, 2 ст.ст. 68, 70 КЦЗ України

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

За приписами ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст. 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно ч.1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно п.1 Положення про ДСНС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16 грудня 2015 року (далі Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3 Положення №1052).

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно п.1 Положення про ГУ ДСНС у Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в редакції від 12 листопада 2018 року №661 (далі Положення №661), ГУ ДСНС у Одеській області є територіальним органом ДСНС у Одеській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог пп.27 п.4 вказаного Положення, до основних завдань ГУ ДСНС у Одеській області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання.

Враховуючи зазначене, ГУ ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно з ч.2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду

Аналогічні положення викладено у приписах ч.5 ст. 4 Закону №877-V, згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Положеннями ч.8 ст. 7 Закону №877-V передбачено, що припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст. 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об`єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб`єктами господарювання, що утворили об`єднання. Для виконання делегованих об`єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.

Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Стосовно доводів апеляційної скарги ГУ ДСНС в Одеській області про те, що відсутність фінансування Одеського ВО "Електрик" УТОГ не є причиною експлуатації приміщень з наявними порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення, колегія суддів вказує наступне.

Як свідчать обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку особливо небезпечних порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію будівлі гуртожитку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. С. Ядова, 10.

Так, згідно ч.2 ст. 51 КЦЗ України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

При цьому, ч.4 ст. 51 КЦЗ України визначено, що забезпечення техногенної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, приватного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на житлово-експлуатаційні організації, квартиронаймачів та власників квартир, а в жилих будинках приватного житлового фонду на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Частиною 6 ст. 55 КЦЗ України передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що із забезпечення техногенної та пожежної безпеки покладається на власника (власників) об`єкта нерухомого майна або його наймачів, якщо це обумовлено договором найму (оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 червня 2009 року №22935005 КП "ОМБТІ та РОН" власником будівлі гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Ядова Сергія (вул. Ювілейна), буд.10 є Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Українське товариство глухих" (код 00021344), яка не залучена позивачем в якості відповідача по справі (а.с.66).

Разом з тим, згідно п.8.5 Статуту Одеського ВО "Електрик" УТОГ, а також виданої ним довідки №84 від 15 вересня 2022 року вбачається, що гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Сергія Ядова 10 знаходить на його балансі з 15 липня 2005 року (а.с.62, 104).

Передача в господарське відання та на баланс Одеському ВО "Електрик" УТОГ об`єктів нерухомого майна, серед яких зокрема є гуртожиток за адресою м. Одеса, вул. Ювілейна (наразі - вул. Сергія Ядова), буд. 10, відбулася згідно постанови президії Українського товариства глухих центрального правління від 15 липня 2005 року №178 (а.с.110-111).

Пунктом 3.2 ч.3 вказаної постанови визначено, що обов`язки по належному утриманню нерухомого майна, його ремонту, ефективному використанню за призначенням покладаються на Одеське ВО "Електрик" УТОГ.

Втім, згідно обставин встановлених Одеським окружним адміністративним судом від 27 жовтня 2020 року по справі №420/2484/20, яке набрало законної сили, та які, згідно ч.4 ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, вбачається, що відповідно до Угоди про встановлення обмежень повноважень директора Одеського ВО "Електрик" УТОГ, яка є додатком №1 до Контракту про найм на роботу директора від 02 грудня 2019 року №854, директору підприємства забороняється укладати, без попереднього письмового погодження з власником, угоди на суму, що перевищує 135 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої в Україні діючим законодавством на час укладання угоди.

Тобто, директор Одеського ВО "Електрик" УТОГ позбавлений можливості самостійно, без погодження з Українським товариством глухих, усунути порушення, пов`язані з придбанням та встановленням протипожежної сигналізації, вартість якої перевищує зазначену вище суму (135 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої в Україні діючим законодавством на час укладання угоди).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що обов`язок із забезпечення техногенної та пожежної безпеки будівлі гуртожитку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10 покладено саме на Українське товариство глухих, як на його власника, а не на Одеський ВО "Електрик" УТОГ, який є користувачем вищевказаної будівлі.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції щодо задоволення позову в частині відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року, до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначеного в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року під номером 9, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ст. 57 КЦЗ України початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення (далі оцінка протипожежного стану).

Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб`єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану.

Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

При цьому, за приписами ч.5 ст. 57 КЦЗ України, суб`єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

Форма декларації, порядок її подання та реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особи, які подали декларацію, несуть передбачену законом відповідальність за достовірність даних, зазначених у поданій декларації.

Колегія суддів зазначає, що відповідно вказаних норм законодавства саме на суб`єкта господарювання покладено обов`язок реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки перед початком вчинення дій щодо здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказу подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, тоді як згідно встановлених обставин, Одеський ВО "Електрик" УТОГ є суб`єктом господарювання гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 10.

Тобто, на час судового розгляду справи у відповідача відсутня зареєстрована Декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Отже, вказане порушення під номером 9 акту перевірки №579 від 05 серпня 2021 року відповідачем не усунуто.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача, у вказаний час та спосіб не усунені в повному обсязі, тобто існує загроза життю та здоров`ю людей, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача до усунення порушень, зазначених в акті перевірки №579 від 05 серпня 2021 року за номером 9.

В свою чергу колегія суддів вважає необґрунтованим довід Одеського ВО "Електрик" УТОГ про те, що позивач вже звертався до адміністративного суду із позовом до відповідача з тим же самим предметом спору, і рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №420/2484/20, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні позову, оскільки у вказаному рішенні оскаржуються порушення виявлені в акті перевірки №510 від 19 грудня 2019 року, а дана справа стосується акту перевірки №579 від 05 серпня 2021 року, таким чином дані справи мають різний предмет спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Одеського виробничого об`єднання "Електрик" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г