Справа № 160/19547/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р.; надати докази сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

Ухвалу від 18.04.2023 року отримано заявником 27.04.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.

Розпорядженням Заступника керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року вирішено призначити у справі повторний автоматизований розподіл справі № 160/19547/22 з підстави звільнення судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є.

Керуючись рішенням зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року №1 «Про затвердження складу постійно діючих колегій суддів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду», яким визначено склад постійно діючих колегій, протоколом від 22.05.2023 року здійснено заміну учасників колегії суддів.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги буде проводитись визначеним складом суду.

Отже, ухвалою суді від 18.04.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстави порушення строку подання апеляційної скарги, з підстави відсутності доказів сплати судового збору.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави. Передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області вважає строк подання апеляційної скарги не порушеним, оскільки отримало копію 01.03.2023 року, апеляційну скаргу подало 24.03.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У апеляційній скарзі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтовує підстави подання апеляційної скарги 24.03.2023 року. Апелянт вказує, що копію рішення від 14.02.2023 року отримано ним 01.03.2023 року. Надано копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо направлення рішення, на якому наявна вхідна відмітка.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відсутні підстави для розгляду питання щодо поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, оскільки строк подання апеляційної скарги не є порушеним. Заявником дотримано тридцяти денний строк подання апеляційної скарги від моменту отримання копії рішення. Заявник апеляційної скарги пояснює підстави її подання 24.03.2023 року.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року суд вказував на недоліки апеляційної скарги та шляхи їх усунення. Вказано на необхідність оплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Заявником апеляційної скарги не надано доказ сплати судового збору. Цей недолік апеляційної скарги не усувається.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути. Проте, суд зважає, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку, коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про рішення суду, у тридцяти денний строк від моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року в справі №160/19547/22 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова