Справа № 560/6066/23
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6066/23
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шулякової Лідії Володимирівни , Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шулякової Лідії Володимирівни, Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з врахуванням особливостей, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 суд залучив Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як співвідповідача по справі.

23.05.2023 судом отримано заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій позивач вказує, що виконавцем 22.05.2023 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 71385578, № 71385181, № 71385487, № 71385328, у зв`язку з фактичним виконанням постанов Державної служби України з безпеки на транспорті Серії АА №00000146 від 28.07.2022, Серії АА №00000223 від 01.08.2022, Серії АА №00000247 від 02.08.2022, Серії АА №00000323 від 03.08.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні судом належним чином.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 статті 189 КАС України).

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до частини 3 статті 7 вказаного Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрито за відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір необхідно повернути у розмірі 536,80 грн. (50% від 1073,60 грн.).

Керуючись положеннями статей 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шулякової Лідії Володимирівни, Віньковецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн., що становить 50% від судового збору у сумі 1073,60 грн., сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції №40825760 від 07.04.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький