Справа № 420/6193/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6193/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Осипова, 23, м. Одеса, 65048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом 27.03.2023 року звернулась ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача про відмову у складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією заступником Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією вчинене заступником Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача надіслати до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року справу №420/6193/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду щодо її зміни та передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року апеляційна скарга задоволена частково. Ухвалу суду від 31.03.2023 року скасовано, справу направлено Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року зазначено, що суд першої інстанції помилково визначив предметну юрисдикцію спірних правовідносин та направив справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції визначена підсудність справи Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

Позов поданий представником позивача, якій в позові зазначив свою адресу реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , проте у наданій копії довіреності зазначено місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Позивачу та його представнику необхідно надати до суду документи щодо місця реєстрації (копія паспорту тощо) та копії довідок про РНОКПП та зазначити у позові належні відомості.

Згідно з позовними вимогами розгляд справи стосується прав та інтересів заступника Подільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів (з соціальних питань) Задорожної Л.І., проте позивач не визначає процесуальний статус вказаної особи, не надає копію позову з додатками для неї.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не є чітким викладення позовних вимог щодо зобов`язати відповідача надіслати до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду питання щодо можливого відсторонення такої особи від виконання службових повноважень із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено. Тобто не вказано якій конкретно особі необхідно направити повідомлення. Необхідно чітко визначити вказану особу, зазначити її процесуальний статус, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, надати копію позову з додатками.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Осипова, 23, м. Одеса, 65048) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва