Справа № 520/12453/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 травня 2023 року № 520/12453/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП Трейдінг лайн" (вул. Шевченка, буд. 24 А, м. Харків,61013, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управляння ДПС у Харківської області від 22.08.2022р №7238525/43082920 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.03.2022р.;

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №41738/43082020/2 від 15.09.2022 про залишення скарги без задоволення та залишення рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін ;

зобов`язати головне управляння ДПС у Харківській області зареєструвати податкову накладну №14 від 30.03.2022р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства. Зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем інформації про основні засоби підприємства, акти звірок, платіжні документи.

Позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позов

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Позивач пройшов визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статус суб`єкта господарювання, основними видами господарської діяльності позивача є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі широкого асортименту (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 68.10. Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.11 Рекламні агентства, 73.20 Дослідження коньюктури ринку та виявлення громадської думки, 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у., 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім товарів, захищених авторськими правами, 82.11 Надання комбінованих офісних адміністративних послуг, 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., 32.99 Виробництво іншої продукції, н.в.і.у.

Позивач в період з 30.03.2022р. по 28.04.2022 р. реалізував ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" готову продукцію власного виробництва Бронежилет модульний тактичний В2 4 класу, Код УКТ ЗЕД 6211 .

30.03.2022p ТОВ ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАИН, склало податкову накладну № 14 яку направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних

Згідно Квитанції №1 від 15.07.2022р. реєстрація податкової накладної від 30.03.2022 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ, зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6211, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

15.08.2022 відповідно до п. 4 Порядку Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 від 12.12.2019р. (надалі Порядок №520) ТОВ ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН направлено на адресу ДПС Повідомлення№1, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (Реєстраційний номер документа: ). Разом з Повідомленням №1 подані копії первинних документів відповідно до переліку, в тому числі

Рішенням від 22.08.2022р №7238525/43082920 позивачу відмовлено у реєстрації Податкової накладної №14 від 30.03.2022р. з зв`язку з ненаданням платником податку копій документів - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме не надано акти звірки, оборотно-сальдові відомості по рах.631 щодо придбання жилетів розгрузочних (4366шт) від ФОП ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 .

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав скаргу на зазначене рішення та додало до неї документи, які підтверджують право підприємства на реєстрацію податкової накладної.

15.09.2022р. за результатами розгляду скарги Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №41738/43082020/2, відмовлено у задоволені скарги позивача з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

До повідомлення та скарг позивачем надано документи на підтвердження того , що підприємство не придбавало у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 жилети розгрузочні в кількості 4366 шт. , згідно копії Договорів зі Специфікаціями, Видаткових накладних та ТТН позивачем на придбання 2183 шт жилетів розгрузочних: 1000 шт від ФОП ОСОБА_1 та 1183 шт від ФОП ОСОБА_2 , що менше, ніж вказано в Рішенні про відмову у реєстрації податкові накладної від 22.08.2022р. №7238528/43082920.

Згідно технічних умов ТУ У 13.9-1:2022 від 14.03.2022, затверджено 23.05.2022р. та калькуляція виробничої собівартості Бронежилет модульний тактичний В2 4 класу за період березень 2022р.-квітень 2022р. №1 від 30.04.2022 згідндо якої на виробництво 1 шт Бронежилету модульного тактичного В2 4 класу витрачається 1шт жилет розгрузочний, тобто ТОВ ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН надав первинну документацію на закупівлю необхідній кількості жилетів (2183 шт) для виробництва 1225 шт. Бронежилетів модульних тактичних В2 4 класу.

Позивачем до контролюючого органу разом з первинними документами, які підтверджують наявність матеріально-технічної бази, надано інформацію та копії документів які підтверджують наявність кваліфікованих працівників, придбання матеріалів та реалізації Готової продукції Бронежилет модульний тактичний В2 4 класу Код УКТ ЗЕД 6211.

Крім того позивачем до контролюючого органу подано наступні документи на підтвердження реальність здійснення господарських операцій, а саме: Рахунок на оплату №9 від 29.03.2022 на суму 3300000,00 грн., витяг з банківської виписки від 30.03.2022 року на суму 3300000,00 грн., видаткова накладна № 28 від 30.03.2022 на суму 3300000,00 грн., ТТН №Р28 від 09.04.2022., акт МІМ-06/0504 від 10.04.22, банківська виписка від 08.04.2022 року, Інвентаризаційний опис №19 від 09.04.2022р., акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2022 - 18.07.2022, оборотно -сальдова відомість рахунку 361за період: 01.01.2022 - 18.07.2022.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів.

При цьому суд звертає увагу на те, що вказані квитанції не містить чіткого переліку документів, які мають бути подані підприємством для реєстрації податкової накладної.

Перелік документів, які мали бути надані для реєстрації податкової накладної визначені у протоколі засідання комісії з зупинення реєстрації податкових накладних від 22.08.2022 № 206/17-00-18-02-03.

Так, згідно з витягом з протоколу засідання комісії від 22.08.2022 № 206/17-00-18-02-03 підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації накладної стало ненадання позивачем повного пакету документів на підтвердження забезпечення здійснення даної господарської операції (відсутні акти звірки, ОСВ по рах.631 щодо придбання жилетів розгрузочних ( 4366 шт) від ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ).

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Оборотно-сальдова відомість - один із стандартних звітів, який містить для кожного розрахунку залишки на початок та кінець періоду та обробки за дебетом і кредитом за обраний період, тобто не є первинним документом в розумінні ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", тоді як акт звірки розрахунків - це документ, який не є первинним документом, відображає перелік документів про відвантаження товарів та про їх оплату, тобто цей документ відноситься до облікових (звітних) регістрів, підтверджуючих правильність розрахунків між підприємствами.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7238525/43082920 від 22.08.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 30.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 30.03.2022.

Що стосується правомірності заявленої позивачем вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії центрального рівня №41738/43082020/2 від 15.09.2022, прийнятого за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то суд зазначає наступне.

Пунктами 11-12 Порядку розгляду скарг передбачено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

У пункті 16-17 Порядку розгляду скарг передбачено, що якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Таким чином, розглядаючи даний позов, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг були прийняті у відповідності до зазначених вище норм законодавства. В свою чергу, відповідач 2, як суб`єкт владних повноважень, наділений правом для прийняття рішення по результатам розгляду скарги.

Правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняті за результатами направлення платником податків засобами електронного зв`язку податкових накладних для реєстрації в у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, рішення Комісії з питань розгляду скарг є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Отже, оскаржувані рішення самі по собі не породжують у платника будь-якого додаткового обов`язку та не перешкоджає реалізації його права, та, як наслідок, не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, тому не підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що оскаржувані у цій справі рішення Комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарги №41738/43082020/2 від 15.09.2022 не є таким, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Вказана правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 лютого 2020 року у справі №826/11086/18.

При цьому, суд звертає увагу, що належним способом захисту у даному випадку є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Саме зазначеними способами захисту своїх порушених прав та інтересів позивач вже скористався, заявивши відповідні позовні вимоги у рамках розглядуваного спору, а суд розглянувши ці вимоги позивача по суті дійшов до висновків про їх задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало оскаржувані рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.08.2022р №7238525/43082920 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 30.03.2022р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 30.03.2022р.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ТОП Трейдінг Лайн сплачений судовий збір в сумі 662 (шістсот шістдесят дві ) грн 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь на користь ТОВ ТОП Трейдінг Лайн сплачений судовий збір в сумі 662 (шістсот шістдесят дві ) грн 00 коп

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.