Справа № 420/4310/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4310/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч.5 ст.262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 щодо утримання транспортного засобу Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на онлайн-аукціоні у Сполучених Штатах Америки було придбано транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , що підтверджується митною декларацією. В подальшому 01.01.2022 року вказаний транспортний засіб був переміщений через митний кордон України, а саме через Одеську митницю. При цьому позивач отримав від Одеської митниці Державної митної служби України посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.01.2022 року, в якому зазначено, що Одеська митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України транспортного засобу MAZDA CX-5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .

10.01.2023 року після ремонту автомобілю ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (надалі ТСЦ №5152) з метою первинної реєстрації привезеного з-за кордону транспортного засобу «MAZDA CX-5», 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Водночас під час перевірки уповноваженою особою ТСЦ МВС №5152 за наявними базами даних МВС, Єдиним Державним Реєстром транспортних засобів та Банком даних Інтерпол було встановлено, що транспортний засіб «MAZDA CX-5», 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 значиться у розшуку, ініціатор розшуку ІНТЕРПОЛ (дата крадіжки 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку ОСОБА_2 ).

На підставі цього реєстрацію вказаного транспортного засобу було призупинено, про вказану подію повідомлено ініціатора розшуку та чергову частину ГУНП оператора « 102», реєстраційні документи передані працівникам поліції.

Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділенням поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за номером №158 від 10.01.2023 року.

Цього ж дня за адресою: Київське шосе, 27А, м.Одеса, поліцейським СРПП ВП №2 ОРУП №2 Федоровичем М.Я. було затримано транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , що зафіксовано актом №8 про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу, а також актом №8 від 10.01.2023 року про прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання.

Водночас позивач не погоджується із зазначеними діями поліції та вважає їх протиправними, оскільки кримінальне провадження по даному факту не відкривалось, автомобіль речовим доказом не визнавався. У зв`язку із цим автомобіль незаконно утримується відповідачем на спеціальному майданчику, поміщення на який відбулось у поза процесуальний спосіб, який не дозволяє власнику автомобіля брати участь у розгляді питання про його затримання, подавати докази, в подальшому звертатись з клопотанням до слідчого судді в порядку КПК України про зняття арешту з автомобіля.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області було прийнято судом до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

Відповідачі відзивів на адміністративний позов до суду не надали.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження встановлено наступне.

ОСОБА_1 на онлайн-аукціоні у Сполучених Штатах Америки придбав транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.н., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними матеріалами справи.

01.01.2022 року позивачем на Одеській митниці було задекларовано та розмитнено транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Також Одеською митницею Державної митної служби України ОСОБА_1 було видано посвідчення про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та вказано про відсутність заперечень проти реєстрації його в підрозділі МВС України.

10.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з метою первинної реєстрації транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 привезено за кордону.

Водночас під час здійснення реєстрації за наявними базами даних МВС, Єдиним Державним Реєстром транспортних засобів та Банком даних Інтрепол, було встановлено, що транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 значить у розшуку, ініціатор розшуку - ІНТЕРПОЛ (дата крадіжки 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку Мехісо).

З огляду на зазначене, дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №158 від 10.01.2021 року.

10.01.2023 року на Київському шосе 27-А поліцейським СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Також 10.01.2021 року відповідачем було складено акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання №8.

При цьому згідно листа Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.04.2023 року №61.4/-581, наданого на запит адвоката позивача, у провадженні слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області не перебуває кримінальних проваджень по факту виявлення та вилучення автомобілю MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , який значиться в угоні ініціатор Інтерпол, країна повідомлення про крадіжку Мехісо.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідачів, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №420/4310/23.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 року №555 "Про вступ України до Інтерполу" Кабінетом Міністрів прийнята пропозиція Міністерства внутрішніх справ, погоджена з Міністерством юстиції, Міністерством закордонних справ та Службою безпеки, про вступ України до Міжнародної організації кримінальної позиції - Інтерпол.

Відповідно до п.1 Положення про Національне бюро Інтерполу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року, Національне центральне бюро Інтерполу (Укрбюро Інтерполу) представляє Україну в Міжнародній організації кримінальної поліції - Інтерполі та є центром координації взаємодії правоохоронних органів країни з компетентними органами зарубіжних держав щодо ведення боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни.

Повноваження Укрбюро Інтерполу покладаються на МВС, у рамках якого створюється робочий апарат Бюро.

Порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (далі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України визначається Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 7.1. Інструкції уся інформація, отримувана Міністерством внутрішніх справ України каналами Інтерполу, вміщується в інтегровану базу даних НЦБ за такими підсистемами: 7.1.1. Документ; 7.1.2. Особи; 7.1.3. Транспорт; 7.1.4. Фірми; 7.1.5. Номерні речі; 7.1.6. Валюта; 7.1.7. Предмети мистецтва.

Відповідно до п. 2.3.1. Інструкції правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість:

а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном;

б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку;

в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах;

г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки;

д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації;

е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу;

ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викрадення транспортного засобу законному власникові.

Механізм взаємодії між посадовими особами Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України (далі - пункт пропуску) осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Інтерпол) визначає Порядок дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14 червня 2016 року №505.

Згідно з п.12 Порядку №505 у разі виявлення автомобільного транспортного засобу (далі - автомобіль), інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений:

1) старший прикордонного наряду: затримує водія в порядку, визначеному пунктами 2.3 - 2.8 розділу II Інструкції; надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного автомобіля з копією реєстраційних документів транспортного засобу та інформацією про осіб, які знаходяться в автомобілі, начальнику зміни ВУС органу охорони державного кордону;

2) начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону: надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного автомобіля з копією реєстраційних документів транспортного засобу та інформацією про всіх осіб, які знаходились в автомобілі під час проходження прикордонного контролю, на електронну адресу або факс Укрбюро Інтерполу та до найближчого територіального органу поліції; факт виявлення, затримання та передачі автомобіля записує у журналі обліку спрацювань банків даних Інтерполу, який ведеться у письмовому вигляді;

3) територіальний орган поліції: приймає та реєструє інформацію про викрадений автомобіль в порядку, визначеному Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1377, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1498/27943; негайно прибуває до пункту пропуску, в якому виявлено викрадений автомобіль; забороняє експлуатацію транспортного засобу і забезпечує його збереження відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, пунктом 12 Порядку №505 на територіальний орган поліції, у разі виявлення автомобільного транспортного засобу, інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений, покладено, серед іншого, обов`язок заборонити експлуатацію відповідного транспортного засобу і забезпечити його збереження відповідно до вимог законодавства.

Водночас суд зауважує, що такий порядок стосується виключно механізму взаємодії між посадовими особами Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення саме в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеською митницею Державної митної служби України ОСОБА_1 03.01.2022 року було видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу та вказано про відсутність заперечень проти реєстрації його в підрозділі МВС України. При цьому жодних зауважень від прикордонної служби щодо розшуку автомобіля, як викраденого у Мексиці і вчинення відповідних дій згідно Порядку №505 вчинено не було.

Водночас Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання затверджено постановою КМУ №1102 від 17 грудня 2008 року.

Пунктом 2 вказаного Порядку №1102 передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Також Законом України №5259-VI від 18.09.2012 року ратифіковано Угоду про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення.

Згідно з ст. 5 Закону України №5259-VI у випадку виявлення, затримання, вилучення або арешту на території однієї зі Сторін викраденого автотранспортного засобу компетентний орган цієї Сторони протягом двадцяти днів від дня затримання або виявлення такого автотранспортного засобу письмово повідомляє про це компетентному органові іншої Сторони, у провадженні якого перебуває кримінальна справа. Компетентні органи Сторін інформують про це свої центральні компетентні органи.

Повідомлення містить, зокрема, передбачені нижче відомості про такий автотранспортний засіб, якщо вони відомі: а) марку, модель, колір, рік випуску й тип автотранспортного засобу; б) ідентифікаційний номер, номер кузова, шасі й двигуна; в) інформацію про зміну номерів агрегатів або кольору автотранспортного засобу; г) реєстраційний знак, серію та номер реєстраційного документа, місце й дату його видачі; д) інформацію про місцезнаходження автотранспортного засобу, його технічний стан та комплектацію; е) найменування органу, що затримав або виявив автотранспортний засіб; ж) найменування органу, що забезпечує схоронність автотранспортного засобу, а також контактний телефон, за яким можна звернутися по інформацію про можливість повернення автотранспортного засобу; з) інформацію про те, чи використовувався автотранспортний засіб у зв`язку з учиненням злочину; и) інформація про осіб, які використали автотранспортний засіб для вчинення злочину.

Статтею 6 Закону України №5259-VI визначено, що компетентні органи Сторони, які затримали або виявили викрадений автотранспортний засіб, уживають відповідних заходів для забезпечення схоронності цього автотранспортного засобу й не можуть користуватися або розпоряджатися ним.

Відповідно до ст.7 вказаного Закону центральний компетентний орган Сторони, що одержав повідомлення відповідно до статті 5 цієї Угоди, може надіслати запит центральному компетентному органові запитуваної Сторони про повернення автотранспортного засобу.

Запит надсилається в письмовій формі й містить, зокрема, такі відомості: а) марку, модель, колір, рік випуску й тип автотранспортного засобу; б) ідентифікаційний номер, номер кузова, шасі та двигуна автотранспортного засобу; в) реєстраційний знак, серію та номер реєстраційного документа, місце й дата його видачі; г) зареєстрованого власника автотранспортного засобу; д) номер кримінальної справи, відомості про орган, у провадженні якого вона перебуває, наявність позову в кримінальній справі.

До запиту додаються засвідчені відповідно до законодавства запитуючої Сторони копії документів, що підтверджують право власності на автотранспортний засіб, із зазначенням фізичної або юридичної особи, на яку його оформлено.

Запит, надісланий або підтверджений у письмовій формі, на офіційному бланку центрального компетентного органу запитуючої Сторони, повинен бути підписаний керівником або його заступником і засвідчений гербовою печаткою цього органу.

Відповідно до ст.8 Закону України №5259-VI затриманий або виявлений автотранспортний засіб видається представнику запитуючої Сторони при пред`явленні документа, який підтверджує його повноваження й виданий центральним компетентним органом запитуючої Сторони.

Незатребуваний автотранспортний засіб може бути звернений в дохід держави, на території якої він знаходиться, відповідно до законодавства цієї держави.

Таким чином, затриманий на території України транспортний засіб, що оголошений у розшук та значиться викраденим може бути повернутий виключно його законному власнику на його вимогу або звернений в дохід держави.

При цьому суд зауважує, що Угоду про співробітництво держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення, ратифіковану Законом України №5259-VI від 18.09.2012 року, підписано урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Молдова, Республіки Білорусь, Російської Федерації, Республіки Вірменія, Республіки Таджикистан, Грузії, Туркменистану, Республіки Казахстан, Республіки Узбекистан, Киргизької Республіки, України.

Водночас Мексика - ініціатор розшуку, не являється учасником Угоди, ратифікованої Законом України №5259-VI від 18.09.2012 року.

В свою чергу, у пункті 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» визначено, що якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби або банком даних Генерального секретаріату Інтерполу буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, сервісний центр МВС вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу досудового розслідування. Сервісні центри МВС видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу «Особливі відмітки» яких вноситься запис: «Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки». Заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису «Розшукується Інтерполом. Перереєстрацію або зняття з обліку дозволено» здійснюється в установленому МВС порядку (з обов`язковим інформуванням ініціатора розшуку) після набрання законної сили виправдувальним вироком за відповідним фактом або винесення постанови (ухвали) про закриття кримінального провадження, крім випадків, коли провадження було закрито за нереабілітуючими обставинами.

Вказаною нормою також не передбачено поміщення транспортного засобу, інформація щодо якого міститься в банках даних Інтерполу як про викрадений, на спеціальний штраф майданчик.

Положеннями статей 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, визначений порядок накладення арешту на майно, що є предметом злочину, а саме відповідне подання слідчого та рішення слідчого судді.

Якщо протягом 72 годин з моменту вилучення майна відсутнє рішення слідчого судді про арешт майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено (частина 6 статті 173 КПК України).

Аналізуючи зазначені правові норми у їх сукупності суд вважає, що порядок дій відповідачів в ситуації, що склалася, передбачає зупинення транспортного засобу, забезпечення його збереження, повідомлення органів слідства про встановлення вказаного транспортного засобу, вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з видачею тимчасового свідоцтва. Одночасно орган слідства вирішує питання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб - якщо в цьому є відповідна процесуальна необхідність.

Аналогічна правова позиція була висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 22 лютого 2022 року по справі №400/8777/21.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду не було надано доказів відкриття кримінального провадження та вирішення питання про арешт вказаного транспортного засобу, а тому наявні підстави для висновку, що відповідач утримує транспортний засіб без будь-якої передбаченої законом підстави.

Враховуючи, що наразі вказаний у позові транспортний засіб утримується відповідачем безпідставно, а отже дії відповідача по утриманню цього транспортного засобу слід визнати протиправними та зобов`язати відповідача повернути позивачу вказаний транспортний засіб.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму сплаченого нею судового збору з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 1 073,60 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, 65) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 щодо утримання транспортного засобу Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький