Справа № 620/5304/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 620/5304/22

провадження № К/990/8031/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства соціальної політки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Федотова І.В., Єгорової Н.М., Сорочка Є.О. від 31 січня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

У справі вирішується питання застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Встановивши, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд залишив апеляційну скаргу без руху, та надав строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надав відповідну заяву, обґрунтовану введенням воєнного стану в України, що ускладнило дотримання відповідачем процесуальних строків. Визнавши причини пропуску строку неповажними, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на встановлені обставини, Суду слід дати відповідь на питання: чи є введення воєнного стану в України безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства соціальної політки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність Міністерства соціальної політики України у відмові проведення перерахунку, дофінансування та доплаті ОСОБА_1 частини грошової допомоги до 05 травня 2022 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2022 року № 3-р/2020;

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відмові виплатити ОСОБА_1 частину грошової допомоги до 05 травня 2022 року, всупереч діючим Законам України та рішенням судів;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерства соціальної політки на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 11 566,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови нарахувати та виплати ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, як інваліду внаслідок війни ІІ групи, відповідно до статті 3 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік, як інваліду внаслідок війни ІІ групи, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням раніше виплачених коштів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі № 620/5304/22 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі № 620/5304/22.

5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є поважними. Суд вказав, що посилання скаржника на введення воєнного стану в Україні не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу суб`єкта владних повноважень, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судом установлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

8. Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 02 листопада 2022 року подало апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 620/5304/22. Клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 620/5304/22 було отримано Головним управлінням через підсистему «Електронний суд» 28 вересня 2022 року.

9. Апеляційний суд установив, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені відповідачем у клопотання, не є поважними, оскільки відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду, копію оскаржуваного рішення було доставлено до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 15 вересня 2022 року о 17:43 год, тому днем отримання копії рішення суду від 15 вересня 2022 року є день, наступний за днем його доставлення до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 19 жовтня 2022 року.

10. Установивши, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, а підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначені відповідачем у клопотання, не є поважними, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 грудня 2022 року відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року; залишив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 620/5304/22 без руху, та надав десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску.

11. На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 620/5304/22.

12. Причини пропуску строку обґрунтовано введенням воєнного стану в Україні. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просило апеляційний суд врахувати велику кількість повітряних тривог та віялові відключення електроенергії, що не давало можливості виконувати працівникам свої посадові обов`язки. Вказані обставини, на переконання відповідача, викликали об`єктивну неможливість підготовки та відправлення апеляційної скарги у більш ранні строки, через незалежні від Головного управління причини.

13. Визнавши підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою необґрунтованими, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 січня 2023 року відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року по справі № 620/5304/22.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан.

15. Скаржник вказує на те, що територія Чернігівської області наразі хоч і не належать до зони активних бойових дій, однак дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів області. Працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області періодично змушені переривати свою роботу, вимикати електричні прилади (зокрема, комп`ютери) та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог, з метою уникнення загрози їх життю та здоров`ю. Крім того, внаслідок пошкодження енергооб`єктів України російськими ракетами та дронами НЕК «Укренерго» запроваджено планові відключення електроенергії в ряді областей України, в тому числі і в Чернігівській, що унеможливлює виконання посадових обов`язків працівниками Головного управління, зокрема призупиняється обробка вхідної кореспонденції, опрацювання рішень суду, підготовка процесуальних документів, відправлення вихідної кореспонденції тощо.

16. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

17. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

18. Згідно з частинами другою, третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

19. Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції

20. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

21. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

22. Як на причину пропуску строку звернення до суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, що ускладнило дотримання відповідачем процесуальних строків.

23. Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначає Закон України «Про правовий режим воєнного стану», згідно з статтею 10 якого у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

24. Діяльність судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано статтею 12-2 вищевказаного Закону, за приписами якої в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

25. За правилами статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

26. Тобто у період дії правового режиму воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України.

27. Така правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалі від 13 вересня 2022 року у справі № 990/102/22, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року, у пункті 59 якої зауважується, що обставина повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання встановленого законом процесуального строку, однак поважними такі причини можна визнати лише за умови надання до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку.

28. Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 761/28821/20, де наголошувалось на тому, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Верховний Суд у вищевказаній постанові відзначав, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

29. Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованої у постановах від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22 та від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21, лише факт введення воєнного стану в Україні не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

30. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

31. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

32. Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не наведено.

33. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

34. Верховний Суд враховує, що судом були забезпечені умови, за яких Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як суб`єкт владних повноважень не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

35. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не виправдовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення (процесуальна поведінка), та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

36. За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених частиною першою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

37. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець