Справа № 420/606/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/606/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АТП-15101» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податковий повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 11.01.2023 надійшов позов приватного підприємства «АТП-15101» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2022 № 9874/15-32-07-08, 9873/15-32-07-08, 9872/15-32-07-08, 9871/15-32-07-08, 9869/15-32-07-08, 9868/15-32-07-08.

Ухвалою від 16.01.2023 позов приватного підприємства «АТП-15101» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15.02.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою від 03.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 10.10.2022 по 14.10.2022 Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податковою, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 09.10.2922, в результаті якої складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АТП-15701», » №9983/15-32-07-08/35818426 від 25.10.2022 та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вказує, що відповідач неправильно визначив суми грошових зобов`язань, безпідставно застосував фінансові санкції до позивача, а податкові-повідомлення рішення відповідача є необґрунтованими, прийнятими із порушенням чинного законодавства України та такими, які підлягають скасуванню. Зазначає, що при приведенні перевірки на запит відповідача від 14.10.2022 з приводу не встановлення перевіркою повернення 1040000,00 грн, ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», підприємством було надано відповідь із копією банківської виписки з підтвердженням повернення зазначеної суми. Вказує, що суми фінансової допомоги, надалі на поворотній основі, були повернені позикодавцям новим позичальником - виділеним з ПП «АТП-15701» ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», у строк, визначений пп.3 п. 292.11 ст. 292 ПК України, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Між ПП «АТП-15101» та новоствореною юридичною особою в результаті виділу - ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» не відбувся розподіл грошових зобов`язань в тому числі за договорами безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги), ПП «АТП-15101», після виділу з нього ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» не припиняло нести відповідальність за зобов`язаннями, переданими ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» за розподільчим балансом, в силу закону, що в тому числі стосується й усіх зобов`язань безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги), при цьому вид відповідальності по таких зобов`язаннях трансформувався у субсидіарну відповідальність в силу ст.109 ЦК України, а виконання їх відбулось відповідно до затвердженого розподільчого баланс, зобов`язання за договорами були виконані у встановлені строки. Вказує, що висновок про занесення податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 414,00 грн є наслідком висновку контролюючого органу про невключення в дохід підприємством за договорами безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги). Такий висновок відповідача є безпідставним, так як зобов`язання за зазначеними договорами безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) були передані ПП «АТП-15101» за розподільчим балансом новоствореній юридичній особі в результаті виділу - ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», та виконані відповідно до вимог таких договорів повністю. Зазначає, що підприємство було власником нежитлових будівель по вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса відповідно до свідоцтва про право власності, як власник об`єкта нерухомості ПП «АТП-15101» було споживачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 1369 під 06.10.2008 з ВАТ ЕК «Одесаобленерго». За розподільчим балансом від 12.06.2018 ПП «АТП-15101» передало новоствореній юридичній особі в результаті виділу ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» будівлю, право власності на яку було зареєстроване за ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» та з 07.2018 ПП «АТП-15101» продовжило користування частиною Будівлі на підставі договору оренди № 13 від 01.07.2018. З 20.08.2018 ПП «АТП-15101» припинило бути споживачем електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 1369 від 06.10.2008. Вказує, що підставою для висновку про відсутність складання та реєстрації податкових накладних за податкові періоди 07.2018 р. в сумі 11531,00 грн; 08.2918 р, в сумі 16076,00 грн, та підставою для зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ стали висновки контролюючого органу про не встановлення використання в господарській діяльності підприємства операцій з використанням електричної енергії. Вказує, що посилання контролюючого органу на порушення п.44.3. ст. 44 ПК України в частині не підтвердження формування балансової вартості основних засобів, які були передані за розподільчим балансом, є безпідставними, так як підприємством було надано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2008, що підтверджує формування балансової вартості таких основних засобів до дати початку проведення перевірки, 01.01.2017, з якої 1095 днів, закінчились 01.01.2020, а зупинення строків за ч.3 п.44.3 ст. 44 ПК України відбулось лише з 18.03.2020 за п.52-2 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Посилання контролюючого органу на порушення п.44.3 ст. 44 ПК України в частині не підтвердження заборгованості по зобов`язанням, переданим новоствореній юридичній особі ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» у результаті виділу з ПП «АТП-15101», в тому числі посилання на не підтвердження існування заборгованості в розмірі 5519230,00 гри. за договором доручення № 1-03/04-08-ПЧ від 03.04.2008, є також безпідставними.

17.03.2023 до суду від відповідача за вх №8273/23 надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки № 9983/15-32-07-08/35818426 від 25.10.2022 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До суду від позивача 28.03.2023 за вх №ЕС/2574/23 надійшла відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, відповідь на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «АТП-15101» (), зареєстроване в якості юридичної особи 12.03.2008 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «АТП-15101» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 52.24 Транспортне оброблення вантажів, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 28.07.2022 №4582/15-32-07-08, №4580/15-32-07-08, відповідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст.78, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 28.07.2022 № 2096-п (зі змінами, внесеними наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 06.19.2022 №3722) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «АТП-15101» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2021 роки, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 роки, з питань дотримання вимог податковою, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 09.10.2022 року.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №9983/15-32-07-08/35818426 від 25.10.2022 (а.с.30-60), яким встановлено порушення позивачем:

1. п.185.l. ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1 ст.187, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено його заниження всього у сумі 255106 грн., у тому числі: лютий 2017 року на суму 44701 грн., березень 2017 року на суму 9353 грн., квітень 2017 року на суму 14535 грн., травень 2017 року на суму 22432 грн., червень 2017 року на суму 24340 грн., липень 2017 року на суму 20094 грн., серпень 2017 року на суму 44541 грн., вересень 2017 року на суму 20531 грн., жовтень 2018 року на суму 14207 грн., листопад 2017 року на суму 39772 грн.;

2. п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1 ст.187, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищення від`ємного значення яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за звітні періоди: Лют.17 - 156426 грн., Бер.17 - 147073 грн., Кві.17 - 132538 грн., Тра.17 - 110106 грн., Чер.17 - 85766 грн., Лип.17 - 65072 грн., Сер.17 - 20531 грн., Лип.18 - 11531 грн., Сер.18 - 27607 грн., Вер.18 - 34603 грн., Жов.18 - 44921 грн., Лис.18 - 5149 грн., Гру.18 - 5192 грн., Січ.19 - 5192 грн., Лют.19 - 5192 грн., Бер.19 - 5192 грн., Кві.19 - 5192 грн., Тра.19 - 5192 грн., Чер.19 - 5192 грн., Лип.19 - 5157 грн., Сер.19 - 5157 грн., Вер.19 - 5157 грн., Жов.19 - 5157 грн., Гру.19 - 5157 грн., Січ.20 - 5157 грн., Лют.20 - 5157 грн., Бер.20 - 5157 грн., Кві.20 - 5157 грн., Тра.20 - 5157 грн., Чер.20 - 5157 грн., Лип.20 - 5157 грн., Сер.20 - 5157 грн., Bep.20 - 5157 грн., Жов.20 - 5157 грн., Лис.20 - 5157 грн., Гру.20. - 5157 грн., Січ.21 - 5157 грн., Лют.21 - 5157 грн., Бер.21 - 5157 грн., Кві.21 - 5157 грн., Тра.21 - 5157 грн., Чер.23 - 5157 грн., Лип.21 - 5157 грн., Сер.21 - 5157 грн., Вер.21 - 5157 грн., Жов.21 - 5157 грн., Лис.21 - 5157 грн., Гру.21 - 5157 грн., Січ.22 - 5157 грн., Лют.22 - 5157 грн., Бер.22 - 5157 грн., Кві.22 - 5157 грн.;

3. п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України - ПП «АТП-15101» не зареєстровано податкові накладні у відповідних у періодах: липень 2018 року - 11531 грн., серпень 2018 року - 16076 грн., вересень 2018 року - 6996 грн., жовтень 2018 року - 24325 грн.;

4. п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - не складено та не зареєстровано податкову накладну за лютий 2017 року на сума ПДВ 201127 грн.;

5. ст.201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано наступні податкові накладні: 10106727//1 від 31.07.2018; 1010656//1 від 30.09.2018; 1010655//1 від 30.09.2018; 1010655//1 від 31.10.2018, 1010685//1 від 31.10.2018; 1010684//1 31.10.2018; 1010679//1 від 31.08.2018;

6. пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2019 рік на суму 414 грн.;

7. п.292.6, ч.5 п.292.11 ст. 292, п. 292.1, ч.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку всього в розмірі 159221 грн., в тому числі за періоди: 1 квартал 2017 року - на суму 31200 грн, 3 квартал 2018 року - на суму 87750 грн., 4 квартал 2018 року - на суму 40271 грн.;

8. п. 51.1 ст. 51, пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.119.1 ст.119, пп. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України під 15.12.2020 №773), податкова звітність про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми нарахованого та утриманого з них податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період надавалась з помилками;

- пп. 14.1.180, пп. 14.1.54 п. 14.1 ст.14, пп. 162.1.1., пп. 162.1.3, п. 162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п.163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст.163, пп. 164.1.1., пп. 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.1 п. 164.2, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п. 168.1, п. 168.3., пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп.168.4.7. п. 168.4 ст.168, пп. 169.1.1 п. 169.1, пп. 169.2.2 п. 169.2 п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, підприємство не утримало та не перерахувало податок на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017 по 20.09.2022 на загальну суму - 7114,83 грн., у т.ч.: 2017 - 288,00 грн.; 2018 - 4631,71 грн.; 2019 - 658,54 грн.; 2020 - 548,78 грн.; 2021 - 987,80 грн.;

- пп.1.2 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», пп. 162.1.1., пп. 162.1.2., пп.162.1.3, п.162.1, ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.2., п.163.1, пп. 163.2.1., пп. 163.2.2. п. 163.2. ст. 163, ст. 168, п. 171.1, ст. 171, п. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, ПП «АТП-15101» не нараховано та не сплачено військовий збір за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 на загальну суму 466,50 грн. у т.ч.: 2018 - 316,50 грн.; 2019 - 45,00 грн.; 2020 - 37,50 грн.; 2021 - 67,50 грн.

Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача, позивач 08.11.2022 подав заперечення (а.с.69-77), за результатами розгляду яких отримав висновок відповідача у вигляді листа від 24.11.2022 №9728/КПГ/15-32-07-08-06 (а.с.78-92), відповідно до якого встановлено порушення ПП «АТП-15101»:

1. п.292.6, ч.5 п.292.11 ст. 292, п. 292.1, ч.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму єдиного податку всього в розмірі 159221 грн., в тому числі за періоди: 1 квартал 2017 року - на суму 31200 грн, 3 квартал 2018 року - на суму 87750 грн., 4 квартал 2018 року - на суму 40271 грн.;

2. пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2019 рік на суму 414 грн.;

3. п.198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.2, 200.4 ст.200 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку яка підлягає сплаті до бюджету всього в розмірі 22458 грн, в тому числі за листопад 2018 року всього в розмірі 22458 грн.;

4. п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України - ПП «АТП-15101» відсутність складання та реєстрації податкових накладних за податкові періоди: липень 2018 року - 11531 грн., серпень 2018 року - 16076 грн.;

5. п.198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищення від`ємного значення яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за звітні періоди: Лип.18 - 11531 грн., Сер.18 - 27607 грн., Вер.18 - 34603 грн., Жов.18 - 44921 грн., Лис.18 - 5149 грн., Гру.18 - 5192 грн., Січ.19 - 5192 грн., Лют.19 - 5192 грн., Бер.19 - 5192 грн., Кві.19 - 5192 грн., Тра.19 - 5192 грн., Чер.19 - 5192 грн., Лип.19 - 5157 грн., Сер.19 - 5157 грн., Вер.19 - 5157 грн., Жов.19 - 5157 грн., Гру.19 - 5157 грн., Січ.20 - 5157 грн., Лют.20 - 5157 грн., Бер.20 - 5157 грн., Кві.20 - 5157 грн., Тра.20 - 5157 грн., Чер.20 - 5157 грн., Лип.20 - 5157 грн., Сер.20 - 5157 грн., Bep.20 - 5157 грн., Жов.20 - 5157 грн., Лис.20 - 5157 грн., Гру.20 - 5157 грн., Січ.21 - 5157 грн., Лют.21 - 5157 грн., Бер.21 - 5157 грн., Кві.21 - 5157 грн., Тра.21 - 5157 грн., Чер.21 - 5157 грн., Лип.21 - 5157 грн., Сер.21 - 5157 грн., Вер.21 - 5157 грн., Жов.21 - 5157 грн., Лис.21 - 5157 грн., Гру.21 - 5157 грн., Січ.22 - 5157 грн., Лют.22 - 5157 грн., Бер.22 - 5157 грн., Кві.22 - 5157 грн.;

6. ст.201 Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровано наступні податкові накладні:

період№ ПНДата виписки ПН/РКДата реєстрації ПН/РКкількість днів затримкисума ПДВ за ПН/РК
31.05.20171315.05.201715.06.2017 3:45151333.33
31.01.20178212.01.201720.02.2017 12:30205
31.01.2017610.01.201703.02.2017 7:183263.44
28.02.2017102.02.201709.03.2017 9:369263.45
28.02.20171114.02.201701.03.2017 5:0213671.93
31.08.20177631.08.201718.09.2017 10:38323.59
31.01.20178031.01.201720.02.2017 12:055116.67
7. п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України;

8. п. 51.1 ст. 51, пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.119.1 ст.119, пп. 176.2 ст. 176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України під 15.12.2020 №773), податкова звітність про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і суми нарахованого та утриманого з них податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період надавалась з помилками в частині не відображення надання співробітником підприємства ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безвідсоткової поворотної фінансової допомоги підприємству з ознакою доходу « 153» та не відображено суму фінансової допомоги, яка була повернута підприємством з ознакою доходу « 197» (Договір безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) від 05.07.2018 №05/07/18-ФП).

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки №9983/15-32-07-08/35818426 від 25.10.2022 та висновку Головного управління ДПС в Одеській області у вигляді листа від 24.11.2022 №9728/КПГ/15-32-07-08-06, відповідачем 25.11.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №9874/15-32-07-08 (а.с.94), яким за порушення п.292.6, ч.5 п.292.11 ст. 292, п. 292.1, ч.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб в розмірі 175143,10 грн, з яких 159221 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 15922,10 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №9873/15-32-07-08 (а.с.119), яким за порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 455,40 грн, з яких 414 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 41,4 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №9872/15-32-07-08 (а.с.127), яким за порушення п.198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 24703,80 грн, з яких 22458 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 2245,80 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №9871/15-32-07-08 (а.с.149), яким за порушення пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 6282,84 грн (штраф);

- №9869/15-32-07-08 (а.с.151), яким за порушення п.198.5 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по деклараціям: № від 16.08.2018 за липень 2018 - 11531 грн.,

№ від 18.09.2018 за серпень 2018 - 27607 грн.,

№ від 12.10.2018 за вересень 2018 - 34603 грн.,

№ від 19.11.2018 за жовтень 2018 - 44921 грн.,

№ від 19.11.2018 за листопад 2018 - 5149 грн.,

№ від 18.01.2019 за грудень 2018 - 5192 грн.,

№ від 17.02.2019 за січень 2019 - 5192 грн.,

№ від 19.03.2019 за лютий 2019 - 5192 грн.,

№ від 18.04.2019 за березень 2019 - 5192 грн.,

№ від 17.05.2019 за квітень 2019 - 5192 грн.,

№ від 19.06.2019 за травень 2019 - 5192 грн.,

№ від 15.07.2019 за червень 2019 - 5192 грн.,

№ від 12.08.2019 за липень 2019 - 5157 грн.,

№ від 16.09.2019 за серпень 2019 - 5157 грн.,

№ від 10.10.2019 за вересень 2019 - 5157 грн.,

№ від 19.11.2019 за жовтень 2019 - 5157 грн.,

№ від 20.01.2020 за грудень 2019 - 5157 грн.,

№ від 18.02.2020 за січень 2020 - 5157 грн.,

№ від 16.03.2020 за лютий 2020 - 5157 грн.,

№ від 17.04.2020 за березень 2020 - 5157 грн.,

№ від 19.05.2020 за квітень 2020 - 5157 грн.,

№ від 18.06.2020 за травень 2020 - 5157 грн.,

№ від 17.07.2020 за червень 2020 - 5157 грн.,

№ від 13.08.2020 за липень 2020 - 5157 грн.,

№ від 15.09.2020 за серпень 2020 - 5157 грн.,

№ від 12.10.2020 за вересень 2020 - 5157 грн.,

№ від 16.11.2020 за жовтень 2020 - 5157 грн.,

№ від 16.12.2020 за листопад 2020 - 5157 грн.,

№ від 18.01.2021 за грудень 2020 - 5157 грн.,

№ від 17.02.2021 за січень 2021 - 5157 грн.,

№ від 17.03.2021 за лютий 2021 - 5157 грн.,

№ від 19.04.2021 за березень 2021 - 5157 грн.,

№ від 18.05.2021 за квітень 2021 - 5157 грн.,

№ від 16.06.2021 за травень 2021 - 5157 грн.,

№ від 15.07.2021 за червень 2021 - 5157 грн.,

№ від 16.08.2021 за липень 2021 - 5157 грн.,

№ від 16.09.2021 за серпень 2021 - 5157 грн.,

№ від 10.10.2021 за вересень 2021 - 5157 грн.,

№ від 11.11.2021 за жовтень 2021 - 5157 грн.,

№ від 10.12.2021 за листопад 2021 - 5157 грн.,

№ від 17.01.2022 за грудень 2021 - 5157 грн.,

№ від 17.02.2022 за січень 2022 - 5157 грн.,

№ від 09.03.2022 за лютий 2022 - 5157 грн.,

№ від 07.04.2022 за березень 2022 - 5157 грн.,

№ від 19.05.2022 за квітень 2022 - 5157 грн.;

- №9868/15-32-07-08 (а.с.154), яким за порушення п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України застосовано до позивача 1020,00 грн штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Так, податкове повідомлення-рішення №9874/15-32-07-08 ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивача.

Під час перевірки було встановлено, що 23.01.2017 року на банківський рахунок ПП «АТП-15101» від платника ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», було перераховано суму в розмірі 140000 грн. з призначенням платежу «Оплата авансу за договором комісії №23.01/17 від 23.01.2017 з ПДВ». Разом з тим зареєстровано податкову накладну на зазначену операцію №69 від 23.01.2017 ПДВ 173333,33 грн, та складено розрахунок коригування до такої податкової накладної №1 від 24.02.2017.

Платником було надано письмову відповідь в якій зазначено що в запиті зазначається про не встановлення повернення коштів, та надається інформацію про дату повернення таких коштів. Пояснень щодо не включення такої суми до складу доходів не надається. Однак, крім засвідченої копії виписки банку, в якій відображено повернення таких коштів, платник не надає більше жодних документів,

Перевіркою встановлено, що ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», не було платником єдиного податку, до перевірки також не надавалось, в тому числі й у відповіді на запит, фактів повернення товарів, документу про розірвання договору, або листів-заяв про повернення коштів.

Під час перевірки було встановлено, що ПП «АТП-15101» було отримано та не повернуто протягом 12 календарних, місяців з дня їх отримання, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі із розмірі 3525000 грн.

Відповідно до договору безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №01-08/17-ФП від 04.08.2017 ПП «АТП-15101» - Позичальник, а ПП «Ідеал», - Позикодавець. Позикодавець передає Позичальнику безвідсоткову позику в розмірі 3200000. Кошти в розмірі 3200000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «АТП-15101» отримано 07.08.2017 року. Строк позики, відповідно договору, становить 12 (дванадцять) календарних місяців, з такої отриманої позики ПП «АТП-15101» на адресу ПП «Ідеал» було повернуто суму в розмірі 275000 грн. (дати повернення: 23.08.2017; 30.08.2017; 08.09.2017; 27.10.2017; 22.11.2017; 21.12.2017). Сума такої позики в розмірі 2925000 грн. ПП «АТП-15101» на адресу ПП «Ідеал» - не повернута.

Також до перевірки було надано договір від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №01-08/17-ФП під 04.08.2017, відповідно до якого, ПП «АТП-15101» - Позичальник, ПП «Ідеал», код ЄДРПОУ 3168і667 - Позикодавець, а ТОВ «Автопарк-Юг», - Новий Позичальник., уклали на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до ТОВ «Автопарк-Юг» від 12.06.2018.

Відповідно до договору від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №01-08/17-ФП від 04.08.2017 ПП «Ідеал», - Позикодавець, а ТОВ «Автопарк-Юг», -Позичальник. Розмір позики - 2925000 грн., з відповідними змінами реквізитів сторін. Договір набирає сили з моменту його підписання. Акт приймання передачі такої заборгованості між ПП «АТП-15101» та ТОВ «Автопарк-Юг», від 13.06.2018 року.

Відповідно до договору безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17-ФП від 13.12.2017 ПП «АТП-15101» - Позичальник, а ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ», - Позикодавець, Позикодавець передає Позичальнику без відсоткову позику в розмірі 400000 грн. Кошти в розмірі 400000 грн, на розрахунковий рахунок ПП «АТП-15101» отримано 13.12.2017 року. Строк позики, відповідно договору до 12.12.2018. Сума такої позики в розмірі 400000 грн. ПП «АТП-15101» на адресу TOB «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» - не повернута.

Також до перевірки було гадано договір від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17-ФП від 13.12.2017, відповідно до якого, ПП «АТП-15101» - Позичальник, ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ», Позикодавець, а ТОВ «Автопарк-Юг», - Новий Позичальник, уклали на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до ТОВ «Автопарк-Юг» від 12.06.2018.

Відповідно до договору від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17-ФП від 13.12.2017 ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» - Позикодавець, а ТОВ «Автопарк-Юг», - Позичальник. Розмір позики - 400000 гри,, з відповідними змінами реквізитів сторін. Договір набирає сили з моменту його підписання. Акт приймання передачі такої заборгованості між ПП «АТП-15101», код ЄДРПОУ 3581S426 та ТОВ «Автопарк-Юг», від 13.06.2018 року.

Відповідно до договору безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017 ПП «АТП-15101» - Позичальник, а ТОВ «Вимпел-Сіті» - Позикодавець, Позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику в розмірі 200000 грн. Кошти в розмірі 200000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «АТП-15101» отримано 13.12.2017 року. Строк позики відповідно договору до 12.12.2018, Сума такої позики в розмірі 200000 грн. ПП «АТП-15101» на адресу ТОВ «Вимпел-Сіті» - не повернута.

Також до перевірки було надано договір від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017, відповідно до якого, ПП «АТП-15101» - Позичальник, ТOB «Вимпел-Сіті», - Позикодавець, а TОB «Автопарк-Юг», - Новий Позичальник., уклали на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до TОB «Автопарк-Юг» від 12.06.2018.

Відповідно до договору від 12.06.2018 про заміну сторони в договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017 TОB «Вимпел-Сіті», - Позикодавець, а ТОВ «Автопарк-Юг», - Позичальник. Розмір позики - 200000 грн, з відповідними змінами реквізитів сторін. Договір набирає сили з моменту його підписання. Акт приймання передачі такої заборгованості між ПП «АТП-15101», та ТОВ «Автопарк-Юг», від 13.06.2018 року.

Таким чином, на порушення п. 292.1, ч.3 п.292.11, ст.292 Податкового кодексу України ПП «АТП-15101» не включено до складу доходу за звітний період:

- 3 квартал 2018 року суму доходу в розмірі 2925000 гр. (сума неповернутої фінансової допомоги ПП «Ідеал», за договором №01-08/17-ФП від 04.08.2017), в результаті чого занижено суму доходу яка підлягає оподаткуванню в розмірі 2925000 грн. та занижено суму податку в розмірі 87750 грн.

- 4 квартал 2018 року суму доходу в розмірі 600000 гри. (сума неповернутої фінансової допомога ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ», за договором №13-12/17-ФП від 13.12.2017 - 400000 грн., та сума неповернутої фінансової допомоги ТОВ «Вимпел-Сіті», за договором №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017 - 200000 грн.), в результаті чого занижено суму доходу яка підлягає оподаткуванню в розмірі 600000 грн. В результаті такого заниження доходу в 4 кварталі 2018 року, за результатами перевірки встановлено заниження суми доходу що оподатковується за ставкою 3% врозмірі 16274,16 грн., що призвела до заниження суми податку в розмірі 488,22 грн, ти заниження суми доходу що перевищує граничний обсяг доходу, визначений підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України в розмірі 742379,29 грн, що призвело до заниження суми податку яка розраховується в подвійному розмірі ставок п. 293.5 ст.293 Податкового кодексу України в розмірі 44542,76 грн.

Щодо вказаних доводів відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до п. 291.2 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України доходом платника єдиного податку є зокрема, для юридичної особи - будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

До складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються: суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів; суми коштів (аванс, передоплата), що повертаються покупцю товару (робіт, послуг) - платнику єдиного податку та/або повертаються платником єдиного податку покупцю товару (робіт, послуг), якщо таке повернення відбувається внаслідок повернення товару, розірвання договору або за листом-заявою про повернення коштів (пп.3, 5 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України).

Так, як встановлено під час перевірки та вбачається з виписки по рахунку (а.с.98), позивачу 23.01.2017 на його банківський рахунок було перераховано суму в розмірі 1040000,00 грн. ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» () з призначенням платежу «Оплата авансу за договором комісії №23.01/17 від 23.01.2017р. у т.ч. ПДВ 20% 173333,33 грн.», внаслідок чого позивачем зареєстровано податкову накладну на зазначену операцію №69 від 23.01.2017 ПДВ 173333,33 грн. та складено розрахунок коригування до такої податкової накладної №1 від 24.02.2017.

При цьому, позивачем до суду надано:

- виписку по рахунку, з якого вбачається, що 24.02.2017 ПП «АТП-15101» було перераховано на рахунок ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» 1040000,00 грн з призначенням платежу «Повернення авансу за договором комісії №23.01/17 від 23.01.2017р. у т.ч. ПДВ 20% 173333,33 грн.» (а.с.99);

- лист ПП «АТП-15101» від 13.02.2017 №13/02-1, адресований ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» та отриманий ним 13.02.2017, про те, що: «Ваш лист від 09 лютого 2017 року ПП «АТП-15101» отримано 13 лютого 2017 року, розглянуто.

Проти розірвання договору комісії № 23.01/17 від 23 січня 2017 року за згодою сторін не заперечуємо, але повернути гроші, отримані від Вас в якості авансу в сумі 1040000 грн., 00 коп. протягом трьох днів з моменту отримання Вашого листа не зможемо.

В свою чергу гарантуємо повернення грошових коштів в зазначеній сумі протягом двох тижнів з дня отримання Вашого листа».

Отже, з викладеного вбачається, що отримана позивачем в якості авансу за договором комісії №23.01/17 від 23.01.2017 з ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» сума 1040000,00 грн була авансом, в подальшому 24.02.2017 повернуту позивачем ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» у зв`язку з розірванням договору.

Судом встановлено, що позивачем 18.10.2022 надавалась відповідь (а.с.97) на запит контролюючого органу (а.с.96) щодо повернення ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» суми авансу 1040000,00 грн, про що свідчить розписка інспектора відповідача Ревуцького В.Г.

Отже, позивачем отриманий від ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» аванс у сумі 1040000,00 грн повернутий останньому 24.02.2017, та відповідно до пп. 5 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України така сума не включається до складу доходу, з якого сплачується єдиний податок.

Судом встановлено, що ПП «АТП-15101» (позичальник) було укладено договори безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги):

- №01-08/17-ФП від 04.08.2017 з ПП «ІДЕАЛ» (позикодавець), відповідно до якого позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику в розмірі 3200000,00 грн (а.с.107);

- №13-12/17-ФП від 13.12.2017 з ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» (позикодавець), відповідно до якого позикодавець передає позичальнику без відсоткову позику в розмірі 400000,00 грн. (а.с.110);

- №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017 з ТОВ «ВИМПЕЛ-СІТІ» (позикодавець), відповідно до якого позикодавець передає позичальнику безвідсоткову позику в розмірі 200000,00 грн. (а.с.115).

При цьому, відповідно до рішення засновника ПП «АТП-15101» від 12.06.2018 (а.с.101-102) було утворено шляхом виділення з ПП «АТП-15101» нову юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК-ЮГ», до якої згідно до розподільчого балансу (а.с.104) перейшли зобов`язання щодо повернення коштів за договорами безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги): №01-08/17-ФП від 04.08.2017 з ПП «Ідеал» в розмірі 2925000,00 грн; №13-12/17-ФП від 13.12.2017 з ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» в розмірі 400000,00 грн; №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017 з ТОВ «ВИМПЕЛ-СІТІ» в розмірі 200000,00 грн.

Також до суду надано договори від 12.06.2018 про заміну сторони у договорі безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги):

- №01-08/17-ФП від 04.08.2017 (а.с.108), укладений ПП «АТП-15101» (позичальник), ПП «ІДЕАЛ» (позикодавець) та ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» (новий позичальник) на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», яким внесено зміни зокрема до преамбули договору щодо позичальника з ПП «АТП-15101» на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», та до п.2.1 договору щодо суми безвідсоткової позики з 3000000,00 грн на 2925000,00 грн.;

- №13-12/17-ФП від 13.12.2017 (а.с.111), укладений ПП «АТП-15101» (позичальник), ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» (позикодавець) та ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» (новий позичальник) на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», яким внесено зміни зокрема до преамбули договору щодо позичальника з ПП «АТП-15101» на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ»;

- №13-12/17/1-ФП від 13.12.2017, укладений ПП «АТП-15101» (позичальник), ТOB «ВИМПЕЛ-СІТІ» (позикодавець) та ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» (новий позичальник) на підставі розподільчого балансу про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-15101» до ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», яким внесено зміни зокрема до преамбули договору щодо позичальника з ПП «АТП-15101» на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ».

При цьому позивачем до суду та до перевірки надано платіжні доручення про повернення ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ»: №14 від 23.07.2018 - ПП «ІДЕАЛ» 2925000,00 грн (а.с.109); №61 від 02.11.2018, №74 від 16.11.2018 та №88 від 05.12.2018 - ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» 400000,00 грн (а.с.112-114); №62 від 02.11.2018 та №73 від 16.11.2018 - ТOB «ВИМПЕЛ-СІТІ» 200000,00 грн (а.с.117-118).

Отже, враховуючи заміну ПП «АТП-15101» у вказаних вище договорах безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» та враховуючи повернення ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» ПП «ІДЕАЛ», ТОВ «ЕЛІТСТРОЙПРОКТ» та ТOB «ВИМПЕЛ-СІТІ» наданої ними поворотної фінансової допомоги у повному обсязі протягом 12 місяців з дати укладання таких договорів, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог п.292.6, ч.5 п.292.11 ст. 292, п. 292.1, ч.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України є необґрунтованими, а прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення №9874/15-32-07-08 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на п.98.3 ст.98 Податкового кодексу України, оскільки у спірних правовідносинах перехід зобов`язань за договорами безвідсоткової позики (поворотної фінансової допомоги) перейшов від позивача до утвореної ним нової юридичної особи ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» шляхом укладання договорів про заміну сторони позичальника, а не лише на підставі розподільчого балансу.

Податкове повідомлення-рішення №9873/15-32-07-08 ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивача.

З урахуванням порушень визначених пп. 3.1.1 цього акту, ПП «АТП-15101» в 4 кварталі 2018 року перевищено встановлений обсяг доходу платниками єдиного податку третьої групи, та з січня 2019 року має перебувати на загальній системі оподаткування.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, відповідно до якого об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства, відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу, ПП «АТП-15101» не визначено та не задекларовано об`єкт оподаткування за 2019 рік в сумі 2302 грн, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 414 грн.

Таким чином, враховуючи те, що вказані висновки ґрунтуються на висновках контролюючого органу щодо порушення позивачем п.292.6, ч.5 п.292.11 ст. 292, п. 292.1, ч.3 п.292.11 ст.292 Податкового кодексу України, які судом спростовано вище, відтак податкове повідомлення-рішення №9873/15-32-07-08 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Податкові повідомлення-рішення №9872/15-32-07-08, №9871/15-32-07-08 та №9869/15-32-07-08 ґрунтуються на наступних висновках податкового органу про порушення позивача.

Перевіркою встановлено, що відповідно до єдиного реєстру податкових, накладних, на адресу ПП «АТП-15101» за операціями з придбання, від постачальника АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», Південний РЕМ, , зареєстровано податкові накладні: 1010672//1 від 31.07.2018 на послугу: Електроенергія, сума ПДВ 11531,35 грн; 1010679/71 від 31.08.2018 на послугу: Електроенергія, сума ПДВ 22021,4 грн.

Перевіркою не встановлено використання в господарській діяльності ПП «АТП-15101» здійснення операцій з використанням такої електроенергії.

Перевіркою встановлено, що ПП «АТП-15101» не нараховував податкові зобов`язання, та не реєстрував податкові накладні за такими операціями, окрім нарахування податкових накладних та реєстрації податкової накладної на операцію по податковій накладній 1010679//1 від 31.08.2018, за якою склав податкову накладну та нарахував податкові зобов`язання в сумі ПДВ 5944,96.

Таким чином на порушення п. 198.5. ст. 198 ПП «АТП-15101» не нараховано податкові зобов`язання та не зареєстровано податкові накладні у відповідних звітних періодах: липень 2018 року - 11531 грн., серпень 2018 року - 16076 грн.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно з п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Так, позивачем до суду надано копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19123759 від 09.06.2008 (а.с.129) та свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі від 06.06.2008 (а.с.130), відповідно до яких ПП «АТП-15101» належали на праві приватної власності нежитлові будівлі за адресою: вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса.

06.10.2008 позивачем як споживачем та ВАТ Енергетична компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» укладено договір постачання електричної енергії №1369 (а.с.131-133), відповідно до якого та додаткової угоди від 23.05.2013, а також графіку зняття показників засобів обліку електричної енергії (додаток 2), акту №1957 від 14.05.2013 (додаток 7) та переліку об`єктів споживача (додаток 10) ВАТ Енергетична компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» надаються послуги електропостачання ПП «АТП-15101» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12.

Згідно з випискою по рахунку ПП «АТП-15101» 19.07.2018 перераховано АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» 69188,11 грн передплати за електроенергію (ПДВ 20% 11531,35 грн), та 15.08.2018 132128,40 грн передплати за електроенергію (ПДВ 20% 22021,40 грн) (а.с.145, 146).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.07.2018 №130309008 (а.с.134-136) 22.06.2018 за ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі за адресою: вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса на підставі розподільчого балансу від 12.06.2018 ПП «АТП-15101».

01.07.2018 ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» (орендодавець) та ПП «АТП-15101» (орендар) укладено договір оренди №13 (а.с.137-142) з додатком №1 (а.с.143), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати в строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення будівлі літ «А» загальною площею 13,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 (п.1.1). Об`єкт надається для розміщення виконавчого органу орендаря та здійснення управлінської діяльності орендаря.

Позивачем до суду також надано виписку про рух коштів по рахунку з 01.01.2017 по 12.12.2022, з якої вбачається оплата позивачем ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» орендної плати за липень-жовтень 2018 року.

Відповідно до акту від 01.03.2020 передавання-приймання (повернення) об`єкту до договору оренди №13 від 01.07.2018 (а.с.144), орендар передав а орендодавець прийняв зі строкового платного користування (оренди) частину нежитлового приміщення будівлі літ «А» загальною площею 13,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12.

При цьому, ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» повідомило ПП «АТП-15101» листом від 03.09.2018 №03/09 про те, що договір на постачання електричної енергії №1369 від 06.10.2008 об`єкту за адресою м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 переоформлено на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою місцезнаходження позивача є: вул. Космонавта Комарова, 12, м. Одеса.

До суду також надано Додаткову угоду від 20.08.2018 до договору №1369 від 06.10.2008 про постачання електричної енергії (а.с.148), укладену між ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ» (споживач) та АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (постачальник), відповідно до якої сторони дійшли згоди про зміну преамбули договору та викладення її в наступній редакції: акціонерне товариство «Одесаобленерго», яке відповідає статусу платника податку на прибуток на загальних підставах, що здійснює діяльність на підставі ліцензії на постачання електроенергії за регульованим тарифом серія АЕ №194763 від 21.05.2013р. в особі в. о. начальника Південного РЕМ Баландюка Руслана Федоровича, що діє на підставі довіреності №351 від 04.06.2018, надалі - постачальник електричної енергії, з одного боку та товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРК-ЮГ», в особі директора Будяну Олександра Григорійовича, що надалі іменується Споживач, що діє на підставі статуту, який відповідає статусу платника єдиного податку, з іншого боку (далі - сторони) (п.1). В договорі та додаткових угодах до договору Споживача ПП «АТП-15101» вважати заміненим на ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ».

Відповідно до пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивачем до суду надано достатні докази на підтвердження того, що він користувався частиною нежитлового приміщення будівлі літ «А» загальною площею 13,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12 з метою здійснення власної управлінської діяльності на підставі договору оренди №13 від 01.07.2018, укладеного з ТОВ «АВТОПАРК-ЮГ», сплачував орендну плату та крім того на час укладання договору оренди мав юридичну адресу місцезнаходження м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12, відтак суд вважає податкові повідомлення-рішення №9872/15-32-07-08, №9871/15-32-07-08 та №9869/15-32-07-08 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №9868/15-32-07-08, суд зазначає, що воно ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивача.

Так, в акті перевірки зазначено, що до перевірки було надано розподільчий баланс про передачу частини майна, прав та обов`язків ПП «АТП-1510» до ТОВ «АВТОПАРК ЮГ» (затверджений рішенням засновника ПП «АТП-1510» від 12.06.2018р).

За таким Балансом передаються:

1. Основні засоби - в сумі 9955,9 тис. грн., первісна вартість -11918,1 тис. грн., знос - 1962,2 - тис. грн.

2. Дебіторська заборгованість - 152,5 тис, грн.

3. Власний капітал 20 тис. грн.

4. Нерозподілений прибуток -1044,2 тис. грн.

5. Інші поточні зобов`язання.

За балансом передано цілісний майновий комплекс нежитлових будівель, загальною площею 8487,4 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, будинок 12, реєстраційний номер об`єкта 01, який складається з будівель, земельну ділянку за кадастровим номером :09:002:0051, площею 2,5322 га, за адресою м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 12.

Відповідно до реєстраційних даних такі об`єкти нерухомості перейшли у власність відповідно розподільчого балансу: дата реєстрації прав власності по земельній ділянці 04.07.2018, по цілісному майновому комплексу нежитлових будівель 22.06.2018.

Та договору доручення №1-03/04-08-114 від 2008 року в розмірі 5519230 грн.

Однак перевіркою не встановлено, до перевірки не надавались документи відповідно до яких в такому балансі визначено вартість основних засобів, що передаються.

Щодо договору доручення №1-03/04-08-ПЧ від 2008 року, за яким передано заборгованість в розмірі 5519230 грн., до перевірки також не надавались документи на підставі яких у ПП «АТП-15101» виникла така заборгованість.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом терміни зберігання документів продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів на підтвердження вартості комплексу нежитлових будівель, загальною площею 8487,4 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, будинок 12 та земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0051, також як і копії договору доручення №1-03/04-08-114 від 2008 року чи інших доказів, щодо яких вбачалася б правова природа заборгованості позивача в розмірі 5519230 грн.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на закінчення терміну зберігання документів 01.01.2020, оскільки враховуючи дату складання розподільчого балансу, затвердженого рішенням засновника ПП «АТП-1510» від 12.06.2018 та відповідно передачу позивачем частини майна, прав та обов`язків до ТОВ «АВТОПАРК ЮГ», що безумовно повинно було бути висвітлене позивачем у своїй звітності, такий кінцевий термін зберігання фактично став припадати на 2022 рік, тобто на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 17.03.2022), на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.9 ст.102 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 17.03.2022) на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що на території України на час проведення перевірки позивача діяв як карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), так і воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією рф, відтак суд доходить висновку, що позивач зобов`язаний був зберігати відповідні документи та надати їх до перевірки, а відтак податкове повідомлення-рішення №9868/15-32-07-08 прийнято відповідачем правомірно.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «АТП-15101» слід відмовити частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3450,95 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь приватного підприємства «АТП-15101» 3435,65 грн. судового збору (3450,95 грн 15,30 грн (1,5% від штрафу 1020,00 грн, нарахованого податковим повідомленням-рішенням №9868/15-32-07-08).

Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:

1) договір від 03.10.2022 про надання правничої допомоги;

2) детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.01.2023, відповідно до якого позивачу надано такі правові послуги на суму 2000,00 грн:

- Ознайомлення з документами Клієнта, пов`язаними з проведенням ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки, її результатами, прийнятими на її підставі податковими повідомленнями-рішеннями (36 годин);

- Юридичний аналіз правовідносин, аналіз судової практики, формування правової позиції, узгодження правової позиції з клієнтом (32 години);

- Підготовка позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, оформлення додатків до неї, направлення позовної заяви з додатками відповідачу, суду (8 годин);

- Представництво інтересів Клієнта в Одеському окружному адміністративному суді (перша інстанція) - згідно кількості та тривалості судовик засідань.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №480/3172/20.

Суд зазначає, що вважає необґрунтованим віднесення представником позивача до правничих послуг таких робіт, як направлення позовної заяви з додатками відповідачу, суду.

Крім того, враховуючи те, що дана справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідно позивачу не надавались такі правничі послуги згідно детального опису як «представництво інтересів Клієнта в Одеському окружному адміністративному суді (перша інстанція) - згідно кількості та тривалості судовик засідань».

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, значення справи для позивача, предмет позову та обсяг задоволених позовних вимог, суд доходить висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Відтак, суд вважає клопотання представника позивача частково обґрунтованим та що його слід задовольнити в частині стягнення з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача 1800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «АТП-15101» - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2022 № 9874/15-32-07-08, №9873/15-32-07-08, №9872/15-32-07-08, №9871/15-32-07-08, №9869/15-32-07-08.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь приватного підприємства «АТП-15101» 3435,65 грн судового збору та 1800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач приватне підприємство «АТП-15101» (вул. Космонавта Комарова, 12, м.Одеса, 65101, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя Вовченко О.А.