Справа № 200/2240/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2023 року Справа №200/2240/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

04.05.2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (трекінг АТ «Укрпошта 835) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття щодо позивача виконавчих проваджень від 13.02.2023 року ВП №70979098, від 13.02.2023 року ВП №70979213, від 13.02.2023 року ВП №70986224, від 24.04.2023 року ВП №71526005, від 24.04.2023 року ВП №71526190, від 24.04.2023 року ВП №71526355.

Щодо строку звернення до суду з позовом

Частиною 1 та 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанови Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчих проваджень від 13.02.2023 року ВП №70979098, від 13.02.2023 року ВП №70979213, від 13.02.2023 року ВП №70986224, від 24.04.2023 року ВП №71526005, від 24.04.2023 року ВП №71526190, від 24.04.2023 року ВП №71526355.

Про існування постанов від 13.02.2023 року ВП №70979098, від 13.02.2023 року ВП №70979213, від 13.02.2023 року ВП №70986224 позивач дізнався 22.03.2023 року (про що зазначає в позові, і що підтверджується доданими до позову матеріалами скріншотом повідомлень від 22.03.2023 року у додатку «Дія» про відкриття виконавчих проваджень), а до суду з позовом звернувся 04.05.2023 року, тобто з пропуском строку, що встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові міститься заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку позивач обґрунтовував тим, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень до нього жодним способом не надходили, про їх існування його не повідомляли. Відомості про відкриті виконавчі провадження він виявив у додатку «Дія» - повідомлення датоване 22.03.2023 року.

Після цього, з метою досудового врегулювання спору, 01.04.2023 року звернуся до відповідача із заявою, в якій просив закрити всі виконавчі провадження шляхом винесення постанов про закриття виконавчих проваджень, і надіслати йому копії всіх винесених щодо нього постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідач листом від 24.04.2023 року №5521 відмовив у закінченні виконавчих проваджень, однак копії постанов про відкриття виконавчих проваджень не надіслав. Після відповідного зауваження позивача в телефонному режимі, працівник державної виконавчої служби надіслав їх йому на електронну пошту 27.04.2023 року.

Оскільки оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень ним отримані 27.04.2023 року на електронну пошту, тому вважав, що строк оскарження зазначених постанов до суду є шестимісячним, і його слід обчислювати не раніше як з 27.10.2023 року.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржені постанови від 13.02.2023 року ВП №70979098, від 13.02.2023 року ВП №70979213, від 13.02.2023 року ВП №70986224 він отримав лише 27.04.2023 року, то такі посилання є неприйнятними.

Так, про існування зазначених постанов позивач дізнався ще 22.03.2023 року з повідомлень від 22.03.2023 року у додатку «Дія» про відкриття виконавчих проваджень.

Зі скріншоту повідомлень у додатку «Дія» про відкриття виконавчих проваджень що додані до позову, вбачається, що вони містять вказані оскаржені постанови про відкриття виконавчих проваджень, інформацію про стягувача - Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, суми стягнення. Крім того, ці повідомлення містять номера виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та ідентифікатор доступу до них. Отже, позивач міг самостійно ознайомитися з постановами про відкриття виконавчих проваджень: 1) через додаток «Дія», 2) через Автоматизовану систему виконавчих проваджень (за допомогою зазначеної в повідомленнях інформації), і у випадку непогодженням з ними, звернутися до суду з позовом про їх оскарження. Обставини, які б унеможливили вчинення вказаних дій, у заяві не зазначені, докази їх існування до заяви не додані.

Щодо посилань позивача на досудове врегулювання спору, то такі посилання є безпідставними, оскільки скаргу у виконавчому провадженні в порядку, що передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», позивач не подавав. І такі обставини не змінюють строк звернення до суду з позовом, що встановлений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. В даній справі це десятиденний строк з дня, коли позивач дізналася про порушення своїх прав.

Отже, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до заяви не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Щодо сплати судового збору

Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість основних вимог немайнового характеру оскаржується шість постанов суб`єкта владних повноважень про відкриття виконавчих проваджень.

За подання даного позову позивач мав сплатити: 1073,60 грн. х 6 = 6441,60 грн., де:

1073,60 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою;

6 - кількість основних позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 05 травня 2023 року № 11 судовий збір сплачено в розмірі 1073,60 грн., тобто не в повному розмірі.

Сума недоплати становить 5368 грн. (6441,60 грн. - 1073,60 грн. = 5368 грн.).

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до частини 1 статті 123 вказаного Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині оскарження постанов відповідача від 13.02.2023 року ВП №70979098, від 13.02.2023 року ВП №70979213, від 13.02.2023 року ВП №70986224, із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Судовий збір в сумі 5368 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

До поданих до суду документів (на виконання вимог даної ухвали) потрібно додати їх копію відповідно до кількості учасників справи.

Якщо такі документи буде подано до суду в електронній формі, то до них слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частиною 1 статті 123, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02 березня 2022 року (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 року №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду рекомендує направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда