overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4864/10/2370
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 травня 2023 року Справа № 2а-4864/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-4864/10/2370 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю МЧМ про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-4864/10/2370, а саме про заміну стягувача з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 2а-6492/09/2370
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 травня 2023 року Справа № 2а-6492/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-6492/09/2370 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного будівельного підприємства Будмонтажсервіс про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-6492/09/2370, а саме про заміну стягувача з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 823/190/15
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 травня 2023 року Справа № 823/190/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/190/15 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до публічного акціонерного товариства Черкаський приладобудівний завод про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №823/190/15, а саме про заміну стягувача з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 925/1005/18
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 травня 2023 року Справа № 925/1005/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №925/1005/18 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Державного підприємства Черкаський консервний комбінат про зобов`язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №925/1005/18, а саме про заміну стягувача з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1573/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 травня 2023 року Справа № 580/1573/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1573/22 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Державного підприємства Іваньківський цукровий завод про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1573/22, а саме про заміну стягувача з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, без виклику сторін.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/1368/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 травня 2023 року Справа № 580/1368/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження, відкритим за виконавчим листом у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №195 про стягнення заборгованості по сплаті капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі заявник), в якому просить замінити у виконавчому листі від 25.08.2020 №580/1368/20 стягувача управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 31 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3923/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2023 року справа № 580/3923/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення з 1 грудня 2019 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 95% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ТМО МВС України у Черкаській області № 33/44//1-К-2681/08-1637 від 04 серпня 2022 року без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 грудня 2019 та виплатити донараховану пенсію з урахуванням раніше проведених виплат.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на отримання пенсії в розмірі 95% грошового забезпечення до проведеного перерахунку, однак до суду не надано даних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3241/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3241/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (Код НОМЕР_2 ) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звільненні його з військової служби на підставі пп. г, п. 2, ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (Код НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у воєнний час, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, на підставі пп. г, п. 2, ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Водночас від позивача до відкриття провадження у справі через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 169, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/2284/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2284/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання неправомірною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 06.03.2023 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Київській області в якому просить:
При цьому, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 125,60 грн, що підтверджується квитанцією від 28.02.2023 та від 28.03.2023.
Згідно зі частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вказана заява представника позивача про повернення судового збору має бути задоволена, а судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (1073,60 грн + 1073,60 грн відповідно до сплати за позовні вимоги, які повернуті позивачу) - повернутий позивачу.
Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання неправомірною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/12204/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/12204/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Кошка І.Ю.,

представника позивача Точоної О.П.,

представника відповідача Костюка І.А.,

представника відповідача Руденок Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення у повному обсязі 01 червня 2023 року.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», вул.Реміснича, 55-Б,м.Чернігів,14000, .

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, вул.1 Травня, 180,м.Чернігів,14034, .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 .

Третя особа: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 .

Третя особа: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 .

Третя особа: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 .

Третя особа: ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 .

Третя особа: ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 .

Третя особа: ОСОБА_12 , АДРЕСА_12 .

Третя особа: ОСОБА_13 , АДРЕСА_13 .

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3482/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

24 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3482/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Шукай К.П.,

представника заявника-представника відповідача 1 Хряпи А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали можна буде отримати 29 травня 2023 року після 16 год. 00 хв.

Суддя О.М. Тихоненко