Справа № 160/10746/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2023 року Справа №160/10746/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483 та акту опису майна у податкову заставу №489//482 від 24.04.2023р., -

УСТАНОВИВ:

16.05.2023р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені відповідача №-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483;

- визнати протиправними дії відповідача щодо опису майна позивача у податкову заставу;

- визнати протиправним та скасувати акт опису майна у податкову заставу №489//482 від 24.04.2023р., складений відповідачем.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем у позові не зазначено номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, в порушення п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок оформлення позову з дотриманням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України покладено на позивача та суд не зобов`язаний здійснювати розшук такої інформації замість позивача за наведеними процесуальними нормами.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як вбачається зі змісту пункту 1 прохальної частини позовної заяви позивачем не вірно зазначено номер оскаржуваного ППР №-0483 (до позову додано ППР за №1-0483), а також і не зазначено дат оспорюваних ППР, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного фізичною особою позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову позивач повинен був сплатити:

- за вимоги майнового характеру щодо оскарження рішення ППР на загальну суму 269829,62 грн.: судовий збір у розмірі 2698,30 грн.;

- за 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування акту опису майна у податкову заставу) судовий збір у загальному розмірі 2147,20 грн., виходячи із розрахунку (2684,00 грн.*0,4)*2.

Разом з тим, позивачем до позову додана копія квитанції від 16.05.2023р. про сплату судового збору лише у розмірі 1073,60 грн. в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові посилається на те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте, відповідного Витягу з ЄДРПОУ до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач посилається на те, що він є власником частини нежитлових будівель та використовує їх у своїй підприємницькій діяльності, проте, таких доказів (використання будівель у господарській діяльності позивача) до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач зазначає, що всі ППР він отримав 09.05.2023р., трек-номер 210, проте, таких доказів до позов не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову вірного номеру оскаржуваного ППР №-0483 (до позову додано ППР за №1-0483), а також із зазначенням дат оспорюваних ППР, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, надати Витяг з ЄДРПОУ;

- доказів використання нежитлових будівель, власником частини яких є позивача, у господарській діяльності позивача;

- доказів того, що всі ППР він отримав 09.05.2023р., трек-номер 210, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналів документів про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2698,30 грн. (майнові вимоги) та у розмірі 1073,60 грн. (за немайнові вимоги, з урахуванням сплаченої частини судового збору: 2147,20 грн.-1073,60 грн.), у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483, №1-0483 та акту опису майна у податкову заставу №489//482 від 24.04.2023р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у прохальній частині позову вірного номеру оскаржуваного ППР №-0483 (до позову додано ППР за №1-0483), а також із зазначенням дат оспорюваних ППР, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, надати Витяг з ЄДРПОУ;

- доказів використання нежитлових будівель, власником частини яких є позивача, у господарській діяльності позивача;

- доказів того, що всі ППР він отримав 09.05.2023р., трек-номер 210, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) оригіналів документів про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 2698,30 грн. (майнові вимоги) та у розмірі 1073,60 грн. (за немайнові вимоги, з урахуванням сплаченої частини судового збору: 2147,20 грн.-1073,60 грн.), у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва